Anuncio de demanda de la Corte Suprema contra columnista causa rechazo

[Ayudante De Santa]

[chorfan]

Conocido el comunicado de la Corte Suprema contra las periodistas María Jimena Duzán y Cecilia Orozco, periodistas y analistas rechazaron la decisión. "Desconcierta que los magistrados minimicen el alcance del derecho a la libertad de expresión", dijo la FLIP.

Este jueves se conoció la decisión de la Corte Suprema de demandar a la periodista Cecilia Orozco Tascón y el reclamo contra María Jimena Duzán por sus recientes artículos de opinión en los que, según el alto tribunal, "ponen en tela de juicio la honorabilidad y transparencia de la Corporación y sus miembros". Organismos, analistas y periodistas rechazaron la demanda.

El primero de ellos fue la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), que rechazó la denuncia penal hecha por la Corte Suprema por los delitos de injuria y calumnia contra Orozco y la declaración en contra Duzán.

"Es grave que los funcionarios acudan a las acciones judiciales para controvertir asuntos que deben ser el centro de deliberaciones públicas", señaló la entidad que defiende la libertad de expresión en un comunicado.

Recordaron un pronunciamiento de la Corte Constitucional que señala que en el país "se protegen tanto las expresiones socialmente aceptadas como las que son inusuales, alternativas o diversas, lo cual incluye las expresiones ofensivas, chocantes, impactantes, indecentes, escandalosas, excéntricas o simplemente contrarias a las creencias y posturas mayoritarias, ya que la libertad constitucional protege tanto el contenido de la expresión como su tono".

En el comunicado la FLIP asegura que los asuntos de la sala penal tienen un alto "interés público" y que el poder judicial colombiano ha incorporado estándares internacionales de libertad de expresión. "Por eso desconcierta que sean los propios magistrados quienes minimicen el alcance de este derecho que garantiza y robustece un diálogo abierto y democrático sobre temas que le afectan a la sociedad".

Finalmente, la fundación hace un llamado a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y "le sugiere respetuosamente reconsiderar su postura y en aras de garantizar el libre flujo de ideas, le invita a que comparta en el debate público sus discrepancias con las opiniones de las columnistas Duzán y Orozco".

Otras reacciones

En su cuenta de Twitter la analista Natalia Springer señaló que "la Corte Suprema sienta un precedente nefasto, fatal. El correazo de la Corte es una mordaza a quienes le defendieron en sus peores momentos".

Además señaló en la red social que el hecho de que "la rama judicial sea independiente no significa que no tenga que rendir cuentas y actuar con transparencia".

El analista y columnista Ramiro Bejarano se preguntó si la decisión obedece a una prohibición de opinar en contra de la Corte. También dijo que es "insólito el comunicado" y lo calificó de "brutal y agresivo de la Sala Penal de la Corte contra la libertad de prensa".

En su cuenta de Twitter el director de El Espectador, Fidel Cano, afirmó que "se vino la venganza de intrigadores de la reforma a la justicia desvelados por el periodismo".

Por su parte, el concejal Juan Carlos Flórez afirmó que "a muchos poderosos no les gusta la libertad de opinión. Prefieren la lambonería y el silencio cómplice al debate público de sus errores".

El director de la Revista SOHO, Daniel Samper Ospina, consideró que "esta Corte Suprema de Justicia que demanda columnistas nos pone al nivel de Venezuela y Ecuador: qué vergüenza".

La analista y politóloga Claudia López calificó de "vergonzoso que la Corte Suprema denuncie penalmente una opinión" y se mostró de acuerdo con que en eso se le pone mordazas a las expresiones.

Finalmente, el columnista de Revista SEMANA Daniel Coronell afirmó que "la Corte Suprema de Justicia es una triste sombra de lo que fue y representó. Son pocas las excepciones".

Las columnas

En el caso de Duzán, el alto tribunal se pronunció sobre la columna 'La nueva corte', publicada en la edición de SEMANA del pasado domingo, que -entre otras críticas- señaló que la Corte adoptó una jurisprudencia que permite a los congresistas, en caso de que cometan delitos, ser condenados con penas relativamente menores que las que se aplican a los ciudadanos del común, tal y como lo informó SEMANA.

Frente a la acusación, la Corte manifestó que "es absolutamente tendencioso afirmar que las decisiones de la Sala en materia de extradición y de investigación y juzgamiento de funcionarios aforados, contengan cambios jurisprudenciales orientados a favorecer un específico sector de la delincuencia".

Sobre Orozco Tascón, el tribunal hizo referencia a la columna 'Homenaje a un magistrado valiente y decente', publicada en El Espectador el pasado miércoles, en la que se critica la decisión de remover al magistrado Iván Velásquez de su posición de coordinador de procesos de la parapolítica.

"Resulta igualmente sesgado sostener, como lo hace la señora Orozco, que el relevo del magistrado auxiliar Iván Velásquez Gómez de la coordinación de la Comisión de Apoyo Investigativo de esta Corporación, haya obedecido a motivos distintos de rotar las responsabilidades asignadas a los empleados que la integran, con el propósito de amparar la impunidad en las investigaciones seguidas contra los aforados", se lee en el comunicado de la Corte.

Fuente: Semana.com

[Ayudante De Santa]

[armando2007]

Finalmente, el columnista de Revista SEMANA Daniel Coronell afirmó que "la Corte Suprema de Justicia es una triste sombra de lo que fue y representó. Son pocas las excepciones".



Esta no es la misma Corte de hace 3 años, la que no se dejo intimidar del gobierno más inepto y corrupto que ha tenido Colombia.

[chorfan]

Esta no es la misma Corte de hace 3 años, la que no se dejo intimidar del gobierno más inepto y corrupto que ha tenido Colombia.

Si de acuerdo, estos no son tan amigos de las farT, pero igual de petardos si son.

[armando2007]

Si de acuerdo, estos no son tan amigos de las farT, pero igual de petardos si son.

Ve Chorfan, Vos que defiendes a Uribe con el argumento que nunca lo han condenado por paramilitar ni narcotraficante, porquë afirmas que la Corte de hace tres años eran más amigos de las Farc? A parte de las acusaciones infames y cobardes del primo de Pablo Escobar, del orate de Puentes Melo, Álvaro Uribe, Fernando Londoño hay alguna evidencia o proceso que vincule a las Farc con la CSJ??

[chorfan]

Ve Chorfan, Vos que defiendes a Uribe con el argumento que nunca lo han condenado por paramilitar ni narcotraficante, porquë afirmas que la Corte de hace tres años eran más amigos de las Farc? A parte de las acusaciones infames y cobardes del primo de Pablo Escobar, del orate de Puentes Melo, Álvaro Uribe, Fernando Londoño hay alguna evidencia o proceso que vincule a las Farc con la CSJ??

Precisamente les estoy aprendiendo a ustedes, si para ustedes Uribe es un paraco y no se que más sandeces, aplicando la ley del foro la corte es fariana porque no mide ni midió con el mismo rasero a los que vincularon con los paras y a los que vincularon con las farT. lo de los pc de reyes es vergonzoso. si Uribe tuviera rabo de paja estaría cagao con el escandalo de Santoyo, pero salió a pedir que lo investigaran, todo un Varón.

[armando2007]

Precisamente les estoy aprendiendo a ustedes, si para ustedes Uribe es un paraco y no se que más sandeces, aplicando la ley del foro la corte es fariana porque no mide ni midió con el mismo rasero a los que vincularon con los paras y a los que vincularon con las farT. lo de los pc de reyes es vergonzoso. si Uribe tuviera rabo de paja estaría cagao con el escandalo de Santoyo, pero salió a pedir que lo investigaran, todo un Varón.

Pero es que el caso de Uribe es muy diferente, Chorfan. El director del DAS nombrado por Él, era ficha de las AUC; el jefe de seguridad personal ficha de las AUC; el primo condenado por vínculos con paramilitares; la bancada uribista condenada por vínculo con el paramilitarismo; la ex directora del DAS está huyendo por lo de las chuzadas; la reelección fue comprada por el carrusel de las notarías, hay gente condenada por esto; las desmovilizaciones de paramilitares y guerrilleros falsos también tiene gente de Uribe en serios procesos, etc, etc.

Todos estos casos son reales, no son inventados y todos involucran a Uribe, lo cual lleva a suponer que es un inepto o es un corrupto sinvergüenza. pero alguna de las dos es. Pero en cambio la CSJ y su vínculos con las Farc, qué??? La Farcpolítica no existe, no por culpa de la corte, sino porque los políticos farianos se pueden contar con la palma de una mano. Y si a esto le sumamos el lío de las pruebas en el famoso PC de Reyes, sin cadena de custodia. Lla ilegalidad de este PC es aberrante.

Además el anuncio de la investigación por el caso de Santoyo es sólo ruido, primero porque en EEUU no lo requiere, segundo porque el fuero que tiene lo hace inmune a cualquier investigación de la Fiscalía y tercero porque todos los corruptos y delincuentes usan la misma estrategia a pesar que están "cagados" del susto: o sea salen a hacer grandes anuncios de su inocencia y a exigir investigaciones sobre sus actuaciones.... O sea nada nuevo, ni valiente, sólo demagogía y anuncios para la galería.

En vez de estar diciendo pendejadas, lo que debería haber hecho años atrás, ante la duda y las graves y serias denuncias sobre Santoyo, fue no haber apoyado a este oficial, así como no debía haber apoyado a Noguera; ni a Rito Alejo... si realmente fuera un defensor de la legalidad y un hombre valiente se hubiera amarrado los pantalones y asumido la decisión de no reintegrar a Santoyo, tampoco lo hubiera ascendido, ni condecorado ni elogiado.... pero cuando pudo hacer algo no lo hizo.

Si fuera tan varón como dices, ya hubiera mostrado las famosas declaraciones de renta que dijo que mostraría cuando estalló ell escándalo de la zona franca de Mosquera...te acuerdas de ese grandilocuente anuncio. Me podrías decir en que quedo el anuncio de las declaraciones de renta de él y su hijos??

Pero en definitiva, esta Corte no es la misma.

[OPHIUCHUS]

Precisamente les estoy aprendiendo a ustedes, si para ustedes Uribe es un paraco y no se que más sandeces, aplicando la ley del foro la corte es fariana porque no mide ni midió con el mismo rasero a los que vincularon con los paras y a los que vincularon con las farT. lo de los pc de reyes es vergonzoso. si Uribe tuviera rabo de paja estaría cagao con el escandalo de Santoyo, pero salió a pedir que lo investigaran, todo un Varón.

Jajajajaja. Éste sí que es un payaso. El Gran Varón...