La posición arrogante del imperialismo solidario: negación a Assange de salir.

[Ayudante De Santa]

[PEDROELGRANDE]

Canciller británico: Nosotros no autorizaremos a Assange a salir libremente

Tras el anuncio del otorgamiento de asilo diplomático de Ecuador a Julian Assange, el ministro de relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, reiteró que el fundador de WikiLeak no podrá salir libre del país. Rechazó las acusaciones de Ecuador de que los británicos podrían tomar por asalto su embajada.
El ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, reiteró este jueves que no le permitirán al fundador de WikiLeaks Julian Assange salir de territorio británico, pese al asilo diplomático otorgado por Ecuador al fundador de WikiLeaks.

"Nosotros no autorizaremos a Assange a salir libremente del Reino Unido, y no hay ninguna base legal para que lo hagamos", aclaró Hague a la prensa internacional.

Hague señaló que no hubo amenazas a nadie y argumentó que no se debe utilizar la figura del asilo para escapar de proceso legales pendientes.

"Nuestra obligación legal es extraditarlo a Suecia", reiteró el funcionario.

En rueda de prensa ofrecida desde Londres, el canciller agregó que el problema jurídico provocado por la presencia de Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres podría prolongarse indefinidamente.

Cuando le preguntaron si esta situación podría durar meses e incluso años, Hague respondió: "Es posible" y llegó incluso a referirse a la posibilidad de un período de tiempo "considerable". Luego agregó que no había un "límite de tiempo" para resolver el problema, reseñaron agencias internacionales.

En nombre de Gran Bretaña manifestó la decepción por el asilo diplomático concedido a Assange, acusado de delitos sexuales en Suecia, por el Gobierno de Rafael Correa.

También rechazó las acusaciones de Ecuador de que los británicos podrían tomar por asalto la embajada. "No hay amenaza alguna aquí de tomar por asalto una embajada. Estamos hablando de una ley del Parlamento de este país, que hace hincapié en que deben utilizarse (las embajadas) en plena conformidad con el derecho internacional", justificó el ministro.

El canciller destacó que el caso "no estaba vinculado a las actividades de Assange en Wikileaks", sino al caso sueco. "No hay un acuerdo con Estados Unidos", insistió.

"Los británicos tienen la obligación de extraditarlo hacia Suecia", "nuestro próximo socio en tantas áreas, y una democracia amiga en Europa", afirmó.

Luego afirmó que su país "continúa prefiriendo una solución diplomática" y que, desde el 19 de junio, los británicos "trabajaron pacientemente" con Quito "para encontrar una solución mutuamente aceptable".

El Reino Unido "no acepta el principio de asilo diplomático", un concepto que está lejos de ser universal" "y no suscribe ningún instrumento jurídico que lo obligue a reconocer la atribución de un asilo diplomático por una embajada extranjera en este país", reiteró el canciller británico.

Hague recordó que las autoridades británicas habían "garantizado" a Ecuador que protegerían los derechos de Assange.

Este jueves, países de la Organización de Estados Americanos (OEA) se mostraron a favor de convocar una reunión de Cancilleres para fijar posición en torno a la amenaza hecha por el Gobierno Británico de arrestar a Assange, quien se encuentra desde el 19 de junio en la embajada de Quito en Londres.

El asilo diplomático fue otorgado al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, este jueves por Ecuador.

[Ayudante De Santa]

[OPHIUCHUS]

Ya el daño se los hizo :).

[DJuank]

Lo van a dejar "ensardinado" en la embajada ecuatoriana; situación hartísima para los funcionarios, que les va a tocar aguantarse "por años" al nuevo huésped vitalicio.

[W.Shockley]

Ecuador no tiene nada que ganar con esta acción propagandística, una de las muchas que ha protagonizado Correa desde que llegó al poder. Solo obtendrán el deterioro de relaciones con el Reino Unido y Suecia, posiblemente hasta el rompimiento. Lo mas curioso es que el histriónico Correa quiere posar como un gobernante defensor de la libertad de expresión a nivel internacional, mientras que a nivel nacional se pavonea de hostigar a medios de comunicacion no afines con el, emulando a su mentor y mecenas, el simio de Sabaneta.

[Tyler Durden]

Lo van a dejar "ensardinado" en la embajada ecuatoriana; situación hartísima para los funcionarios, que les va a tocar aguantarse "por años" al nuevo huésped vitalicio.

Como sea esa man es como si estuviera en la cárcel; si sale le echan el guante y quedándose en la embajada se volverá loco con tan poca libertad.

Para mi que algo sabe de Correa e hicieron un trato.

[Heráclito]

Como el caso de Raúl Haya de la Torre en la embajada de Colombia en el Perú que duró cinco años y que dio lugar a la moderna concepción del asilo, este incidente va para largo y seguramente tensará todas las cuerdas diplomáticas.

De todas formas el daño está hecho sobre todo para Assange que en la práctica está bajo una especie de arresto domiciliario que puede durar años, bloqueando sus tareas de difusión de documentos comprometedores, aunque sus seguidores sigan haciéndolo en menor medida pero atemorizados de que en cualquier momento pueden sufrir igual persecución.

No son buenas noticias para la libertad de expresión, con la paradoja de que está bajo el cobijo de un gobierno que no la respeta. Una situación alucinante.

[PEDROELGRANDE]

Ecuador no tiene nada que ganar con esta acción propagandística, una de las muchas que ha protagonizado Correa desde que llegó al poder. Solo obtendrán el deterioro de relaciones con el Reino Unido y Suecia, posiblemente hasta el rompimiento. Lo mas curioso es que el histriónico Correa quiere posar como un gobernante defensor de la libertad de expresión a nivel internacional, mientras que a nivel nacional se pavonea de hostigar a medios de comunicacion no afines con el, emulando a su mentor y mecenas, el simio de Sabaneta.

Esos medios a los que Ud. se refiere,eufemísticamente los denominan de comunicación. La realidad es que sólo informan. Y lo hacen de manera sesgada bajo la lupa de los intereses particulares de los propietarios de esas grandes empresas que detrás de la imagen y de la palabra pervierten la realidad y la historia de los pueblos. Su objetivo es el de crear un guión al acomodo de las élites. Estas empresas tienen un carácter monopolista y son solidarias a través de cadenas en las que se relacionan con sus pares capitalistas en redes como la monolítica Sociedad Interamericana de Prensa.

[EL*BARTO]

como diria micomandante: pitiyankees de mierda...

[W.Shockley]

Esos medios a los que Ud. se refiere,eufemísticamente los denominan de comunicación. La realidad es que sólo informan. Y lo hacen de manera sesgada bajo la lupa de los intereses particulares de los propietarios de esas grandes empresas que detrás de la imagen y de la palabra pervierten la realidad y la historia de los pueblos. Su objetivo es el de crear un guión al acomodo de las élites. Estas empresas tienen un carácter monopolista y son solidarias a través de cadenas en las que se relacionan con sus pares capitalistas en redes como la monolítica Sociedad Interamericana de Prensa.

Ese es su concepto. Respetable, claro esta, pero totalmente parcializado. Asi como los medios que algunos llaman independientes. No negaré que hay intereses en las grandes cadenas de medios de comunicación, pero lo que estos gobernantes pretenden son medios totalmente sumisos a sus mandatos, y que los llenen de loas a toda hora. El ejemplo mas ilustrativo es TeleSur. Ese es el ejemplo de medio de comunicacion que nos quieren mostrar?? Correa ha asediado al diario mas importante de Ecuador por largo tiempo, hostigando a su director, por columnas de opinión que atacan su gestión e imponiendo multas severas que amenazan con el cierre del periodico. Y ahora pretende borrar de un plumazo todos esos actos otorgandole el asilo a Julian Assange, un hombre polémico, del cual no hablaré.

[PEDROELGRANDE]

Ese es su concepto. Respetable, claro esta, pero totalmente parcializado. Asi como los medios que algunos llaman independientes. No negaré que hay intereses en las grandes cadenas de medios de comunicación, pero lo que estos gobernantes pretenden son medios totalmente sumisos a sus mandatos, y que los llenen de loas a toda hora. El ejemplo mas ilustrativo es TeleSur. Ese es el ejemplo de medio de comunicacion que nos quieren mostrar?? Correa ha asediado al diario mas importante de Ecuador por largo tiempo, hostigando a su director, por columnas de opinión que atacan su gestión e imponiendo multas severas que amenazan con el cierre del periodico. Y ahora pretende borrar de un plumazo todos esos actos otorgandole el asilo a Julian Assange, un hombre polémico, del cual no hablaré.

Libertad de expresión no significa libertad para difamar. Lo que es claro es que esos medios que Ud. admira son los que se proponen devorar a cualquier líder popular que ose enfrentar el poderío de las élites. Para "el que tiene la barriga llena" no tiene sentido que a los ciudadanos corrientes por lo menos les informen con transparencia. Pues estos peridiocuchos y canaluchos que Ud. defiende como si fueran estandartes de civilización tienen una misión clarísima en los consejos de redacción: la censura de todo aquello que amenace el estatus de las élites y el garantizar el entronizamiento del paradigma de vida de las clases dominantes en las mentes de sus inermes víctimas.

[EL*BARTO]

Lo que a los gobiernos mas les conviene es tener a sus pies y bajo su mando a los medios de comunicación, llamese telesur, rcn, etc, etc, etc..... que mejor que hacer quedar en ridículo y no darle espacio a la oposición.....

[RICARDO69]

Libertad de expresión no significa libertad para difamar. Lo que es claro es que esos medios que Ud. admira son los que se proponen devorar a cualquier líder popular que ose enfrentar el poderío de las élites. Para "el que tiene la barriga llena" no tiene sentido que a los ciudadanos corrientes por lo menos les informen con transparencia. Pues estos peridiocuchos y canaluchos que Ud. defiende como si fueran estandartes de civilización tienen una misión clarísima en los consejos de redacción: la censura de todo aquello que amenace el estatus de las élites y el garantizar el entronizamiento del paradigma de vida de las clases dominantes en las mentes de sus inermes víctimas.
¿Y quién detemina cuáles son los medios buenos y cuáles son los malos? ¿Quién califica qué clase de información se puede divulgar y cuál no? ¿Quién escoge las noticias que se pueden dar a conocer y las que se deben ocultar?

[PEDROELGRANDE]

Lo que a los gobiernos mas les conviene es tener a sus pies y bajo su mando a los medios de comunicación, llamese telesur, rcn, etc, etc, etc..... que mejor que hacer quedar en ridículo y no darle espacio a la oposición.....

Barto en esto es importante saber quér es oposición política. Y cuál es el planteamiento de esa oposición.¿ Es a favor de la Demos?o como se pretende en Ecuador, Bolivia, Venezuela, Paraguay, Argentina, Chile, (etc. etc.):
Una oposición sátrapa esa sí opuesta a los intereses populares...

[EL*BARTO]

la función que cumplen cabalmente los medios de comunicación es vendar los ojos del pueblo y llevarlos por el camino que quieren los gobernantes como mansas ovejas, derecha, izquierda o como se quiera llamar el gobernante de turno...

[W.Shockley]

¿Y quién detemina cuáles son los medios buenos y cuáles son los malos? ¿Quién califica qué clase de información se puede divulgar y cuál no? ¿Quién escoge las noticias que se pueden dar a conocer y las que se deben ocultar?

Tienes razón RAP. Ellos son los que deciden que medios debemos leer y cuales debemos tratar de periodicuchos y panfletos, que lider es popular y cual es un lacayo del Imperio, que se puede publicar y que se debe censurar. En fin.

[DJuank]

Correa está poniendo las manos en el fuego - y de paso las de los ecuatorianos - por un personaje por el que no vale la pena hacerlo.

[PEDROELGRANDE]

Tienes razón RAP. Ellos son los que deciden que medios debemos leer y cuales debemos tratar de periodicuchos y panfletos, que lider es popular y cual es un lacayo del Imperio, que se puede publicar y que se debe censurar. En fin.

Simplemente es un hecho de conciencia; Ustedes escogen. El único sesgo en esto es la moral propia.Si se sienten felices con sus periodicuchos y canaluchos ese autoengaño es válido para Uds. con lo que no convencerán es de probar que esos medios de información no cumplen una misión histórica de compromiso con unos intereses abstractos y egoístas que nada tiene que ver con la verdad o el bien común...

[EL*BARTO]

el hecho que no este de acuerdo con telesur y su parcialidad sesgada no quiere decir que si lo este con rcn :roll:

son como uribe y chavez... solo trolls