Prohibirían uso de animales en investigación y enseñanza

[Ayudante De Santa]

[PEDROELGRANDE]

http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/ciencia/IMAGEN/IMAGEN-12019263-2.png


Proyecto de ley coincide con decisión de no permitir que Patarroyo utilice monos en experimentos.

Un fallo judicial, que obliga al inmunólogo Manuel Elkin Patarroyo a abandonar sus investigaciones con monos nocturnos, y otro que indica que los animales tienen dignidad y no deben sufrir tratos crueles abrieron de nuevo la discusión sobre su uso con fines científicos y académicos. (Lea también: Revocan permiso a Patarroyo para usar monos en lucha contra la malaria).
Esta controversia pasará ahora al Congreso por cuenta de un proyecto de ley que impulsa el Partido Verde, para prohibir todo tipo de investigación con animales vivos en cualquier nivel de formación, así sea para fines educativos o didácticos.
La propuesta del senador Jorge Londoño, titulada 'Estatuto para la protección animal', está pendiente de surtir primer debate en la Comisión Quinta del Senado después del 20 de julio próximo.
El artículo 14 del texto es el que, por sus alcances, prendió las alarmas entre los docentes e investigadores del país:
"Queda prohibido a profesores y estudiantes de todas las instituciones educativas en los niveles preescolar, básica, secundaria, media y superior utilizar animales en sus actividades de enseñanza. En las instituciones de educación superior queda prohibida, igualmente, la utilización de animales con fines didácticos, educativos o de aprendizaje, cuando por esa causa se pueda derivar sufrimiento, lesión o muerte".
Se pretende "limitar el maltrato animal", explica Londoño, a través de la "reducción de la investigación científica con animales" y, para ello, aseguró, hay métodos alternativos.
En el parágrafo del polémico artículo 14 se indica que será responsabilidad del Ministerio de Educación promover entre estudiantes y docentes el "uso de modelos alternativos en docencia como simuladores, modelos virtuales, zoológicos virtuales, entre otros centros de investigación y docencia".
También se busca que "los laboratorios privados limiten sus investigaciones con animales", según la propuesta de Londoño. Solo se permitiría el uso de bioterios, que son lugares en los que se imitan ambientes naturales para criar animales con fines de investigación y enseñanza. (Siga este enlace para leer: 'Si cierran laboratorio, no habrá vacuna contra la malaria': Patarroyo).
Entre científicos y docentes el proyecto despierta expectativa porque, de manera taxativa, prohíbe el uso de animales en investigaciones y procesos educativos, lo que, a juicio de varios expertos, limita su ejercicio profesional.
Un proyecto de esta naturaleza debe tener "excepciones" para que no limite el desarrollo de la investigación, fue el comentario que le mereció al doctor Raúl Cuero, Ph. D en Microbiología. Cuero es docente en instituciones estadounidenses y considerado actualmente el científico colombiano más importante.
El investigador le dijo a EL TIEMPO que "en países como Colombia, donde la brecha científica es mucho más grande frente a naciones industrializadas, se requiere tener flexibilidad y algunas excepciones", en la medida en que "las leyes no pueden ser extremas porque afectan el desarrollo científico y cognitivo". Según él, se debe implementar un "control de la permisividad", pues los métodos virtuales pueden limitar la capacidad de invención.
"Uno de los problemas con los estudiantes de Estados Unidos que emplean imágenes virtuales -asevera Cuero- es que los ha hecho disminuir la creatividad real, sin desconocer que lo virtual también es bueno. Para crear hay que tener experiencia y práctica".

[Ayudante De Santa]

[PEDROELGRANDE]

Rechazo de la academia
El proyecto, en sectores académicos, ya ha comenzado a generar rechazo. Por la Universidad Nacional tomó la vocería el profesor Jesús Cortés, director del Bioterio de Veterinaria, quien dijo que "prohibir el uso de animales para la educación de personas afecta las tareas de docencia, investigación y extensión". Pero reconoció que esta "es una oportunidad grande para aterrizar la legislación en el uso y cuidado de animales".
"Este proyecto nos restringe -sostiene Sergio Linares, director del departamento de Salud Animal de la Universidad de Caldas-, particularmente a los docentes. Hay un punto en el cual es indispensable que el estudiante entre en contacto con el animal, porque, de lo contrario, estaríamos formando veterinarios enfocados solo en animales virtuales".
El profesor defendió los bioterios, porque tienen protocolos claros de manejo del dolor y bienestar, pues, de lo contrario, se alterarían los resultados de los estudios. En la práctica, hay comités de bioética previos a cada investigación.
Luis C. Villamil Jiménez, médico veterinario, decano de la facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad de La Salle, estimó que "los biomodelos (animales para estudio) se rigen con normas internacionales y son absolutamente necesarios, aunque la investigación está tratando de depender cada vez menos de ellos, reemplazándolos con cultivos de células".
"En las instituciones de educación superior también se mantienen bovinos, equinos y porcinos para la producción de leche y carne con fines de docencia, y bajo la normativa propuesta esto se vería perjudicado -arguyó Villamil-. Somos conscientes de que estos aspectos se deben normar, pero con lógica clínica, médica y bienestar animal".
Por la sensibilidad y los alcances prácticos que tiene esta propuesta legislativa en materia científica y académica, se prevé que su contenido será materia de una amplia discusión en el Congreso de la República.
Bioéticos, un tema difícil de decidir
Una disciplina que se ha encargado de estudiar la correcta conducta del humano con respecto a la vida es la bioética, que tiene un punto de vista sobre el proyecto de ley del Partido Verde.
José Edwin Cuéllar Saavedra, bioético de la Universidad Javeriana, afirma estar dispuesto "a apoyar esta iniciativa", porque es importante "no generar sufrimiento a los animales".
"Una cosa, por ejemplo, es enfrentarse a operar un perro, y otra es maltratarlo o herirlo para después sanarlo; eso no se debe aceptar", opina Cuéllar Saavedra.
El bioético de la Javeriana reconoció que lo difícil es "resolver en la práctica" métodos que permitan hacer investigación científica sin generar dolor y sufrimiento a los animales.
"El tema -agregó Cuéllar- es muy controversial, y lo lleva a uno a preguntarse cómo hacen los médicos que no son veterinarios: ¿hieren a un humano para poder practicarle una cirugía?".
El llamado, dijo, es a llevar el debate más allá del Congreso, especialmente hacia centros los académicos, para hallar caminos que permitan el avance científico y que no desemboquen en un maltrato a los animales. "Es una decisión de la institución de buscar alternativas frente al sufrimiento que se le pueda causar a un animal", precisó.
Con información de Andrea Linares

Daniel Valero

[OPHIUCHUS]

De seguro se inventarán una forma de investigar sin hacer daño a animales.

[Void]

Sera que algunas personas se ofrecen a ser sujetos de prueba?? tampoco me gusta la crueldad para con los animales y sobre todo que se promueva como manifestaciones culturales, pero en este aspecto creo que le quita mucho a la parte de investigacion, tras de que cada vez le meten menos presupuesto a la ciencia y mas a el conflicto interno...

[Isidorito]

Excelente propuesta.

[ThoT616]

Aunque soy de las personas que tengo mascota, estoy en contra del maltrato animal, el abuso del hombre al medio ambiente; la propuesta es demasiado extremista, el maltrato animal en experimentos eso mas que evidente mas no en todos los casos, yo como investigador siempre inculcó a mis compañeros que no se debe abusar de animales( si el caso lo requiere tener animales ) en los ensayos ya que hay modelos en los cuales la investigación solo se puede realizar con estos ( ademas de especies que estan estipuladas a nivel internacional para experimentación, ejemplo ratones o ratas de laboratorio), no existen sistemas que los reemplazen si lo existieran ni si quiera tendriamos que salir a campo a recoger datos se harian simulaciones, lo que han vendido de sistemas que reemplazarian los animales en laboratorios son muy primitivos y dan datos fuera de lo coherente. Lo que tenemos que hacer es regular el uso de animales en laboratorios y ensayos ya que hay laboratorios que usan animales en pruebas que es innecesario, mas bien regular uso, los ensayos y experimentos o asi como vamos no avanzaremos jamas en las investigaciones, nos bajan el presupuesto y ahora quieren cortar manos sin hablar de que la recolecta de individuos se va a penalizar por que las empresas extranjera como monsanto quieren o se adueñaron de reservas genéticas y a ellas si no les arman escandalo o acusaciones morales y criminales, pero al investigador universitario al de institución si lo llegan a tildar hasta de comerciante ilegal (como ya ha sucedido en repetidas ocasiones). Mientras se sigan pensando en extremos y no en conciliación quedaremos mas mal de lo que estamos a nivel de investigación y consecuentemente educación.

[chorfan]

bien por los animales

[Void]

Aunque soy de las personas que tengo mascota, estoy en contra del maltrato animal, el abuso del hombre al medio ambiente; la propuesta es demasiado extremista, el maltrato animal en experimentos eso mas que evidente mas no en todos los casos, yo como investigador siempre inculcó a mis compañeros que no se debe abusar de animales( si el caso lo requiere tener animales ) en los ensayos ya que hay modelos en los cuales la investigación solo se puede realizar con estos ( ademas de especies que estan estipuladas a nivel internacional para experimentación, ejemplo ratones o ratas de laboratorio), no existen sistemas que los reemplazen si lo existieran ni si quiera tendriamos que salir a campo a recoger datos se harian simulaciones, lo que han vendido de sistemas que reemplazarian los animales en laboratorios son muy primitivos y dan datos fuera de lo coherente. Lo que tenemos que hacer es regular el uso de animales en laboratorios y ensayos ya que hay laboratorios que usan animales en pruebas que es innecesario, mas bien regular uso, los ensayos y experimentos o asi como vamos no avanzaremos jamas en las investigaciones, nos bajan el presupuesto y ahora quieren cortar manos sin hablar de que la recolecta de individuos se va a penalizar por que las empresas extranjera como monsanto quieren o se adueñaron de reservas genéticas y a ellas si no les arman escandalo o acusaciones morales y criminales, pero al investigador universitario al de institución si lo llegan a tildar hasta de comerciante ilegal (como ya ha sucedido en repetidas ocasiones). Mientras se sigan pensando en extremos y no en conciliación quedaremos mas mal de lo que estamos a nivel de investigación y consecuentemente educación.

Exelente pensamiento men, creo que usted es quien se ha expresado de la forma mas real con relacion a dicha situacion..

[Lord Mago]

Excelente la apreciación que ha dado ThoT616. En vez de prohibire, debería regularse y reglamentarse.