Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Angelino Garzón ofrece excusas: zarrapastrosos y viajes en primera clase
jodido_pateo
04-06-2012, 11:07:43
Angelino Garzón ofrece excusas: zarrapastrosos y viajes en primera clase
Por: Elespectador.com
Había manifestado que “las dignidades del Estado, incluido el vicepresidente, no pueden andar como zarrapastrosos” en los viajes en avión.
http://www.elespectador.com/files/imagenprincipal/1cb432e8a6e4a6908277e95f96273867.jpg
Una aguda polémica desató en las redes sociales el calificativo de “zarrapastrosos” que utilizó el vicepresidente Angelino Garzón, en referencia a sus viajes en primera clase mientras estuvo como candidato para la dirección de la OIT.
La semana pasada en rueda de prensa en su despacho, Garzón respondió a las críticas generalizadas por los altos costos de la campaña, que incluyó visitas a diferentes países en compañía de numerosas comitivas.
“Me parece mezquino que hablen de los gastos de Angelino, como si yo lo hiciera a título personal. Yo soy un servidor del Estado y quien pretenda que los funcionarios del Estado no cobren su sueldo están pidiendo su disolución”, dijo.
Y agregó: “A mí me pagan viáticos cuando pernocto y en lo posible no lo hago. Los viajes son en primera clase porque esta es una disposición gubernamental que no es exclusiva para mí. ¿Cómo pretenden que dignidades de un Estado —como un presidente, un vicepresidente o un magistrado— viajen como unos zarrapastrosos? Si me toca viajar en clase económica, no hay ningún problema”.
Frente a la serie de críticas que llegaron a Twitter, Garzón ofreció excusas y reconoció que pudo ser malinterpretada su frase.
“Ofrezco excusas de manera pública si se malinterpretó la utilización de la palabra zarrapastroso porque soy orgulloso de mi origen humilde”, aseguró en su cuenta en la misma red social.
Vale la pena recordar que el mismo vicepresidente ya descartó una campaña suya hacia la Presidencia en 2014.
Por: Elespectador.com
Había manifestado que “las dignidades del Estado, incluido el vicepresidente, no pueden andar como zarrapastrosos” en los viajes en avión.
http://www.elespectador.com/files/imagenprincipal/1cb432e8a6e4a6908277e95f96273867.jpg
Una aguda polémica desató en las redes sociales el calificativo de “zarrapastrosos” que utilizó el vicepresidente Angelino Garzón, en referencia a sus viajes en primera clase mientras estuvo como candidato para la dirección de la OIT.
La semana pasada en rueda de prensa en su despacho, Garzón respondió a las críticas generalizadas por los altos costos de la campaña, que incluyó visitas a diferentes países en compañía de numerosas comitivas.
“Me parece mezquino que hablen de los gastos de Angelino, como si yo lo hiciera a título personal. Yo soy un servidor del Estado y quien pretenda que los funcionarios del Estado no cobren su sueldo están pidiendo su disolución”, dijo.
Y agregó: “A mí me pagan viáticos cuando pernocto y en lo posible no lo hago. Los viajes son en primera clase porque esta es una disposición gubernamental que no es exclusiva para mí. ¿Cómo pretenden que dignidades de un Estado —como un presidente, un vicepresidente o un magistrado— viajen como unos zarrapastrosos? Si me toca viajar en clase económica, no hay ningún problema”.
Frente a la serie de críticas que llegaron a Twitter, Garzón ofreció excusas y reconoció que pudo ser malinterpretada su frase.
“Ofrezco excusas de manera pública si se malinterpretó la utilización de la palabra zarrapastroso porque soy orgulloso de mi origen humilde”, aseguró en su cuenta en la misma red social.
Vale la pena recordar que el mismo vicepresidente ya descartó una campaña suya hacia la Presidencia en 2014.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
chorfan
04-06-2012, 11:24:05
Entendible... cualquier zurdo mamerto pierde su sensibilidad social inmediatamente comienza a gozar de las mieles del capitalismo, para la muestra un monton de botones como el descarado de wilson borja que tiene una colección de sombreros que cuestan más de 100 millones de pesos, que lindo el comunismo. ahora los que cuando están en la universidad arman motines y cualquier clase de protesta en contra del imperialismo y el capitalismo, salen de allí como profesionales empiezan a ganarse su billete y se les olvida todo aquello, obvio por ahí queda uno que otro desadaptado que la vida no le sonrrie mucho y termina en algún movimiento zurdo o peor aún quejandose de todo en cualquier foro de interner. je je je sólo dan risa
Lord Mago
04-06-2012, 11:57:27
Vea pues... lo que hace la plata y el poder.
mdavilja
04-06-2012, 12:15:19
pero aqui muchos se tragan el cuento de esta gente
Tyler Durden
04-06-2012, 12:26:37
el descarado de wilson borja que tiene una colección de sombreros que cuestan más de 100 millones de pesos, que lindo el comunismo.
Entonces no me imagino como será la colección de turbantes de la comandante Teodora :S
Entonces no me imagino como será la colección de turbantes de la comandante Teodora :S
DJuank
04-06-2012, 13:15:43
Capitalismo: Todos lo odian cuando los excluye, pero apenas olfatean sus mieles, son sus principales abastecedores.
John Locke
04-06-2012, 13:34:00
Viéndolo bien, el único beneficio importante de viajar en primera clase es que si el avión se estrella morirás unas trescientas milésimas de segundo antes que los de clase económica.
armando2007
04-06-2012, 13:43:25
Capitalismo: Todos lo odian cuando los excluye, pero apenas olfatean sus mieles, son sus principales abastecedores.
Capitalismo en Colombia??? A duras penas tenemos feudalismo. Viajar en primera clase no es gran cosa, con razón en Colombia no salimos de la pobreza en que estamos ....... Un verdadero capitalista viaja en avión propio.
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Capitalismo en Colombia??? A duras penas tenemos feudalismo. Viajar en primera clase no es gran cosa, con razón en Colombia no salimos de la pobreza en que estamos ....... Un verdadero capitalista viaja en avión propio.
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
pipe333
04-06-2012, 13:45:01
Hasta ahora me entero que la mayoria viajamos como Zarrapastrosos....
RICARDO69
04-06-2012, 15:05:06
Capitalismo en Colombia??? A duras penas tenemos feudalismo. Viajar en primera clase no es gran cosa, con razón en Colombia no salimos de la pobreza en que estamos ....... Un verdadero capitalista viaja en avión propio.
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Usted es muy predecible en sus respuestas porque en su libreto solo hay dos o tres frases prefabricadas y de ahí no sale, pero esta vez si la sacó del estadio, viejo...
Un verdadero capitalista viaja en avión propio? ¡Vea, pues!
En cuanto a Angelino: ¡Zurdo que no la caga a la entrada, la caga a la salida! jajajaj
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Usted es muy predecible en sus respuestas porque en su libreto solo hay dos o tres frases prefabricadas y de ahí no sale, pero esta vez si la sacó del estadio, viejo...
Un verdadero capitalista viaja en avión propio? ¡Vea, pues!
En cuanto a Angelino: ¡Zurdo que no la caga a la entrada, la caga a la salida! jajajaj
CASTRO RUZ
04-06-2012, 15:47:17
Lo que le pasa a algunos "zurdos", por juntarse con Uribe. :P
armando2007
04-06-2012, 16:10:44
Usted es muy predecible en sus respuestas porque en su libreto solo hay dos o tres frases prefabricadas y de ahí no sale, pero esta vez si la sacó del estadio, viejo...
Un verdadero capitalista viaja en avión propio? ¡Vea, pues!
En cuanto a Angelino: ¡Zurdo que no la caga a la entrada, la caga a la salida! jajajaj Según eso, entonces Vos eres extremista zurdo porque la vivís cagando
En tu imaginación RAP, en tu imaginación. Aquí al único que se le nota un libreto y sobretodo una estrategia difamadora es a Vos.
Y no te explico mi primer comentario porque una "tapia" como Vos ni a punta de plastilina entiende.
Un verdadero capitalista viaja en avión propio? ¡Vea, pues!
En cuanto a Angelino: ¡Zurdo que no la caga a la entrada, la caga a la salida! jajajaj Según eso, entonces Vos eres extremista zurdo porque la vivís cagando
En tu imaginación RAP, en tu imaginación. Aquí al único que se le nota un libreto y sobretodo una estrategia difamadora es a Vos.
Y no te explico mi primer comentario porque una "tapia" como Vos ni a punta de plastilina entiende.
jandresom
04-06-2012, 16:14:36
Entendible... cualquier zurdo mamerto pierde su sensibilidad social inmediatamente comienza a gozar de las mieles del capitalismo, para la muestra un monton de botones como el descarado de wilson borja que tiene una colección de sombreros que cuestan más de 100 millones de pesos, que lindo el comunismo. ahora los que cuando están en la universidad arman motines y cualquier clase de protesta en contra del imperialismo y el capitalismo, salen de allí como profesionales empiezan a ganarse su billete y se les olvida todo aquello, obvio por ahí queda uno que otro desadaptado que la vida no le sonrrie mucho y termina en algún movimiento zurdo o peor aún quejandose de todo en cualquier foro de interner. je je je sólo dan risa
Hombre esos comentarios solo polarizan, usted parece ser una persona que razona, pero su incapsidad de aceptar lo diferente en ocasiones me desconcierta, usted no sabe como es toda la izquierda para hacer sendas acusaciones, esos comentarios son ofensivos y son más trolleadas que otra cosa, es igual de absurdo a decir que toda persona de derecha es una persona mezquina, avara y que solo piensa en plata.
Hombre esos comentarios solo polarizan, usted parece ser una persona que razona, pero su incapsidad de aceptar lo diferente en ocasiones me desconcierta, usted no sabe como es toda la izquierda para hacer sendas acusaciones, esos comentarios son ofensivos y son más trolleadas que otra cosa, es igual de absurdo a decir que toda persona de derecha es una persona mezquina, avara y que solo piensa en plata.
chorfan
04-06-2012, 16:26:33
Hombre esos comentarios solo polarizan, usted parece ser una persona que razona, pero su incapsidad de aceptar lo diferente en ocasiones me desconcierta, usted no sabe como es toda la izquierda para hacer sendas acusaciones, esos comentarios son ofensivos y son más trolleadas que otra cosa, es igual de absurdo a decir que toda persona de derecha es una persona mezquina, avara y que solo piensa en plata.
No viejo es lo que he visto de los políticos de izquierda y no sólo de los políticos también de los particulares sus doctrinas se van a la basura una vez llenan sus bolsillos de plata, me acorde de éste chiste:
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
No viejo es lo que he visto de los políticos de izquierda y no sólo de los políticos también de los particulares sus doctrinas se van a la basura una vez llenan sus bolsillos de plata, me acorde de éste chiste:
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
RICARDO69
04-06-2012, 16:28:43
[/B]
Según eso, entonces Vos eres extremista zurdo porque la vivís cagando
En tu imaginación RAP, en tu imaginación. Aquí al único que se le nota un libreto y sobretodo una estrategia difamadora es a Vos.
Y no te explico mi primer comentario porque una "tapia" como Vos ni a punta de plastilina entiende.
Zurdo? Ni bajo amenaza de condena de muerte o tortura!!
En cuanto a su primer comentario: No, pues, está visto que usted hace unos comentarios tan profundos que nadie los entiende, ni usted mismo!!
Ahora bien, ¿Qué dificultad le encuentra a entender la tontería de "Un verdadero capitalista viaja en avión propio?
Según eso, entonces Vos eres extremista zurdo porque la vivís cagando
En tu imaginación RAP, en tu imaginación. Aquí al único que se le nota un libreto y sobretodo una estrategia difamadora es a Vos.
Y no te explico mi primer comentario porque una "tapia" como Vos ni a punta de plastilina entiende.
Zurdo? Ni bajo amenaza de condena de muerte o tortura!!
En cuanto a su primer comentario: No, pues, está visto que usted hace unos comentarios tan profundos que nadie los entiende, ni usted mismo!!
Ahora bien, ¿Qué dificultad le encuentra a entender la tontería de "Un verdadero capitalista viaja en avión propio?
armando2007
04-06-2012, 17:05:10
Zurdo? Ni bajo amenaza de condena de muerte o tortura!!
En cuanto a su primer comentario: No, pues, está visto que usted hace unos comentarios tan profundos que nadie los entiende, ni usted mismo!!
Ahora bien, ¿Qué dificultad le encuentra a entender la tontería de "Un verdadero capitalista viaja en avión propio?
El único que anda preguntándose que quise decir sos Vos, RAP. Es que te "pegas" de nada para sabotear y de paso no reconoces que la vivís cagando.
En cuanto a su primer comentario: No, pues, está visto que usted hace unos comentarios tan profundos que nadie los entiende, ni usted mismo!!
Ahora bien, ¿Qué dificultad le encuentra a entender la tontería de "Un verdadero capitalista viaja en avión propio?
El único que anda preguntándose que quise decir sos Vos, RAP. Es que te "pegas" de nada para sabotear y de paso no reconoces que la vivís cagando.
Rubvill
04-06-2012, 17:08:25
preguntele a Antonio Navarro con que se queda si con el maldito capitalismo o un retrogrado mal llamdo socialismo
Jake_Green
04-06-2012, 17:55:57
Entendible... cualquier zurdo mamerto pierde su sensibilidad social inmediatamente comienza a gozar de las mieles del capitalismo, para la muestra un monton de botones como el descarado de wilson borja que tiene una colección de sombreros que cuestan más de 100 millones de pesos, que lindo el comunismo. ahora los que cuando están en la universidad arman motines y cualquier clase de protesta en contra del imperialismo y el capitalismo, salen de allí como profesionales empiezan a ganarse su billete y se les olvida todo aquello, obvio por ahí queda uno que otro desadaptado que la vida no le sonrrie mucho y termina en algún movimiento zurdo o peor aún quejandose de todo en cualquier foro de interner. je je je sólo dan risa
No viejo es lo que he visto de los políticos de izquierda y no sólo de los políticos también de los particulares sus doctrinas se van a la basura una vez llenan sus bolsillos de plata, me acorde de éste chiste:
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
Leer Mas: http://www.denunciando.com/newreply.php?do=newreply&p=8418553#ixzz1wrrqMiTd
Pero es que eso es generalizar mucho.
A mí me gusta más el pensamiento social, pero tampoco estaría de acuerdo en que a alguien le quitara lo que bien ha ganado.
Pero ahí entran otras cuestiones, con un sistema socialista, no se trata netamente de “donar” “regalar” o “expropiar” y esas cosas, se trabaja es que las oportunidades deberían ser equitativas.
Al menos en Colombia deben haber 10 personas bien tesas y nada corruptible que podrían tener buenos cargos y empezar a mejorar algunas cosas, pero no, acá tenemos senadores que no les alcanza la platica pa la gasolina, o que manejan borrachos, o que perfuman bollos, ud cree que llegaron ahí por meritos propios??? Y quizás estos hasta si, vaya ud a ver la mana de corruptos por debajito que van escalando sin mayor esfuerzo.
Por eso se llama socialismo, porque la esencia viene del lado social, del pensamiento y convivencia en general, no individual, pero si nos metemos en un circulo viciosos de “el fin justifica los medios” ahí si tenemos resultados y pensamientos radicalizados como el suyo, que de seguro ud es de esos que están comiendo un de todito llega un parcero le pide y ud por dentro “este malparido hijueputa cómprate el tuyo” lol
Esa es una cuestión que muchos no manejan, no es el hecho de por tener entonces hay que dar, o que ahora que tengo estonces pienso diferente, es el hecho de que lo que tengas sea bien ganado, y que sea de igualdad en oportunidades no solo para ud, hay algún problema en eso? De hecho el mismo capitalismo promulga dicha cuestión, el ser mejor que el otro para escalar en la pirámide corporativa (american dad jajajaja) lastimosamente los mismo que han probado el poder no lo quieren soltar y no conciben que los superen., esto es lo que uno muchas veces cuestiona.
El disfrute y placer ni siquiera van con el pensamiento político, cualquiera lo logra, con mucho o muy poco, pero que se busquen igualdades no tiene nada de malo, y que por otro lado, alguien que le guste el socialismo y tenga beneficios que tiene de malo?? Mucha gente se los ha ganado bien, trabajando, desde abajo, o es que pa ud disfrutar el mundo tiene que ser capitalista??? Ilógico y radical
Igual sé que es pensamiento de cada persona, aman a justin bieber ome, ya con eso se entra desmoralizado a hacer un análisis del pensamiento humano y si puede mejorar o no, ya con eso es mejor apague y vámonos y rece mejor por un apocalipsis zombie jajaja.
No viejo es lo que he visto de los políticos de izquierda y no sólo de los políticos también de los particulares sus doctrinas se van a la basura una vez llenan sus bolsillos de plata, me acorde de éste chiste:
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
Leer Mas: http://www.denunciando.com/newreply.php?do=newreply&p=8418553#ixzz1wrrqMiTd
Pero es que eso es generalizar mucho.
A mí me gusta más el pensamiento social, pero tampoco estaría de acuerdo en que a alguien le quitara lo que bien ha ganado.
Pero ahí entran otras cuestiones, con un sistema socialista, no se trata netamente de “donar” “regalar” o “expropiar” y esas cosas, se trabaja es que las oportunidades deberían ser equitativas.
Al menos en Colombia deben haber 10 personas bien tesas y nada corruptible que podrían tener buenos cargos y empezar a mejorar algunas cosas, pero no, acá tenemos senadores que no les alcanza la platica pa la gasolina, o que manejan borrachos, o que perfuman bollos, ud cree que llegaron ahí por meritos propios??? Y quizás estos hasta si, vaya ud a ver la mana de corruptos por debajito que van escalando sin mayor esfuerzo.
Por eso se llama socialismo, porque la esencia viene del lado social, del pensamiento y convivencia en general, no individual, pero si nos metemos en un circulo viciosos de “el fin justifica los medios” ahí si tenemos resultados y pensamientos radicalizados como el suyo, que de seguro ud es de esos que están comiendo un de todito llega un parcero le pide y ud por dentro “este malparido hijueputa cómprate el tuyo” lol
Esa es una cuestión que muchos no manejan, no es el hecho de por tener entonces hay que dar, o que ahora que tengo estonces pienso diferente, es el hecho de que lo que tengas sea bien ganado, y que sea de igualdad en oportunidades no solo para ud, hay algún problema en eso? De hecho el mismo capitalismo promulga dicha cuestión, el ser mejor que el otro para escalar en la pirámide corporativa (american dad jajajaja) lastimosamente los mismo que han probado el poder no lo quieren soltar y no conciben que los superen., esto es lo que uno muchas veces cuestiona.
El disfrute y placer ni siquiera van con el pensamiento político, cualquiera lo logra, con mucho o muy poco, pero que se busquen igualdades no tiene nada de malo, y que por otro lado, alguien que le guste el socialismo y tenga beneficios que tiene de malo?? Mucha gente se los ha ganado bien, trabajando, desde abajo, o es que pa ud disfrutar el mundo tiene que ser capitalista??? Ilógico y radical
Igual sé que es pensamiento de cada persona, aman a justin bieber ome, ya con eso se entra desmoralizado a hacer un análisis del pensamiento humano y si puede mejorar o no, ya con eso es mejor apague y vámonos y rece mejor por un apocalipsis zombie jajaja.
jandresom
04-06-2012, 18:02:48
No viejo es lo que he visto de los políticos de izquierda y no sólo de los políticos también de los particulares sus doctrinas se van a la basura una vez llenan sus bolsillos de plata, me acorde de éste chiste:
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
Hombre de la misma manera que un árbol no hace ruido cuando crece si no cuando se cae, a las personas generalmente no se les reconoce por lo bueno sino por lo malo que hacen, que existan personas de izquierda que la caguen y no solamente de izquierda (Pinochet, Franco, Hitler, entre muchos otros lo demuestran), no quiere decir que todas personas con la misma tendencia sean una mierda, esa idea es más una secuela de la guerra fría que otra cosa, no tiene ni mucho menos un asomo de verdad.
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
Hombre de la misma manera que un árbol no hace ruido cuando crece si no cuando se cae, a las personas generalmente no se les reconoce por lo bueno sino por lo malo que hacen, que existan personas de izquierda que la caguen y no solamente de izquierda (Pinochet, Franco, Hitler, entre muchos otros lo demuestran), no quiere decir que todas personas con la misma tendencia sean una mierda, esa idea es más una secuela de la guerra fría que otra cosa, no tiene ni mucho menos un asomo de verdad.
luciferbueno
04-06-2012, 18:06:07
vulgar levantado ZARRAPASTROZO !!!
Isidorito
04-06-2012, 18:06:21
Jajajajaj, hay que diferenciar la propiedad sobre medios de producción y la popiedad sobre bienes de uso personal... un Marx mal leído puede llevar a escribir idioteces como las que han puesto algunos de los que me precedieron en este tema.
CASTRO RUZ
04-06-2012, 18:22:10
Ahora bien, si la cosa es en serio, primero tenemos que hacerle la digestiòn al apotema de "justicia" que propone el comunismo (solamente, el llano concepto de justicia - que es justo y que no - se viene discutiendo desde siempre, desde jesus pasando por hans kelsen hasta hoy), ahì les dejo: "a cada quien segun sus necesidades y de cada quien segun sus capacidades".
Cosa mas bella carajo. :)
Bueno, los que critican al comunismo (seguramente con muy bien fraguados argumentos), haganle a google y seguimos hablando.
:P
Cosa mas bella carajo. :)
Bueno, los que critican al comunismo (seguramente con muy bien fraguados argumentos), haganle a google y seguimos hablando.
:P
Heráclito
04-06-2012, 18:54:40
Dos aristas se desprenden de la frase infortunada de Angelino. La primera es que, a pesar de su experiencia, a veces se le van las luces y dice frases hirientes, absurdas además si tenemos en cuenta de donde viene y cuántas intrigas le costó llegar a donde está.
Lo segundo es que una cosa es la persona y otra la dignidad que representa. Es obvio que el vicepresidente de la República no puede viajar como cualquier otra persona pues está representando al país. No se necesitan excesivos lujos. Tan solo las comodidades obvias como la primera clase que le garantiza algo de privacidad.
Ahora, la primera clase no es tampoco la gran panacea. Viaja uno con mayor espacio (en la económica se viaja casi como salchichas), tiene un tratamiento preferencial para subir y bajar del avión, la comida es mejor, los baños son más grandes, las sillas tienen un botón para masajes, descansapiés, una pantalla propia que puede poner a su acomodo, etc. Se viaja más cómodo, muy útil sobre todo en viajes largos, pero nada más.
Lo segundo es que una cosa es la persona y otra la dignidad que representa. Es obvio que el vicepresidente de la República no puede viajar como cualquier otra persona pues está representando al país. No se necesitan excesivos lujos. Tan solo las comodidades obvias como la primera clase que le garantiza algo de privacidad.
Ahora, la primera clase no es tampoco la gran panacea. Viaja uno con mayor espacio (en la económica se viaja casi como salchichas), tiene un tratamiento preferencial para subir y bajar del avión, la comida es mejor, los baños son más grandes, las sillas tienen un botón para masajes, descansapiés, una pantalla propia que puede poner a su acomodo, etc. Se viaja más cómodo, muy útil sobre todo en viajes largos, pero nada más.
OPHIUCHUS
04-06-2012, 23:37:42
No viejo es lo que he visto de los políticos de izquierda y no sólo de los políticos también de los particulares sus doctrinas se van a la basura una vez llenan sus bolsillos de plata, me acorde de éste chiste:
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
Este tipo de análisis sí que causan risa. Al afirmar todo lo que decís, estás diciendo que los capitalistas y el sistema capitalista son de lo peor que hay. Por que estás reconociendo que una vez los izquierdosos empiezan a llenar sus bolsillos, sus doctrinas se van a la basura. Hago una salvedad: Por lo menos los izquierdosos en algún momento fueron buenos :).
Capitalismo en Colombia??? A duras penas tenemos feudalismo. Viajar en primera clase no es gran cosa, con razón en Colombia no salimos de la pobreza en que estamos ....... Un verdadero capitalista viaja en avión propio.
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Acertado comentario Armando. Acá las personas se creen los magnates, los adalides de la libertad económica por que tienen una pantalla led de 50'' :).
Amigo copartidario, si tuvieras dos casas cederías una a la causa?
Por supuesto, compañero...
Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno al partido?
Claro que si...
Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria darías la mitad para financiar el movimiento?
Inmediatamente!!!!
Y si tuvieras dos gallinas darías una para ayudar a tus compañeros?
NO!!
Y eso? estás dispuesto a renunciar a lo demás pero a una gallina, no?, Donde está la diferencia?
Es que las dos gallinas SI LAS TENGO... Plop!!
Este tipo de análisis sí que causan risa. Al afirmar todo lo que decís, estás diciendo que los capitalistas y el sistema capitalista son de lo peor que hay. Por que estás reconociendo que una vez los izquierdosos empiezan a llenar sus bolsillos, sus doctrinas se van a la basura. Hago una salvedad: Por lo menos los izquierdosos en algún momento fueron buenos :).
Capitalismo en Colombia??? A duras penas tenemos feudalismo. Viajar en primera clase no es gran cosa, con razón en Colombia no salimos de la pobreza en que estamos ....... Un verdadero capitalista viaja en avión propio.
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Acertado comentario Armando. Acá las personas se creen los magnates, los adalides de la libertad económica por que tienen una pantalla led de 50'' :).
DJuank
04-06-2012, 23:42:28
Capitalismo en Colombia??? A duras penas tenemos feudalismo. Viajar en primera clase no es gran cosa, con razón en Colombia no salimos de la pobreza en que estamos ....... Un verdadero capitalista viaja en avión propio.
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Supongo entonces, que Inglaterra y Francia son países capitalistas porque TODOS sus ciudadanos tienen avió propio; o que como el comunismo, en realidad ningún país ha sido capitalista porque no le ha cumplido ese propósito a absolutamente todos sus ciudadanos.....no en serio, que deducción tan fail :roll:
La opinión pública en Colombia es tan "montañera" que cree que viajar en primera clase con dineros públicos es una de "las mieles del capitalismo"... con razón hay tanta corrupción en el país.
Supongo entonces, que Inglaterra y Francia son países capitalistas porque TODOS sus ciudadanos tienen avió propio; o que como el comunismo, en realidad ningún país ha sido capitalista porque no le ha cumplido ese propósito a absolutamente todos sus ciudadanos.....no en serio, que deducción tan fail :roll:
DJuank
04-06-2012, 23:51:36
Jajajajaj, hay que diferenciar la propiedad sobre medios de producción y la popiedad sobre bienes de uso personal... un Marx mal leído puede llevar a escribir idioteces como las que han puesto algunos de los que me precedieron en este tema.
Muchacho de grandes granos: en el capitalismo, CUALQUIER propiedad puede convertirse en UN MEDIO DE PRODUCCIÓN, incluyendo un cepillo de dientes; de ahí el terror del comunismo por casi cualquier tipo de propiedad y su paranoia por limitarla al máximo.
Es que entre leer Marx y llevarlo a la práctica, hay un enorme trecho.
Muchacho de grandes granos: en el capitalismo, CUALQUIER propiedad puede convertirse en UN MEDIO DE PRODUCCIÓN, incluyendo un cepillo de dientes; de ahí el terror del comunismo por casi cualquier tipo de propiedad y su paranoia por limitarla al máximo.
Es que entre leer Marx y llevarlo a la práctica, hay un enorme trecho.
jandresom
05-06-2012, 00:23:55
Muchacho de grandes granos: en el capitalismo, CUALQUIER propiedad puede convertirse en UN MEDIO DE PRODUCCIÓN, incluyendo un cepillo de dientes; de ahí el terror del comunismo por casi cualquier tipo de propiedad y su paranoia por limitarla al máximo.
Es que entre leer Marx y llevarlo a la práctica, hay un enorme trecho.
Supongo entonces, que Inglaterra y Francia son países capitalistas porque TODOS sus ciudadanos tienen avió propio; o que como el comunismo, en realidad ningún país ha sido capitalista porque no le ha cumplido ese propósito a absolutamente todos sus ciudadanos.....no en serio, que deducción tan fail :roll:
Por un lado esta hablando del capitalista, es decir de la persona capitalista, el burgués, habla del verdadero capitalista, y pues la verdad Colombia todavía es muy premoderna en sus pensamientos y sus sistemas económicos no es raro que en el campo se vea la Hacienda y otras formas coloniales de relación con el territorio, hasta hace muy poco empeso a darse la relación capitalista trabajador-patrón, entonces no se que le ve de malo.
Y por otro esa es una interpretación medio x de Marx, hasta el dijo en su introducción a" la riqueza de las naciones" que la idea no es socializar todo para todos, el man dice que eso es peor, porque no quita el problema de fondo y con el "para todos todo" esa misma relación se mantiene pero a gran escala, el problema es que las relaciones sociales pasan a ser mediadas por las económicas, es decir que con la exclusión de unos a todo tipo de propiedad, no tienen otro remedio que venderse como fuerza de trabajo, mientras que los pocos son literalmente se hacen ricos con el trabajo de los demás, dejando de lado su naturaleza social y mediandola por una naturaleza económica impuesta, la idea tampoco es desmontar toda la propiedad, esa es una interpretación a lo chambon, la idea central es darle a cada cual según se necesidad y recibir de cada quien según su capacidad.
Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad.
Es que entre leer Marx y llevarlo a la práctica, hay un enorme trecho.
Supongo entonces, que Inglaterra y Francia son países capitalistas porque TODOS sus ciudadanos tienen avió propio; o que como el comunismo, en realidad ningún país ha sido capitalista porque no le ha cumplido ese propósito a absolutamente todos sus ciudadanos.....no en serio, que deducción tan fail :roll:
Por un lado esta hablando del capitalista, es decir de la persona capitalista, el burgués, habla del verdadero capitalista, y pues la verdad Colombia todavía es muy premoderna en sus pensamientos y sus sistemas económicos no es raro que en el campo se vea la Hacienda y otras formas coloniales de relación con el territorio, hasta hace muy poco empeso a darse la relación capitalista trabajador-patrón, entonces no se que le ve de malo.
Y por otro esa es una interpretación medio x de Marx, hasta el dijo en su introducción a" la riqueza de las naciones" que la idea no es socializar todo para todos, el man dice que eso es peor, porque no quita el problema de fondo y con el "para todos todo" esa misma relación se mantiene pero a gran escala, el problema es que las relaciones sociales pasan a ser mediadas por las económicas, es decir que con la exclusión de unos a todo tipo de propiedad, no tienen otro remedio que venderse como fuerza de trabajo, mientras que los pocos son literalmente se hacen ricos con el trabajo de los demás, dejando de lado su naturaleza social y mediandola por una naturaleza económica impuesta, la idea tampoco es desmontar toda la propiedad, esa es una interpretación a lo chambon, la idea central es darle a cada cual según se necesidad y recibir de cada quien según su capacidad.
Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad.
Hannibal Lecter
05-06-2012, 10:00:20
¿en que categoría figuramos entonces los que no tenemos ni para viajar en avión?
DJuank
05-06-2012, 10:29:15
Por un lado esta hablando del capitalista, es decir de la persona capitalista, el burgués, habla del verdadero capitalista, y pues la verdad Colombia todavía es muy premoderna en sus pensamientos y sus sistemas económicos no es raro que en el campo se vea la Hacienda y otras formas coloniales de relación con el territorio, hasta hace muy poco empeso a darse la relación capitalista trabajador-patrón, entonces no se que le ve de malo.
Y por otro esa es una interpretación medio x de Marx, hasta el dijo en su introducción a" la riqueza de las naciones" que la idea no es socializar todo para todos, el man dice que eso es peor, porque no quita el problema de fondo y con el "para todos todo" esa misma relación se mantiene pero a gran escala, el problema es que las relaciones sociales pasan a ser mediadas por las económicas, es decir que con la exclusión de unos a todo tipo de propiedad, no tienen otro remedio que venderse como fuerza de trabajo, mientras que los pocos son literalmente se hacen ricos con el trabajo de los demás, dejando de lado su naturaleza social y mediandola por una naturaleza económica impuesta, la idea tampoco es desmontar toda la propiedad, esa es una interpretación a lo chambon, la idea central es darle a cada cual según se necesidad y recibir de cada quien según su capacidad.
Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad.
1. A ver, cuánto debo tener en mi declaración de renta para ser "capitalista"? o ser "burgués"? Cuántos salarios mínimos debo tener en mi patrimonio para ser calificado como tal?......Porque hasta donde lo define el diccionario, capitalista es todo aquel que es partidario del capitalismo, o la persona que pone dinero en una empresa o negocio.
2. La aclaración que le hago a Isidoro se refiere a que él sostiene que hay que diferenciar entre propiedad sobre bienes de uso personal y propiedad de los medios de producción, lo que puede eventualmente llegar a ser lo mismo, porque el derecho de propiedad sobre cualquier bien, puede eventualmente convertirse en lo mismo que tener un derecho de propiedad sobre un medio de producción, es decir, todo bien es susceptible de ser así mismo un medio de producción (también conocido como usufructo)
3. "Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad." No sé ni qué decir frente a este tipo de aseveraciones; ahora resulta que debo poseer "la verdad" para abrir la boca (o teclear, en este caso) Me imagino entonces que usted se cree poseedor de "esa verdad".
Y por otro esa es una interpretación medio x de Marx, hasta el dijo en su introducción a" la riqueza de las naciones" que la idea no es socializar todo para todos, el man dice que eso es peor, porque no quita el problema de fondo y con el "para todos todo" esa misma relación se mantiene pero a gran escala, el problema es que las relaciones sociales pasan a ser mediadas por las económicas, es decir que con la exclusión de unos a todo tipo de propiedad, no tienen otro remedio que venderse como fuerza de trabajo, mientras que los pocos son literalmente se hacen ricos con el trabajo de los demás, dejando de lado su naturaleza social y mediandola por una naturaleza económica impuesta, la idea tampoco es desmontar toda la propiedad, esa es una interpretación a lo chambon, la idea central es darle a cada cual según se necesidad y recibir de cada quien según su capacidad.
Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad.
1. A ver, cuánto debo tener en mi declaración de renta para ser "capitalista"? o ser "burgués"? Cuántos salarios mínimos debo tener en mi patrimonio para ser calificado como tal?......Porque hasta donde lo define el diccionario, capitalista es todo aquel que es partidario del capitalismo, o la persona que pone dinero en una empresa o negocio.
2. La aclaración que le hago a Isidoro se refiere a que él sostiene que hay que diferenciar entre propiedad sobre bienes de uso personal y propiedad de los medios de producción, lo que puede eventualmente llegar a ser lo mismo, porque el derecho de propiedad sobre cualquier bien, puede eventualmente convertirse en lo mismo que tener un derecho de propiedad sobre un medio de producción, es decir, todo bien es susceptible de ser así mismo un medio de producción (también conocido como usufructo)
3. "Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad." No sé ni qué decir frente a este tipo de aseveraciones; ahora resulta que debo poseer "la verdad" para abrir la boca (o teclear, en este caso) Me imagino entonces que usted se cree poseedor de "esa verdad".
armando2007
05-06-2012, 13:10:16
Supongo entonces, que Inglaterra y Francia son países capitalistas porque TODOS sus ciudadanos tienen avió propio; o que como el comunismo, en realidad ningún país ha sido capitalista porque no le ha cumplido ese propósito a absolutamente todos sus ciudadanos.....no en serio, que deducción tan fail :roll:
Al buen entendedor pocas palabras DJuank, yo no voy a entrar en un debate donde se pegan de un detalle y como es costumbre en gente como RAP y Vos tratan de desvirtuar lo que escribo inventando falacias.
Sobretodo porque fueron Ustedes que empezaron a equiparar viajar en primera clase con "disfrutar las mieles del capitalismo" en una noticia sobre la defensa que Angelino hace sobre sus viajes en primera clase durante la candidatura para la dirección de la OIT. Si analizará tu frase: "Capitalismo: Todos lo odian cuando los excluye, pero apenas olfatean sus mieles, son sus principales abastecedores", en el contexto del post y usando tu primario razonamiento para evaluar mi comentario entonces Yo podría decir que Vos crees que TODOS los ciudadanos de Inglaterra y Francia viajan en primera clase porque viven en países capitalistas.....Qué mal no??
Definitivamente a los abogados de denunciando les falta más capacidad de comprensión de lectura y les sobra mucho odio ideológico y fanatismo.
Al buen entendedor pocas palabras DJuank, yo no voy a entrar en un debate donde se pegan de un detalle y como es costumbre en gente como RAP y Vos tratan de desvirtuar lo que escribo inventando falacias.
Sobretodo porque fueron Ustedes que empezaron a equiparar viajar en primera clase con "disfrutar las mieles del capitalismo" en una noticia sobre la defensa que Angelino hace sobre sus viajes en primera clase durante la candidatura para la dirección de la OIT. Si analizará tu frase: "Capitalismo: Todos lo odian cuando los excluye, pero apenas olfatean sus mieles, son sus principales abastecedores", en el contexto del post y usando tu primario razonamiento para evaluar mi comentario entonces Yo podría decir que Vos crees que TODOS los ciudadanos de Inglaterra y Francia viajan en primera clase porque viven en países capitalistas.....Qué mal no??
Definitivamente a los abogados de denunciando les falta más capacidad de comprensión de lectura y les sobra mucho odio ideológico y fanatismo.
Isidorito
05-06-2012, 14:14:12
Muchacho de grandes granos: en el capitalismo, CUALQUIER propiedad puede convertirse en UN MEDIO DE PRODUCCIÓN, incluyendo un cepillo de dientes; de ahí el terror del comunismo por casi cualquier tipo de propiedad y su paranoia por limitarla al máximo.
Es que entre leer Marx y llevarlo a la práctica, hay un enorme trecho.
Claro minino, entonces dame ideas para sacarle negocio a los cepillos de dientes que tengo acá en la casa y a la colección de sombreros del otro loco. Gato miau-miau.
Es que entre leer Marx y llevarlo a la práctica, hay un enorme trecho.
Claro minino, entonces dame ideas para sacarle negocio a los cepillos de dientes que tengo acá en la casa y a la colección de sombreros del otro loco. Gato miau-miau.
jandresom
06-06-2012, 14:43:47
1. A ver, cuánto debo tener en mi declaración de renta para ser "capitalista"? o ser "burgués"? Cuántos salarios mínimos debo tener en mi patrimonio para ser calificado como tal?......Porque hasta donde lo define el diccionario, capitalista es todo aquel que es partidario del capitalismo, o la persona que pone dinero en una empresa o negocio.
2. La aclaración que le hago a Isidoro se refiere a que él sostiene que hay que diferenciar entre propiedad sobre bienes de uso personal y propiedad de los medios de producción, lo que puede eventualmente llegar a ser lo mismo, porque el derecho de propiedad sobre cualquier bien, puede eventualmente convertirse en lo mismo que tener un derecho de propiedad sobre un medio de producción, es decir, todo bien es susceptible de ser así mismo un medio de producción (también conocido como usufructo)
3. "Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad." No sé ni qué decir frente a este tipo de aseveraciones; ahora resulta que debo poseer "la verdad" para abrir la boca (o teclear, en este caso) Me imagino entonces que usted se cree poseedor de "esa verdad".
Hombre, vamos por partes, primero no todo bien es capital, ni mucho menos medio de producción, un bien privado como un cepillo de dientes no genera plusvalía, es decir no genera un excedente económico producido por el trabajo asalariado, o en términos coloquiales utilizar un cepillo de dientes no enriquece a nadie ni nadie es explotado cuando se usa, una cosa es el derecho de propiedad y otra un medio de producción, ahora bien un medio de producción es un elemento necesario para generar plusvalía, puede ser la tierra, el trabajo, el capital pero no es una lista amplia ni mucho menos, el medio de producción entonces no es un usufructo, ni tampoco es riqueza. Ahora hablemos del capital, que básicamente es riqueza que produce más riqueza, en esos términos un ferrari de lujo no es capital, en cambio un taxi sí es capital.
Pasemos ahora al problema del capitalista, primero un capitalista es el dueño de los medios de producción, o en cristiano es el dueño de una empresa que contrata gente, la que le aporta la transformación que le da un valor excedente al producto que vende, es decir que lo que hace que un carro no cueste solo los materiales, el valor de lo que la mano de obra hace es repartido entre el capitalista y los obreros, dejandoles a estos lo suficiente para vivir, y quedándose con el fruto del trabajo de los demás, eso señor es la plusvalía.
Según esto primero el capitalista no es capitalista por una afinidad política, es una relación económica la que impera, de hecho uno puede pensar un capitalista con tendencias postmarxistas, marxistas y hasta anarquistas, porque son una clase social, no una corriente política, distinto al conservador o al liberal, que defienden distintos tipos de capitalismo que en ultimas es una forma de organizar a la sociedad, seria ridículo pensar en un liberal-comunista, entonces queda claro porque el capitalista no es el que defiende al capitalismo. Para la próxima el diccionario no es un elemento bueno para entender un concepto complejo como el capitalista, toca dejar la mediocridad y leer, o si le da mucha pereza mental o no le interesa, critiquelo desde afuera o mejor no lo critique porque como dice Ruben Blades, Conoce más aquel que nada que aquel que cree que sabe.
Después de estas necesarias aclaraciones conceptuales puedo decir que no tiene claro ningún concepto, por tanto su critica es infundada y su interpretación de Marx es pobre y mediocre, a eso me refería cuando le dije que se asegurara que fuera verdad, pues porque si va a criticar a alguien desde un problema teórico lo mínimo es que por lo menos sepa algo de esa teoría, o mejor critiquelo desde lo que conoce, pero por pretender hacer quedar mal a alguien, tal vez en busca del aplauso por su magno conocimiento, demostró ignorancia y prejuicios con respecto al tema, mejor dicho quedo mal usted.
2. La aclaración que le hago a Isidoro se refiere a que él sostiene que hay que diferenciar entre propiedad sobre bienes de uso personal y propiedad de los medios de producción, lo que puede eventualmente llegar a ser lo mismo, porque el derecho de propiedad sobre cualquier bien, puede eventualmente convertirse en lo mismo que tener un derecho de propiedad sobre un medio de producción, es decir, todo bien es susceptible de ser así mismo un medio de producción (también conocido como usufructo)
3. "Si va a criticar por lo menos tómese el trabajo de asegurar que lo dice es verdad." No sé ni qué decir frente a este tipo de aseveraciones; ahora resulta que debo poseer "la verdad" para abrir la boca (o teclear, en este caso) Me imagino entonces que usted se cree poseedor de "esa verdad".
Hombre, vamos por partes, primero no todo bien es capital, ni mucho menos medio de producción, un bien privado como un cepillo de dientes no genera plusvalía, es decir no genera un excedente económico producido por el trabajo asalariado, o en términos coloquiales utilizar un cepillo de dientes no enriquece a nadie ni nadie es explotado cuando se usa, una cosa es el derecho de propiedad y otra un medio de producción, ahora bien un medio de producción es un elemento necesario para generar plusvalía, puede ser la tierra, el trabajo, el capital pero no es una lista amplia ni mucho menos, el medio de producción entonces no es un usufructo, ni tampoco es riqueza. Ahora hablemos del capital, que básicamente es riqueza que produce más riqueza, en esos términos un ferrari de lujo no es capital, en cambio un taxi sí es capital.
Pasemos ahora al problema del capitalista, primero un capitalista es el dueño de los medios de producción, o en cristiano es el dueño de una empresa que contrata gente, la que le aporta la transformación que le da un valor excedente al producto que vende, es decir que lo que hace que un carro no cueste solo los materiales, el valor de lo que la mano de obra hace es repartido entre el capitalista y los obreros, dejandoles a estos lo suficiente para vivir, y quedándose con el fruto del trabajo de los demás, eso señor es la plusvalía.
Según esto primero el capitalista no es capitalista por una afinidad política, es una relación económica la que impera, de hecho uno puede pensar un capitalista con tendencias postmarxistas, marxistas y hasta anarquistas, porque son una clase social, no una corriente política, distinto al conservador o al liberal, que defienden distintos tipos de capitalismo que en ultimas es una forma de organizar a la sociedad, seria ridículo pensar en un liberal-comunista, entonces queda claro porque el capitalista no es el que defiende al capitalismo. Para la próxima el diccionario no es un elemento bueno para entender un concepto complejo como el capitalista, toca dejar la mediocridad y leer, o si le da mucha pereza mental o no le interesa, critiquelo desde afuera o mejor no lo critique porque como dice Ruben Blades, Conoce más aquel que nada que aquel que cree que sabe.
Después de estas necesarias aclaraciones conceptuales puedo decir que no tiene claro ningún concepto, por tanto su critica es infundada y su interpretación de Marx es pobre y mediocre, a eso me refería cuando le dije que se asegurara que fuera verdad, pues porque si va a criticar a alguien desde un problema teórico lo mínimo es que por lo menos sepa algo de esa teoría, o mejor critiquelo desde lo que conoce, pero por pretender hacer quedar mal a alguien, tal vez en busca del aplauso por su magno conocimiento, demostró ignorancia y prejuicios con respecto al tema, mejor dicho quedo mal usted.
RICARDO69
06-06-2012, 15:55:59
O sea que el capitalista que produce los cepillos de dientes, los regala, los dona o qué hace con ellos, que no le generan ganancia por medio de la plusvalía y de la transformación de la materia prima?
Claro que un cepillo de dientes puede generar mucha riqueza. Puede ser que no lo nombre específicamente el mantenido Marx, pero no hay que ser tan exegético como para pensar que lo que no está en "El Capital" no existe!
Nota: Claro que ustedes son los expertos ideólogos del marxismo. Yo acepto eso, pero no es necesario tildar a todos los que no están de acuerdo con el vago Marx de ignorantes. Recuerdo que Jandreson propuso que se debatiera sobre artículos de revistas de izquierda y cuando se le propusieron temas específicos y se rebatieron sus pocas ideas (lo digo por los pocos temas que se tocaron, no me malinterpreten :)) salió con nada y emputado con todo el mundo.
Claro que un cepillo de dientes puede generar mucha riqueza. Puede ser que no lo nombre específicamente el mantenido Marx, pero no hay que ser tan exegético como para pensar que lo que no está en "El Capital" no existe!
Nota: Claro que ustedes son los expertos ideólogos del marxismo. Yo acepto eso, pero no es necesario tildar a todos los que no están de acuerdo con el vago Marx de ignorantes. Recuerdo que Jandreson propuso que se debatiera sobre artículos de revistas de izquierda y cuando se le propusieron temas específicos y se rebatieron sus pocas ideas (lo digo por los pocos temas que se tocaron, no me malinterpreten :)) salió con nada y emputado con todo el mundo.
jandresom
06-06-2012, 17:47:27
O sea que el capitalista que produce los cepillos de dientes, los regala, los dona o qué hace con ellos, que no le generan ganancia por medio de la plusvalía y de la transformación de la materia prima?
Claro que un cepillo de dientes puede generar mucha riqueza. Puede ser que no lo nombre específicamente el mantenido Marx, pero no hay que ser tan exegético como para pensar que lo que no está en "El Capital" no existe!
Nota: Claro que ustedes son los expertos ideólogos del marxismo. Yo acepto eso, pero no es necesario tildar a todos los que no están de acuerdo con el vago Marx de ignorantes. Recuerdo que Jandreson propuso que se debatiera sobre artículos de revistas de izquierda y cuando se le propusieron temas específicos y se rebatieron sus pocas ideas (lo digo por los pocos temas que se tocaron, no me malinterpreten :)) salió con nada y emputado con todo el mundo.
Bueno valga hacer la claridad, el cepillo de dientes se puede comportar de las dos formas como bien de uso o como capital, pero eso no quiere decir que cuando es bien de uso genere plusvalía, es sencillo si no hay un proceso de valorización por medio del trabajo asalariado no hay capital, lo que si es cierto es que el cepillo de dientes como realidad material no es medio de producción, lo será en abstracto cuando es capital.
Ahora bien cuando una persona descalifica el conocimiento de otra lo mínimo que uno esperaría es que esa critica este fundamentada, nadie lo ha tratado de idiota, de mediocre en sus criticas si y con justa razón, uno no puede venir a enseñar lo que no sabe, y no quiero decir que estoy tratando de enseñar a nadie, pero si es muy molesto que un man que no tiene ni idea de Marx venga a criticar desde Marx y pretenda corregir a otro que la tiene más clara, eso no es ser exegético, yo le critico muchas cosas al Marxismo, y si la critica esta fundamentada desde otro punto pues hágala desde otro punto, sea sincero con sus opiniones y diga las vainas como las siente, pero no se las venga a dar de sabio porque ahí no hay nada que hacer.
Y con respecto a las revistas no hay mucho que decir, ahí esta el topic y se siguen montando, no hay fin del debate, no son temas cerrados y hay discusiones muy profundas de por medio.
Claro que un cepillo de dientes puede generar mucha riqueza. Puede ser que no lo nombre específicamente el mantenido Marx, pero no hay que ser tan exegético como para pensar que lo que no está en "El Capital" no existe!
Nota: Claro que ustedes son los expertos ideólogos del marxismo. Yo acepto eso, pero no es necesario tildar a todos los que no están de acuerdo con el vago Marx de ignorantes. Recuerdo que Jandreson propuso que se debatiera sobre artículos de revistas de izquierda y cuando se le propusieron temas específicos y se rebatieron sus pocas ideas (lo digo por los pocos temas que se tocaron, no me malinterpreten :)) salió con nada y emputado con todo el mundo.
Bueno valga hacer la claridad, el cepillo de dientes se puede comportar de las dos formas como bien de uso o como capital, pero eso no quiere decir que cuando es bien de uso genere plusvalía, es sencillo si no hay un proceso de valorización por medio del trabajo asalariado no hay capital, lo que si es cierto es que el cepillo de dientes como realidad material no es medio de producción, lo será en abstracto cuando es capital.
Ahora bien cuando una persona descalifica el conocimiento de otra lo mínimo que uno esperaría es que esa critica este fundamentada, nadie lo ha tratado de idiota, de mediocre en sus criticas si y con justa razón, uno no puede venir a enseñar lo que no sabe, y no quiero decir que estoy tratando de enseñar a nadie, pero si es muy molesto que un man que no tiene ni idea de Marx venga a criticar desde Marx y pretenda corregir a otro que la tiene más clara, eso no es ser exegético, yo le critico muchas cosas al Marxismo, y si la critica esta fundamentada desde otro punto pues hágala desde otro punto, sea sincero con sus opiniones y diga las vainas como las siente, pero no se las venga a dar de sabio porque ahí no hay nada que hacer.
Y con respecto a las revistas no hay mucho que decir, ahí esta el topic y se siguen montando, no hay fin del debate, no son temas cerrados y hay discusiones muy profundas de por medio.
DJuank
06-06-2012, 22:44:36
Hombre, vamos por partes, primero no todo bien es capital, ni mucho menos medio de producción, un bien privado como un cepillo de dientes no genera plusvalía, es decir no genera un excedente económico producido por el trabajo asalariado, o en términos coloquiales utilizar un cepillo de dientes no enriquece a nadie ni nadie es explotado cuando se usa, una cosa es el derecho de propiedad y otra un medio de producción, ahora bien un medio de producción es un elemento necesario para generar plusvalía, puede ser la tierra, el trabajo, el capital pero no es una lista amplia ni mucho menos, el medio de producción entonces no es un usufructo, ni tampoco es riqueza. Ahora hablemos del capital, que básicamente es riqueza que produce más riqueza, en esos términos un ferrari de lujo no es capital, en cambio un taxi sí es capital.
Pasemos ahora al problema del capitalista, primero un capitalista es el dueño de los medios de producción, o en cristiano es el dueño de una empresa que contrata gente, la que le aporta la transformación que le da un valor excedente al producto que vende, es decir que lo que hace que un carro no cueste solo los materiales, el valor de lo que la mano de obra hace es repartido entre el capitalista y los obreros, dejandoles a estos lo suficiente para vivir, y quedándose con el fruto del trabajo de los demás, eso señor es la plusvalía.
Según esto primero el capitalista no es capitalista por una afinidad política, es una relación económica la que impera, de hecho uno puede pensar un capitalista con tendencias postmarxistas, marxistas y hasta anarquistas, porque son una clase social, no una corriente política, distinto al conservador o al liberal, que defienden distintos tipos de capitalismo que en ultimas es una forma de organizar a la sociedad, seria ridículo pensar en un liberal-comunista, entonces queda claro porque el capitalista no es el que defiende al capitalismo. Para la próxima el diccionario no es un elemento bueno para entender un concepto complejo como el capitalista, toca dejar la mediocridad y leer, o si le da mucha pereza mental o no le interesa, critiquelo desde afuera o mejor no lo critique porque como dice Ruben Blades, Conoce más aquel que nada que aquel que cree que sabe.
Después de estas necesarias aclaraciones conceptuales puedo decir que no tiene claro ningún concepto, por tanto su critica es infundada y su interpretación de Marx es pobre y mediocre, a eso me refería cuando le dije que se asegurara que fuera verdad, pues porque si va a criticar a alguien desde un problema teórico lo mínimo es que por lo menos sepa algo de esa teoría, o mejor critiquelo desde lo que conoce, pero por pretender hacer quedar mal a alguien, tal vez en busca del aplauso por su magno conocimiento, demostró ignorancia y prejuicios con respecto al tema, mejor dicho quedo mal usted.
1. Con su definición de capitalista, está contradiciendo lo que afirmó Armando (y que usted en su momento dio por cierto) al decir que en Colombia no existen capitalistas, sino que apenas si tendremos "señores feudales", porque si ahora capitalista es cualquiera que tiene una empresa, entonces el señor de la cigarrería del barrio es tremendo capitalista, y ni qué decir del dueño del chuzo de xbox, luego ni para qué mencionamos al dueño de una flota de buses. Mejor dicho, lo que estamos es llenos de capitalistas y no de "señores feudales", como hasta hace tres mensajes lo aseguraban
2. La palabra plusvalía significa el "valor de más" (plus, de más; valía, de valor; latín básico); ya que el marxismo lo empezara a entender como "el valor de más que se gana el capitalista a costa del trabajo del proletario" es otra cosa, porque en otras teorías económicas y de hecho, la primera referencia que se hace de la plusvalía de una cosa, es en el entendido del valor agregado de un bien, sea porque se ha transportado (luego de cobra su transporte) sea porque fuera perfeccionado; sea porque es servido bajo unas condiciones especiales, etc.
Para su información, el término plusvalía no es exclusivo del marxismo ni fueron los comunistas-socialistas los primeros en emplearlo, luego esa definición que usted da es apenas una de las tantas que puede haber de la palabra.
3. Absolutamente cualquier bien, cualquier cosa, incluso las inmateriales, pueden convertirse en un medio de producción, INCLUYENDO UN CEPILLO DE DIENTES DE USO PERSONAL - o qué me dice si soy el único que tiene un cepillo de dientes y lo alquilo a mis vecinos....inmediatamente lo convierto en un medio de producción; por eso no es de extrañar, que en regímenes comunistas (y vaya si se vio durante la purga ucraniana) cualquier campesino que tuviese una vaca, un semoviente, se le trataba de "capitalista", "burgués"" y sobre todo "enemigo del pueblo".
4. Todo aquel que apela a creer que sabe más y que las suyos son los argumentos válidos y verdaderos, generalmente es una persona que tiende al fundamentalismo, al sectarismo y al fanatismo; no digo que usted lo sea, porque ni lo conozco y no me consta, pero sí veo que va para allá. "No hay mayor fanático que el converso" y veo que a usted Marx lo tiene convertido.
Pasemos ahora al problema del capitalista, primero un capitalista es el dueño de los medios de producción, o en cristiano es el dueño de una empresa que contrata gente, la que le aporta la transformación que le da un valor excedente al producto que vende, es decir que lo que hace que un carro no cueste solo los materiales, el valor de lo que la mano de obra hace es repartido entre el capitalista y los obreros, dejandoles a estos lo suficiente para vivir, y quedándose con el fruto del trabajo de los demás, eso señor es la plusvalía.
Según esto primero el capitalista no es capitalista por una afinidad política, es una relación económica la que impera, de hecho uno puede pensar un capitalista con tendencias postmarxistas, marxistas y hasta anarquistas, porque son una clase social, no una corriente política, distinto al conservador o al liberal, que defienden distintos tipos de capitalismo que en ultimas es una forma de organizar a la sociedad, seria ridículo pensar en un liberal-comunista, entonces queda claro porque el capitalista no es el que defiende al capitalismo. Para la próxima el diccionario no es un elemento bueno para entender un concepto complejo como el capitalista, toca dejar la mediocridad y leer, o si le da mucha pereza mental o no le interesa, critiquelo desde afuera o mejor no lo critique porque como dice Ruben Blades, Conoce más aquel que nada que aquel que cree que sabe.
Después de estas necesarias aclaraciones conceptuales puedo decir que no tiene claro ningún concepto, por tanto su critica es infundada y su interpretación de Marx es pobre y mediocre, a eso me refería cuando le dije que se asegurara que fuera verdad, pues porque si va a criticar a alguien desde un problema teórico lo mínimo es que por lo menos sepa algo de esa teoría, o mejor critiquelo desde lo que conoce, pero por pretender hacer quedar mal a alguien, tal vez en busca del aplauso por su magno conocimiento, demostró ignorancia y prejuicios con respecto al tema, mejor dicho quedo mal usted.
1. Con su definición de capitalista, está contradiciendo lo que afirmó Armando (y que usted en su momento dio por cierto) al decir que en Colombia no existen capitalistas, sino que apenas si tendremos "señores feudales", porque si ahora capitalista es cualquiera que tiene una empresa, entonces el señor de la cigarrería del barrio es tremendo capitalista, y ni qué decir del dueño del chuzo de xbox, luego ni para qué mencionamos al dueño de una flota de buses. Mejor dicho, lo que estamos es llenos de capitalistas y no de "señores feudales", como hasta hace tres mensajes lo aseguraban
2. La palabra plusvalía significa el "valor de más" (plus, de más; valía, de valor; latín básico); ya que el marxismo lo empezara a entender como "el valor de más que se gana el capitalista a costa del trabajo del proletario" es otra cosa, porque en otras teorías económicas y de hecho, la primera referencia que se hace de la plusvalía de una cosa, es en el entendido del valor agregado de un bien, sea porque se ha transportado (luego de cobra su transporte) sea porque fuera perfeccionado; sea porque es servido bajo unas condiciones especiales, etc.
Para su información, el término plusvalía no es exclusivo del marxismo ni fueron los comunistas-socialistas los primeros en emplearlo, luego esa definición que usted da es apenas una de las tantas que puede haber de la palabra.
3. Absolutamente cualquier bien, cualquier cosa, incluso las inmateriales, pueden convertirse en un medio de producción, INCLUYENDO UN CEPILLO DE DIENTES DE USO PERSONAL - o qué me dice si soy el único que tiene un cepillo de dientes y lo alquilo a mis vecinos....inmediatamente lo convierto en un medio de producción; por eso no es de extrañar, que en regímenes comunistas (y vaya si se vio durante la purga ucraniana) cualquier campesino que tuviese una vaca, un semoviente, se le trataba de "capitalista", "burgués"" y sobre todo "enemigo del pueblo".
4. Todo aquel que apela a creer que sabe más y que las suyos son los argumentos válidos y verdaderos, generalmente es una persona que tiende al fundamentalismo, al sectarismo y al fanatismo; no digo que usted lo sea, porque ni lo conozco y no me consta, pero sí veo que va para allá. "No hay mayor fanático que el converso" y veo que a usted Marx lo tiene convertido.
DJuank
06-06-2012, 22:48:44
Claro minino, entonces dame ideas para sacarle negocio a los cepillos de dientes que tengo acá en la casa y a la colección de sombreros del otro loco. Gato miau-miau.
¿No ha oído hablar de los recicladores? no ha visto nunca a esas personas que va en "zorras" por la calle gritando "plástico, botella, papel".......putos capitalistas, todo lo convierten en un medio de producción!!!
¿No ha oído hablar de los recicladores? no ha visto nunca a esas personas que va en "zorras" por la calle gritando "plástico, botella, papel".......putos capitalistas, todo lo convierten en un medio de producción!!!
DJuank
06-06-2012, 22:53:44
es sencillo si no hay un proceso de valorización por medio del trabajo asalariado no hay capital
O sea, los derechos de autor, por ejemplo, ¿no son capital?
Si usufructo un xbox y lo alquilo por horas, ¿no genero capital?
O sea, los derechos de autor, por ejemplo, ¿no son capital?
Si usufructo un xbox y lo alquilo por horas, ¿no genero capital?
jandresom
07-06-2012, 00:13:07
En cuanto a la segunda pregunta no tan compleja como la primera le puedo decir que no genera capital a menos que la reinvierta y pues obviamente el xbox mismo es capital.[SIZE="3"]
1. Con su definición de capitalista, está contradiciendo lo que afirmó Armando (y que usted en su momento dio por cierto) al decir que en Colombia no existen capitalistas, sino que apenas si tendremos "señores feudales", porque si ahora capitalista es cualquiera que tiene una empresa, entonces el señor de la cigarrería del barrio es tremendo capitalista, y ni qué decir del dueño del chuzo de xbox, luego ni para qué mencionamos al dueño de una flota de buses. Mejor dicho, lo que estamos es llenos de capitalistas y no de "señores feudales", como hasta hace tres mensajes lo aseguraban
2. La palabra plusvalía significa el "valor de más" (plus, de más; valía, de valor; latín básico); ya que el marxismo lo empezara a entender como "el valor de más que se gana el capitalista a costa del trabajo del proletario" es otra cosa, porque en otras teorías económicas y de hecho, la primera referencia que se hace de la plusvalía de una cosa, es en el entendido del valor agregado de un bien, sea porque se ha transportado (luego de cobra su transporte) sea porque fuera perfeccionado; sea porque es servido bajo unas condiciones especiales, etc.
Para su información, el término plusvalía no es exclusivo del marxismo ni fueron los comunistas-socialistas los primeros en emplearlo, luego esa definición que usted da es apenas una de las tantas que puede haber de la palabra.
3. Absolutamente cualquier bien, cualquier cosa, incluso las inmateriales, pueden convertirse en un medio de producción, INCLUYENDO UN CEPILLO DE DIENTES DE USO PERSONAL - o qué me dice si soy el único que tiene un cepillo de dientes y lo alquilo a mis vecinos....inmediatamente lo convierto en un medio de producción; por eso no es de extrañar, que en regímenes comunistas (y vaya si se vio durante la purga ucraniana) cualquier campesino que tuviese una vaca, un semoviente, se le trataba de "capitalista", "burgués"" y sobre todo "enemigo del pueblo".
4. Todo aquel que apela a creer que sabe más y que las suyos son los argumentos válidos y verdaderos, generalmente es una persona que tiende al fundamentalismo, al sectarismo y al fanatismo; no digo que usted lo sea, porque ni lo conozco y no me consta, pero sí veo que va para allá. "No hay mayor fanático que el converso" y veo que a usted Marx lo tiene convertido.
5. O sea, los derechos de autor, por ejemplo, ¿no son capital?
Si usufructo un xbox y lo alquilo por horas, ¿no genero capital?
1. Armando sabe muy bien y conoce del tema, eso se nota, y no hay que ser un genio para notar que acá el capitalismo como tal llegó hace poco, mire la organización rural, eran dinámicas premodernas, la Hacienda era el modo más generalizado hasta bien entrado el siglo XX, y eso señor no es un modelo económico capitalista, ni mucho menos un sistema político moderno, cuando Armando dice que en Colombia no hay capitalistas no es literal, hace referencia a todas las cargas coloniales que existen, y además a lo desigual de nuestra buerguesia criolla si la comparamos con la gringa o la europea.
2.Eso es verdad, pero es una distorsión del argumento, usted hizo una corrección a un comentario marxista, con referencia a los medios de producción, chamboniando el termino, y con eso buscó afirmar que lo que se estaba diciendo estaba mal y eso solo puede significar o que el piso teórico que se utilizo fue inadecuado, o que su verdad es la única aceptable para usted, ingenuamente asumí que era la primera opción, pero por lo que noto es la ultima, pero en esos términos cabe decir que es mediocre criticar desde el dogma y sin conocer lo que se critica.
3. Bueno retomemos cuando usted alquila un cepillo de dientes así sea el propio, este deja de ser riqueza es decir bien para uso personal, pasa a ser capital, los medios de producción son esas cosas que permiten el desarrollo de los procesos económicos, materias primas, fuerza de trabajo, espacios de bodegage, maquinaria, eso que le permite hacer una transformación del producto, y el capital; por es como había dicho anteriormente en términos concretos un cepillo de dientes nunca será un mecanismo de producción, puede serlo en abstracto.
4.JAJAJA yo no fui el que empezó a descalificar y a hacer criticas mediocres, el de esas fue usted, de hecho lo que le dije fue que no se ponga a criticar lo que no conoce desde lo que no conoce porque queda mal, y por otro lado que yo utilice en este momento argumentos Marxistas no quiere decir que no critique a Marx, lo único que quería hacer era decirle que su critica y su desconocimiento del saber del Otro no estaban sustentadas, en esos términos el adoctrinado es otro.
5. Bueno por lo menos una critica coherente, Marx es hijo de su época, por eso los procesos postfordistas exigen un esfuerzo adicional, como en el caso de los derechos de autor, para el marxismo ortodoxo ese es un problema que les des estructura el discurso, pero con interpretaciones neomarxistas como la de Negri, se puede dar respuesta diciendo que la apropiación del conocimiento público es la nueva forma de producción de capital, ya que en ultimas genera la privatización de la ganancia socialmente adquirida y la socialización de la perdida generada en la esfera privada. Los derechos de Autor lejos de ser un incentivo para la ciencia y la tecnología, (como los venden) son el mecanismo más utilizado para este fin, ya es triste que en las universidades publicas Colombianas, el Estado ponga los recursos, el estudiante las ideas, pero la empresa se quede con los derechos de Autor.
1. Con su definición de capitalista, está contradiciendo lo que afirmó Armando (y que usted en su momento dio por cierto) al decir que en Colombia no existen capitalistas, sino que apenas si tendremos "señores feudales", porque si ahora capitalista es cualquiera que tiene una empresa, entonces el señor de la cigarrería del barrio es tremendo capitalista, y ni qué decir del dueño del chuzo de xbox, luego ni para qué mencionamos al dueño de una flota de buses. Mejor dicho, lo que estamos es llenos de capitalistas y no de "señores feudales", como hasta hace tres mensajes lo aseguraban
2. La palabra plusvalía significa el "valor de más" (plus, de más; valía, de valor; latín básico); ya que el marxismo lo empezara a entender como "el valor de más que se gana el capitalista a costa del trabajo del proletario" es otra cosa, porque en otras teorías económicas y de hecho, la primera referencia que se hace de la plusvalía de una cosa, es en el entendido del valor agregado de un bien, sea porque se ha transportado (luego de cobra su transporte) sea porque fuera perfeccionado; sea porque es servido bajo unas condiciones especiales, etc.
Para su información, el término plusvalía no es exclusivo del marxismo ni fueron los comunistas-socialistas los primeros en emplearlo, luego esa definición que usted da es apenas una de las tantas que puede haber de la palabra.
3. Absolutamente cualquier bien, cualquier cosa, incluso las inmateriales, pueden convertirse en un medio de producción, INCLUYENDO UN CEPILLO DE DIENTES DE USO PERSONAL - o qué me dice si soy el único que tiene un cepillo de dientes y lo alquilo a mis vecinos....inmediatamente lo convierto en un medio de producción; por eso no es de extrañar, que en regímenes comunistas (y vaya si se vio durante la purga ucraniana) cualquier campesino que tuviese una vaca, un semoviente, se le trataba de "capitalista", "burgués"" y sobre todo "enemigo del pueblo".
4. Todo aquel que apela a creer que sabe más y que las suyos son los argumentos válidos y verdaderos, generalmente es una persona que tiende al fundamentalismo, al sectarismo y al fanatismo; no digo que usted lo sea, porque ni lo conozco y no me consta, pero sí veo que va para allá. "No hay mayor fanático que el converso" y veo que a usted Marx lo tiene convertido.
5. O sea, los derechos de autor, por ejemplo, ¿no son capital?
Si usufructo un xbox y lo alquilo por horas, ¿no genero capital?
1. Armando sabe muy bien y conoce del tema, eso se nota, y no hay que ser un genio para notar que acá el capitalismo como tal llegó hace poco, mire la organización rural, eran dinámicas premodernas, la Hacienda era el modo más generalizado hasta bien entrado el siglo XX, y eso señor no es un modelo económico capitalista, ni mucho menos un sistema político moderno, cuando Armando dice que en Colombia no hay capitalistas no es literal, hace referencia a todas las cargas coloniales que existen, y además a lo desigual de nuestra buerguesia criolla si la comparamos con la gringa o la europea.
2.Eso es verdad, pero es una distorsión del argumento, usted hizo una corrección a un comentario marxista, con referencia a los medios de producción, chamboniando el termino, y con eso buscó afirmar que lo que se estaba diciendo estaba mal y eso solo puede significar o que el piso teórico que se utilizo fue inadecuado, o que su verdad es la única aceptable para usted, ingenuamente asumí que era la primera opción, pero por lo que noto es la ultima, pero en esos términos cabe decir que es mediocre criticar desde el dogma y sin conocer lo que se critica.
3. Bueno retomemos cuando usted alquila un cepillo de dientes así sea el propio, este deja de ser riqueza es decir bien para uso personal, pasa a ser capital, los medios de producción son esas cosas que permiten el desarrollo de los procesos económicos, materias primas, fuerza de trabajo, espacios de bodegage, maquinaria, eso que le permite hacer una transformación del producto, y el capital; por es como había dicho anteriormente en términos concretos un cepillo de dientes nunca será un mecanismo de producción, puede serlo en abstracto.
4.JAJAJA yo no fui el que empezó a descalificar y a hacer criticas mediocres, el de esas fue usted, de hecho lo que le dije fue que no se ponga a criticar lo que no conoce desde lo que no conoce porque queda mal, y por otro lado que yo utilice en este momento argumentos Marxistas no quiere decir que no critique a Marx, lo único que quería hacer era decirle que su critica y su desconocimiento del saber del Otro no estaban sustentadas, en esos términos el adoctrinado es otro.
5. Bueno por lo menos una critica coherente, Marx es hijo de su época, por eso los procesos postfordistas exigen un esfuerzo adicional, como en el caso de los derechos de autor, para el marxismo ortodoxo ese es un problema que les des estructura el discurso, pero con interpretaciones neomarxistas como la de Negri, se puede dar respuesta diciendo que la apropiación del conocimiento público es la nueva forma de producción de capital, ya que en ultimas genera la privatización de la ganancia socialmente adquirida y la socialización de la perdida generada en la esfera privada. Los derechos de Autor lejos de ser un incentivo para la ciencia y la tecnología, (como los venden) son el mecanismo más utilizado para este fin, ya es triste que en las universidades publicas Colombianas, el Estado ponga los recursos, el estudiante las ideas, pero la empresa se quede con los derechos de Autor.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO