Nuevo Malware [Archivo]

luchoporaqueyo

01-06-2012, 08:08:21

Buenos días,

Les comparto esta información acerca de un nuevo malware que se dio a conocer esta semana, para que sepan sus características y estén conscientes que un antivirus no es suficiente y es mejor la precaución y desconfianza.

Quedo atento a sus comentarios

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TheFlame: reflexiones sobre otra "ciberarma" descubierta demasiado tarde

TheFlame es la nueva pieza de software descubierta y propuesta como
modelo de ciberarma. Tal como ocurrió con Stuxnet y Duqu, TheFlame
resulta muy interesante por su sofisticación técnica, a la vez que
alimenta la imaginación de muchos sobre las posibilidades de una guerra
cibernética. Veamos en qué consiste este malware y qué conclusiones se
pueden sacar de su descubrimiento.

TheFlame vuelve a tener características similares a Stuxnet y Duqu.
Vayamos por partes:

* No se trata de un malware que se disperse a discreción. Es el
controlador del troyano el que decide a dónde se dirige. Si bien Duqu
fue todavía más restrictivo y se encontró en menos de 100 equipos en
todo el mundo, TheFlame ha sido encontrado en muchos más, pero no llega
a ser masivo. Kaspersky habla de miles.

* Parece estar diseñado para el espionaje, por sus características. En
este punto, es necesario recordar que no es esta característica la que,
de por sí, lo convierte en un malware sofisticado. Hoy en día, SpyEye o
Zeus utilizan técnicas de robo de información extremadamente
sofisticadas, que nada tienen que envidiar a TheFlame. Por ejemplo,
TheFlame es capaz de capturar la pantalla solo cuando aparecen ciertas
aplicaciones (como ventanas de mensajería instantánea), exactamente
igual que los troyanos bancarios que almacenan en imágenes las
pulsaciones del teclado virtual de un banco. También permite obtener
información del sistema, registro de las teclas todo eso está ya al
alcance de cualquier creador de malware de poca monta. Sin embargo, lo
que lo diferencia es básicamente es nivel de especialización y
diversificación: puede comunicarse con bluetooth con otros dispositivos,
o grabar conversaciones con el micrófono del sistema. Si bien estas
técnicas son perfectamente posibles (incluso existe un plugin para
SpyEye que permite grabar con la cámara), es poco común en el malware
masivo actual. No interesan por no suponer un medio de lucro directo.

* Está relacionado de nuevo, con países de Medio Oriente, como ocurriera
con Duqu y Stuxnet.

* TheFlame es tremendamente modular. Si Stuxnet o Duqu pesaban menos de
500k, todos los plugins de TheFlame pesan unos 20 megas. Esto le
confiere una gran ambivalencia que le permite, si bien no estar diseñado
para objetivos concretos, sí poder ser "configurado" para las
necesidades de cualquier objetivo. Se podría definir como un "toolkit"
de ataque, puesto que no se han encontrado evidencias de víctimas
específicas en su código, como ocurrió con Stuxnet.

* Usa intensivamente el cifrado y el código ofuscado, además de tener
partes lógicas escritas en LUA, lenguaje utilizado para videojuegos. LUA
es un lenguaje de scripting. Las partes "lógicas" están escritas en LUA,
por ejemplo, las órdenes concretas. Luego las ejecuciones las hacen
librerías en C. Todo esto hace que Kaspersky estime que estudiarlo por
completo les llevará un año. Duqu y Stuxnet también usaban técnicas de
programación "inusuales" y pesaban demasiado (alrededor de 500k, cuando
un SpyEye "típico" es raro que pase de los 200k) . Con respecto al peso,
hay que destacar que otro tipo de malware mucho menos sofisticado,
habitualmente creado en Brasil, suele pesar varios megas también.

¿Conclusiones?

Este tipo de incidentes dan pie a todo tipo de elucubraciones y
fantasías. ¿Estamos ante una ciberguerra? ¿Debemos prepararnos para un
apocalipsis cibernético? No lo sabemos. Por ahora, solo podemos concluir
las características esenciales que han compartido las tres piezas de
malware calificadas como "ciberarmas" desde 2010 e intentar definir qué
las categoriza como tales. Por ejemplo, TheFlame es capaz de infectar un
Windows 7 completamente parcheando. De lo que se deduce un una alta
probabilidad de que contenga el exploit funcional de una vulnerabilidad
desconocida hasta el momento. Al igual que Stuxnet, que contenía hasta
cuatro 0-days para Windows, esto le hace muy potente. Le permite gran
difusión sin estorbos: pocos sistemas se le resistirán. Esta es sin duda
su mayor ventaja.

Como hemos indicado, se habla de que TheFlame ha pasado desapercibido
varios años. Se está especulando mucho con respecto a cuándo apareció.
La idea de que fue en diciembre de 2007 es simplemente por el nombre de
un archivo (wavesup3.drv), pero esto no es definitivo. En VirusTotal la
primera muestra que aparece catalogada como tal es del 15 de mayo de
2011, pero, a ciencia cierta, se están detectando (precisamente de Irán
y Líbano) muestras de hasta 2010. Y aquí parece estar la otra gran
clave. El hecho de que puedan espiar o campar a sus anchas no convierte
a estos programas en ciberarmas, sino su capacidad de pasar
desapercibidos. Ha sido detectado demasiado tarde. Esta, a nuestro
entender, es una de las características que define de forma más acertada
las llamadas "ciberarmas": son descubiertas mucho después de que hayan
sido distribuidas. Stuxnet salió a la luz en junio de 2010, pero llevaba
un año circulando. El núcleo de Duqu tenía fecha de compilación de 2010,
aunque fue descubierto en septiembre de 2011. En el caso de TheFlame, se
sospecha que podía haber sido creado igualmente en 2010 o incluso antes,
en fechas similares a las de Stuxnet y Duqu (otro indicio por el que se
cree que están relacionados). Por tanto, podíamos estar hablando de al
menos dos años pasando totalmente desapercibido para las víctimas,
investigadores y casas antivirus.

Ante esto, lo asombroso no es que existan este tipo de programas que
permiten espiar, sino más bien, la posibilidad de que se puedan eludir
durante tanto tiempo todas las medidas de seguridad conocidas. Y para
conseguirlo, simplemente sea necesario huir de los lugares comunes del
malware masivo.

Esto dice muy poco en favor de las medidas de seguridad que se están
aplicando contra las amenazas actuales. Y podemos incluir en este saco
desde el software antivirus, hasta las políticas de seguridad, pasando
por los IDS o los cortafuegos, los administradores y los auditores (en
el caso de que existan en los sistemas infectados…... que no han
sido pocos). Todos han fallado y, cuando esto ocurre, es que algo se
está enfocando de manera equivocada. Si bien ya tenemos problemas para
mantener a raya el malware masivo, el que se sale un poco del cuadro
preestablecido tiene todas las posibilidades de eludirlos con éxito y,
por tanto, convertirse en "ciberarma". En general, quizás el problema es
que seguimos todavía bajo el yugo de la "lista negra/lista blanca":
bloqueamos lo que creemos que puede ser dañino o dejamos pasar lo que
tenemos anotado que es benigno, y aplicamos indiscriminadamente este
concepto para protegernos de todo a cualquier nivel y este modelo, por
sí solo, se está demostrando ineficaz.

Opina sobre esta noticia:
http://unaaldia.hispasec.com/2012/05/theflame-reflexiones-sobre-otra.html#comments

Más información:

Researchers identify Stuxnet-like malware called 'Flame'
http://www.computerworld.com/s/article/9227524/Researchers_identify_Stuxnet_like_malware_called_Flame_

The Flame: Questions and Answers
http://www.securelist.com/en/blog/208193522/The_Flame_Questions_and_Answers