"No revivimos la Ley Lleras": Mincomercio

[Ayudante De Santa]

[Takemax]

Sergio Díaz-Granados aseguró que el proyecto que regula el uso de internet, aprobado este martes en el congreso, ratificó disposiciones que ya existían desde hace varios años en el país.


El ministro de Comercio, Sergio Díaz-Granados, aseguró que el proyecto que regula el uso de internet, aprobado este martes en el congreso para permitir que el TLC entre en vigencia, “no tiene ningún componente de la Ley Lleras”. Así lo afirmó en declaraciones a varias emisoras.

“Ayer no se aprobó ni la Ley Lleras recargada, ni la ‘Ley Sopa’, ni la ‘Ley Pipa’. No revivimos la Ley Lleras por la puerta de atrás”, aseguró el ministro, quien agregó que “muchas de las normas que ayer ratificamos ya existen en la legislación colombiana desde hace 5 años”.

“No hay un solo elemento de la ley de implementación del TLC que haga referencia a lo que se buscaba con la Ley Lleras o con lo que el Congreso americano llamó la ‘Ley sopa’ o la ‘Ley pipa’”, reiteró en diálogo con RCN la Radio.

Según Díaz-Granados, lo que se hizo con la aprobación del proyecto fue ratificar disposiciones que ya existían en el país, que ahora se volvieron leyes de la República para facilitar la implementación del TLC con Estados Unidos.

“Insisten en confundir a la opinión pública diciendo que esta ley le ha arruinado y acabado las garantías a los internautas. No. Eso es falso”, le dijo a La FM.

Sin embargo, el senador Camilo Romero, quién propuso 15 modificaciones a los 23 artículos, aseguró que el Gobierno incluyó en este proyecto algunos de los polémicos alcances de la denominada Ley Lleras, la cual ya había archivado el Congreso.

El senador Romero argumentó que su aprobación será muy negativa para el desarrollo de Internet y que deja en una situación de inseguridad a los jóvenes. "Pongamos el ejemplo de un joven que cuelga en su blog la entrevista de un personaje público, algo de interés general emitido por una cadena privada. Si ese muchacho hace eso podría ir a la cárcel", ejemplificó.

¿Qué se aprobó?

El proyecto aprobado por el Congreso regula básicamente los derechos a la propiedad intelectual en Internet y también fija las llamadas cuotas de pantalla, es decir, el porcentaje de producciones nacionales y extranjeras que se deberán proyectar en los canales públicos y privados de la televisión colombiana.

Este compromiso adquirido con los Estados Unidos para la aprobación del TLC estuvo en el ojo del huracán y para algunos senadores se trató de 'un mico’ que metió el Gobierno para aprobar los alcances de la ‘Ley Lleras’.

[Ayudante De Santa]

[santiago®]

La semana pasada liberaciones y ésta cumbre de las americas, y ellos asi por debajito vea lo que hacen

[E-D-S-N]

A vivir Entre Las Sombras Nos Están Condenando :S:S:S

[ThoT616]

Corrupción como lo de nule y sami, el trafico de especies, mineria ilegal, explotación ilegal de recursos naturales, robo seran menos que compartir una berraca canción o una pelicula, esto es el colmo...y si no me creen lean sobre las legislaciones ambientales que nos dejo el tuitero

[Adrianilla]

Que porqueria con esto... y quien nos defiende de la robadera al estado?

[Void]

Hijos de perra.

[+Wilfred]

http://openclipart.org/people/GenX/1317567954.svg

[OPHIUCHUS]

Pero como la revolución es mala :).

[BAJISTA]

Pero como la revolución es mala :).

dijiste revolucion,

terrorista eres tu

[Misos]

El proyecto aprobado por el Congreso regula básicamente los derechos a la propiedad intelectual en Internet y también fija las llamadas cuotas de pantalla, es decir, el porcentaje de producciones nacionales y extranjeras que se deberán proyectar en los canales públicos y privados de la televisión colombiana.



Aaaaaaa yaaaa...

Y todo en el marco del TLC... Entonces los derechos de autor que serán defendidos, de casualidad serán los indicados por USA?

Porque si en tooodos estos largos años de legislaciones y mandatos y funcionarios e ires y venires del acontecer histórico de nuestra patria se le ha prestado poco interés a los derechos de los músicos nacionales (y de los demás artistas de otras ramas de las artes), y en general al fomento de las artes (se fomentan solo aquellos artistas que tienen alto potencial de lucro pero se descuidan a aquellos que fomentan la identidad patria), ¿será suficiente la capacidad de los funcionarios publicos para defender los derechos de nuestros artistas (y de fomentarlos) en estos días que las cosas se han extendido más y vuelto más intrincadas? Sirvanos como ejemplo Sayco.

Y, recordemos, sí USA es capaz de refrenar los derechos individuales de sus propios ciudadanos cuando hay lucro de por medio, entonces ¿que podrían hacer con los que no son ciudadanos gringos?

A mí no me convence la política internacional de USA