Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¿Por qué el imperio estadounidense está destinado a colapsar?
WeBMaSTeR_ShEvI
27-03-2012, 21:32:34
Trazando un paralelismo entre el ocaso del Imperio Romano y la actualidad de Estados Unidos como nación, el lúcido crítico cultural Morris Berman ofrece algunas claves de lo que considera el inevitable colapso del imperio estadounidense.
http://images.alternet.org/images/managed/storyimages_1331148434_shutterstock82874836.jpg_640x724_310x 220
Morris Berman es uno de las más lúcidos observadores de la realidad estadounidense contemporánea, un historiador y crítico cultural que se ha impuesto la difícil tarea de contar los acontecimientos que se viven actualmente en la Unión Americana desde una perspectiva aguda, profunda, que ponga en juego tanto las realidades más evidentes como las que tienden a ocultarse, las contradicciones del american dream, sus aciertos y sus estrepitosos fracasos, indagando siempre las razones que pueden explicar todos estos fenómenos.
Por el momento Berman se encuentra enfocado en comparar el destino de Estados Unidos con el de ruina y colapso del último Imperio romano, “identificando factores que fueron centrales en la caída de Roma y que se muestran presente en el Estados Unidos de hoy”, según explica, animado por la idea de que el llamado “sueño americano”, la quintaesencia de la cultura estadounidense, no es otra que la ambición y la codicia, el egoísmo de quienes “se comen unos a otros” y saben que para sobrevivir es necesario alimentarse de los otros —y que, al parecer, no hay de otra.
Para Berman la expresión de esta consigna convertida en motor de vida está en numerosas presunciones no siempre conscientes como el hecho de que los estadounidenses se crean una especie de “pueblo elegido” o que sientan que las fronteras de su país pueden prolongarse indefinidamente.
Con todo, el historiador que esta manera de ver el mundo se encuentra en su ocaso, y así lo demuestra el surgimiento del Tea Party y el movimiento Occupy Wall Street, los cuales, si bien son sumamente diferentes entre sí, prácticamente opuestos, de alguna manera parecen impulsados por cierta sensación, dice Berman, de que “el Sueño Americano los traicionó [….], el temor de que algo o alguien se ha fugado llevándose Estados Unidos consigo”.
En ambos casos, sin embargo, se trata de dos extremos en los que solo caben las minorías más o menos radicales. En medio de estos se encuentra el grueso de la población que solo quiere lo que la mayoría siempre ha querido. De ahí que Berman encuentre uno de los errores cruciales en el pensamiento de la izquierda política estadounidense: no bastará retirar a la élite del poder y sustituirla por una dirección de corte democrático o francamente socialistas, para que la población entera se vuelque en simpatías con esta nueva aventura política. “El problema que tengo con esto es que la evidencia muestra que la mayoría de los estadounidenses quieren el Sueño Americano, no otra forma de vida —quieren un Mercedes-Benz, como alguna vez lo ejemplificó Janis Joplin”, declara Berman.
Riqueza material infinita basada en el esfuerzo individual es el ideal estadounidense, y el deseo de cambiar ese paradigma es prácticamente nulo. Incluso los pobres hacen suyo esto, por lo cual John Steinbeck notó que estos se veían a sí mismos como “millonarios temporalmente desconcertados”
A esta postura viene a sumarse el hecho de que el estadounidense promedio es cada vez más ignorante (incapaz de responder preguntas básicas sobre su historia) y un síntoma crónico de su ethos nacional que los hace incapaces de escuchar una crítica a los fundamentos de su cultura (calificando de antipatriotas a quienes cometen semejante sacrilegio).
Lo interesante es que, dialécticamente, todo esto se combinó en alguna época para dar pie a la grandeza de la nación estadounidense, aunque ahora esos mismos factores, según Berman, están actuando en contra suya, propiciando su colapso. Un sistema de valores hegemónico —entrañablemente relacionado con el capitalismo y el liberalismo— que nunca ha dado oportunidad a la alternativa, a una propuesta de talante distinto que podría denominarse la de los “descontentos del capitalismo” y que incluye en su tradición los nombres de Thoreau, Emerson, John Kenneth Galbraith, Jimmy Carter y otros, una posición política que parte de cuestionar el concepto de riqueza y opone al “ellos se comieron unos a otros” una línea de John Ruskin: “No hay riqueza, sino vida”.
http://www.alternet.org/world/154453/why_the_american_empire_was_destined_to_collapse/?page=entire
http://images.alternet.org/images/managed/storyimages_1331148434_shutterstock82874836.jpg_640x724_310x 220
Morris Berman es uno de las más lúcidos observadores de la realidad estadounidense contemporánea, un historiador y crítico cultural que se ha impuesto la difícil tarea de contar los acontecimientos que se viven actualmente en la Unión Americana desde una perspectiva aguda, profunda, que ponga en juego tanto las realidades más evidentes como las que tienden a ocultarse, las contradicciones del american dream, sus aciertos y sus estrepitosos fracasos, indagando siempre las razones que pueden explicar todos estos fenómenos.
Por el momento Berman se encuentra enfocado en comparar el destino de Estados Unidos con el de ruina y colapso del último Imperio romano, “identificando factores que fueron centrales en la caída de Roma y que se muestran presente en el Estados Unidos de hoy”, según explica, animado por la idea de que el llamado “sueño americano”, la quintaesencia de la cultura estadounidense, no es otra que la ambición y la codicia, el egoísmo de quienes “se comen unos a otros” y saben que para sobrevivir es necesario alimentarse de los otros —y que, al parecer, no hay de otra.
Para Berman la expresión de esta consigna convertida en motor de vida está en numerosas presunciones no siempre conscientes como el hecho de que los estadounidenses se crean una especie de “pueblo elegido” o que sientan que las fronteras de su país pueden prolongarse indefinidamente.
Con todo, el historiador que esta manera de ver el mundo se encuentra en su ocaso, y así lo demuestra el surgimiento del Tea Party y el movimiento Occupy Wall Street, los cuales, si bien son sumamente diferentes entre sí, prácticamente opuestos, de alguna manera parecen impulsados por cierta sensación, dice Berman, de que “el Sueño Americano los traicionó [….], el temor de que algo o alguien se ha fugado llevándose Estados Unidos consigo”.
En ambos casos, sin embargo, se trata de dos extremos en los que solo caben las minorías más o menos radicales. En medio de estos se encuentra el grueso de la población que solo quiere lo que la mayoría siempre ha querido. De ahí que Berman encuentre uno de los errores cruciales en el pensamiento de la izquierda política estadounidense: no bastará retirar a la élite del poder y sustituirla por una dirección de corte democrático o francamente socialistas, para que la población entera se vuelque en simpatías con esta nueva aventura política. “El problema que tengo con esto es que la evidencia muestra que la mayoría de los estadounidenses quieren el Sueño Americano, no otra forma de vida —quieren un Mercedes-Benz, como alguna vez lo ejemplificó Janis Joplin”, declara Berman.
Riqueza material infinita basada en el esfuerzo individual es el ideal estadounidense, y el deseo de cambiar ese paradigma es prácticamente nulo. Incluso los pobres hacen suyo esto, por lo cual John Steinbeck notó que estos se veían a sí mismos como “millonarios temporalmente desconcertados”
A esta postura viene a sumarse el hecho de que el estadounidense promedio es cada vez más ignorante (incapaz de responder preguntas básicas sobre su historia) y un síntoma crónico de su ethos nacional que los hace incapaces de escuchar una crítica a los fundamentos de su cultura (calificando de antipatriotas a quienes cometen semejante sacrilegio).
Lo interesante es que, dialécticamente, todo esto se combinó en alguna época para dar pie a la grandeza de la nación estadounidense, aunque ahora esos mismos factores, según Berman, están actuando en contra suya, propiciando su colapso. Un sistema de valores hegemónico —entrañablemente relacionado con el capitalismo y el liberalismo— que nunca ha dado oportunidad a la alternativa, a una propuesta de talante distinto que podría denominarse la de los “descontentos del capitalismo” y que incluye en su tradición los nombres de Thoreau, Emerson, John Kenneth Galbraith, Jimmy Carter y otros, una posición política que parte de cuestionar el concepto de riqueza y opone al “ellos se comieron unos a otros” una línea de John Ruskin: “No hay riqueza, sino vida”.
http://www.alternet.org/world/154453/why_the_american_empire_was_destined_to_collapse/?page=entire
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
+Wilfred
27-03-2012, 21:37:09
El destino de todo imperio es, tarde o temprano, caer. Que el dominio global que hoy ejerce Estados Unidos algún día terminará no queda duda.
pakirris
27-03-2012, 21:42:53
si cayo roma....
OPHIUCHUS
27-03-2012, 22:01:16
Por que se sostiene gracias a las lenguas de personajes como FAG y EricFagman :).
John Locke
27-03-2012, 22:16:43
"A esta postura viene a sumarse el hecho de que el estadounidense promedio es cada vez más ignorante (incapaz de responder preguntas básicas sobre su historia) y un síntoma crónico de su ethos nacional que los hace incapaces de escuchar una crítica a los fundamentos de su cultura (calificando de antipatriotas a quienes cometen semejante sacrilegio)".
El análisis no toca una relidad de a puño. La sociedad norteamericana esta corroída por el consumismo y la adicción a las drogas. eso sera si fin.
El análisis no toca una relidad de a puño. La sociedad norteamericana esta corroída por el consumismo y la adicción a las drogas. eso sera si fin.
chepe88
27-03-2012, 22:26:57
f7Ut08zg-H0
El Imperio Romano Se Derrumbo
Mas Tarde El Imperio Español
Y Los Yankees Caerán, No Serán La Excepción
El Imperio Romano Se Derrumbo
Mas Tarde El Imperio Español
Y Los Yankees Caerán, No Serán La Excepción
John Dillinger
27-03-2012, 22:55:29
Cayo Persia, Egipto, Grecia, Roma, URSS.......por que no USA.
..::Neo_Matrix::..
28-03-2012, 08:10:39
si cayo roma....
Cayo Persia, Egipto, Grecia, Roma, URSS.......por que no USA.
Todos estos imperios tienen un síntoma común de su caída (y no tiene nada que ver con la economía) sino con la perversión de sus dirigentes.
Cuando el imperio Romano cayó, el emperador encargado de ese entonces absorbió la cultura griega que era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indecibles.
EEUU no es la excepción y el derrumbe moral se hace claramente visible dictaminando leyes que van en contra vía de los principios fundamentales de la humanidad.
El colapso de una sociedad viene cuando se abandonan los principios y se adopta la maldad y la perversión como algo "normal" (a eso le llamamos "derechos" y "tolerancia") sin saber que eso nos llevará a nuestra ruina.
Inherentemente deteriora la economía porque no puedes negociar con alguien que ni siquiera respeta a su familia (no ama a su esposa y a sus hijos), ¿cómo puedes poner tu confianza en una persona (o país) así?
Gracias por la noticia Shevi!!
Cayo Persia, Egipto, Grecia, Roma, URSS.......por que no USA.
Todos estos imperios tienen un síntoma común de su caída (y no tiene nada que ver con la economía) sino con la perversión de sus dirigentes.
Cuando el imperio Romano cayó, el emperador encargado de ese entonces absorbió la cultura griega que era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indecibles.
EEUU no es la excepción y el derrumbe moral se hace claramente visible dictaminando leyes que van en contra vía de los principios fundamentales de la humanidad.
El colapso de una sociedad viene cuando se abandonan los principios y se adopta la maldad y la perversión como algo "normal" (a eso le llamamos "derechos" y "tolerancia") sin saber que eso nos llevará a nuestra ruina.
Inherentemente deteriora la economía porque no puedes negociar con alguien que ni siquiera respeta a su familia (no ama a su esposa y a sus hijos), ¿cómo puedes poner tu confianza en una persona (o país) así?
Gracias por la noticia Shevi!!
juanpawaiano
28-03-2012, 08:43:32
No hay verdades absolutas y no hay imperios eternos, por algún lado se fractuará la hegemonía gringa...
Hannibal Lecter
28-03-2012, 08:52:55
Nos hace sentir mejor saber del colapso de la hegemonía de un país, sabiendo que esas mismas causas estan destrozando a toda la humanidad.
chorfan
28-03-2012, 08:57:11
Amanecerá y veremos
DJuank
28-03-2012, 09:54:11
Todos siempre quieren ver caer al poderoso, desde los faranduleros que anhelan saber el último chisme que "destrozará la carrera de....", pasando por quienes sienten un fresquito al saber que "de la fortuna de Sutano ya no queda un ápice", hasta los que tienen orgasmos viendo retroceder al "Imperio" en algún frente, sólo para ser reemplazado por el siguiente de turno.
La pregunta es, ¿lo veremos en este generación, o lo verá la siguiente?
Nadie puede decirlo.
Los cristianos hablaban de la inminente caída del Imperio romano desde los Apóstoles, y tuvieron que pasar cuatrocientos años más para que sucediera, justo cuando eran ellos quienes llevaban en buena parte sus riendas.
No existe un denominador común para la caída de un Imperio - primer error del historiador -
¿Por qué comenzó la decadencia del Imperio Chino en el siglo XVI?
¿Por qué decayó Atenas a sólo un siglo de haber coronado su hegemonía?
¿Por qué cayó el impresionante Imperio Persa en menos de cinco años?
¿Por qué la otrora dueña de los océanos Inglaterra cedió su posición a los EE.UU?
Cada una de estas respuestas tiene una razón de ser sustancialmente diferente entre sí y con semejanzas muy relativas y superficiales.
La pregunta es, ¿lo veremos en este generación, o lo verá la siguiente?
Nadie puede decirlo.
Los cristianos hablaban de la inminente caída del Imperio romano desde los Apóstoles, y tuvieron que pasar cuatrocientos años más para que sucediera, justo cuando eran ellos quienes llevaban en buena parte sus riendas.
No existe un denominador común para la caída de un Imperio - primer error del historiador -
¿Por qué comenzó la decadencia del Imperio Chino en el siglo XVI?
¿Por qué decayó Atenas a sólo un siglo de haber coronado su hegemonía?
¿Por qué cayó el impresionante Imperio Persa en menos de cinco años?
¿Por qué la otrora dueña de los océanos Inglaterra cedió su posición a los EE.UU?
Cada una de estas respuestas tiene una razón de ser sustancialmente diferente entre sí y con semejanzas muy relativas y superficiales.
Hannibal Lecter
28-03-2012, 10:37:07
Todos siempre quieren ver caer al poderoso, desde los faranduleros que anhelan saber el último chisme que "destrozará la carrera de....", pasando por quienes sienten un fresquito al saber que "de la fortuna de Sutano ya no queda un ápice", hasta los que tienen orgasmos viendo retroceder al "Imperio" en algún frente, sólo para ser reemplazado por el siguiente de turno.
La pregunta es, ¿lo veremos en este generación, o lo verá la siguiente?
Nadie puede decirlo.
Los cristianos hablaban de la inminente caída del Imperio romano desde los Apóstoles, y tuvieron que pasar cuatrocientos años más para que sucediera, justo cuando eran ellos quienes llevaban en buena parte sus riendas.
No existe un denominador común para la caída de un Imperio - primer error del historiador -
¿Por qué comenzó la decadencia del Imperio Chino en el siglo XVI?
¿Por qué decayó Atenas a sólo un siglo de haber coronado su hegemonía?
¿Por qué cayó el impresionante Imperio Persa en menos de cinco años?
¿Por qué la otrora dueña de los océanos Inglaterra cedió su posición a los EE.UU?
Cada una de estas respuestas tiene una razón de ser sustancialmente diferente entre sí y con semejanzas muy relativas y superficiales.
es que el fanatismo anti-yankee nubla hasta las mentes forales mas brillantes :roll:
La pregunta es, ¿lo veremos en este generación, o lo verá la siguiente?
Nadie puede decirlo.
Los cristianos hablaban de la inminente caída del Imperio romano desde los Apóstoles, y tuvieron que pasar cuatrocientos años más para que sucediera, justo cuando eran ellos quienes llevaban en buena parte sus riendas.
No existe un denominador común para la caída de un Imperio - primer error del historiador -
¿Por qué comenzó la decadencia del Imperio Chino en el siglo XVI?
¿Por qué decayó Atenas a sólo un siglo de haber coronado su hegemonía?
¿Por qué cayó el impresionante Imperio Persa en menos de cinco años?
¿Por qué la otrora dueña de los océanos Inglaterra cedió su posición a los EE.UU?
Cada una de estas respuestas tiene una razón de ser sustancialmente diferente entre sí y con semejanzas muy relativas y superficiales.
es que el fanatismo anti-yankee nubla hasta las mentes forales mas brillantes :roll:
RICARDO69
28-03-2012, 11:22:06
El problema para los que están esperando eso, es que, después de la caída de un imperio, siempre se ha levantado otro... Sorry, zurdos!
! Master !
28-03-2012, 17:53:31
Bush dejó a Estados Unidos en la quiebra y no se ha podido recuperar, la economía anda mal, el desempleo aumenta, la única salvación son los tratados de libre comercio con otros países.
OPHIUCHUS
29-03-2012, 23:40:45
Ese imperio ya cayó. Con el grado de estupidez de sus ciudadanos, la falta de cultura, el aborrecimiento del mundo hacia sus ciudadanos, sus crisis, sus balaceras escolares, violando las libertades que aseguraba defender, etc. :).
SlayerSlave
30-03-2012, 13:33:44
Todos estos imperios tienen un síntoma común de su caída (y no tiene nada que ver con la economía) sino con la perversión de sus dirigentes.
Cuando el imperio Romano cayó, el emperador encargado de ese entonces absorbió la cultura griega que era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indecibles.
EEUU no es la excepción y el derrumbe moral se hace claramente visible dictaminando leyes que van en contra vía de los principios fundamentales de la humanidad.
El colapso de una sociedad viene cuando se abandonan los principios y se adopta la maldad y la perversión como algo "normal" (a eso le llamamos "derechos" y "tolerancia") sin saber que eso nos llevará a nuestra ruina.
Inherentemente deteriora la economía porque no puedes negociar con alguien que ni siquiera respeta a su familia (no ama a su esposa y a sus hijos), ¿cómo puedes poner tu confianza en una persona (o país) así?
Gracias por la noticia Shevi!!
no estoy de acuerdo, de hecho el imperio romano, se vio severamente afectado por cuestiones de comercio, asi como el paulatino avance de las tribus "barbaras"...
Cuando el imperio Romano cayó, el emperador encargado de ese entonces absorbió la cultura griega que era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indecibles.
EEUU no es la excepción y el derrumbe moral se hace claramente visible dictaminando leyes que van en contra vía de los principios fundamentales de la humanidad.
El colapso de una sociedad viene cuando se abandonan los principios y se adopta la maldad y la perversión como algo "normal" (a eso le llamamos "derechos" y "tolerancia") sin saber que eso nos llevará a nuestra ruina.
Inherentemente deteriora la economía porque no puedes negociar con alguien que ni siquiera respeta a su familia (no ama a su esposa y a sus hijos), ¿cómo puedes poner tu confianza en una persona (o país) así?
Gracias por la noticia Shevi!!
no estoy de acuerdo, de hecho el imperio romano, se vio severamente afectado por cuestiones de comercio, asi como el paulatino avance de las tribus "barbaras"...
cesar coy
30-03-2012, 15:49:14
Caera no hay duda, en algùn momento de este siglo por su arrogancia...y cuando estemos bajo el yugo del imperio chino vamos a extrañarlo, no lo duden.
Heráclito
30-03-2012, 18:30:09
El asunto es muy complejo para tratarlo en unas pocas líneas. Baste decir que los imperios tienen variadas razones para su surgimiento, auge y decadencia y no es posible encontrar recetas comunes a todos que puedan explicarlo porque son contextos históricos diferentes.
En nuestra época, el surgimiento de Estados Unidos como superpotencia fue después de la Segunda Guerra Mundial donde consiguió la hegemonía en occidente como la potencia triunfadora, dejando a los antiguos ejes de poder en sus manos (Inglaterra, Francia y Alemania).
Rescató las economías europeas con el Plan Marshall poniéndolas en la órbita de su influencia directa, a la vez que fortalecía su hegemonía en América Latina y en Asia colonizaba Japón y todo el pacífico sur, mientras metía el diente en el Medio Oriente con la creación del Estado de Israel.
Su economía creció a pasos agigantados nutriéndose del mundo, a la par que su poderío militar llegaba a un máximo en la historia, mientras en Oriente, otra superpotencia, la URSS, haciá lo propio con Europa Oriental y se aliaba con China, aunque ésta pronto se alejó de la órbita soviética.
Con la desaparición de la URSS quedó como única superpotencia y aquí comienza su decadencia. Europa, recuperada económicamente y sanadas sus heridas de la guerra, volvió por los caminos de la prosperidad,uniéndose para enfrentar mejor al coloso estadounidense.
China, por su parte, irrumpió en el mundo revitalizando la economía, mientras América Latina, después de la época oscura de las dictaduras, comenzó a construir su propio camino, a la par que el fundamentalismo islámico pasaba cuenta de cobro a Occidente por los desafueros de muchos años.
Grandes bloques económicos y políticos se están formando, incluyendo los de países emergentes, mientras Estados Unidos gasta más de lo que gana, debiendo pedir prestado dinero para sostenerse. China, en estos momentos es el principal acreedor de Estados Unidos. Es la dueña de 600.000 millones de dólares en bonos del Tesoro.
Imposible conservar la hegemonía frente a la unión de sus adversarios y al gigante asiático que devora el mundo, convertido hoy en la segunda economía global. El futuro no es de el surgimiento de una nueva superpotencia, sino de grandes bloques que se disputarán los mercados, mientras Estados Unidos y China pujaránn por conservar sus primeros lugares.
Estados Unidos seguirá influyendo en alguna medida pero el mundo será multipolar, Como sucedió con la TV, de un par de canales se pasó a tener muchos canales. Ya depende de cada quien como ganarse a los demás. Habrá siempre unos más importantes y ricos que otros, pero ya no serán hegemónicos.
Nos espera un mundo multipolar.
En nuestra época, el surgimiento de Estados Unidos como superpotencia fue después de la Segunda Guerra Mundial donde consiguió la hegemonía en occidente como la potencia triunfadora, dejando a los antiguos ejes de poder en sus manos (Inglaterra, Francia y Alemania).
Rescató las economías europeas con el Plan Marshall poniéndolas en la órbita de su influencia directa, a la vez que fortalecía su hegemonía en América Latina y en Asia colonizaba Japón y todo el pacífico sur, mientras metía el diente en el Medio Oriente con la creación del Estado de Israel.
Su economía creció a pasos agigantados nutriéndose del mundo, a la par que su poderío militar llegaba a un máximo en la historia, mientras en Oriente, otra superpotencia, la URSS, haciá lo propio con Europa Oriental y se aliaba con China, aunque ésta pronto se alejó de la órbita soviética.
Con la desaparición de la URSS quedó como única superpotencia y aquí comienza su decadencia. Europa, recuperada económicamente y sanadas sus heridas de la guerra, volvió por los caminos de la prosperidad,uniéndose para enfrentar mejor al coloso estadounidense.
China, por su parte, irrumpió en el mundo revitalizando la economía, mientras América Latina, después de la época oscura de las dictaduras, comenzó a construir su propio camino, a la par que el fundamentalismo islámico pasaba cuenta de cobro a Occidente por los desafueros de muchos años.
Grandes bloques económicos y políticos se están formando, incluyendo los de países emergentes, mientras Estados Unidos gasta más de lo que gana, debiendo pedir prestado dinero para sostenerse. China, en estos momentos es el principal acreedor de Estados Unidos. Es la dueña de 600.000 millones de dólares en bonos del Tesoro.
Imposible conservar la hegemonía frente a la unión de sus adversarios y al gigante asiático que devora el mundo, convertido hoy en la segunda economía global. El futuro no es de el surgimiento de una nueva superpotencia, sino de grandes bloques que se disputarán los mercados, mientras Estados Unidos y China pujaránn por conservar sus primeros lugares.
Estados Unidos seguirá influyendo en alguna medida pero el mundo será multipolar, Como sucedió con la TV, de un par de canales se pasó a tener muchos canales. Ya depende de cada quien como ganarse a los demás. Habrá siempre unos más importantes y ricos que otros, pero ya no serán hegemónicos.
Nos espera un mundo multipolar.
Athos a secas
30-03-2012, 19:46:24
La rueda de la historia,,, que no se repite, pero parece.
Entretanto: Roma nunca cayo (es la Ciudad Eterna). :SmokeScreen_emotico
Entretanto: Roma nunca cayo (es la Ciudad Eterna). :SmokeScreen_emotico
--Navarro--
30-03-2012, 21:40:14
bah, la mayoría de la población del planeta en India, China, Indonesia o África (y en otros lugares) siempre vivió ajena a ese imperio estadounidense. la influencia cultural de los EU no llegó tan lejos...
la influencia específica de EU la veo en cosas como el problema del calentamiento global o las guerras en el Medio Oriente. aparte de eso, más que un imperio estadounidense, veo a un imperio capitalista pro-desarrollismo y que ha reinventado el neoliberalismo para perpetuarse...pero no es específico de EU y se lo están apropiando más y más los llamados países emergentes...
la influencia específica de EU la veo en cosas como el problema del calentamiento global o las guerras en el Medio Oriente. aparte de eso, más que un imperio estadounidense, veo a un imperio capitalista pro-desarrollismo y que ha reinventado el neoliberalismo para perpetuarse...pero no es específico de EU y se lo están apropiando más y más los llamados países emergentes...
..::Neo_Matrix::..
31-03-2012, 08:24:32
Gracias por ese análisis don Heráclito!! :thumbup:
Misos
31-03-2012, 13:46:39
Me disculpan tanta palabrería, pero hace rato no me pasaba con detenimiento por acá y este me parece un tema interesante. Por eso, si critíco las expresiones de algunos, no es nada personal, es intercambio de ideas:
como el hecho de que los estadounidenses se crean una especie de “pueblo elegido” o que sientan que las fronteras de su país pueden prolongarse indefinidamente.
El "Destino manifiesto" fue util en una epoca para que el pueblo colonizador se alentara y sintiera justificada su existencia para expandir sus dominios por los territorios norteamericanos. Dicha idea efectiva quedó implantada en el imaginario del ya consolidado ciudadano estadounidense y pasó a convertirsele en dogma civil.
El problema actual, a este respecto, radica en que dicha idea no fue suficientemente madurada y superada para dar lugar a otros parámetros que dieran lugar al respeto e interacción con otras naciones con voluntad de crecer según sus propias visiones.
“El problema que tengo con esto es que la evidencia muestra que la mayoría de los estadounidenses quieren el Sueño Americano, no otra forma de vida —quieren un Mercedes-Benz, como alguna vez lo ejemplificó Janis Joplin”
La voluntad de consecución de elementos materiales es un ideal sano para los ciudadanos, naciones,... y en general culturas, en la medida que sirve para la construcción material de las civilizaciones (culturas). El problema radica en que ese se les convierta en su unico y primordial ideal, peor aún, que tal se derive en una materialidad vanal, de desperdicio de los recursos y no de inversión para una materialidad constructiva de la cultura.
el estadounidense promedio es cada vez más ignorante y un síntoma crónico de su ethos nacional que los hace incapaces de escuchar una crítica a los fundamentos de su cultura (calificando de antipatriotas a quienes cometen semejante sacrilegio).Es necesidad de los pueblos construir ideales que los identifique y los impulsen a seguir adelante. Grave es cuando esos ideales se consideran escritos en piedra (dogmas inamovibles) y a los ciudadanos se les vuelve imposible evolucionar (madurar) hacia unos adecuados a los contextos históricos.
Todos estos imperios tienen un síntoma común de su caída (y no tiene nada que ver con la economía) sino con la perversión de sus dirigentes.
NeoMatrix, recordemos que no estamos en la epoca de la historia Antigua, Medieval, Post-Medieval, etc.; estamos en el mundo contemporáneo, donde se supone que el modo político más extendido (y que se pretende extender según algunas naciones "defensoras de la democracia") es la democracia. En epocas pasadas el mandato de los monarcas eran los que dictaban el curso de sus respectivos pueblos, en aquel entonces al subdito le cabía la expresión: "nuestro rey (emperador, presidente, patriarca, faraón...) llevó por mal rumbo a nuestro pueblo". No obstante, de que el gobierno recaía en un solo individuo (o puñado de individuos), él no estaba excento de revueltas populares (incluso en el Antiguo Egipto hubieros revueltas), desastres ambientales,... y demás factores que se salían de su control.
Hoy, aunque es de común escuchar al ciudadano de a pie decir: "todo es culpa de papá gobierno", es necesario hacer entender que la debacle general de un pueblo es responsabilidad de todos.
Por otro lado, a la luz de los actuales parámetros de análisis de la história, ya no tiene cabida achacarle la culpa de la caida de una civilización o pueblo a un unico factor. Las caidas de las sociedades se deben a un conjunto de factores que empujan a la decadencia. Por lo que la economía, si bien no es el unico factor, es un factor de fuerte influencia para diagnosticar caidas. Es necesario entender que la economía se refiere a la administración de los recursos necesarios para el desarrollo material.
Cuando el imperio Romano cayó, el emperador encargado de ese entonces absorbió la cultura griega que era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indecibles.
NeoMatrix, con todo respeto y me disculpas por adelantado, tenés que leer más de história porque incluso en la construcción de este parrafo se te notan carencias referentes a la historia de las naciones mencionadas.
Cuando el Imperio romano cayó, el emperador al mando fue Flavio Romulo Augusto(también conocido por algunos como Romulo Augustulo), ultimo emperador del Imperio Romano de Occidente porque el de Oriente demoró más tiempo en caer, por allá en el siglo V d.C. Él no absorbio la cultura griega porque, por un lado, los problemas del imperio no dieron espacio para absorber más a otras culturas sino que los esfuerzos se emplearon para lidiar con la ya inevitable caida del mismo y para sacar tajada de ello. Por otro lado, y este es un dato importante para no caer en anacronismos, la absorción de la cultura griega por parte del Imperio romano ocurrió en el siglo II a. C, varios siglos antes de la caida en cuestión.
Hay que reconocer que la cultura romana tomó mucho de la cultura griega, pero también tomó elementos de otras culturas en su desarrollo histórico como lo fue de los etruscos, los cartagineses y otras.
Estás exagerando en cuanto que en la Antigua Grecia era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indeciblesNo, no era "totalmente perversa", sí podemos encontrar practicas con gran grado de singularidad, pero eso no quiere decir que esa era la norma de toooodas las practicas sexuales de aquel contexto. El Imperio romano desarrolló sus propias perversiones por cuenta propia, y aún así hubieron emperadores de talante conservador ("conservador" en el sentido que hoy en día lo entendemos) como lo fue Julio Cesar (si no me falla la memoria y no me equivoco de emperador) quien se inclinó por poner a la familia como canón de la construcción del imperio.
Pero resulta que la gente se ruboriza cuando lee acerca de alguna perversión documentada de la historia lejana y parece no percatarse que hay perversiones sexuales en la actualidad que superan con creces a las antiguas tanto en la cualidad como en la propagación (y ojo que no me refiero a las preferencias en las practicas sexuales ni a las inclinaciones de cada quien, sino a aquellas tendencias que no miden las repercuciones nocivas. Hoy en día muchos moralistas gustan tildar de enfermos a quienes son homosexuales y se hacen de la vista gorda cuando heterosexuales abusan del poder para exigir privilegios sexuales incluso sobre menores de edad).
EEUU no es la excepción y el derrumbe moral se hace claramente visible dictaminando leyes que van en contra vía de los principios fundamentales de la humanidad.Bueno, los sintomas de la decadencia no solo aparecen en las leyes de los pueblos.
Aunque no entiendo a qué te referís con "principios fundamentales de la humanidad". Hay que entender que los principios varian segun los contextos históricos. Hoy en día podemos ver que ciertas naciones se ejercitan en la propagación de "principios democráticos" hacia las demás naciones y con ello cometen diversidad de excesos.
El colapso de una sociedad viene cuando se abandonan los principios y se adopta la maldad y la perversión como algo "normal" (a eso le llamamos "derechos" y "tolerancia") sin saber que eso nos llevará a nuestra ruina.Estás usando conceptos de un modo muy abstracto y relativo.
No sé que entendás por "maldad" y "perversión"... Más delicado aún, veo que no estás conforme con los conceptos "derechos" y "tolerancia" (aunque deo reconocer que en algunos casos yo tampoco lo estoy) pero no describís el porqué ellos conducen a la "ruina". Me parece que estás generalizando y tal vez por eso estoy haciendo una lectura erronea de este parrafo.
Inherentemente deteriora la economía porque no puedes negociar con alguien que ni siquiera respeta a su familia (no ama a su esposa y a sus hijos), ¿cómo puedes poner tu confianza en una persona (o país) así?Me parece que estás confundiendo sintomas con causas.
Una economía se puede deteriorar incluso en las provincias más tradicionalistas. Una economía se deteriora cuando se pierde capacidad material de intercambio y confianza de negociación entre las partes. Claro, a esta ultima parte que menciono puede caber lo que te refieres de el respeto de la familia...; pero hoy uno se encuentra (lo digo por experiencia propia) con gente que tiene su familia bien constituida y "pulcritud moral" y le salen a uno con una falta de seriedad y chanchuyería para negociar, o a la inversa, personas provenientes de familias disfuncionales pero que son serias al momento de negociar. Entonces, ¿en qué nos basamos, en dogmas morales o en las experiencias de la vida al momento de los negocios?
Dato curioso, y volviendo al tema del Imperio romano, cuando ocurrió su caida, el Imperio romano ya se había cristianizado, el cristianismo fue decretado por Constantino como el unico credo del imperio, y ello no evitó la caida, y lo digo refiriendome a la existencia de principios morales imperantes en dicho pueblo que no le exoneraron de la decadencia
como el hecho de que los estadounidenses se crean una especie de “pueblo elegido” o que sientan que las fronteras de su país pueden prolongarse indefinidamente.
El "Destino manifiesto" fue util en una epoca para que el pueblo colonizador se alentara y sintiera justificada su existencia para expandir sus dominios por los territorios norteamericanos. Dicha idea efectiva quedó implantada en el imaginario del ya consolidado ciudadano estadounidense y pasó a convertirsele en dogma civil.
El problema actual, a este respecto, radica en que dicha idea no fue suficientemente madurada y superada para dar lugar a otros parámetros que dieran lugar al respeto e interacción con otras naciones con voluntad de crecer según sus propias visiones.
“El problema que tengo con esto es que la evidencia muestra que la mayoría de los estadounidenses quieren el Sueño Americano, no otra forma de vida —quieren un Mercedes-Benz, como alguna vez lo ejemplificó Janis Joplin”
La voluntad de consecución de elementos materiales es un ideal sano para los ciudadanos, naciones,... y en general culturas, en la medida que sirve para la construcción material de las civilizaciones (culturas). El problema radica en que ese se les convierta en su unico y primordial ideal, peor aún, que tal se derive en una materialidad vanal, de desperdicio de los recursos y no de inversión para una materialidad constructiva de la cultura.
el estadounidense promedio es cada vez más ignorante y un síntoma crónico de su ethos nacional que los hace incapaces de escuchar una crítica a los fundamentos de su cultura (calificando de antipatriotas a quienes cometen semejante sacrilegio).Es necesidad de los pueblos construir ideales que los identifique y los impulsen a seguir adelante. Grave es cuando esos ideales se consideran escritos en piedra (dogmas inamovibles) y a los ciudadanos se les vuelve imposible evolucionar (madurar) hacia unos adecuados a los contextos históricos.
Todos estos imperios tienen un síntoma común de su caída (y no tiene nada que ver con la economía) sino con la perversión de sus dirigentes.
NeoMatrix, recordemos que no estamos en la epoca de la historia Antigua, Medieval, Post-Medieval, etc.; estamos en el mundo contemporáneo, donde se supone que el modo político más extendido (y que se pretende extender según algunas naciones "defensoras de la democracia") es la democracia. En epocas pasadas el mandato de los monarcas eran los que dictaban el curso de sus respectivos pueblos, en aquel entonces al subdito le cabía la expresión: "nuestro rey (emperador, presidente, patriarca, faraón...) llevó por mal rumbo a nuestro pueblo". No obstante, de que el gobierno recaía en un solo individuo (o puñado de individuos), él no estaba excento de revueltas populares (incluso en el Antiguo Egipto hubieros revueltas), desastres ambientales,... y demás factores que se salían de su control.
Hoy, aunque es de común escuchar al ciudadano de a pie decir: "todo es culpa de papá gobierno", es necesario hacer entender que la debacle general de un pueblo es responsabilidad de todos.
Por otro lado, a la luz de los actuales parámetros de análisis de la história, ya no tiene cabida achacarle la culpa de la caida de una civilización o pueblo a un unico factor. Las caidas de las sociedades se deben a un conjunto de factores que empujan a la decadencia. Por lo que la economía, si bien no es el unico factor, es un factor de fuerte influencia para diagnosticar caidas. Es necesario entender que la economía se refiere a la administración de los recursos necesarios para el desarrollo material.
Cuando el imperio Romano cayó, el emperador encargado de ese entonces absorbió la cultura griega que era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indecibles.
NeoMatrix, con todo respeto y me disculpas por adelantado, tenés que leer más de história porque incluso en la construcción de este parrafo se te notan carencias referentes a la historia de las naciones mencionadas.
Cuando el Imperio romano cayó, el emperador al mando fue Flavio Romulo Augusto(también conocido por algunos como Romulo Augustulo), ultimo emperador del Imperio Romano de Occidente porque el de Oriente demoró más tiempo en caer, por allá en el siglo V d.C. Él no absorbio la cultura griega porque, por un lado, los problemas del imperio no dieron espacio para absorber más a otras culturas sino que los esfuerzos se emplearon para lidiar con la ya inevitable caida del mismo y para sacar tajada de ello. Por otro lado, y este es un dato importante para no caer en anacronismos, la absorción de la cultura griega por parte del Imperio romano ocurrió en el siglo II a. C, varios siglos antes de la caida en cuestión.
Hay que reconocer que la cultura romana tomó mucho de la cultura griega, pero también tomó elementos de otras culturas en su desarrollo histórico como lo fue de los etruscos, los cartagineses y otras.
Estás exagerando en cuanto que en la Antigua Grecia era totalmente perversa en practicas sexuales y ocultas con hechos indeciblesNo, no era "totalmente perversa", sí podemos encontrar practicas con gran grado de singularidad, pero eso no quiere decir que esa era la norma de toooodas las practicas sexuales de aquel contexto. El Imperio romano desarrolló sus propias perversiones por cuenta propia, y aún así hubieron emperadores de talante conservador ("conservador" en el sentido que hoy en día lo entendemos) como lo fue Julio Cesar (si no me falla la memoria y no me equivoco de emperador) quien se inclinó por poner a la familia como canón de la construcción del imperio.
Pero resulta que la gente se ruboriza cuando lee acerca de alguna perversión documentada de la historia lejana y parece no percatarse que hay perversiones sexuales en la actualidad que superan con creces a las antiguas tanto en la cualidad como en la propagación (y ojo que no me refiero a las preferencias en las practicas sexuales ni a las inclinaciones de cada quien, sino a aquellas tendencias que no miden las repercuciones nocivas. Hoy en día muchos moralistas gustan tildar de enfermos a quienes son homosexuales y se hacen de la vista gorda cuando heterosexuales abusan del poder para exigir privilegios sexuales incluso sobre menores de edad).
EEUU no es la excepción y el derrumbe moral se hace claramente visible dictaminando leyes que van en contra vía de los principios fundamentales de la humanidad.Bueno, los sintomas de la decadencia no solo aparecen en las leyes de los pueblos.
Aunque no entiendo a qué te referís con "principios fundamentales de la humanidad". Hay que entender que los principios varian segun los contextos históricos. Hoy en día podemos ver que ciertas naciones se ejercitan en la propagación de "principios democráticos" hacia las demás naciones y con ello cometen diversidad de excesos.
El colapso de una sociedad viene cuando se abandonan los principios y se adopta la maldad y la perversión como algo "normal" (a eso le llamamos "derechos" y "tolerancia") sin saber que eso nos llevará a nuestra ruina.Estás usando conceptos de un modo muy abstracto y relativo.
No sé que entendás por "maldad" y "perversión"... Más delicado aún, veo que no estás conforme con los conceptos "derechos" y "tolerancia" (aunque deo reconocer que en algunos casos yo tampoco lo estoy) pero no describís el porqué ellos conducen a la "ruina". Me parece que estás generalizando y tal vez por eso estoy haciendo una lectura erronea de este parrafo.
Inherentemente deteriora la economía porque no puedes negociar con alguien que ni siquiera respeta a su familia (no ama a su esposa y a sus hijos), ¿cómo puedes poner tu confianza en una persona (o país) así?Me parece que estás confundiendo sintomas con causas.
Una economía se puede deteriorar incluso en las provincias más tradicionalistas. Una economía se deteriora cuando se pierde capacidad material de intercambio y confianza de negociación entre las partes. Claro, a esta ultima parte que menciono puede caber lo que te refieres de el respeto de la familia...; pero hoy uno se encuentra (lo digo por experiencia propia) con gente que tiene su familia bien constituida y "pulcritud moral" y le salen a uno con una falta de seriedad y chanchuyería para negociar, o a la inversa, personas provenientes de familias disfuncionales pero que son serias al momento de negociar. Entonces, ¿en qué nos basamos, en dogmas morales o en las experiencias de la vida al momento de los negocios?
Dato curioso, y volviendo al tema del Imperio romano, cuando ocurrió su caida, el Imperio romano ya se había cristianizado, el cristianismo fue decretado por Constantino como el unico credo del imperio, y ello no evitó la caida, y lo digo refiriendome a la existencia de principios morales imperantes en dicho pueblo que no le exoneraron de la decadencia
Misos
31-03-2012, 14:46:18
El destino de todo imperio es, tarde o temprano, caer. Que el dominio global que hoy ejerce Estados Unidos algún día terminará no queda duda.
No hay verdades absolutas y no hay imperios eternos, por algún lado se fractuará la hegemonía gringa...
Así es.
Los imperios y las verdades son como entes vivientes: se forman (nacen), se consolidan, propagan (crecen) y luego decaen incluso hasta el punto de desaparecer (mueren). Aplicable a ambos casos sin importar que se consideren con respaldo divino, cayo el imperio faraonico de Egipto que tenía el respaldo de sus divinidades, se descubrió que la Tierra no era el centro del Universo pese a lo que se decía en base a "Los Libros" sagrados, cayó el aquí mensionado Imperio romano... ¿por qué no habría de caer USA? ¿por su poder armamentistico o su amplio comercio o por el "Destino manifiesto"?
Tal vez no veamos su caida, y la verdad no me afana (me afana más ver a Colombia salir del atoyadero causado por nuestra falta de fuerza como pueblo), pero por los sintomas que presenta a nuestros hijos les tocará verla.
Nos hace sentir mejor saber del colapso de la hegemonía de un país, sabiendo que esas mismas causas estan destrozando a toda la humanidad.
Interesantemente cierto.
A muchos como que a veces se les olvidan los efectos de la globalización imperante en nuestros días. Debo reconocer que en algunas ocasiones, cuando uno se informa de las malas políticas internacionales de USA, el simple hecho de meditar en el rumbo que lleva tal nación como que en un primer momento le causa a uno un fresquito; pero pensando a mayor profundidad, entonces uno se pregunta,¿y nosotros qué? Cae un país poderoso y eso no significa que nosotros inmediatamente estaremos mejor, todo lo contrario, podríamos estar peor.
Nos independisamos de España y veamosnos, estamos en la perpetua Patria boba, incluso a muchos como que les alegra ver la crisis española y la toman como si estuvieran pagando un karma, es más algunos presidentes de Sur-América aún ven a España como los colonizadores de los que aún no se han liberado... y aquí estamos, nos liberamos de España pero no nos liberamos de nuestra incompetencia como pueblos para gobernarnos bien... ¿Nos pasara lo mismo nuevamente, nos "liberaremos de USA" y estaremos mejor, igual o peor?
Con la dinámica de la globalización, cuando un país poderoso estornuda los demás se enferman. Así que con la eventual caida de USA, aquellos paises que no se hayan preparado también pueden ser arrastrados.
Todos siempre quieren ver caer al poderoso, desde los faranduleros que anhelan saber el último chisme que "destrozará la carrera de....", pasando por quienes sienten un fresquito al saber que "de la fortuna de Sutano ya no queda un ápice", hasta los que tienen orgasmos viendo retroceder al "Imperio" en algún frente, sólo para ser reemplazado por el siguiente de turno.
Buen análisis DJuank.
Pero no todos quieren ver caer a un grande. Lo que pasa es que hoy en día se ha extendido una mentalidad de resentimiento (cabe aclarar que no se aplica a toooooodas las personas) derivada del ideal del esclavo que sufre y que algún día en algún lugar quiere ser redimido, entonces cuando ve que algun poderoso tambalea ve la posibilidad de que tal día y lugar se va ha hacer real. Pero como lo dije arriba, el hecho de que un grande caiga no significa que el debil crezca.
Pero en el caso de USA debemos reconocer que sus políticas internacionales han dado pie a enemistades y/o malos sentimientos independientes del ya mencionado resentimiento.
Sí, tenés razón, donde cae uno se abre el espacio para que emerja otro. La pregunta, más allá de algrarse o llorar la caida de un grande, debería ser ¿podríamos ser nosotros los próximos en ser los poderosos o seremos los próximos en desaparcer?
La pregunta es, ¿lo veremos en este generación, o lo verá la siguiente?
Nadie puede decirlo.
Pues de acuerdo a ciertos análisis prospectivistas basados en regularidades (no en "leyes" físicas o matamáticas, en "regularidades") uno podría más o menos pronosticar su caida. Yo, de momento, me apego a que a nuestros hijos les tocará tal circusntancia... y sería bueno que ellos ya estuvieran preparados.
Los cristianos hablaban de la inminente caída del Imperio romano desde los Apóstoles, y tuvieron que pasar cuatrocientos años más para que sucediera, justo cuando eran ellos quienes llevaban en buena parte sus riendas.
Interesante, no? En una epoca el cristianismo se inclinaba por la caida de Roma (esto se puede ver en "Los Libros" sagrados) y luego, cuando ya asumieron la codirección del imperio nu pudieron evitar su debacle. Y sin embargo el cristianismo le debe a sus filiaciones con Roma el hecho de que hoy en día sea el credo más extendido. Que curioso, el amor y la paz promulgado en Occidente se lo debemos a un imperio sanguinario :).
No existe un denominador común para la caída de un Imperio - primer error del historiador -
Tenés razón, no existe una formula matemática para determinar el rumbo al abismo de una nación; tampoco hay un unico causante de la decadencia. Pero a la luz de los nuevos parámetros de análisis de la história, uno puede encontrar regularidades que le sirven a uno para dictaminar que el rumbo que lleva tal o cual nación lleva le conduce a la caida, y esbozar más o menos cuando podría ser. Claro, no hay precición matemática en ello, y si las naciones corrigen sus errores pueden postergar sus muertes.
El problema para los que están esperando eso, es que, después de la caída de un imperio, siempre se ha levantado otro... Sorry, zurdos!
Hombre, RAP, si solo fuera un problema de zurdos todo sería más facil. El problema es precisamente ese: "esperar"... Si fueramos más activos para construir y no nos dedicaramos a "esperar". Tanto en izquierda como a derecha uno se encuentra con gente que les gusta "esperar".
Caera no hay duda, en algùn momento de este siglo por su arrogancia...y cuando estemos bajo el yugo del imperio chino vamos a extrañarlo, no lo duden.
No necesariamente, porque el imperio chino debe gran parte de su bonanza económica al capitalismo/consumismo gringo. Entonces quien sabe cuanto tiempo quede de pie China si cae USA, y si a eso le sumamos cierto inconformismo social del pueblo chino que su gobierno se ha esforzado en ocultar (no se han preguntado por que el gobierno chino censuro ciertas palabras en internet cuando empezó la Primavera arabe?)
No hay verdades absolutas y no hay imperios eternos, por algún lado se fractuará la hegemonía gringa...
Así es.
Los imperios y las verdades son como entes vivientes: se forman (nacen), se consolidan, propagan (crecen) y luego decaen incluso hasta el punto de desaparecer (mueren). Aplicable a ambos casos sin importar que se consideren con respaldo divino, cayo el imperio faraonico de Egipto que tenía el respaldo de sus divinidades, se descubrió que la Tierra no era el centro del Universo pese a lo que se decía en base a "Los Libros" sagrados, cayó el aquí mensionado Imperio romano... ¿por qué no habría de caer USA? ¿por su poder armamentistico o su amplio comercio o por el "Destino manifiesto"?
Tal vez no veamos su caida, y la verdad no me afana (me afana más ver a Colombia salir del atoyadero causado por nuestra falta de fuerza como pueblo), pero por los sintomas que presenta a nuestros hijos les tocará verla.
Nos hace sentir mejor saber del colapso de la hegemonía de un país, sabiendo que esas mismas causas estan destrozando a toda la humanidad.
Interesantemente cierto.
A muchos como que a veces se les olvidan los efectos de la globalización imperante en nuestros días. Debo reconocer que en algunas ocasiones, cuando uno se informa de las malas políticas internacionales de USA, el simple hecho de meditar en el rumbo que lleva tal nación como que en un primer momento le causa a uno un fresquito; pero pensando a mayor profundidad, entonces uno se pregunta,¿y nosotros qué? Cae un país poderoso y eso no significa que nosotros inmediatamente estaremos mejor, todo lo contrario, podríamos estar peor.
Nos independisamos de España y veamosnos, estamos en la perpetua Patria boba, incluso a muchos como que les alegra ver la crisis española y la toman como si estuvieran pagando un karma, es más algunos presidentes de Sur-América aún ven a España como los colonizadores de los que aún no se han liberado... y aquí estamos, nos liberamos de España pero no nos liberamos de nuestra incompetencia como pueblos para gobernarnos bien... ¿Nos pasara lo mismo nuevamente, nos "liberaremos de USA" y estaremos mejor, igual o peor?
Con la dinámica de la globalización, cuando un país poderoso estornuda los demás se enferman. Así que con la eventual caida de USA, aquellos paises que no se hayan preparado también pueden ser arrastrados.
Todos siempre quieren ver caer al poderoso, desde los faranduleros que anhelan saber el último chisme que "destrozará la carrera de....", pasando por quienes sienten un fresquito al saber que "de la fortuna de Sutano ya no queda un ápice", hasta los que tienen orgasmos viendo retroceder al "Imperio" en algún frente, sólo para ser reemplazado por el siguiente de turno.
Buen análisis DJuank.
Pero no todos quieren ver caer a un grande. Lo que pasa es que hoy en día se ha extendido una mentalidad de resentimiento (cabe aclarar que no se aplica a toooooodas las personas) derivada del ideal del esclavo que sufre y que algún día en algún lugar quiere ser redimido, entonces cuando ve que algun poderoso tambalea ve la posibilidad de que tal día y lugar se va ha hacer real. Pero como lo dije arriba, el hecho de que un grande caiga no significa que el debil crezca.
Pero en el caso de USA debemos reconocer que sus políticas internacionales han dado pie a enemistades y/o malos sentimientos independientes del ya mencionado resentimiento.
Sí, tenés razón, donde cae uno se abre el espacio para que emerja otro. La pregunta, más allá de algrarse o llorar la caida de un grande, debería ser ¿podríamos ser nosotros los próximos en ser los poderosos o seremos los próximos en desaparcer?
La pregunta es, ¿lo veremos en este generación, o lo verá la siguiente?
Nadie puede decirlo.
Pues de acuerdo a ciertos análisis prospectivistas basados en regularidades (no en "leyes" físicas o matamáticas, en "regularidades") uno podría más o menos pronosticar su caida. Yo, de momento, me apego a que a nuestros hijos les tocará tal circusntancia... y sería bueno que ellos ya estuvieran preparados.
Los cristianos hablaban de la inminente caída del Imperio romano desde los Apóstoles, y tuvieron que pasar cuatrocientos años más para que sucediera, justo cuando eran ellos quienes llevaban en buena parte sus riendas.
Interesante, no? En una epoca el cristianismo se inclinaba por la caida de Roma (esto se puede ver en "Los Libros" sagrados) y luego, cuando ya asumieron la codirección del imperio nu pudieron evitar su debacle. Y sin embargo el cristianismo le debe a sus filiaciones con Roma el hecho de que hoy en día sea el credo más extendido. Que curioso, el amor y la paz promulgado en Occidente se lo debemos a un imperio sanguinario :).
No existe un denominador común para la caída de un Imperio - primer error del historiador -
Tenés razón, no existe una formula matemática para determinar el rumbo al abismo de una nación; tampoco hay un unico causante de la decadencia. Pero a la luz de los nuevos parámetros de análisis de la história, uno puede encontrar regularidades que le sirven a uno para dictaminar que el rumbo que lleva tal o cual nación lleva le conduce a la caida, y esbozar más o menos cuando podría ser. Claro, no hay precición matemática en ello, y si las naciones corrigen sus errores pueden postergar sus muertes.
El problema para los que están esperando eso, es que, después de la caída de un imperio, siempre se ha levantado otro... Sorry, zurdos!
Hombre, RAP, si solo fuera un problema de zurdos todo sería más facil. El problema es precisamente ese: "esperar"... Si fueramos más activos para construir y no nos dedicaramos a "esperar". Tanto en izquierda como a derecha uno se encuentra con gente que les gusta "esperar".
Caera no hay duda, en algùn momento de este siglo por su arrogancia...y cuando estemos bajo el yugo del imperio chino vamos a extrañarlo, no lo duden.
No necesariamente, porque el imperio chino debe gran parte de su bonanza económica al capitalismo/consumismo gringo. Entonces quien sabe cuanto tiempo quede de pie China si cae USA, y si a eso le sumamos cierto inconformismo social del pueblo chino que su gobierno se ha esforzado en ocultar (no se han preguntado por que el gobierno chino censuro ciertas palabras en internet cuando empezó la Primavera arabe?)
Misos
31-03-2012, 14:54:32
bah, la mayoría de la población del planeta en India, China, Indonesia o África (y en otros lugares) siempre vivió ajena a ese imperio estadounidense. la influencia cultural de los EU no llegó tan lejos...
Navarro, si pensas en siglos remotamente pasados tenés razón. Pero si pensas desde el siglo XX hacia adelante la cosa cambia drásticamente, por algo llamado Globalización.
la influencia específica de EU la veo en cosas como el problema del calentamiento global o las guerras en el Medio Oriente. aparte de eso, más que un imperio estadounidense, veo a un imperio capitalista pro-desarrollismo y que ha reinventado el neoliberalismo para perpetuarse...pero no es específico de EU y se lo están apropiando más y más los llamados países emergentes...
En lo del calentamiento global también participa China y varios paises europeos, sin mensionar la devastación de la Amazonía acá en Sur-América
Navarro, si pensas en siglos remotamente pasados tenés razón. Pero si pensas desde el siglo XX hacia adelante la cosa cambia drásticamente, por algo llamado Globalización.
la influencia específica de EU la veo en cosas como el problema del calentamiento global o las guerras en el Medio Oriente. aparte de eso, más que un imperio estadounidense, veo a un imperio capitalista pro-desarrollismo y que ha reinventado el neoliberalismo para perpetuarse...pero no es específico de EU y se lo están apropiando más y más los llamados países emergentes...
En lo del calentamiento global también participa China y varios paises europeos, sin mensionar la devastación de la Amazonía acá en Sur-América
SlayerSlave
31-03-2012, 16:29:46
bah, la mayoría de la población del planeta en India, China, Indonesia o África (y en otros lugares) siempre vivió ajena a ese imperio estadounidense. la influencia cultural de los EU no llegó tan lejos...
yo si creo q es exactamente lo contrario, culturalmente en cuestiones de iconos, gustos e imagen, asi como del aspecto individual, creo que usa ha tenido un impacto muy fuerte, para el poco tiempo que ha tenido como potencia, desde la influencia en lo politico, lo economico, social y tecnologico....
yo si creo q es exactamente lo contrario, culturalmente en cuestiones de iconos, gustos e imagen, asi como del aspecto individual, creo que usa ha tenido un impacto muy fuerte, para el poco tiempo que ha tenido como potencia, desde la influencia en lo politico, lo economico, social y tecnologico....
jav01
31-03-2012, 16:44:12
Yo opino que todo imperio por mas magestuoso e imponente siempre tiene un inicio y un fin en el que sus vestigios nos diran que tan bueno o cruel fue en su apogeo, tal como el imperio romano ya que este nos aporto un modelo de gobierno en el que no solo hay un rey o emperador sino un senado compuesto por representantes del pueblo.
Ya sabemos que tanto el comunismo como el capitalismo no funcionan ya que uno u otro nunca fueron modelos lo suficientemente buenos para que un pueblo regido por el fuera del todo estable y justo, en el fondo o mi opinion es que una utopia seria el ver un sistema libre de individualismos, inequidad, corrupcion e injusticia.
Por mi parte el dia en que todos vivamos con equidad y seguridad en termino medio ya que asi mismo hay que tener en cuenta la libre personalidad de cada una de las personas, en el que se tengan valores y prime el preocuparse por los demas ese dia seremos libres y con un camino abierto para poder progresar.
Nosotros y aunque no lo queramos aceptar estamos acostumbrados a que otro mas grande decida o haga las cosas por nosotros como si todavia fuesemos colonia de españa solo que en este caso es eeuu quien manda.
Creo que la social-democracia seria una buena via..
Ya sabemos que tanto el comunismo como el capitalismo no funcionan ya que uno u otro nunca fueron modelos lo suficientemente buenos para que un pueblo regido por el fuera del todo estable y justo, en el fondo o mi opinion es que una utopia seria el ver un sistema libre de individualismos, inequidad, corrupcion e injusticia.
Por mi parte el dia en que todos vivamos con equidad y seguridad en termino medio ya que asi mismo hay que tener en cuenta la libre personalidad de cada una de las personas, en el que se tengan valores y prime el preocuparse por los demas ese dia seremos libres y con un camino abierto para poder progresar.
Nosotros y aunque no lo queramos aceptar estamos acostumbrados a que otro mas grande decida o haga las cosas por nosotros como si todavia fuesemos colonia de españa solo que en este caso es eeuu quien manda.
Creo que la social-democracia seria una buena via..
--Navarro--
31-03-2012, 19:47:48
yo si creo q es exactamente lo contrario, culturalmente en cuestiones de iconos, gustos e imagen, asi como del aspecto individual, creo que usa ha tenido un impacto muy fuerte, para el poco tiempo que ha tenido como potencia, desde la influencia en lo politico, lo economico, social y tecnologico....
Navarro, si pensas en siglos remotamente pasados tenés razón. Pero si pensas desde el siglo XX hacia adelante la cosa cambia drásticamente, por algo llamado Globalización.
Hablo de hoy. Ve a muchos lugares de la China o India de hoy, a Azerbaiján o Senegal, la gente allí sigue viviendo -mayormente- de acuerdo a sus propias costumbres y estilos de vida. El porcentaje de población mundial que consume mayormente productos culturales norteamericanos es minoritaria todavía, y se circunscribe principalmente al llamado Primer Mundo, y en menor medida a otros lugares como Latinoamérica. En países muy poblados y que constituyen la mayoría de la población mundial (Nigeria, la República Democrática del Congo, Indonesia, Pakistán o los ya mencionados China o India) esa influencia todavía no es tan fuerte. En un subcontinente como el nuestro que siempre ha estado tan abierto a la influencia de Occidente, da la impresión de que no fuera así, y cuando en los diarios hablan de Shangái o Singapur, esa impresión se refuerza, pero lo cierto es que la mayoría de habitantes del mundo no comparte los valores norteamericanos o su estilo de vida, o si acaso viven un estilo de vida híbrido, con algunas influencias de Occidente. Ya la política y la economía es otro tema.
En lo del calentamiento global también participa China y varios paises europeos, sin mensionar la devastación de la Amazonía acá en Sur-AméricaClaro, me refería a temas en los que EU sí tiene un impacto totalmente global.
Navarro, si pensas en siglos remotamente pasados tenés razón. Pero si pensas desde el siglo XX hacia adelante la cosa cambia drásticamente, por algo llamado Globalización.
Hablo de hoy. Ve a muchos lugares de la China o India de hoy, a Azerbaiján o Senegal, la gente allí sigue viviendo -mayormente- de acuerdo a sus propias costumbres y estilos de vida. El porcentaje de población mundial que consume mayormente productos culturales norteamericanos es minoritaria todavía, y se circunscribe principalmente al llamado Primer Mundo, y en menor medida a otros lugares como Latinoamérica. En países muy poblados y que constituyen la mayoría de la población mundial (Nigeria, la República Democrática del Congo, Indonesia, Pakistán o los ya mencionados China o India) esa influencia todavía no es tan fuerte. En un subcontinente como el nuestro que siempre ha estado tan abierto a la influencia de Occidente, da la impresión de que no fuera así, y cuando en los diarios hablan de Shangái o Singapur, esa impresión se refuerza, pero lo cierto es que la mayoría de habitantes del mundo no comparte los valores norteamericanos o su estilo de vida, o si acaso viven un estilo de vida híbrido, con algunas influencias de Occidente. Ya la política y la economía es otro tema.
En lo del calentamiento global también participa China y varios paises europeos, sin mensionar la devastación de la Amazonía acá en Sur-AméricaClaro, me refería a temas en los que EU sí tiene un impacto totalmente global.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO