Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Elegido nuevo fiscal general de la nación
RICARDO69
22-03-2012, 16:28:13
'Le cumpliré al país', afirmó el nuevo Fiscal General de la Nación
http://www.eltiempo.com/justicia/IMAGEN/IMAGEN-11408645-2.jpg
Eduardo Montealegre, nuevo Fiscal General de la Nación.
Eduardo Montealegre fue escogido por la Corte Suprema de Justicia con 16 votos.
En diálogo con ELTIEMPO.COM, Eduardo Montealegre aseguró que no habrá ningún tipo de retroceso en el trabajo que venía desarrollando la Fiscalía y dijo que agradece "el gesto de reconocimiento" de la Corte Suprema a su hoja de vida y a sus capacidades.
Montealegre fue elegido luego de que 16 magistrados le dieran su voto favorable.
El nuevo Fiscal General señaló que no tiene ningún tipo de cortapisas para ejercer su labor y que desde ya empieza a ponerse al frente de las investigaciones más importantes que llevaba el ente acusador, especialmente las de corrupción. "Mi único compromiso es cumplirle al país", aseguró.
¿Cuánto estará en el cargo?
La incógnita de si el nuevo Fiscal General va a estar en el cargo por un año y cinco meses, hasta el 31 de julio del 2013, o por cuatro años, empezando desde el momento de su posesión, será abordado por la Corte en una rueda de prensa que dará el presidente del tribunal, el magistrado Javier Zapata.
¿Quién es el nuevo Fiscal?
Es abogado de la Universidad Externado de Colombia y el único de los ternados que tiene especialización y postgrado en derecho penal. Ha sido profesor de derecho penal durante más de 20 años. Se inició como juez de instrucción criminal y luego fue juez penal municipal y conjuez de los tribunales superiores de Bogotá y Cundinamarca.
Entre enero de 1997 y junio del 2001 fue Viceprocurador General de la Nación y luego fue elegido magistrado de la Corte Constitucional, hasta el 2004. Varias de sus ponencias, que terminaron en fallos, fueron claves en materia de derechos humanos.
Hizo parte de la comisión de expertos que acaba de plantear una cirugía de fondo en la justicia penal militar. También representa a Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del bombardeo a Santo Domingo. Fue ponente del fallo que avaló la constitucionalidad de la ley que permitió la reelección del presidente Álvaro Uribe, por lo que algunos sectores lo consideran un puente entre el presidente Santos y su antecesor.
Los compromisos de Montealegre
Ante la Corte Suprema, antes de ser elegido, Montealegre planteó algunos de los retos de su gestión:
- Continuará con la lucha contra la corrupción y apoyará a la Corte en el proceso de 'manos limpias' que está aplicando en esta materia.
- Será un juez independiente que trabajará con la Corte y sin ningún retroceso en los temas sensibles que se adelantan actualmente.
- Impulsará un proyecto de ley que cambie la estructura de la investigación y amplíe la protección de los derechos humanos.
- Introducirá en el sistema interno la jurisprudencia internacional sobre Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario para poder tener mucho más manejo en casos de omisión y ampliar los delitos.
- Reestructurará la aplicación de la justicia transicional para que cumpla los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y no se detenga únicamente en desenmascarar las violaciones a los derechos humanos y sus autores, sino en determinar el contexto histórico.
http://www.eltiempo.com/justicia/IMAGEN/IMAGEN-11408645-2.jpg
Eduardo Montealegre, nuevo Fiscal General de la Nación.
Eduardo Montealegre fue escogido por la Corte Suprema de Justicia con 16 votos.
En diálogo con ELTIEMPO.COM, Eduardo Montealegre aseguró que no habrá ningún tipo de retroceso en el trabajo que venía desarrollando la Fiscalía y dijo que agradece "el gesto de reconocimiento" de la Corte Suprema a su hoja de vida y a sus capacidades.
Montealegre fue elegido luego de que 16 magistrados le dieran su voto favorable.
El nuevo Fiscal General señaló que no tiene ningún tipo de cortapisas para ejercer su labor y que desde ya empieza a ponerse al frente de las investigaciones más importantes que llevaba el ente acusador, especialmente las de corrupción. "Mi único compromiso es cumplirle al país", aseguró.
¿Cuánto estará en el cargo?
La incógnita de si el nuevo Fiscal General va a estar en el cargo por un año y cinco meses, hasta el 31 de julio del 2013, o por cuatro años, empezando desde el momento de su posesión, será abordado por la Corte en una rueda de prensa que dará el presidente del tribunal, el magistrado Javier Zapata.
¿Quién es el nuevo Fiscal?
Es abogado de la Universidad Externado de Colombia y el único de los ternados que tiene especialización y postgrado en derecho penal. Ha sido profesor de derecho penal durante más de 20 años. Se inició como juez de instrucción criminal y luego fue juez penal municipal y conjuez de los tribunales superiores de Bogotá y Cundinamarca.
Entre enero de 1997 y junio del 2001 fue Viceprocurador General de la Nación y luego fue elegido magistrado de la Corte Constitucional, hasta el 2004. Varias de sus ponencias, que terminaron en fallos, fueron claves en materia de derechos humanos.
Hizo parte de la comisión de expertos que acaba de plantear una cirugía de fondo en la justicia penal militar. También representa a Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del bombardeo a Santo Domingo. Fue ponente del fallo que avaló la constitucionalidad de la ley que permitió la reelección del presidente Álvaro Uribe, por lo que algunos sectores lo consideran un puente entre el presidente Santos y su antecesor.
Los compromisos de Montealegre
Ante la Corte Suprema, antes de ser elegido, Montealegre planteó algunos de los retos de su gestión:
- Continuará con la lucha contra la corrupción y apoyará a la Corte en el proceso de 'manos limpias' que está aplicando en esta materia.
- Será un juez independiente que trabajará con la Corte y sin ningún retroceso en los temas sensibles que se adelantan actualmente.
- Impulsará un proyecto de ley que cambie la estructura de la investigación y amplíe la protección de los derechos humanos.
- Introducirá en el sistema interno la jurisprudencia internacional sobre Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario para poder tener mucho más manejo en casos de omisión y ampliar los delitos.
- Reestructurará la aplicación de la justicia transicional para que cumpla los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y no se detenga únicamente en desenmascarar las violaciones a los derechos humanos y sus autores, sino en determinar el contexto histórico.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Isidorito
22-03-2012, 16:30:59
Por lo menos es especialista en penal, que es lo realmente importante para el cargo.
Heráclito
22-03-2012, 16:50:41
Como ya lo había dicho en otros comentarios, la terna del Presidente Santos era de uno. Desde que lo vi en la terna no tenía la menor duda de que iba a ser elegido.
Después de la elección política de Vivianne Morales, ahora se hizo una elección técnica con Montealegre, penalista curtido que le imprimirá su sello de eficiencia, sabiduría y honestidad a la Fiscalía.
Después de la elección política de Vivianne Morales, ahora se hizo una elección técnica con Montealegre, penalista curtido que le imprimirá su sello de eficiencia, sabiduría y honestidad a la Fiscalía.
RICARDO69
22-03-2012, 17:16:48
Como ya lo había dicho en otros comentarios, la terna del Presidente Santos era de uno. Desde que lo vi en la terna no tenía la menor duda de que iba a ser elegido.
Después de la elección política de Vivianne Morales, ahora se hizo una elección técnica con Montealegre, penalista curtido que le imprimirá su sello de eficiencia, sabiduría y honestidad a la Fiscalía.
Tiene usted toda la razón.
Celebro que se le haya dado la celeridad necesaria a esta designación; Colombia necesitaba que así fuera, pero no deja de dejarme una mal sabor de boca esta elección:
Cuando no le "aprobaron" la terna a Uribe y la declararon inviable, la misma Corte expresó lo de los requisitos, uno de los cuales era que fueran penalistas y ahora no le da ninguna importancia.
Esto, según ellos, amparados en legislación internacional, tomándola como supra de la colombiana, y ahora les importa un pepino esas normas que ellos mismos trajeron a colación.
Si ha existido una terna de uno, fue esta y sin embargo, no se tuvo ningún tipo de dilación ni problema para elegir al nuevo fiscal.
Entonces, pregunto: ¿Así o más claro que el caos en la institucionalidad del pais que crearon los "honorables mafistrados" era, simple y llanamente, una encerrona política en contra del anterior presidente?
No les importó nada la caótica situación jurídica del país con tal de lograr sus caprichos pendejos... Y eso que ellos son los que, supuestamente, tienen que defender, organizar y ser el faro para cada uno de los funcionarios judiciales y para cada uno de los colombianos.
Después de la elección política de Vivianne Morales, ahora se hizo una elección técnica con Montealegre, penalista curtido que le imprimirá su sello de eficiencia, sabiduría y honestidad a la Fiscalía.
Tiene usted toda la razón.
Celebro que se le haya dado la celeridad necesaria a esta designación; Colombia necesitaba que así fuera, pero no deja de dejarme una mal sabor de boca esta elección:
Cuando no le "aprobaron" la terna a Uribe y la declararon inviable, la misma Corte expresó lo de los requisitos, uno de los cuales era que fueran penalistas y ahora no le da ninguna importancia.
Esto, según ellos, amparados en legislación internacional, tomándola como supra de la colombiana, y ahora les importa un pepino esas normas que ellos mismos trajeron a colación.
Si ha existido una terna de uno, fue esta y sin embargo, no se tuvo ningún tipo de dilación ni problema para elegir al nuevo fiscal.
Entonces, pregunto: ¿Así o más claro que el caos en la institucionalidad del pais que crearon los "honorables mafistrados" era, simple y llanamente, una encerrona política en contra del anterior presidente?
No les importó nada la caótica situación jurídica del país con tal de lograr sus caprichos pendejos... Y eso que ellos son los que, supuestamente, tienen que defender, organizar y ser el faro para cada uno de los funcionarios judiciales y para cada uno de los colombianos.
melaza
22-03-2012, 18:11:21
Ojala no sea lo mismo de lo mismo,la eterna rosca,corrupcion .
Heráclito
22-03-2012, 18:13:02
Tiene usted toda la razón.
Celebro que se le haya dado la celeridad necesaria a esta designación; Colombia necesitaba que así fuera, pero no deja de dejarme una mal sabor de boca esta elección:
Cuando no le "aprobaron" la terna a Uribe y la declararon inviable, la misma Corte expresó lo de los requisitos, uno de los cuales era que fueran penalistas y ahora no le da ninguna importancia.
Esto, según ellos, amparados en legislación internacional, tomándola como supra de la colombiana, y ahora les importa un pepino esas normas que ellos mismos trajeron a colación.
Si ha existido una terna de uno, fue esta y sin embargo, no se tuvo ningún tipo de dilación ni problema para elegir al nuevo fiscal.
Entonces, pregunto: ¿Así o más claro que el caos en la institucionalidad del pais que crearon los "honorables mafistrados" era, simple y llanamente, una encerrona política en contra del anterior presidente?
No les importó nada la caótica situación jurídica del país con tal de lograr sus caprichos pendejos... Y eso que ellos son los que, supuestamente, tienen que defender, organizar y ser el faro para cada uno de los funcionarios judiciales y para cada uno de los colombianos.
Varias cosas. Rap. La primera es que la Corte es un cuerpo colegiado y no funciona con una sola voluntad. Allí hay diferencia de criterios, de intereses, de interpretaciones.
Lo otro que hay que tener en cuenta es el contexto histórico. La Corte Suprema en la era Uribe fue espiada, calumniada y controvertida por un presidente que la quería poner de rodillas ante sus designios.
En esta lucha de poderes entre el autoritarismo y la legalidad, Uribe quiso obligar a la Corte a que eligieran a una ficha suya como fiscal general para cubrirle sus espaldas y hoy ya sabemos por qué.
Dentro de la Corte se vivió un drama jurídico y político con una minoría de magistrados antiuribistas que conformaron un bloque sólido que impidió que los aspirantes uribistas alcanzaran la mayoría.
Infortunadamente, Uribe consiguió en ese momento resquebrajar la objetividad de la Corte, manchándola con política. ¿Hizo bien la Corte? Políticamente fue correcta, jurídicamente, no.
También hay que tener en cuenta que esta es otra Corte. Diez magistrados nuevos que no tuvieron nada que ver con la pelea ahora la integran y se regresó a las decisiones jurìdicas, escogiendo al más idóneo y capaz.
Un paréntesis infortunado que, por fortuna, el Presidente Santos y esta nueva Corte dan por superado. El uno porque mandó una terna seria con tres perfiles diferentes e idóneos y una Corte que se decidió por un penalista, así no sea una exigencia constitucional.
Celebro que se le haya dado la celeridad necesaria a esta designación; Colombia necesitaba que así fuera, pero no deja de dejarme una mal sabor de boca esta elección:
Cuando no le "aprobaron" la terna a Uribe y la declararon inviable, la misma Corte expresó lo de los requisitos, uno de los cuales era que fueran penalistas y ahora no le da ninguna importancia.
Esto, según ellos, amparados en legislación internacional, tomándola como supra de la colombiana, y ahora les importa un pepino esas normas que ellos mismos trajeron a colación.
Si ha existido una terna de uno, fue esta y sin embargo, no se tuvo ningún tipo de dilación ni problema para elegir al nuevo fiscal.
Entonces, pregunto: ¿Así o más claro que el caos en la institucionalidad del pais que crearon los "honorables mafistrados" era, simple y llanamente, una encerrona política en contra del anterior presidente?
No les importó nada la caótica situación jurídica del país con tal de lograr sus caprichos pendejos... Y eso que ellos son los que, supuestamente, tienen que defender, organizar y ser el faro para cada uno de los funcionarios judiciales y para cada uno de los colombianos.
Varias cosas. Rap. La primera es que la Corte es un cuerpo colegiado y no funciona con una sola voluntad. Allí hay diferencia de criterios, de intereses, de interpretaciones.
Lo otro que hay que tener en cuenta es el contexto histórico. La Corte Suprema en la era Uribe fue espiada, calumniada y controvertida por un presidente que la quería poner de rodillas ante sus designios.
En esta lucha de poderes entre el autoritarismo y la legalidad, Uribe quiso obligar a la Corte a que eligieran a una ficha suya como fiscal general para cubrirle sus espaldas y hoy ya sabemos por qué.
Dentro de la Corte se vivió un drama jurídico y político con una minoría de magistrados antiuribistas que conformaron un bloque sólido que impidió que los aspirantes uribistas alcanzaran la mayoría.
Infortunadamente, Uribe consiguió en ese momento resquebrajar la objetividad de la Corte, manchándola con política. ¿Hizo bien la Corte? Políticamente fue correcta, jurídicamente, no.
También hay que tener en cuenta que esta es otra Corte. Diez magistrados nuevos que no tuvieron nada que ver con la pelea ahora la integran y se regresó a las decisiones jurìdicas, escogiendo al más idóneo y capaz.
Un paréntesis infortunado que, por fortuna, el Presidente Santos y esta nueva Corte dan por superado. El uno porque mandó una terna seria con tres perfiles diferentes e idóneos y una Corte que se decidió por un penalista, así no sea una exigencia constitucional.
RICARDO69
22-03-2012, 18:52:37
Varias cosas. Rap. La primera es que la Corte es un cuerpo colegiado y no funciona con una sola voluntad. Allí hay diferencia de criterios, de intereses, de interpretaciones.
Lo otro que hay que tener en cuenta es el contexto histórico. La Corte Suprema en la era Uribe fue espiada, calumniada y controvertida por un presidente que la quería poner de rodillas ante sus designios.
En esta lucha de poderes entre el autoritarismo y la legalidad, Uribe quiso obligar a la Corte a que eligieran a una ficha suya como fiscal general para cubrirle sus espaldas y hoy ya sabemos por qué.
Dentro de la Corte se vivió un drama jurídico y político con una minoría de magistrados antiuribistas que conformaron un bloque sólido que impidió que los aspirantes uribistas alcanzaran la mayoría.
Infortunadamente, Uribe consiguió en ese momento resquebrajar la objetividad de la Corte, manchándola con política. ¿Hizo bien la Corte? Políticamente fue correcta, jurídicamente, no.
También hay que tener en cuenta que esta es otra Corte. Diez magistrados nuevos que no tuvieron nada que ver con la pelea ahora la integran y se regresó a las decisiones jurìdicas, escogiendo al más idóneo y capaz.
Un paréntesis infortunado que, por fortuna, el Presidente Santos y esta nueva Corte dan por superado. El uno porque mandó una terna seria con tres perfiles diferentes e idóneos y una Corte que se decidió por un penalista, así no sea una exigencia constitucional.
Si y no!
Se supone, y usted lo sabe, que la Corte es la primera que tiene que tener en cuenta sus propias decisiones y sus propias motivaciones. Eso es, en parte, lo que le da la seguridad jurídica a todo un país y a cada uno de los funcionarios judiciales, a los que andamos en este cuento y a todos los colombianos, en general.
Sé muy bien que las Cortes han dado bandazos o timonazos en sus decisiones pero este es el colmo. Si como cuerpo colegiado dicen una cosa, no importa que se cambie los magistrados, pues solamente se presenta un cambio de funcionarios, más no de normas y requisitos. ¿Se imagina si, cada vez que cambian un juez, peste llegara con un nuevo código y lo aplicará como él quisiera?
Ahora bien, como usted mismo dijo desde la nominación, esta SI era una terna de uno y, con el respeto que me merecen cada uno de los ternados, eran mucho mejores la ternas de Uribe o la primera de Santos y no ésta.
Lo otro que hay que tener en cuenta es el contexto histórico. La Corte Suprema en la era Uribe fue espiada, calumniada y controvertida por un presidente que la quería poner de rodillas ante sus designios.
En esta lucha de poderes entre el autoritarismo y la legalidad, Uribe quiso obligar a la Corte a que eligieran a una ficha suya como fiscal general para cubrirle sus espaldas y hoy ya sabemos por qué.
Dentro de la Corte se vivió un drama jurídico y político con una minoría de magistrados antiuribistas que conformaron un bloque sólido que impidió que los aspirantes uribistas alcanzaran la mayoría.
Infortunadamente, Uribe consiguió en ese momento resquebrajar la objetividad de la Corte, manchándola con política. ¿Hizo bien la Corte? Políticamente fue correcta, jurídicamente, no.
También hay que tener en cuenta que esta es otra Corte. Diez magistrados nuevos que no tuvieron nada que ver con la pelea ahora la integran y se regresó a las decisiones jurìdicas, escogiendo al más idóneo y capaz.
Un paréntesis infortunado que, por fortuna, el Presidente Santos y esta nueva Corte dan por superado. El uno porque mandó una terna seria con tres perfiles diferentes e idóneos y una Corte que se decidió por un penalista, así no sea una exigencia constitucional.
Si y no!
Se supone, y usted lo sabe, que la Corte es la primera que tiene que tener en cuenta sus propias decisiones y sus propias motivaciones. Eso es, en parte, lo que le da la seguridad jurídica a todo un país y a cada uno de los funcionarios judiciales, a los que andamos en este cuento y a todos los colombianos, en general.
Sé muy bien que las Cortes han dado bandazos o timonazos en sus decisiones pero este es el colmo. Si como cuerpo colegiado dicen una cosa, no importa que se cambie los magistrados, pues solamente se presenta un cambio de funcionarios, más no de normas y requisitos. ¿Se imagina si, cada vez que cambian un juez, peste llegara con un nuevo código y lo aplicará como él quisiera?
Ahora bien, como usted mismo dijo desde la nominación, esta SI era una terna de uno y, con el respeto que me merecen cada uno de los ternados, eran mucho mejores la ternas de Uribe o la primera de Santos y no ésta.
Lord Mago
22-03-2012, 18:59:50
Que bien que no se demoraron, ahora a ver con que sale el nuevo fiscal.
pakirris
22-03-2012, 19:31:44
ahora q le salga una lúcia
+Wilfred
22-03-2012, 20:02:33
Entonces, pregunto: ¿Así o más claro que el caos en la institucionalidad del pais que crearon los "honorables mafistrados" era, simple y llanamente, una encerrona política en contra del anterior presidente?
No estoy del todo de acuerdo. Si bien hay decisiones en la CSJ que puedan verse politizadas, en lo personal me parece que nos hicieron un favor en no aprobarle ninguna terna a Uribe porque era más que claro que, muy a pesar de que cumplieran con los requisitos para dicho cargo, cualquiera de eligieran de ahí iba a taparle las cosas que hoy en día están saliendo y que pasaron durante la "Era de Oro" de Uribe.
Que se armó un mierdero en la institucionalidad judicial eso es verdad, pero era preferible eso a un fiscal amañado.
No estoy del todo de acuerdo. Si bien hay decisiones en la CSJ que puedan verse politizadas, en lo personal me parece que nos hicieron un favor en no aprobarle ninguna terna a Uribe porque era más que claro que, muy a pesar de que cumplieran con los requisitos para dicho cargo, cualquiera de eligieran de ahí iba a taparle las cosas que hoy en día están saliendo y que pasaron durante la "Era de Oro" de Uribe.
Que se armó un mierdero en la institucionalidad judicial eso es verdad, pero era preferible eso a un fiscal amañado.
Heráclito
23-03-2012, 00:29:32
Si y no!
Se supone, y usted lo sabe, que la Corte es la primera que tiene que tener en cuenta sus propias decisiones y sus propias motivaciones. Eso es, en parte, lo que le da la seguridad jurídica a todo un país y a cada uno de los funcionarios judiciales, a los que andamos en este cuento y a todos los colombianos, en general.
Sé muy bien que las Cortes han dado bandazos o timonazos en sus decisiones pero este es el colmo. Si como cuerpo colegiado dicen una cosa, no importa que se cambie los magistrados, pues solamente se presenta un cambio de funcionarios, más no de normas y requisitos. ¿Se imagina si, cada vez que cambian un juez, peste llegara con un nuevo código y lo aplicará como él quisiera?
Ahora bien, como usted mismo dijo desde la nominación, esta SI era una terna de uno y, con el respeto que me merecen cada uno de los ternados, eran mucho mejores la ternas de Uribe o la primera de Santos y no ésta.
Rap, no estamos hablando de decisiones judiciales, donde el cambio de criterio jurídico es lento, donde la jurisprudencia sentada permanece sin cambio por varios años. Esta es una decisión administrativa, elegir un empleado del Estado, con base en unas reglas de mecánica electoral que la misma corporación se da con autonomía (quórums, audiencias, mayorías, etc.).
El tema da para una amplia discusión pues el sistema de pesos y contrapesos diseñado por la Constitución para evitar que un poder predominara sobre otro, fue roto por la reelección. El fiscal, se supone, debe ser nominado por un presidente para que actúe en el mandato de su sucesor. Elegir al fiscal nominado por Uribe para que investigara a sus funcionarios era un despropósito.
Un fiscal tan cercano a Uribe hubiera causado una tragedia judicial, tejiéndose un manto de impunidad. No fue ortodoxo el actual de la Corte. Tampoco el del Presidente. Un momento institucional muy complicado. La Corte fue valiente al oponerse a esta maniobra y los hechos le dan la razón. De haber elegido al fiscal de Uribe, no estarían tras las rejas, huyendo o asilados los miembros de su círculo íntimo.
A propósito, el que ahora está en capilla es César Mauricio Velásquez y la lista sigue creciendo.
.
Se supone, y usted lo sabe, que la Corte es la primera que tiene que tener en cuenta sus propias decisiones y sus propias motivaciones. Eso es, en parte, lo que le da la seguridad jurídica a todo un país y a cada uno de los funcionarios judiciales, a los que andamos en este cuento y a todos los colombianos, en general.
Sé muy bien que las Cortes han dado bandazos o timonazos en sus decisiones pero este es el colmo. Si como cuerpo colegiado dicen una cosa, no importa que se cambie los magistrados, pues solamente se presenta un cambio de funcionarios, más no de normas y requisitos. ¿Se imagina si, cada vez que cambian un juez, peste llegara con un nuevo código y lo aplicará como él quisiera?
Ahora bien, como usted mismo dijo desde la nominación, esta SI era una terna de uno y, con el respeto que me merecen cada uno de los ternados, eran mucho mejores la ternas de Uribe o la primera de Santos y no ésta.
Rap, no estamos hablando de decisiones judiciales, donde el cambio de criterio jurídico es lento, donde la jurisprudencia sentada permanece sin cambio por varios años. Esta es una decisión administrativa, elegir un empleado del Estado, con base en unas reglas de mecánica electoral que la misma corporación se da con autonomía (quórums, audiencias, mayorías, etc.).
El tema da para una amplia discusión pues el sistema de pesos y contrapesos diseñado por la Constitución para evitar que un poder predominara sobre otro, fue roto por la reelección. El fiscal, se supone, debe ser nominado por un presidente para que actúe en el mandato de su sucesor. Elegir al fiscal nominado por Uribe para que investigara a sus funcionarios era un despropósito.
Un fiscal tan cercano a Uribe hubiera causado una tragedia judicial, tejiéndose un manto de impunidad. No fue ortodoxo el actual de la Corte. Tampoco el del Presidente. Un momento institucional muy complicado. La Corte fue valiente al oponerse a esta maniobra y los hechos le dan la razón. De haber elegido al fiscal de Uribe, no estarían tras las rejas, huyendo o asilados los miembros de su círculo íntimo.
A propósito, el que ahora está en capilla es César Mauricio Velásquez y la lista sigue creciendo.
.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO