Marx tenía razón: “El capitalismo es autodestructivo”

[Ayudante De Santa]

[John Dillinger]

Noticia bastante interesante que me encontre, ahi va.


15 marzo 2012
BolPress (con información de Wall Street Journal)

El filósofo más conocedor del capitalismo “se ha levantado de la tumba”, según dos economistas del sistema

http://www.vanguardia.com.mx/XStatic/vanguardia/images/espanol/marx-dibujo.jpg

No se puede preservar al capital abaratando los costos del trabajo sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada. Por eso, llegado a cierto punto, el capitalismo puede destruirse a sí mismo, dice Nouriel Roubini, el “gurú” del sistema que se hizo famoso prediciendo la crisis de 2008. Para entender la crisis actual hay que estudiar la obra de Marx, recomienda el economista jefe del banco suizo USB.

En una entrevista con el Wall Street Journal en agosto de 2011, el profesor de economía de la New York University Nouriel Roubini dijo que en los últimos dos o tres años se ha experimentado un genuino empeoramiento de la economía y un crecimiento de las desigualdades de ingresos.

El economista explicó que se asiste a una radical redistribución del ingreso desde el trabajo hacia el capital y desde los salarios hacia los beneficios; y la propensión marginal al gasto de un hogar es mayor que la propensión marginal de una empresa, porque, si comparamos empresas con hogares, éstos últimos tienen más propensión al ahorro. De modo que la redistribución del ingreso y de la riqueza empeora el problema de la inadecuada demanda agregada.

Según Roubini, se pensaba que los mercados funcionaban, pero no están funcionando. Las empresas, para sobrevivir y salir adelante, pueden abaratar más y más los costes del trabajo, pero éstos son los ingresos y el consumo de algún otro. Por eso es un proceso autodestructivo. No se puede perseverar al capital en el desplazamiento de ingresos del trabajo sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada. Y eso es lo que ha ocurrido. Karl Marx llevaba razón: llegado a cierto punto, el capitalismo puede destruirse a sí mismo, afirmó Roubini.

Días después, el economista jefe del banco suizo USBGeorge Magnus recomendó en un artículo publicado en el periódico económico Bloomberg: “Los responsables políticos que luchan por comprender la avalancha de pánico financiero, las protestas y otros males que afligen al mundo harían bien en estudiar la obra de un economista muerto hace mucho tiempo: Karl Marx”.

“El espíritu de Marx, que está enterrado en un cementerio cerca de donde vivo en el norte de Londres, se ha levantado de la tumba debido a la crisis financiera y la recesión económica posterior. El profundo análisis del filósofo más conocedor del capitalismo tiene un montón de defectos, pero la economía global actual presenta muchas misteriosas semejanzas con las condiciones que él había previsto”, expuso Magnus.

“Consideremos, por ejemplo, la predicción de Marx de que el conflicto inherente entre el capital y el trabajo se manifestaría. Como escribió en Das Kapital, la búsqueda de las empresas de los beneficios y la productividad, naturalmente, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, lo que lleva a la creación de un ‘ejército industrial de reserva’ de los pobres y los desempleados: ‘La acumulación de riqueza en un polo es, por tanto, al mismo tiempo acumulación de miseria’”, rememoró Magnus.

El proceso que Marx describe es visible en todo el mundo desarrollado, particularmente en los esfuerzos de las compañías de EE.UU. para reducir costos y evitar la contratación de EE.UU. han aumentado las ganancias corporativas como parte de la producción económica total de más alto nivel en más de seis décadas, mientras que la tasa de desempleo se sitúa en el 9,1% y los salarios reales están estancados. Por otro lado, la desigualdad de ingresos en Estados Unidos ha llegado a su nivel más alto desde la década de 1920.

Continuó Magnus: “Marx también señaló la paradoja de un exceso de producción y de bajo consumo: cuanto más trabajadores se queden relegados a la pobreza, menos serán capaces de consumir todos los bienes y servicios que las empresas producen. Cuando una empresa reduce los costos para aumentar los ingresos, es inteligente al maximizar beneficios, pero cuando lo hacen todas las empresas al mismo tiempo, socavan la distribución del ingreso y la demanda efectiva de los que dependen de los ingresos y beneficios”.

Fuente: vanguardia.com.mx

[Ayudante De Santa]

[ALBAFIKA DE PISCIS]

Grande!!!!!!!!!!!!!!!!!! Buena, No.... Excelente Info!!!!!

[ALBAFIKA DE PISCIS]

El sistema no deja darte repu ahora....

[Heráclito]

Los excesos son viciosos y esto también va para el modelo chino de nuevo comunismo en el que, igual, el abaratamiento de costos para apoderarse del mercado ha provocado una gran desigualdad en su país, restringiendo el poder de compra de su población, aunque el Estado provee a la población de las necesidades primarias.

Interesante es estudiar el Estado del bienestar impulsado por los países nórdicos que tiene una fuerta carga de impuestos, un papel preponderante de los sindicatos en el manejo de la economía, pero también una gran inversión social, redistribuyendo la riqueza de forma tal que ha fortalecido una gran clase media.

Al parecer, la social democracia europea ha recrado lo mejor de ambos mundos, mezclándolo con éxito. Infortunadamente la feroz competencia del mercado capitalista ha obligado a empresas suecas, por ejemplo, a trasladar algunas fábricas a territorio chino buscando abaratar los costos.

De todas formas, es un ejemplo a seguir. Su calidad de vida, la mejor del mundo, asi lo demuestra.

[Kanon.]

Ese man fue un teorico muy teso, tenia razon en mucho de lo que escribio.

[OPHIUCHUS]

RAP: "Yo soy más inteligente que Marx" en 3, 2, 1...

[BAJISTA]

ajjaajajajjaajjaajjajajajajaaja los mismos gringos lo dicen, van a sucumbir!!!!!

[QUEMANTANALETA]

descubrieron q el agua moja,,,si china empezara a consumir como los gringos este planeta colapsaria.

[distraido]

dicho ssitema caerá por su propio peso, lo malo es q al caer se llevará mucho por delante

[Isidorito]

El barbón sigue vigente... lástima que su idea aún no se concreta.

[Void]

Buen post.

[RICARDO69]

Jejejejejejej

Me gustaría saber cuántos de aquellos que le dan la razón al señor mantenido, lo han leido y analizado y no solo repiten como loros lo que les mandan a repetir...

jejejejej

[OPHIUCHUS]

Jejejejejejej

Me gustaría saber cuántos de aquellos que le dan la razón al señor mantenido, lo han leido y analizado y no solo repiten como loros lo que les mandan a repetir...

jejejejej

Agudo razonamiento. ¿Para eso estudiaste? ¿O es que te quedaste sin argumentos? :).

[John Dillinger]

Jejejejejejej

Me gustaría saber cuántos de aquellos que le dan la razón al señor mantenido, lo han leido y analizado y no solo repiten como loros lo que les mandan a repetir...

jejejejej


Según Nouriel Roubini:

1) se pensaba que los mercados funcionaban, pero no están funcionando. Las empresas, para sobrevivir y salir adelante, pueden abaratar más y más los costes del trabajo, pero éstos son los ingresos y el consumo de algún otro. Por eso es un proceso autodestructivo.


2) No se puede perseverar al capital en el desplazamiento de ingresos del trabajo sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada.

Cierto, Marx lo explica en su obra maestra..... Se busca disminuir los costos de producción de las diferentes empresas de bienes y servicios (recordemos que la mano de obra es un costo de produccion), esto se puede lograr mejorando los metodos de produccion y/o automatizando el proceso, es decir, cambiando hombres por maquinas. El problema es que hecho lo anterior no necesariamente se disminuye el precio de venta (deberia hacerse en teoría, Adam Smith menciona esto)........ Esto genera dos cosas: disminucion del poder adquisitivo por un lado y desempleo por el otro………por tanto empieza a colapsar el circulo de flujo de capital del sistema, y comienzan a verse afectadas las diferentes variables socio-economicas de forma negativa.



Según George Magnus:

1) “Los responsables políticos que luchan por comprender la avalancha de pánico financiero, las protestas y otros males que afligen al mundo harían bien en estudiar la obra de un economista muerto hace mucho tiempo: Karl Marx”.

Pero por supuesto……....este hombre pronostico y explico de manera magistral una cantidad de fenómenos socio-economicos generados por el modelo capitalista de los cuales somos testigos en el dia a dia……… el problema es que la mayoría de políticos no lee.

2) “Consideremos, por ejemplo, la predicción de Marx de que el conflicto inherente entre el capital y el trabajo se manifestaría.

Conflicto que se explica con claridad en El Capital. Este es un fenómeno natural dentro del modelo capitalista……... La eterna lucha entre los dueños de los medios de produccion que buscan pagar lo minimo posible al trabajador y aquellos que tienen que vender su fuerza de trabajo y/o conocimiento buscando ganar el máximo posible para poder subsistir.

3).....la búsqueda de las empresas de los beneficios y la productividad, naturalmente, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, lo que lleva a la creación de un ‘ejército industrial de reserva’ de los pobres y los desempleados

Claro que si……. Todo lo de automatización de procesos, mas unidades producidas en menor tiempo, hacer mas con menos personal, minimizar costos, maximizar utilidades de los dueños o socios, entre otras………. Todas estas practicas comunes en este modelo económico y el ‘ejército industrial de reserva’ creciendo y creciendo…….. La pregunta es ¿Qué hacemos con el?

4) ‘La acumulación de riqueza en un polo es, por tanto, al mismo tiempo acumulación de miseria’”

También es una realidad.
En palabras criollas: Para que unos ganen otros tienen que perder.

5) El proceso que Marx describe es visible en todo el mundo desarrollado


Por supuesto que si.


6) “Marx también señaló la paradoja de un exceso de producción y de bajo consumo: cuanto más trabajadores se queden relegados a la pobreza, menos serán capaces de consumir todos los bienes y servicios que las empresas producen.

Es verdad y esta explicado en El Capital, también se explica en la Riqueza de las naciones de Adam Smith (padre del capitalismo)………… Si tenemos un ‘ejército industrial de reserva’ (desempleados) y trabajadores con poco poder adquisitivo y una gran acumulación de capital por parte de unos pocos, esto termina por afectar de manera negativa todas las variables económicas y sociales a la vez.

7) Cuando una empresa reduce los costos para aumentar los ingresos, es inteligente al maximizar beneficios, pero cuando lo hacen todas las empresas al mismo tiempo, socavan la distribución del ingreso y la demanda efectiva de los que dependen de los ingresos y beneficios”.

También es verdad…….. Con lo anterior se entiende o en El Capital se explica mejor, ya me canse de escribir.


8. Marx “se ha levantado de la tumba”

A bueno….. Aca si no se que decir :P



Nota adicional:

Lo verdaderamente valioso de esta noticia es que un tipo como George Magnus, que esta al servicio de la banca hable sobre esto y termine dándole la razón a Marx, lo cual es un hecho atípico entre este tipo de personas.

Por lo general los banqueros saben que esto es cierto, pero nunca hablan del tema (claro ni guevones que fueran….. se la están ganando toda) o cuando se les pregunta sobre esto, salen con una rara.

[jandresom]

Bueno, frente al problema de la demanda agregada en referencia a la socialicion de la perdida, generando un exceso en la oferta agregada, no hay mucho que agregar, es sencillo, las empresas buscan la forma de externalisar los costos de producción, generando impactos contundentes en materia social, ecológica entre otras, al punto que estamos en momento del capitalismo que Marx no alcanzo a ver, el problema actual es de privatización de lo común, desde ideas hasta la vida misma, (existen derechos de autor para algunas especies animales), la contradicción inherente entre capital y trabajo se mantiene, pero esta tomando otras formas, el obrero como tal ya no es la clase predominante, y para definir a la clase obrera hoy es necesario hacer una revisión de lo que Marx consideraba y definía como tal, sobre todo en su juventud.

En estos términos el análisis no solamente se debe quedar en el plano económico, claro que es importante el impacto social del actual sistema, pero hace falta revisar la esencia del mismo, actualmente se dan otras formas de trabajo que en importancia son más problematicas que la clase obrera tradicionalmente entendida desde la fabrica, ¿Como Hacemos para entender el problema de las personas que trabajan en el sector de los servicios?¿Donde esta la plusvalía en este campo? esos son problemas grave que algunos Marxismos (que son distintos a Marx) no pueden resolver; por este motivo es necesario redefinir la clase obrera, tomando la esencia bien retratada en el manifiesto, el obrero es el nadie, que no posee nada, que tiene que vender su trabajo para sobrevir.

Esta definición nos permite entender tanto la relación de dominación inherente en el trabajo asalariado, como otro tipo de dominaciones, Marx en ultimas buscaba entender los procesos que alejan al Hombre del control de sus relaciones sociales, la parte económica entra como la más importante no porque sea la única, sino porque el actual sistema-mundo la impone de manera más fuerte, pero la parte cultural, religiosa, etc, está atravesada por esos conflictos de clase, en el prologo a la riqueza de las naciones Marx habla muy sabiamente diciendo que el problema no es repartir todo entre todos, el problema esta en darle a cada cual según su necesidad y pedirle a cada quien según su capacidad, algo muy distinto de todo para todos.

Estas breves palabras no discuten con el post, al contrario son un llamado a leer y re interpretar a Marx, que sigue tan vigente en nuestros días, el capitalismo es económicamente auto destructivo, pero lo económico no es lo unico importante, una sociedad comunista y racista es una contradicción, igualmente una sociedad machista no cave dentro del comunismo, el eurocentrismo hay que irlo dejando de lado, en fin el punto es que el comunismo hay que construirlo, no hay determinismo, eso no se va a dar sin un accionar consciente y fundamentado.

Off topic: Rap, o se hasta que punto ni con que autoridad se atreve a criticar a los que les ha sonado marx, hasta donde se usted no ha estudiado un libro del man, solamente lo critica por conceptos previamente formados que seguramente un profesor le inculco desde la universidad, pero tranquilo usted siga entendiendo la vida social desde el derecho positivo, o que se yo cual sea su enfoque, eso sí siga manteniendo la asepcia necesaria con el pensamiento critico, lo único que si le quiero decir, muy respetuosamente es que usted no es distinto de los que critica, incluso me atrevo a decir que esta peor, bien dicen no hay quien sepa menos que el cree saber, afortunadamente o desafortunadamente yo no soy un teórico de Marx para poderle decir quien era y que pensaba ese viejo mantenido, que aunque no le guste esta muy vigente en nuestros días y toca estudiarlo seriamente.

[RICARDO69]

Según Nouriel Roubini:

1) se pensaba que los mercados funcionaban, pero no están funcionando. Las empresas, para sobrevivir y salir adelante, pueden abaratar más y más los costes del trabajo, pero éstos son los ingresos y el consumo de algún otro. Por eso es un proceso autodestructivo.




2) No se puede perseverar al capital en el desplazamiento de ingresos del trabajo sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada.

Cierto, Marx lo explica en su obra maestra..... Se busca disminuir los costos de producción de las diferentes empresas de bienes y servicios (recordemos que la mano de obra es un costo de produccion), esto se puede lograr mejorando los metodos de produccion y/o automatizando el proceso, es decir, cambiando hombres por maquinas. El problema es que hecho lo anterior no necesariamente se disminuye el precio de venta (deberia hacerse en teoría, Adam Smith menciona esto)........ Esto genera dos cosas: disminucion del poder adquisitivo por un lado y desempleo por el otro………por tanto empieza a colapsar el circulo de flujo de capital del sistema, y comienzan a verse afectadas las diferentes variables socio-economicas de forma negativa.

No necesariamente, puesto que si las empresas abaratan los costos de producción (se puede lograr sin negarle al trabajador un salario justo) las utilidades se reinvierten para crecer o abrir nuevos campos de trabajo. Las grandes multinacionales no se hicieron en un día sino en procesos de este tipo. Resultado: Más trabajo.

Cuando se cierra una empresa, contra lo que se puede creer, no es un gran logro de los trabajadores: es algo que va en detrimento de si mismos.

Ahora bien, el hecho de decir que la mejora en los métodos de producción y la automatización no abarata los precios, ya es cerrar mucho los ojos, puesto que eso se puede apreciar con un simple comparativo entre varios artículos en diferentes épocas.

Según George Magnus:

1) “Los responsables políticos que luchan por comprender la avalancha de pánico financiero, las protestas y otros males que afligen al mundo harían bien en estudiar la obra de un economista muerto hace mucho tiempo: Karl Marx”.

Pero por supuesto……....este hombre pronostico y explico de manera magistral una cantidad de fenómenos socio-economicos generados por el modelo capitalista de los cuales somos testigos en el dia a dia……… el problema es que la mayoría de políticos no lee.

2) “Consideremos, por ejemplo, la predicción de Marx de que el conflicto inherente entre el capital y el trabajo se manifestaría.

Conflicto que se explica con claridad en El Capital. Este es un fenómeno natural dentro del modelo capitalista……... La eterna lucha entre los dueños de los medios de produccion que buscan pagar lo minimo posible al trabajador y aquellos que tienen que vender su fuerza de trabajo y/o conocimiento buscando ganar el máximo posible para poder subsistir.

Esos tales fenómenos no solo se dan en los paises capitalistas sino, aun con mayor fuerza en los de corte socialista y counista. El hecho que no se conozcan o no tengan la cobertura mediática suficiente, no quiere decir que no existan. De ahí que, el comunismo y el socialismo deben ser autodestructivos también.

3).....la búsqueda de las empresas de los beneficios y la productividad, naturalmente, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, lo que lleva a la creación de un ‘ejército industrial de reserva’ de los pobres y los desempleados

Claro que si……. Todo lo de automatización de procesos, mas unidades producidas en menor tiempo, hacer mas con menos personal, minimizar costos, maximizar utilidades de los dueños o socios, entre otras………. Todas estas practicas comunes en este modelo económico y el ‘ejército industrial de reserva’ creciendo y creciendo…….. La pregunta es ¿Qué hacemos con el?

El problema ya está y parando la producción o volviendo a formas artesanales no se logra nada, lo importante es, precisamente, lo contrario: Crecer.

Nuestra sociedad está creciendo a un ritmo acelerado y cada vez necesita de más productos (en verdad necesarios o suntuosos, no importa) y, por lo tanto, necesita de más personas que trabajen en la elaboración de ellos y que presten los servicios necesarios para lograrlo. No caigamos en el cliché de que el trabajador actual es el obrero unicamente...

4) ‘La acumulación de riqueza en un polo es, por tanto, al mismo tiempo acumulación de miseria’”

También es una realidad.
En palabras criollas: Para que unos ganen otros tienen que perder.

Todo el tiempo ha existido una o varias personas que tienen más que otras y que aportan su parte para lograr el desarrollo social.

5) El proceso que Marx describe es visible en todo el mundo desarrollado

Por supuesto que si.

Pero no solo él, Ricardo y Smith son muy claros al respecto.


6) “Marx también señaló la paradoja de un exceso de producción y de bajo consumo: cuanto más trabajadores se queden relegados a la pobreza, menos serán capaces de consumir todos los bienes y servicios que las empresas producen.

Es verdad y esta explicado en El Capital, también se explica en la Riqueza de las naciones de Adam Smith (padre del capitalismo)………… Si tenemos un ‘ejército industrial de reserva’ (desempleados) y trabajadores con poco poder adquisitivo y una gran acumulación de capital por parte de unos pocos, esto termina por afectar de manera negativa todas las variables económicas y sociales a la vez.

Sin embargo, en la propuesta de Marx es donde más se aprecia la influencia negativa de la mala distribución de la riqueza (o de la pobreza?)

7) Cuando una empresa reduce los costos para aumentar los ingresos, es inteligente al maximizar beneficios, pero cuando lo hacen todas las empresas al mismo tiempo, socavan la distribución del ingreso y la demanda efectiva de los que dependen de los ingresos y beneficios”.

También es verdad…….. Con lo anterior se entiende o en El Capital se explica mejor, ya me canse de escribir.

El reducir costos es una práctica normal en todas las empresas, estén en el sistema económico que estén. La tendencia en las empresas modernas es a no abaratar esos costos a costillas del trabajador ni de la materia prima sino de conseguir la máxima utilidad posible a expensas del usuario final. Para esto, se necesita que ese usuario tenga recursos y los gaste, por lo que no es del toido cierto que las empresas busquen pauperizar al trabajador.



8. Marx “se ha levantado de la tumba”

A bueno….. Aca si no se que decir :P

Pues, quedamos en las mismas... Ojalá que no! :)


Nota adicional:

Lo verdaderamente valioso de esta noticia es que un tipo como George Magnus, que esta al servicio de la banca hable sobre esto y termine dándole la razón a Marx, lo cual es un hecho atípico entre este tipo de personas.

Por lo general los banqueros saben que esto es cierto, pero nunca hablan del tema (claro ni guevones que fueran….. se la están ganando toda) o cuando se les pregunta sobre esto, salen con una rara.



Le agradezco la respuesta. Al fin una persona que dice algo serio sobre el tema y no solamente planteamientos tan imbéciles como "jajajaj, payaso"

[RICARDO69]

Bueno, frente al problema de la demanda agregada en referencia a la socialicion de la perdida, generando un exceso en la oferta agregada, no hay mucho que agregar, es sencillo, las empresas buscan la forma de externalisar los costos de producción, generando impactos contundentes en materia social, ecológica entre otras, al punto que estamos en momento del capitalismo que Marx no alcanzo a ver, el problema actual es de privatización de lo común, desde ideas hasta la vida misma, (existen derechos de autor para algunas especies animales), la contradicción inherente entre capital y trabajo se mantiene, pero esta tomando otras formas, el obrero como tal ya no es la clase predominante, y para definir a la clase obrera hoy es necesario hacer una revisión de lo que Marx consideraba y definía como tal, sobre todo en su juventud.

En estos términos el análisis no solamente se debe quedar en el plano económico, claro que es importante el impacto social del actual sistema, pero hace falta revisar la esencia del mismo, actualmente se dan otras formas de trabajo que en importancia son más problematicas que la clase obrera tradicionalmente entendida desde la fabrica, ¿Como Hacemos para entender el problema de las personas que trabajan en el sector de los servicios?¿Donde esta la plusvalía en este campo? esos son problemas grave que algunos Marxismos (que son distintos a Marx) no pueden resolver; por este motivo es necesario redefinir la clase obrera, tomando la esencia bien retratada en el manifiesto, el obrero es el nadie, que no posee nada, que tiene que vender su trabajo para sobrevir.

Esta definición nos permite entender tanto la relación de dominación inherente en el trabajo asalariado, como otro tipo de dominaciones, Marx en ultimas buscaba entender los procesos que alejan al Hombre del control de sus relaciones sociales, la parte económica entra como la más importante no porque sea la única, sino porque el actual sistema-mundo la impone de manera más fuerte, pero la parte cultural, religiosa, etc, está atravesada por esos conflictos de clase, en el prologo a la riqueza de las naciones Marx habla muy sabiamente diciendo que el problema no es repartir todo entre todos, el problema esta en darle a cada cual según su necesidad y pedirle a cada quien según su capacidad, algo muy distinto de todo para todos.

Estas breves palabras no discuten con el post, al contrario son un llamado a leer y re interpretar a Marx, que sigue tan vigente en nuestros días, el capitalismo es económicamente auto destructivo, pero lo económico no es lo unico importante, una sociedad comunista y racista es una contradicción, igualmente una sociedad machista no cave dentro del comunismo, el eurocentrismo hay que irlo dejando de lado, en fin el punto es que el comunismo hay que construirlo, no hay determinismo, eso no se va a dar sin un accionar consciente y fundamentado.

Off topic: Rap, o se hasta que punto ni con que autoridad se atreve a criticar a los que les ha sonado marx, hasta donde se usted no ha estudiado un libro del man, solamente lo critica por conceptos previamente formados que seguramente un profesor le inculco desde la universidad, pero tranquilo usted siga entendiendo la vida social desde el derecho positivo, o que se yo cual sea su enfoque, eso sí siga manteniendo la asepcia necesaria con el pensamiento critico, lo único que si le quiero decir, muy respetuosamente es que usted no es distinto de los que critica, incluso me atrevo a decir que esta peor, bien dicen no hay quien sepa menos que el cree saber, afortunadamente o desafortunadamente yo no soy un teórico de Marx para poderle decir quien era y que pensaba ese viejo mantenido, que aunque no le guste esta muy vigente en nuestros días y toca estudiarlo seriamente.

Gracias por la respuesta.

Sinceramente, me extraña que usted pida "autoridad para criticar" cuando uno hace un comentario o que piense que soy zurdo como para no haber leido nada fuera de lo que ordenan que es bueno leer. Hay personas, y entre esas me cuento, que han leido un poquito de todo y que, sin llegar a ser autoridad o teórico, pueden lanzar una opinión.

Ahh, y perdone el atrevimiento...!!

[OPHIUCHUS]

Le agradezco la respuesta. Al fin una persona que dice algo serio sobre el tema y no solamente planteamientos tan imbéciles como "jajajaj, payaso"

A éste no hay que insultarlo. Él mismo se insulta :).

Jejejejejejej

Me gustaría saber cuántos de aquellos que le dan la razón al señor mantenido, lo han leido y analizado y no solo repiten como loros lo que les mandan a repetir...

jejejejej

[jandresom]

Gracias por la respuesta.

Sinceramente, me extraña que usted pida "autoridad para criticar" cuando uno hace un comentario o que piense que soy zurdo como para no haber leido nada fuera de lo que ordenan que es bueno leer. Hay personas, y entre esas me cuento, que han leido un poquito de todo y que, sin llegar a ser autoridad o teórico, pueden lanzar una opinión.

Ahh, y perdone el atrevimiento...!!

Umm entonces no lo entendió o lo entendió a medias, y si la critica es contra las personas que no leen sino lo que les mandan, menos sabe usted de los hábitos de cada uno, y sí, pido autoridad para criticar sobre todo cuando se descalifica a las personas de esa manera, por que no lee, más que por lo que dice.