Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : De Senador A Mendigo. Probando En Carne En Propia La Hipocresía Estadounidense
ALBAFIKA DE PISCIS
11-03-2012, 10:48:31
http://i.minus.com/jIQIl7WBpHiHv.jpg (http://min.us/msJ9J1aba#1o)
Un político estadounidense conoció ‘en su propio pellejo’ la dura vida de un mendigo con problemas mentales en el estado de Nueva Jersey con la intención de plantear mejoras para el sistema de asistencia social.
El senador local de Nueva Jersey, Richard Codey, se disfrazó como un hombre de 65 años, ‘sin techo’ y recién salido de una institución mental. Pasó así un día y una noche vagando por las calles de la mayor ciudad del estado, Newark, e intentó encontrar un lugar para pasar la noche.
Sin embargo, la tarea resulta "casi imposible cuando eres un 'sin techo", según explicó Codey a la televisión local, ya que la mayoría de los refugios exigen que los solicitantes estén inscritos en algún programa de asistencia del Gobierno o que presenten un documento de identidad”.
El problema de Jimmy Petters –bajo este nombre actuaba el senador– se agravaba por su fingida enfermedad mental, por la que varias veces tuvo que escuchar la respuesta de que los refugios no tienen “camas para locos”. Al final, el senador-mendigo pasó la noche del 6 al 7 de marzo en el centro Goodwill Rescue Mission, con más de 20 personas en un dormitorio para 10.
Este experimento fue uno de los más de 20 que realizó Codey desde noviembre de 2011 para revelar y tratar de eliminar los defectos de los sistemas públicos de ayuda a los ‘sin hogar’. Y su conclusión es que “el sistema no funciona”. Una vez detectado el problema habrá que pasar a los pasos concretos para su resolución.
Un político estadounidense conoció ‘en su propio pellejo’ la dura vida de un mendigo con problemas mentales en el estado de Nueva Jersey con la intención de plantear mejoras para el sistema de asistencia social.
El senador local de Nueva Jersey, Richard Codey, se disfrazó como un hombre de 65 años, ‘sin techo’ y recién salido de una institución mental. Pasó así un día y una noche vagando por las calles de la mayor ciudad del estado, Newark, e intentó encontrar un lugar para pasar la noche.
Sin embargo, la tarea resulta "casi imposible cuando eres un 'sin techo", según explicó Codey a la televisión local, ya que la mayoría de los refugios exigen que los solicitantes estén inscritos en algún programa de asistencia del Gobierno o que presenten un documento de identidad”.
El problema de Jimmy Petters –bajo este nombre actuaba el senador– se agravaba por su fingida enfermedad mental, por la que varias veces tuvo que escuchar la respuesta de que los refugios no tienen “camas para locos”. Al final, el senador-mendigo pasó la noche del 6 al 7 de marzo en el centro Goodwill Rescue Mission, con más de 20 personas en un dormitorio para 10.
Este experimento fue uno de los más de 20 que realizó Codey desde noviembre de 2011 para revelar y tratar de eliminar los defectos de los sistemas públicos de ayuda a los ‘sin hogar’. Y su conclusión es que “el sistema no funciona”. Una vez detectado el problema habrá que pasar a los pasos concretos para su resolución.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
CMERCADO
11-03-2012, 10:53:38
Excelente noticia
EricCartman
11-03-2012, 11:29:06
No entiendo por que mencionas la hipocrecía en el título.
Leer esto me resulta casi triste.... ver como en algunos paises los servidores publicos actuan realmente como servidores públicos, mientras en nuestro país el congreso de la república es un nido de ratas... la mayor escuela de corrupción y robo a la Nación. Que triste.
Leer esto me resulta casi triste.... ver como en algunos paises los servidores publicos actuan realmente como servidores públicos, mientras en nuestro país el congreso de la república es un nido de ratas... la mayor escuela de corrupción y robo a la Nación. Que triste.
+Wilfred
11-03-2012, 12:05:08
No entiendo por que mencionas la hipocrecía en el título.
Se supone que son lugares para recibir a la gente sin hogar y sin empleo y por estas mismas condiciones es difícil que cuenten con una tarjeta del seguro o cualquier documento personal. Resulta inaudito que le exijan a una persona sin hogar un documento que seguramente no tiene para asistirlo y brindarle albergue y comida aunque sea por una sola noche. Eso se llama hipocresía? Por supuesto.
Leer esto me resulta casi triste.... ver como en algunos paises los servidores publicos actuan realmente como servidores públicos, mientras en nuestro país el congreso de la república es un nido de ratas... la mayor escuela de corrupción y robo a la Nación. Que triste.
El senador es un ejemplo de verdadero trabajo por la comunidad que lo eligió y como señalas es triste ver que en este país ocurre todo lo contrario, aunque bueno, hay una que otra excepción valiosa. Pero por otro lado es mucho más triste ver que en un país que se supone es desarrollado no haya una manera eficiente de asistir a la gente en condición de indigencia.
Honestamente no entiendo por qué siempre has considerado a Estados Unidos un país de modelo a seguir.
Se supone que son lugares para recibir a la gente sin hogar y sin empleo y por estas mismas condiciones es difícil que cuenten con una tarjeta del seguro o cualquier documento personal. Resulta inaudito que le exijan a una persona sin hogar un documento que seguramente no tiene para asistirlo y brindarle albergue y comida aunque sea por una sola noche. Eso se llama hipocresía? Por supuesto.
Leer esto me resulta casi triste.... ver como en algunos paises los servidores publicos actuan realmente como servidores públicos, mientras en nuestro país el congreso de la república es un nido de ratas... la mayor escuela de corrupción y robo a la Nación. Que triste.
El senador es un ejemplo de verdadero trabajo por la comunidad que lo eligió y como señalas es triste ver que en este país ocurre todo lo contrario, aunque bueno, hay una que otra excepción valiosa. Pero por otro lado es mucho más triste ver que en un país que se supone es desarrollado no haya una manera eficiente de asistir a la gente en condición de indigencia.
Honestamente no entiendo por qué siempre has considerado a Estados Unidos un país de modelo a seguir.
Marinero Falton
11-03-2012, 12:06:31
Así deberían ser los políticos acá, a lo bien. Aquí después de que se montan al poder, a gozar la plata se dijo. También aplica para uno que otro zurdo que sube al poder y son igual o peores que los tradicionales.
Marinero Falton
11-03-2012, 12:13:13
Se supone que son lugares para recibir a la gente sin hogar y sin empleo y por estas mismas condiciones es difícil que cuenten con una tarjeta del seguro o cualquier documento personal. Resulta inaudito que le exijan a una persona sin hogar un documento que seguramente no tiene para asistirlo y brindarle albergue y comida aunque sea por una sola noche. Eso se llama hipocresía? Por supuesto.
El senador es un ejemplo de verdadero trabajo por la comunidad que lo eligió y como señalas es triste ver que en este país ocurre todo lo contrario, aunque bueno, hay una que otra excepción valiosa. Pero por otro lado es mucho más triste ver que en un país que se supone es desarrollado no haya una manera eficiente de asistir a la gente en condición de indigencia.
Honestamente no entiendo por qué siempre has considerado a Estados Unidos un país de modelo a seguir.
Bueno yo opino que estados unidos por lo menos tiene sentido de nación, allá hay mucha gente que realmente esta orgullos de usa, lo que se refleja en que la gente se motive para sacar al pais adelante y no solo para tener plata y chicanear el carro con lo del sueldo, como hace la mayoría aca.
Alla en estados unidos dicen "Estoy orgulloso de ser americano" aca a muchos les da hasta pena decir que son colombianos (no es mi caso, ni el de otros) y jalan cada uno para su lado, algo así como "sálvese quien pueda!"
Creo que el nacionalismo funciona en mi opinión.
El senador es un ejemplo de verdadero trabajo por la comunidad que lo eligió y como señalas es triste ver que en este país ocurre todo lo contrario, aunque bueno, hay una que otra excepción valiosa. Pero por otro lado es mucho más triste ver que en un país que se supone es desarrollado no haya una manera eficiente de asistir a la gente en condición de indigencia.
Honestamente no entiendo por qué siempre has considerado a Estados Unidos un país de modelo a seguir.
Bueno yo opino que estados unidos por lo menos tiene sentido de nación, allá hay mucha gente que realmente esta orgullos de usa, lo que se refleja en que la gente se motive para sacar al pais adelante y no solo para tener plata y chicanear el carro con lo del sueldo, como hace la mayoría aca.
Alla en estados unidos dicen "Estoy orgulloso de ser americano" aca a muchos les da hasta pena decir que son colombianos (no es mi caso, ni el de otros) y jalan cada uno para su lado, algo así como "sálvese quien pueda!"
Creo que el nacionalismo funciona en mi opinión.
EricCartman
11-03-2012, 12:27:45
Honestamente no entiendo por qué siempre has considerado a Estados Unidos un país de modelo a seguir.
Bueno hay una cuestión básica y es la siguiente:
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
Bueno hay una cuestión básica y es la siguiente:
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
John Locke
11-03-2012, 12:40:25
Bueno E.E.U.U. es el pais de las oportunidades pero me imagino que esa oportunidadhay que forjarla. Lo otro seria ver a uno de nuestros senadores disfrazado de algo para detectar una molestia social si solo les preocupa cuanto cupo de gasolina tienen o a cuantos celulares, "asesores" o tiquetes de avión tienen derecho ademas de los exorbitantes sueldos y prebendas que disfrutan a costillas de los mas jodidos o sea nosotros los colombianos de a pie.
+Wilfred
11-03-2012, 12:45:12
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
Caritativo? Es decir, cuando todos los individuos tienen las mismas oportunidades y los mismos derechos eso se llama caridad?
Es decir, los derechos no deben ser universales sino selectivos, y los derechos se otorgan de acuerdo a los méritos. Entonces, según esto cuántos derechos merecemos?
Una cosa es entender que hay cosas en la vida que hay que ganárselas, que hay que esforzarse por obtenerlas, pero otra muy distinta es que se pretenda que los derechos y deberes dentro de una sociedad deban ser condicionados a unos méritos...es decir, uno también tiene que ganarse los derechos?
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
Caritativo? Es decir, cuando todos los individuos tienen las mismas oportunidades y los mismos derechos eso se llama caridad?
Es decir, los derechos no deben ser universales sino selectivos, y los derechos se otorgan de acuerdo a los méritos. Entonces, según esto cuántos derechos merecemos?
Una cosa es entender que hay cosas en la vida que hay que ganárselas, que hay que esforzarse por obtenerlas, pero otra muy distinta es que se pretenda que los derechos y deberes dentro de una sociedad deban ser condicionados a unos méritos...es decir, uno también tiene que ganarse los derechos?
EricCartman
11-03-2012, 13:04:45
Caritativo? Es decir, cuando todos los individuos tienen los mismos derechos eso se llama caridad?
Es decir, los derechos no deben ser universales sino selectivos, y los derechos se otorgan de acuerdo a los méritos. Entonces, según esto cuántos derechos merecemos?
Exactamente... mejor no lo podrías haber dicho
Es decir, los derechos no deben ser universales sino selectivos, y los derechos se otorgan de acuerdo a los méritos. Entonces, según esto cuántos derechos merecemos?
Exactamente... mejor no lo podrías haber dicho
cesar coy
11-03-2012, 13:46:28
No hombre Eric; ahí si patinas. En USA el neoliberalismo ha llevado que personajes como Madoff y los dirigentes de Enron se hayan enriquecido hasta limites inverosimiles: es esto justicia?. Tengo derecho a tener 5000 yates porque PUEDO, no con mi astucia, sino con mi poder de corromper, alterar las leyes para que así sea?. No es algo muy diferente a la manera como se han enriquecido los amigos de Chavez, Mancuso o el Loco Barrera por decir algo.
Ahhh...y el permitir que la totalidad de la población tenga los servicios esenciales garantizados no es caridad ni comunismo sino sentido común. Lo implanto el canciller Bismark en Prusia al darse cuenta que 10 millones de desamparados son ingobernables. No se necesita ni siquiera ser altruista para entenderlo.
Ahhh...y el permitir que la totalidad de la población tenga los servicios esenciales garantizados no es caridad ni comunismo sino sentido común. Lo implanto el canciller Bismark en Prusia al darse cuenta que 10 millones de desamparados son ingobernables. No se necesita ni siquiera ser altruista para entenderlo.
armando2007
11-03-2012, 13:56:53
Bueno hay una cuestión básica y es la siguiente:
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
Realmente no sabes que es un Gobierno. Un Gobierno es para el pueblo, es elegido por el pueblo para que proteja y garantice los derechos de todo el pueblo. En Suecia o Dinamarca no existe la caridad existe es un Gobierno de verdad.
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
Realmente no sabes que es un Gobierno. Un Gobierno es para el pueblo, es elegido por el pueblo para que proteja y garantice los derechos de todo el pueblo. En Suecia o Dinamarca no existe la caridad existe es un Gobierno de verdad.
OPHIUCHUS
11-03-2012, 13:58:20
Curioso que haya un estadounidense con un poco de sentido común. Y más curioso todavía que estas cosas pasen en el paraiso capitalista :).
Bueno hay una cuestión básica y es la siguiente:
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
¿Dinamarca y Suecia caritativos y USA social? Jajajaja A este payaso sí que se le debe mojar la canoa por los Estados Estúpidos de América.
Bueno hay una cuestión básica y es la siguiente:
Normalmente la gente tendería a considerar como modelo a seguir a un país nórdico tipo Dinamarca o Suecia, y la razón de esto es que allá hay de todo, para todos sin distigo de clase o condición, es decir manejan un modelo claramente Caritativo.
A EEUU lo indentifico encambio, como un modelo social en el que se le da a cada quien tanto como se merece, es decir, tiende a ser Justo antes que Caritativo. Y la justicia entendida como el dar o el negar a cada quien tanto como se merece lo veo como el más importante de los principios.
¿Dinamarca y Suecia caritativos y USA social? Jajajaja A este payaso sí que se le debe mojar la canoa por los Estados Estúpidos de América.
EricCartman
11-03-2012, 16:26:55
Ajue los colaos... no mentiras... je je. :laughing9:
Cesar: obviamente que el sistema norteamericano es imperfecto, eso es apenas obvio, sin embargo su espíritu, su escencia se acerca más a mi concepto de justicia que cualquier otro.
Obviamente cuando hablo de justicia no me estoy refiriendo a negar a la población los servicios, o llamémoslo derechos esenciales; porsupuesto que no. La cuestión es determinar cuales derechos son verdaderamente esenciales y universales y deben entregarse a todos los ciudadanos independientemente del aporte o retribución de estos al país.
Es precisamente esto lo que le decía a David, deben todas las personas por el solo hecho de nacer en un determinado país gozar de los plenos derechos que este ofrece???? Personalmente creo que NO. Solo por poner un ejemplo el derecho al voto debe ser una garantía obtenida no en base a la edad, sino a otro tipo de méritos.
Armando: No estoy hablando de Gobiernos, sino de sistemas sociales, un Gobierno debe dedicarse a hacer cumplir lo que dicta una Constitución.
Si la Constitución dice: Manzanas para todo el mundo, bueno eso es lo que debe hacer el gobierno dar manzanas a todo el mundo.
Mi cuestionamiento va más allá de los gobiernos y se centra en las constituciones por así decirlo, mi planteamiento sería manzanas no para todo el mundo, sino para quienes las merezcan.
Cesar: obviamente que el sistema norteamericano es imperfecto, eso es apenas obvio, sin embargo su espíritu, su escencia se acerca más a mi concepto de justicia que cualquier otro.
Obviamente cuando hablo de justicia no me estoy refiriendo a negar a la población los servicios, o llamémoslo derechos esenciales; porsupuesto que no. La cuestión es determinar cuales derechos son verdaderamente esenciales y universales y deben entregarse a todos los ciudadanos independientemente del aporte o retribución de estos al país.
Es precisamente esto lo que le decía a David, deben todas las personas por el solo hecho de nacer en un determinado país gozar de los plenos derechos que este ofrece???? Personalmente creo que NO. Solo por poner un ejemplo el derecho al voto debe ser una garantía obtenida no en base a la edad, sino a otro tipo de méritos.
Armando: No estoy hablando de Gobiernos, sino de sistemas sociales, un Gobierno debe dedicarse a hacer cumplir lo que dicta una Constitución.
Si la Constitución dice: Manzanas para todo el mundo, bueno eso es lo que debe hacer el gobierno dar manzanas a todo el mundo.
Mi cuestionamiento va más allá de los gobiernos y se centra en las constituciones por así decirlo, mi planteamiento sería manzanas no para todo el mundo, sino para quienes las merezcan.
!HANK!
11-03-2012, 16:30:07
buenas estas campañas
asi se conocen los problemas reales
y no con encuestas o investigaciones superficiales
asi se conocen los problemas reales
y no con encuestas o investigaciones superficiales
+Wilfred
11-03-2012, 21:29:54
obviamente que el sistema norteamericano es imperfecto, eso es apenas obvio, sin embargo su espíritu, su escencia se acerca más a mi concepto de justicia que cualquier otro.
Obviamente cuando hablo de justicia no me estoy refiriendo a negar a la población los servicios, o llamémoslo derechos esenciales; porsupuesto que no. La cuestión es determinar cuales derechos son verdaderamente esenciales y universales y deben entregarse a todos los ciudadanos independientemente del aporte o retribución de estos al país.
Es precisamente esto lo que le decía a David, deben todas las personas por el solo hecho de nacer en un determinado país gozar de los plenos derechos que este ofrece???? Personalmente creo que NO. Solo por poner un ejemplo el derecho al voto debe ser una garantía obtenida no en base a la edad, sino a otro tipo de méritos.
Y para qué más casos podríamos hablar de un derecho que el individuo deba trabajar por merecerlos? La educación? La salud? La vivienda? La alimentación? Al menos un gobierno sí debe preocuparse porque estos derechos sean universales, al fin y al cabo son derechos vitales. Un ejemplo y nos devolvemos al modelo social norteamericano. Has visto cómo es el sistema de atención en salud para un norteamericano promedio? Te recomiendo ver el documental 'Sicko' de Michael Moore. Mientras que para el ciudadano promedio en Estados Unidos recibir atención médica puede representar la ruina económica, en otros países un ciudadano recibe atención gratuita e integral.
Y eso que ni tenemos que ir tan lejos para ver eso. Nuestro modelo de atención en salud está inspirado en el mismo que implantó Nixon en Estados Unidos en los años setenta y que hoy en día perdura.
Obviamente cuando hablo de justicia no me estoy refiriendo a negar a la población los servicios, o llamémoslo derechos esenciales; porsupuesto que no. La cuestión es determinar cuales derechos son verdaderamente esenciales y universales y deben entregarse a todos los ciudadanos independientemente del aporte o retribución de estos al país.
Es precisamente esto lo que le decía a David, deben todas las personas por el solo hecho de nacer en un determinado país gozar de los plenos derechos que este ofrece???? Personalmente creo que NO. Solo por poner un ejemplo el derecho al voto debe ser una garantía obtenida no en base a la edad, sino a otro tipo de méritos.
Y para qué más casos podríamos hablar de un derecho que el individuo deba trabajar por merecerlos? La educación? La salud? La vivienda? La alimentación? Al menos un gobierno sí debe preocuparse porque estos derechos sean universales, al fin y al cabo son derechos vitales. Un ejemplo y nos devolvemos al modelo social norteamericano. Has visto cómo es el sistema de atención en salud para un norteamericano promedio? Te recomiendo ver el documental 'Sicko' de Michael Moore. Mientras que para el ciudadano promedio en Estados Unidos recibir atención médica puede representar la ruina económica, en otros países un ciudadano recibe atención gratuita e integral.
Y eso que ni tenemos que ir tan lejos para ver eso. Nuestro modelo de atención en salud está inspirado en el mismo que implantó Nixon en Estados Unidos en los años setenta y que hoy en día perdura.
OPHIUCHUS
11-03-2012, 22:39:43
Ajue los colaos... no mentiras... je je. :laughing9:
Cesar: obviamente que el sistema norteamericano es imperfecto, eso es apenas obvio, sin embargo su espíritu, su escencia se acerca más a mi concepto de justicia que cualquier otro.
Obviamente cuando hablo de justicia no me estoy refiriendo a negar a la población los servicios, o llamémoslo derechos esenciales; porsupuesto que no. La cuestión es determinar cuales derechos son verdaderamente esenciales y universales y deben entregarse a todos los ciudadanos independientemente del aporte o retribución de estos al país.
Es precisamente esto lo que le decía a David, deben todas las personas por el solo hecho de nacer en un determinado país gozar de los plenos derechos que este ofrece???? Personalmente creo que NO. Solo por poner un ejemplo el derecho al voto debe ser una garantía obtenida no en base a la edad, sino a otro tipo de méritos.
Armando: No estoy hablando de Gobiernos, sino de sistemas sociales, un Gobierno debe dedicarse a hacer cumplir lo que dicta una Constitución.
Si la Constitución dice: Manzanas para todo el mundo, bueno eso es lo que debe hacer el gobierno dar manzanas a todo el mundo.
Mi cuestionamiento va más allá de los gobiernos y se centra en las constituciones por así decirlo, mi planteamiento sería manzanas no para todo el mundo, sino para quienes las merezcan.
Tu concepto de justicia es narices de payaso para todo el mundo :).
Cesar: obviamente que el sistema norteamericano es imperfecto, eso es apenas obvio, sin embargo su espíritu, su escencia se acerca más a mi concepto de justicia que cualquier otro.
Obviamente cuando hablo de justicia no me estoy refiriendo a negar a la población los servicios, o llamémoslo derechos esenciales; porsupuesto que no. La cuestión es determinar cuales derechos son verdaderamente esenciales y universales y deben entregarse a todos los ciudadanos independientemente del aporte o retribución de estos al país.
Es precisamente esto lo que le decía a David, deben todas las personas por el solo hecho de nacer en un determinado país gozar de los plenos derechos que este ofrece???? Personalmente creo que NO. Solo por poner un ejemplo el derecho al voto debe ser una garantía obtenida no en base a la edad, sino a otro tipo de méritos.
Armando: No estoy hablando de Gobiernos, sino de sistemas sociales, un Gobierno debe dedicarse a hacer cumplir lo que dicta una Constitución.
Si la Constitución dice: Manzanas para todo el mundo, bueno eso es lo que debe hacer el gobierno dar manzanas a todo el mundo.
Mi cuestionamiento va más allá de los gobiernos y se centra en las constituciones por así decirlo, mi planteamiento sería manzanas no para todo el mundo, sino para quienes las merezcan.
Tu concepto de justicia es narices de payaso para todo el mundo :).
paisafe
11-03-2012, 23:44:36
tan gracioso el hp no se quito ni el rolex............para la foto
..::Neo_Matrix::..
12-03-2012, 08:16:14
Eso sí se llama "hacer política".
Que cojan ejemplo el resto!!
Que cojan ejemplo el resto!!
EricCartman
12-03-2012, 12:48:18
Y para qué más casos podríamos hablar de un derecho que el individuo deba trabajar por merecerlos? La educación? La salud? La vivienda? La alimentación? Al menos un gobierno sí debe preocuparse porque estos derechos sean universales, al fin y al cabo son derechos vitales. Un ejemplo y nos devolvemos al modelo social norteamericano. Has visto cómo es el sistema de atención en salud para un norteamericano promedio? Te recomiendo ver el documental 'Sicko' de Michael Moore. Mientras que para el ciudadano promedio en Estados Unidos recibir atención médica puede representar la ruina económica, en otros países un ciudadano recibe atención gratuita e integral.
Y eso que ni tenemos que ir tan lejos para ver eso. Nuestro modelo de atención en salud está inspirado en el mismo que implantó Nixon en Estados Unidos en los años setenta y que hoy en día perdura.
Derecho a la reproducción, derecho al voto, derecho al libre desarrollo de la personalidad, por ahora se me ocurren esos.
Y eso que ni tenemos que ir tan lejos para ver eso. Nuestro modelo de atención en salud está inspirado en el mismo que implantó Nixon en Estados Unidos en los años setenta y que hoy en día perdura.
Derecho a la reproducción, derecho al voto, derecho al libre desarrollo de la personalidad, por ahora se me ocurren esos.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO