Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¡él vídeo que el gobierno colombiano no quiere que veamos!
chepe88
20-02-2012, 23:14:04
¡ÉL VÍDEO QUE EL GOBIERNO COLOMBIANO NO QUIERE QUE VEAMOS!
BFv4HG8ALeA
*Esto Me Parece Una Total Falta De Respeto Del Gobierno En Contra De Los Campesinos De Los Que Verdaderamente Se Van A Joder Por Causa De Este Proyecto, Y Estos Cerdos Títeres Del Estado, Dan Es Vergüenza En Vez De Defender El Pueblo Están Es Defendiendo Los Intereses De Los Pocos Que Se Van A Lucrar De Eso. :angry4:
PD: Que Chimba Que La Guerrilla Llegara A Acabar Con Todos Esos Tombos Carechimbas! :Scream_Emoticon:
BFv4HG8ALeA
*Esto Me Parece Una Total Falta De Respeto Del Gobierno En Contra De Los Campesinos De Los Que Verdaderamente Se Van A Joder Por Causa De Este Proyecto, Y Estos Cerdos Títeres Del Estado, Dan Es Vergüenza En Vez De Defender El Pueblo Están Es Defendiendo Los Intereses De Los Pocos Que Se Van A Lucrar De Eso. :angry4:
PD: Que Chimba Que La Guerrilla Llegara A Acabar Con Todos Esos Tombos Carechimbas! :Scream_Emoticon:
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
lFree
21-02-2012, 00:35:35
:S :S :S
http://i0.simplest-image-hosting.net/168bf183b2abe8bc9188aacc163dd507/mother-of-god.png
Que Asco
Sin Mas Palabras!
http://i0.simplest-image-hosting.net/168bf183b2abe8bc9188aacc163dd507/mother-of-god.png
Que Asco
Sin Mas Palabras!
CASTRO RUZ
21-02-2012, 00:37:41
Huy, esto me obliga a salir de mi silencio.
1) Otra vez "los heroes de la patriaaa".
2) Por cagadas como estas, es que no quieren que les quiten el fuero especial que tienen.
3) Así, no va a acabar nunca con la violencia.
4) Acá en Caloto, se cagaron en los pantalones.
1) Otra vez "los heroes de la patriaaa".
2) Por cagadas como estas, es que no quieren que les quiten el fuero especial que tienen.
3) Así, no va a acabar nunca con la violencia.
4) Acá en Caloto, se cagaron en los pantalones.
paisafe
21-02-2012, 07:27:24
mierda no puedo ver el video.......pero no importa pero comparto lo que dice el de arriba
Isidorito
21-02-2012, 07:36:25
Jajajaja, otro momento clásico de mi Estado Social de Derecho.
La Fuerza Pública delinquiendo en nombre del Pueblo y por autoridad de la Ley!
La Fuerza Pública delinquiendo en nombre del Pueblo y por autoridad de la Ley!
lFree
21-02-2012, 10:42:05
Jajajaja, otro momento clásico de mi Estado Social de Derecho.
La Fuerza Pública delinquiendo en nombre del Pueblo y por autoridad de la Ley!
Ooohh! Que Grandes palabras :thumbleft:
Sublime!
La Fuerza Pública delinquiendo en nombre del Pueblo y por autoridad de la Ley!
Ooohh! Que Grandes palabras :thumbleft:
Sublime!
Heráclito
21-02-2012, 10:58:43
Varios temas:
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Lo segundo es la realización del video. Pese a que se asegura que no hubo permiso de las autoridades para los periodistas, no es totalmente cierto y la prueba es el video. Se graba a los miembros de la fuerza pública y a los pescadores (no campesinos) en momentos en que son desalojados de la zona. Por las tomas, aunque en algunas se ve el zoom, en otras se ve que estaban a pocos metros de los policías, sin que se les molestara.
Lo tercero es que se trata de un caso policial, en el que al parecer hubo excesos de la fuerza pública. Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Es censurable el despliegue excesivo de fuerza policial pues en el video no se ven intentos de la comunidad de resistirse violentamente al desalojo, pero tampoco se muestra violencia excesiva del ESMAD. Se ve en un pasaje a un hombre caído en la arena y a un policía tratando de levantarlo. También los gases cayendo en grupos de personas. Pero no se muestran arremetidas policiales. Por el contrario, se les ve a la expectativa. Es obvio, de todas formas, que este video, junto con los testimonios y dictámenes de Medicina Legal deben ser remitidos a las autoridades para que establezcan si se cometieron excesos que den lugar a faltas disciplinarias o heridos cuya recuperación debe correr por cuenta del Estado.
Una quinta inquietud es la poca información que suministra el video, que no responde a elementales preguntas. ¿Por qué la presencia de la fuerza pública? ¿Hubo conversaciones anteriores entre las autoridades y los pescadores? ¿Algún intento de acuerdo? ¿Quiénes habitan en el sitio? ¿Cuál es el impacto ambiental de la represa? ¿Hay planes para reubicar a los pueblos que se van a ver afectados?
Algo más ¿por qué no se suministra la versión de las autoridades? Cuando se presentan estos casos hay que mostrar las dos caras de la moneda, evitando la victimización. Lo que se quiere es que los que tengan ocasión de conocer el video reciban una información equilibrada y cada cual saque sus propias conclusiones, pero no producir un video sesgado que sólo muestra el hecho en blanco y negro, de un lado los buenos, del otro los malos.
Y al margen, patético el discurso veintejuliero del profesor, aunque se rescata el testimonio del arzobispo, no tanto porque informe sobre los hechos, sino acerca de las causas, centradas en la construcción de la represa y los efectos nocivos que puede provocar en las comunidades aledañas.
Discúlpenme, pero no trago entero.
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Lo segundo es la realización del video. Pese a que se asegura que no hubo permiso de las autoridades para los periodistas, no es totalmente cierto y la prueba es el video. Se graba a los miembros de la fuerza pública y a los pescadores (no campesinos) en momentos en que son desalojados de la zona. Por las tomas, aunque en algunas se ve el zoom, en otras se ve que estaban a pocos metros de los policías, sin que se les molestara.
Lo tercero es que se trata de un caso policial, en el que al parecer hubo excesos de la fuerza pública. Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Es censurable el despliegue excesivo de fuerza policial pues en el video no se ven intentos de la comunidad de resistirse violentamente al desalojo, pero tampoco se muestra violencia excesiva del ESMAD. Se ve en un pasaje a un hombre caído en la arena y a un policía tratando de levantarlo. También los gases cayendo en grupos de personas. Pero no se muestran arremetidas policiales. Por el contrario, se les ve a la expectativa. Es obvio, de todas formas, que este video, junto con los testimonios y dictámenes de Medicina Legal deben ser remitidos a las autoridades para que establezcan si se cometieron excesos que den lugar a faltas disciplinarias o heridos cuya recuperación debe correr por cuenta del Estado.
Una quinta inquietud es la poca información que suministra el video, que no responde a elementales preguntas. ¿Por qué la presencia de la fuerza pública? ¿Hubo conversaciones anteriores entre las autoridades y los pescadores? ¿Algún intento de acuerdo? ¿Quiénes habitan en el sitio? ¿Cuál es el impacto ambiental de la represa? ¿Hay planes para reubicar a los pueblos que se van a ver afectados?
Algo más ¿por qué no se suministra la versión de las autoridades? Cuando se presentan estos casos hay que mostrar las dos caras de la moneda, evitando la victimización. Lo que se quiere es que los que tengan ocasión de conocer el video reciban una información equilibrada y cada cual saque sus propias conclusiones, pero no producir un video sesgado que sólo muestra el hecho en blanco y negro, de un lado los buenos, del otro los malos.
Y al margen, patético el discurso veintejuliero del profesor, aunque se rescata el testimonio del arzobispo, no tanto porque informe sobre los hechos, sino acerca de las causas, centradas en la construcción de la represa y los efectos nocivos que puede provocar en las comunidades aledañas.
Discúlpenme, pero no trago entero.
lFree
21-02-2012, 11:09:10
Grande Heráclito!
y Aunque Hay q ver las dos caras de la moneda y es muy Cierto ¡TODO! lo q dices
Mas Sin Envargo no se deja de ver q Fueron Agredidos Por la "ley"
y Que al parecer lo q muestra el video
Ellos (Los Del Pueblo) no agredieron ni se manifestaron violentamente contra ellos
y Aunque Hay q ver las dos caras de la moneda y es muy Cierto ¡TODO! lo q dices
Mas Sin Envargo no se deja de ver q Fueron Agredidos Por la "ley"
y Que al parecer lo q muestra el video
Ellos (Los Del Pueblo) no agredieron ni se manifestaron violentamente contra ellos
ThoT616
21-02-2012, 11:21:38
Terrorismo Estatal
ThoT616
21-02-2012, 11:33:38
Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Leer Mas: http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/613012-el-video-que-el-gobierno-colombiano-no-quiere-que-veamos.html#ixzz1n2CLENiT
compañero la granada que utilizaron son de aturdimiento y son de bajo explosivo sueltan muchas esquirlas de goma que en un caso como el del pescador que cae en los pies no le causa un daño de mutilacion de miembros pero si de penetracion de objetos, se consideran de bajo explosivo ya que directamente la explosion no causa daños son las esquilas, si le hubiese entrado por un ojo o cercade la parte inferior del craneo seguramente lo hubiese dejado muerto o invalido, por eso el pescador muestra ese tipo de heridas.
Las granadas de combate o convencionales tienen alto explosivo desde el antiguo TNT o explosivos plasticos derivados en su mayor parte de petroleo los cuales producen explosion de lata presion barometrica y termica para aniquilar objetivos y a su vez si el blanco esta por fuera de la explosion sera alcanzado por esquirlas o metralla de metal a alta velocidad....el pescador no estaba diciendo mentiras si era una granada lo que no sabia era que fue una de aturdimiento mas no de combate
y pues de censura esperar por que el video fue subido hasta el 20 de febrero, ayer lunes, segun lo que me respondio el dueño del canal de youtube, ya hay amenzad por este medio
Leer Mas: http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/613012-el-video-que-el-gobierno-colombiano-no-quiere-que-veamos.html#ixzz1n2CLENiT
compañero la granada que utilizaron son de aturdimiento y son de bajo explosivo sueltan muchas esquirlas de goma que en un caso como el del pescador que cae en los pies no le causa un daño de mutilacion de miembros pero si de penetracion de objetos, se consideran de bajo explosivo ya que directamente la explosion no causa daños son las esquilas, si le hubiese entrado por un ojo o cercade la parte inferior del craneo seguramente lo hubiese dejado muerto o invalido, por eso el pescador muestra ese tipo de heridas.
Las granadas de combate o convencionales tienen alto explosivo desde el antiguo TNT o explosivos plasticos derivados en su mayor parte de petroleo los cuales producen explosion de lata presion barometrica y termica para aniquilar objetivos y a su vez si el blanco esta por fuera de la explosion sera alcanzado por esquirlas o metralla de metal a alta velocidad....el pescador no estaba diciendo mentiras si era una granada lo que no sabia era que fue una de aturdimiento mas no de combate
y pues de censura esperar por que el video fue subido hasta el 20 de febrero, ayer lunes, segun lo que me respondio el dueño del canal de youtube, ya hay amenzad por este medio
Heráclito
21-02-2012, 12:04:47
compañero la granada que utilizaron son de aturdimiento y son de bajo explosivo sueltan muchas esquirlas de goma que en un caso como el del pescador que cae en los pies no le causa un daño de mutilacion de miembros pero si de penetracion de objetos, se consideran de bajo explosivo ya que directamente la explosion no causa daños son las esquilas, si le hubiese entrado por un ojo o cercade la parte inferior del craneo seguramente lo hubiese dejado muerto o invalido, por eso el pescador muestra ese tipo de heridas.
Las granadas de combate o convencionales tienen alto explosivo desde el antiguo TNT o explosivos plasticos derivados en su mayor parte de petroleo los cuales producen explosion de lata presion barometrica y termica para aniquilar objetivos y a su vez si el blanco esta por fuera de la explosion sera alcanzado por esquirlas o metralla de metal a alta velocidad....el pescador no estaba diciendo mentiras si era una granada lo que no sabia era que fue una de aturdimiento mas no de combate
y pues de censura esperar por que el video fue subido hasta el 20 de febrero, ayer lunes, segun lo que me respondio el dueño del canal de youtube, ya hay amenzad por este medio
Gracias por la aclaración, pero esto es lo que censuro, que el video no lo diga y deje en el aire el testimonio sin precisar sus alcances que se puede hacer con una voz en off.
Respecto a las amenazas, hay que hacer las denuncias correspondientes, pero no con acusaciones vagas sino con pruebas en la mano y poner el caso en manos de la fiscalía.
De todas formas, por el video mismo la verdad no veo la razón de las amenazas, pues no se ven delitos mayores que deban ocultarse.De todas formas la última palabra la tiene la Procuraduría.
Las granadas de combate o convencionales tienen alto explosivo desde el antiguo TNT o explosivos plasticos derivados en su mayor parte de petroleo los cuales producen explosion de lata presion barometrica y termica para aniquilar objetivos y a su vez si el blanco esta por fuera de la explosion sera alcanzado por esquirlas o metralla de metal a alta velocidad....el pescador no estaba diciendo mentiras si era una granada lo que no sabia era que fue una de aturdimiento mas no de combate
y pues de censura esperar por que el video fue subido hasta el 20 de febrero, ayer lunes, segun lo que me respondio el dueño del canal de youtube, ya hay amenzad por este medio
Gracias por la aclaración, pero esto es lo que censuro, que el video no lo diga y deje en el aire el testimonio sin precisar sus alcances que se puede hacer con una voz en off.
Respecto a las amenazas, hay que hacer las denuncias correspondientes, pero no con acusaciones vagas sino con pruebas en la mano y poner el caso en manos de la fiscalía.
De todas formas, por el video mismo la verdad no veo la razón de las amenazas, pues no se ven delitos mayores que deban ocultarse.De todas formas la última palabra la tiene la Procuraduría.
DJuank
21-02-2012, 12:29:18
Esto de ver las cosas por una sola cara - la que más conviene - y con titulares presuntuosos, cual diario amarillista.....:L
armando2007
21-02-2012, 17:34:40
Publicado en Semana hoy:
Este reportaje realizado por el comunicador huilense Bladimir Sánchez fue publicado este martes en el portal Youtube. Las imágenes muestran la confrontación entre los miembros de la Fuerza Pública y varios ciudadanos que se resistieron al desalojo que adelantó el Gobierno para seguir con las obras de la construcción de la represa ‘El Quimbo’, en las veredas ubicadas a las orillas del río Magdalena, en el departamento del Huila.
Los hechos ocurridos durante los días 14 y 15 de febrero dejaron varios heridos, entre ellos, el obrero de construcción Luis Carlos Trujillo Obregón quien perdió su ojo derecho.
Este reportaje realizado por el comunicador huilense Bladimir Sánchez fue publicado este martes en el portal Youtube. Las imágenes muestran la confrontación entre los miembros de la Fuerza Pública y varios ciudadanos que se resistieron al desalojo que adelantó el Gobierno para seguir con las obras de la construcción de la represa ‘El Quimbo’, en las veredas ubicadas a las orillas del río Magdalena, en el departamento del Huila.
Los hechos ocurridos durante los días 14 y 15 de febrero dejaron varios heridos, entre ellos, el obrero de construcción Luis Carlos Trujillo Obregón quien perdió su ojo derecho.
OPHIUCHUS
21-02-2012, 18:40:00
Varios temas:
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Y al margen, patético el discurso veintejuliero del profesor, aunque se rescata el testimonio del arzobispo, no tanto porque informe sobre los hechos, sino acerca de las causas, centradas en la construcción de la represa y los efectos nocivos que puede provocar en las comunidades aledañas.
Discúlpenme, pero no trago entero.
Es solo un video subido a Youtube. No es un documental ni nada por el estilo. Apenas fue subido ayer, creo, por lo tanto, es como difícil que el gobierno haya intentado bloquearlo en tan poco tiempo. Creo que lo del nombre es más para llamar la atención. Tampoco es el crimen más grave ponerle ese nombre. Mejor dicho, ya no se pueden subir videos a Youtube jaja. Mejor te deberías poner a redactar las políticas de privacidad de Youtube. Sobre lo de la granada, lo de la presencia de los periodistas, etc. me da pereza aclarar cosas tan obvias. Digamos que al hombre que tenia una herida en su ojo, solo lo cagó un pájaro. Eso fue todo :).
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Y al margen, patético el discurso veintejuliero del profesor, aunque se rescata el testimonio del arzobispo, no tanto porque informe sobre los hechos, sino acerca de las causas, centradas en la construcción de la represa y los efectos nocivos que puede provocar en las comunidades aledañas.
Discúlpenme, pero no trago entero.
Es solo un video subido a Youtube. No es un documental ni nada por el estilo. Apenas fue subido ayer, creo, por lo tanto, es como difícil que el gobierno haya intentado bloquearlo en tan poco tiempo. Creo que lo del nombre es más para llamar la atención. Tampoco es el crimen más grave ponerle ese nombre. Mejor dicho, ya no se pueden subir videos a Youtube jaja. Mejor te deberías poner a redactar las políticas de privacidad de Youtube. Sobre lo de la granada, lo de la presencia de los periodistas, etc. me da pereza aclarar cosas tan obvias. Digamos que al hombre que tenia una herida en su ojo, solo lo cagó un pájaro. Eso fue todo :).
Void
21-02-2012, 19:53:21
Indignante para no utilizar palabras de "grueso calibre"..
ALBAFIKA DE PISCIS
21-02-2012, 20:02:46
BUENO PUES HA BAJARLO ANTES DE QUE LE CENSUREN...lo voy a montar a mi canal si lo llegan a borrar....
Heráclito
21-02-2012, 20:47:14
Publicado en Semana hoy:
Este reportaje realizado por el comunicador huilense Bladimir Sánchez fue publicado este martes en el portal Youtube. Las imágenes muestran la confrontación entre los miembros de la Fuerza Pública y varios ciudadanos que se resistieron al desalojo que adelantó el Gobierno para seguir con las obras de la construcción de la represa ‘El Quimbo’, en las veredas ubicadas a las orillas del río Magdalena, en el departamento del Huila.
Los hechos ocurridos durante los días 14 y 15 de febrero dejaron varios heridos, entre ellos, el obrero de construcción Luis Carlos Trujillo Obregón quien perdió su ojo derecho.
Si lo de la pérdida del ojo es cierto (no se conoce un dictamen médico que lo confirme), es posible que prospere una demanda contra el Estado, dependiendo de las circunstancias en las que se produjo la herida.
Este reportaje realizado por el comunicador huilense Bladimir Sánchez fue publicado este martes en el portal Youtube. Las imágenes muestran la confrontación entre los miembros de la Fuerza Pública y varios ciudadanos que se resistieron al desalojo que adelantó el Gobierno para seguir con las obras de la construcción de la represa ‘El Quimbo’, en las veredas ubicadas a las orillas del río Magdalena, en el departamento del Huila.
Los hechos ocurridos durante los días 14 y 15 de febrero dejaron varios heridos, entre ellos, el obrero de construcción Luis Carlos Trujillo Obregón quien perdió su ojo derecho.
Si lo de la pérdida del ojo es cierto (no se conoce un dictamen médico que lo confirme), es posible que prospere una demanda contra el Estado, dependiendo de las circunstancias en las que se produjo la herida.
chepe88
21-02-2012, 23:17:04
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Pues Es Obvio Que Estas Cosas Nunca Las Van A Mostrar A No Ser De Que Lo Pasen Por City Tv Que Ya Esta En Manos de Morris
Lo tercero es que se trata de un caso policial, en el que al parecer hubo excesos de la fuerza pública. Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Claro Granadas De Aturdimiento O También Pudo A Ver Sido Granada De Balas De Goma O Como Siempre Pasa Granadas Recalzadas Que Son Granadas De Aturdimiento Pero Con Metralla Que Ellos Les Ponen Y Según Veo Las Heridas Son De Esas.
Es censurable el despliegue excesivo de fuerza policial pues en el video no se ven intentos de la comunidad de resistirse violentamente al desalojo, pero tampoco se muestra violencia excesiva del ESMAD. Se ve en un pasaje a un hombre caído en la arena y a un policía tratando de levantarlo. También los gases cayendo en grupos de personas. Pero no se muestran arremetidas policiales. Por el contrario, se les ve a la expectativa. Es obvio, de todas formas, que este video, junto con los testimonios y dictámenes de Medicina Legal deben ser remitidos a las autoridades para que establezcan si se cometieron excesos que den lugar a faltas disciplinarias o heridos cuya recuperación debe correr por cuenta del Estado.
Creo Que Con Solo Verle Las Heridas A Los Campesinos y Ancianos Y Escuchando Los Testimonios Se Puede Ver Claramente Que Si Lo Hubo, Ademas Se Puede Ver Claramente Los Soldados Apuntando, Y Creo Que Por Ahi Hay Otro Video De Otro Lugar Hace ya Como 2 Años Donde Un Soldado Dispara A Los Manifestantes Y Luego Se Esconde Tras Del Esmad.
Una quinta inquietud es la poca información que suministra el video, que no responde a elementales preguntas. ¿Por qué la presencia de la fuerza pública? ¿Hubo conversaciones anteriores entre las autoridades y los pescadores? ¿Algún intento de acuerdo? ¿Quiénes habitan en el sitio? ¿Cuál es el impacto ambiental de la represa? ¿Hay planes para reubicar a los pueblos que se van a ver afectados?
Hablar Para Que Con Las Autoridades? Un Proyecto De Esos No Lo Detienen Ni Por El Putas Prefieren Mandar Paramilitares Antes de QUe Eso Pase. No Creo Que En El Sitio Vayan A Habitar El Presidente O Algún Dirigente Politico De Las Altas Elites. Creo Que Lo Del Impacto Ambiental Creo Que Esa Pregunta Sobra!!!, Reubicar :S Dese Un Paseito Por El Centro De La Ciudad Para Que Vea Donde Están Los Reubicados
Pues Es Obvio Que Estas Cosas Nunca Las Van A Mostrar A No Ser De Que Lo Pasen Por City Tv Que Ya Esta En Manos de Morris
Lo tercero es que se trata de un caso policial, en el que al parecer hubo excesos de la fuerza pública. Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Claro Granadas De Aturdimiento O También Pudo A Ver Sido Granada De Balas De Goma O Como Siempre Pasa Granadas Recalzadas Que Son Granadas De Aturdimiento Pero Con Metralla Que Ellos Les Ponen Y Según Veo Las Heridas Son De Esas.
Es censurable el despliegue excesivo de fuerza policial pues en el video no se ven intentos de la comunidad de resistirse violentamente al desalojo, pero tampoco se muestra violencia excesiva del ESMAD. Se ve en un pasaje a un hombre caído en la arena y a un policía tratando de levantarlo. También los gases cayendo en grupos de personas. Pero no se muestran arremetidas policiales. Por el contrario, se les ve a la expectativa. Es obvio, de todas formas, que este video, junto con los testimonios y dictámenes de Medicina Legal deben ser remitidos a las autoridades para que establezcan si se cometieron excesos que den lugar a faltas disciplinarias o heridos cuya recuperación debe correr por cuenta del Estado.
Creo Que Con Solo Verle Las Heridas A Los Campesinos y Ancianos Y Escuchando Los Testimonios Se Puede Ver Claramente Que Si Lo Hubo, Ademas Se Puede Ver Claramente Los Soldados Apuntando, Y Creo Que Por Ahi Hay Otro Video De Otro Lugar Hace ya Como 2 Años Donde Un Soldado Dispara A Los Manifestantes Y Luego Se Esconde Tras Del Esmad.
Una quinta inquietud es la poca información que suministra el video, que no responde a elementales preguntas. ¿Por qué la presencia de la fuerza pública? ¿Hubo conversaciones anteriores entre las autoridades y los pescadores? ¿Algún intento de acuerdo? ¿Quiénes habitan en el sitio? ¿Cuál es el impacto ambiental de la represa? ¿Hay planes para reubicar a los pueblos que se van a ver afectados?
Hablar Para Que Con Las Autoridades? Un Proyecto De Esos No Lo Detienen Ni Por El Putas Prefieren Mandar Paramilitares Antes de QUe Eso Pase. No Creo Que En El Sitio Vayan A Habitar El Presidente O Algún Dirigente Politico De Las Altas Elites. Creo Que Lo Del Impacto Ambiental Creo Que Esa Pregunta Sobra!!!, Reubicar :S Dese Un Paseito Por El Centro De La Ciudad Para Que Vea Donde Están Los Reubicados
Mashiro
22-02-2012, 19:58:02
Aquí no pasa nada. (http://www.publimetro.co/lo-ultimo/amenazan-a-realizador-de-el-video-que-el-gobierno-colombiano-no-quiere-que-veamos/lmklbw%21n21SetShWI0c/)
Void
22-02-2012, 20:04:03
Aquí no pasa nada. (http://www.publimetro.co/lo-ultimo/amenazan-a-realizador-de-el-video-que-el-gobierno-colombiano-no-quiere-que-veamos/lmklbw%21n21SetShWI0c/)
Era de esperarse...
Era de esperarse...
+Wilfred
22-02-2012, 20:35:35
Esto de ver las cosas por una sola cara - la que más conviene - y con titulares presuntuosos, cual diario amarillista.....:L
Yo sí quisiera conocer otra visión de la situación. Así que, si lo desea, exprésela :)
Yo sí quisiera conocer otra visión de la situación. Así que, si lo desea, exprésela :)
EricCartman
22-02-2012, 21:31:07
Varios temas:
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Lo segundo es la realización del video. Pese a que se asegura que no hubo permiso de las autoridades para los periodistas, no es totalmente cierto y la prueba es el video. Se graba a los miembros de la fuerza pública y a los pescadores (no campesinos) en momentos en que son desalojados de la zona. Por las tomas, aunque en algunas se ve el zoom, en otras se ve que estaban a pocos metros de los policías, sin que se les molestara.
Lo tercero es que se trata de un caso policial, en el que al parecer hubo excesos de la fuerza pública. Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Es censurable el despliegue excesivo de fuerza policial pues en el video no se ven intentos de la comunidad de resistirse violentamente al desalojo, pero tampoco se muestra violencia excesiva del ESMAD. Se ve en un pasaje a un hombre caído en la arena y a un policía tratando de levantarlo. También los gases cayendo en grupos de personas. Pero no se muestran arremetidas policiales. Por el contrario, se les ve a la expectativa. Es obvio, de todas formas, que este video, junto con los testimonios y dictámenes de Medicina Legal deben ser remitidos a las autoridades para que establezcan si se cometieron excesos que den lugar a faltas disciplinarias o heridos cuya recuperación debe correr por cuenta del Estado.
Una quinta inquietud es la poca información que suministra el video, que no responde a elementales preguntas. ¿Por qué la presencia de la fuerza pública? ¿Hubo conversaciones anteriores entre las autoridades y los pescadores? ¿Algún intento de acuerdo? ¿Quiénes habitan en el sitio? ¿Cuál es el impacto ambiental de la represa? ¿Hay planes para reubicar a los pueblos que se van a ver afectados?
Algo más ¿por qué no se suministra la versión de las autoridades? Cuando se presentan estos casos hay que mostrar las dos caras de la moneda, evitando la victimización. Lo que se quiere es que los que tengan ocasión de conocer el video reciban una información equilibrada y cada cual saque sus propias conclusiones, pero no producir un video sesgado que sólo muestra el hecho en blanco y negro, de un lado los buenos, del otro los malos.
Y al margen, patético el discurso veintejuliero del profesor, aunque se rescata el testimonio del arzobispo, no tanto porque informe sobre los hechos, sino acerca de las causas, centradas en la construcción de la represa y los efectos nocivos que puede provocar en las comunidades aledañas.
Discúlpenme, pero no trago entero.
Men te cagaste el post, le quitaste todo el picante a la noticia. :)
El primero tiene que ver con el título: Se asegura que el Gobierno no quiere que se vea, pero no se sustenta la afirmación. ¿Trató de bloquearlo? ¿Hubo intentos de impedir su difusión? ¿Algún tipo de acoso, de amenazas en contra de los realizadores?
Lo segundo es la realización del video. Pese a que se asegura que no hubo permiso de las autoridades para los periodistas, no es totalmente cierto y la prueba es el video. Se graba a los miembros de la fuerza pública y a los pescadores (no campesinos) en momentos en que son desalojados de la zona. Por las tomas, aunque en algunas se ve el zoom, en otras se ve que estaban a pocos metros de los policías, sin que se les molestara.
Lo tercero es que se trata de un caso policial, en el que al parecer hubo excesos de la fuerza pública. Sin embargo, me llama la atención uno de los testimonios en los que asegura que se les arrojó una granada que estalló a los pies de uno de los pescadores. La cámara muestra a la víctima con una esquirla en la pierna. Si esto fuera cierto, la granada le hubiera destrozado la pierna como mínimo. Esta manipulación de la información le resta seriedad. Tal vez hubo una de gases lacrimógenos que le debió caer cerca, pero el realizador debe hacer la aclaración.
Es censurable el despliegue excesivo de fuerza policial pues en el video no se ven intentos de la comunidad de resistirse violentamente al desalojo, pero tampoco se muestra violencia excesiva del ESMAD. Se ve en un pasaje a un hombre caído en la arena y a un policía tratando de levantarlo. También los gases cayendo en grupos de personas. Pero no se muestran arremetidas policiales. Por el contrario, se les ve a la expectativa. Es obvio, de todas formas, que este video, junto con los testimonios y dictámenes de Medicina Legal deben ser remitidos a las autoridades para que establezcan si se cometieron excesos que den lugar a faltas disciplinarias o heridos cuya recuperación debe correr por cuenta del Estado.
Una quinta inquietud es la poca información que suministra el video, que no responde a elementales preguntas. ¿Por qué la presencia de la fuerza pública? ¿Hubo conversaciones anteriores entre las autoridades y los pescadores? ¿Algún intento de acuerdo? ¿Quiénes habitan en el sitio? ¿Cuál es el impacto ambiental de la represa? ¿Hay planes para reubicar a los pueblos que se van a ver afectados?
Algo más ¿por qué no se suministra la versión de las autoridades? Cuando se presentan estos casos hay que mostrar las dos caras de la moneda, evitando la victimización. Lo que se quiere es que los que tengan ocasión de conocer el video reciban una información equilibrada y cada cual saque sus propias conclusiones, pero no producir un video sesgado que sólo muestra el hecho en blanco y negro, de un lado los buenos, del otro los malos.
Y al margen, patético el discurso veintejuliero del profesor, aunque se rescata el testimonio del arzobispo, no tanto porque informe sobre los hechos, sino acerca de las causas, centradas en la construcción de la represa y los efectos nocivos que puede provocar en las comunidades aledañas.
Discúlpenme, pero no trago entero.
Men te cagaste el post, le quitaste todo el picante a la noticia. :)
Isidorito
22-02-2012, 21:32:21
El narcogobierno de Locombia atentó contra los campesinos y luego intentó atentar contra la libertad de prensa!
EricCartman
22-02-2012, 21:36:57
Alguien ha oido hablar del "cartel de los embalses"...???...O recuerda lo que pasó con Porce IV???
Don_Pancho
22-02-2012, 23:12:58
Los humanos somos una mierda!
INDIVIDUAL
22-02-2012, 23:37:58
Mejor ni digo nada aki hay mucho izquierdista
Que alimenta el rencor
Que alimenta el rencor
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO