Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Para empezar guerra con Iran, lo mejor es: Ataque de falsa bandera.
docku
26-01-2012, 21:43:32
http://www.youtube.com/watch?v=Z8RYHp-3UVg&feature=player_embedded
"¡Recuerden el Maine!", fue el grito en 1898 de la New York Journal de William Randolph Heart, un precursor de la moderna prensa de Murdoch. En ese momento, unos 274 hombres perdieron la vida como consecuencia de la explosión que hundió el USS Maine en el puerto de La Habana. Hearst incluso contó una historia de cómo el enemigo había plantado un torpedo debajo del Maine y lo detonó desde la costa. El único problema fue que eso nunca sucedió. Sin embargo, ese supuesto hecho se utilizó como pretexto popular para la entrada de Estados Unidos en la Guerra Española-Americana y, en última instancia, propició la adquisición de la propia Cuba por parte de E.E.U.U., marcando con ello un hito: el modelo moderno, analizado por muchos historiadores, según el cual se justifica una acción bélica perpetrando previamente una acción militar de bandera falsa.
70 años más tarde, el 8 de junio de 1967, durante la Guerra de los Seis Días, un evento similar tuvo lugar en la costa de Egipto. Podría haber sido: "Recuerda la Libertad", después de un atentado que provocó 34 víctimas mortales y 170 heridos entre las filas estadounidenses, cuando el USS Liberty fue presuntamente atacado por aire y tierra por la Fuerza Aérea y la Marina de Israel. La historia revela ahora que tal acción presuntamente llevada a cabo por Israel, que masacró a la tripulación del USS Liberty, fue diseñada como un atentado de bandera falsa. Afortunadamente Rusia intervino en el último momento, antes de que Israel pudiese hundir el barco “americano”. Si la tramoya hubiese funcionado, podría haber sido utilizada para arrastrar a E.E.U.U. y sus aliados a la invasión de una nueva región, o incluso a una tercera guerra mundial, con quién sabe qué consecuencias.
Si se va a encender un conflicto en el Golfo Pérsico en 2012, es muy probable que E.E.U.U. o Israel utilicen la opción de bandera falsa. Dos razones apoyan esto. En primer lugar, Irán carece de un motivo para querer participar en un ataque suicida contra las potencias del Eje, una acción que sin duda le costaría miles de vidas inocentes y miles de millones en infraestructura. Francamente, resulta razonable pensar que la nación iraní no está en absoluto interesada en realizar cualquier tipo de acción bélica que desate el conflicto. Por el contrario, la historia demuestra que E.E.U.U. e Israel son perfectamente capaces de hacerlo, sirviéndose sin ningún pudor de los autoatentados, es decir, de la estrategia del ataque de falsa bandera, mediante el cual detonan una agresión militar para acto seguido atribuírsela, en este caso, a los iraníes. No olvidemos cómo E.E.U.U. fue capaz de falsificar los prolegómenos de la costosa y sangrienta Guerra de Vietnam, a través del infame incidente del Golfo de Tonkin.
Durante las últimas semanas se ha detectado un incremento importante del tráfico naval de la Armada estadounidense y británica en el Golfo Pérsico. La ironía del poder naval de superficie en el siglo 21 es que sólo resulta útil como "proyección de fuerza". De hecho, el Poder Naval dejó de ser un importante factor geopolítico en juego de poder desde principios del siglo 20, ya que su trascendental contribución al Ejército fue acaparada por la Fuerza Aérea.
La propia Gran Bretaña tuvo que aprender, a la fuerza, tras su penosa participación en la Guerra de las Malvinas en 1982, que con un solo misil Exocet frances se puede hundir un acorazado o un portaaviones. Y desde luego Irán dispone de bastantes más recursos, por lo que, a efectos prácticos, los barcos estadounidenses en la región no son más que el cebo. Es decir, objetivos grandes y lentos, sentados en la agua. Lo cual plantea la pregunta obvia: ¿por qué E.E.U.U. envía al USS Enterprise a la ZONA CALIENTE? Tengamos en cuenta que se trata de un barco que está a punto de ser retirado del servicio, por ser poco más que una ruina, con 50 años a la espalda. ¿Es un señuelo en la línea de fuego en el Golfo Pérsico? No sería de extrañar, desde luego, que ese vetusto y excesivamente grande museo flotante sea el cebo, la víctima propiciatoria. Un barco que, curiosamente, con sus seis reactores en el tablero nuclear, resultaría costosísimo destruir.
"¡Recuerden el Maine!", fue el grito en 1898 de la New York Journal de William Randolph Heart, un precursor de la moderna prensa de Murdoch. En ese momento, unos 274 hombres perdieron la vida como consecuencia de la explosión que hundió el USS Maine en el puerto de La Habana. Hearst incluso contó una historia de cómo el enemigo había plantado un torpedo debajo del Maine y lo detonó desde la costa. El único problema fue que eso nunca sucedió. Sin embargo, ese supuesto hecho se utilizó como pretexto popular para la entrada de Estados Unidos en la Guerra Española-Americana y, en última instancia, propició la adquisición de la propia Cuba por parte de E.E.U.U., marcando con ello un hito: el modelo moderno, analizado por muchos historiadores, según el cual se justifica una acción bélica perpetrando previamente una acción militar de bandera falsa.
70 años más tarde, el 8 de junio de 1967, durante la Guerra de los Seis Días, un evento similar tuvo lugar en la costa de Egipto. Podría haber sido: "Recuerda la Libertad", después de un atentado que provocó 34 víctimas mortales y 170 heridos entre las filas estadounidenses, cuando el USS Liberty fue presuntamente atacado por aire y tierra por la Fuerza Aérea y la Marina de Israel. La historia revela ahora que tal acción presuntamente llevada a cabo por Israel, que masacró a la tripulación del USS Liberty, fue diseñada como un atentado de bandera falsa. Afortunadamente Rusia intervino en el último momento, antes de que Israel pudiese hundir el barco “americano”. Si la tramoya hubiese funcionado, podría haber sido utilizada para arrastrar a E.E.U.U. y sus aliados a la invasión de una nueva región, o incluso a una tercera guerra mundial, con quién sabe qué consecuencias.
Si se va a encender un conflicto en el Golfo Pérsico en 2012, es muy probable que E.E.U.U. o Israel utilicen la opción de bandera falsa. Dos razones apoyan esto. En primer lugar, Irán carece de un motivo para querer participar en un ataque suicida contra las potencias del Eje, una acción que sin duda le costaría miles de vidas inocentes y miles de millones en infraestructura. Francamente, resulta razonable pensar que la nación iraní no está en absoluto interesada en realizar cualquier tipo de acción bélica que desate el conflicto. Por el contrario, la historia demuestra que E.E.U.U. e Israel son perfectamente capaces de hacerlo, sirviéndose sin ningún pudor de los autoatentados, es decir, de la estrategia del ataque de falsa bandera, mediante el cual detonan una agresión militar para acto seguido atribuírsela, en este caso, a los iraníes. No olvidemos cómo E.E.U.U. fue capaz de falsificar los prolegómenos de la costosa y sangrienta Guerra de Vietnam, a través del infame incidente del Golfo de Tonkin.
Durante las últimas semanas se ha detectado un incremento importante del tráfico naval de la Armada estadounidense y británica en el Golfo Pérsico. La ironía del poder naval de superficie en el siglo 21 es que sólo resulta útil como "proyección de fuerza". De hecho, el Poder Naval dejó de ser un importante factor geopolítico en juego de poder desde principios del siglo 20, ya que su trascendental contribución al Ejército fue acaparada por la Fuerza Aérea.
La propia Gran Bretaña tuvo que aprender, a la fuerza, tras su penosa participación en la Guerra de las Malvinas en 1982, que con un solo misil Exocet frances se puede hundir un acorazado o un portaaviones. Y desde luego Irán dispone de bastantes más recursos, por lo que, a efectos prácticos, los barcos estadounidenses en la región no son más que el cebo. Es decir, objetivos grandes y lentos, sentados en la agua. Lo cual plantea la pregunta obvia: ¿por qué E.E.U.U. envía al USS Enterprise a la ZONA CALIENTE? Tengamos en cuenta que se trata de un barco que está a punto de ser retirado del servicio, por ser poco más que una ruina, con 50 años a la espalda. ¿Es un señuelo en la línea de fuego en el Golfo Pérsico? No sería de extrañar, desde luego, que ese vetusto y excesivamente grande museo flotante sea el cebo, la víctima propiciatoria. Un barco que, curiosamente, con sus seis reactores en el tablero nuclear, resultaría costosísimo destruir.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
paisafe
26-01-2012, 23:37:53
ahi estan pintados los gringos de mierda
SlayerSlave
26-01-2012, 23:47:52
de israel y usa se puede esperar cualquier cosa.
fauno
27-01-2012, 02:15:28
buena tactica, aunque ya con las redes sociales se esta
haciendo mas dificil engañar a la gente,
de mi parte hare lo que pueda para no creer en usa
haciendo mas dificil engañar a la gente,
de mi parte hare lo que pueda para no creer en usa
Heráclito
27-01-2012, 08:00:12
Es cierto, pero en este caso no es factible que Estados Unidos o sus aliados quieran meterse en una guerra que sería desastrosa para su economía. Europa está al borde la recesión y Estados Unidos apenas tiene una tímida recuperación, aparte del inmenso déficit que incluso lo obligó a fuertes reducciones de sus fuerzas armadas.
Todos quieren que el petróleo, vital para sus economías, siga fluyendo y de ahí que la amenaza iraní la hayan tomado en serio. Las fuerzas navales desplegadas en el estrecho cumplen un papel disuasivo, pues nadie quiere iniciar una guerra. Tan complicado es Irán que Estados Unidos utilizó a Hussein para tratar de dominarlo, con un fracaso total.
Después de mostrarse los dientes lo más seguro es que se sienten a conversar sobre el programa nuclear iraní al que se le impondrá una supervisión internacional. Mientras tanto, nadie quiere disparar la primera bala. Sería muy costoso para todos.
Todos quieren que el petróleo, vital para sus economías, siga fluyendo y de ahí que la amenaza iraní la hayan tomado en serio. Las fuerzas navales desplegadas en el estrecho cumplen un papel disuasivo, pues nadie quiere iniciar una guerra. Tan complicado es Irán que Estados Unidos utilizó a Hussein para tratar de dominarlo, con un fracaso total.
Después de mostrarse los dientes lo más seguro es que se sienten a conversar sobre el programa nuclear iraní al que se le impondrá una supervisión internacional. Mientras tanto, nadie quiere disparar la primera bala. Sería muy costoso para todos.
Jake_Green
27-01-2012, 09:18:00
son capaces de hacer un 9/11, con eso ya se puede esperar cualkier cosa
Hannibal Lecter
27-01-2012, 09:35:09
de que sean capaces no hay duda... de que lo hagan es otro cuanto.
docku
27-01-2012, 10:02:28
Es cierto, pero en este caso no es factible que Estados Unidos o sus aliados quieran meterse en una guerra que sería desastrosa para su economía. Europa está al borde la recesión y Estados Unidos apenas tiene una tímida recuperación, aparte del inmenso déficit que incluso lo obligó a fuertes reducciones de sus fuerzas armadas.
Todos quieren que el petróleo, vital para sus economías, siga fluyendo y de ahí que la amenaza iraní la hayan tomado en serio. Las fuerzas navales desplegadas en el estrecho cumplen un papel disuasivo, pues nadie quiere iniciar una guerra. Tan complicado es Irán que Estados Unidos utilizó a Hussein para tratar de dominarlo, con un fracaso total.
Después de mostrarse los dientes lo más seguro es que se sienten a conversar sobre el programa nuclear iraní al que se le impondrá una supervisión internacional. Mientras tanto, nadie quiere disparar la primera bala. Sería muy costoso para todos.
Historicamente la mejor manera de salir de una crisis económica es una guerra, ahora, si es una crisis mundial...........
Todos quieren que el petróleo, vital para sus economías, siga fluyendo y de ahí que la amenaza iraní la hayan tomado en serio. Las fuerzas navales desplegadas en el estrecho cumplen un papel disuasivo, pues nadie quiere iniciar una guerra. Tan complicado es Irán que Estados Unidos utilizó a Hussein para tratar de dominarlo, con un fracaso total.
Después de mostrarse los dientes lo más seguro es que se sienten a conversar sobre el programa nuclear iraní al que se le impondrá una supervisión internacional. Mientras tanto, nadie quiere disparar la primera bala. Sería muy costoso para todos.
Historicamente la mejor manera de salir de una crisis económica es una guerra, ahora, si es una crisis mundial...........
DJuank
27-01-2012, 10:37:11
Historicamente la mejor manera de salir de una crisis económica es una guerra, ahora, si es una crisis mundial...........
No sé porqué, ¿de dónde saca la gente que la mejor manera de salir de una crisis económica es provocando una guerra? Lo veo una y otra vez, sobretodo entre los conspiracionistas, como una verdad revelada fundamental, pero quiero ver al primero que me dé una explicación macroeconómica de esta teoría.
No sé porqué, ¿de dónde saca la gente que la mejor manera de salir de una crisis económica es provocando una guerra? Lo veo una y otra vez, sobretodo entre los conspiracionistas, como una verdad revelada fundamental, pero quiero ver al primero que me dé una explicación macroeconómica de esta teoría.
Heráclito
27-01-2012, 10:48:55
Historicamente la mejor manera de salir de una crisis económica es una guerra, ahora, si es una crisis mundial...........
El claro ejemplo de esto fue la Alemania de Hitler. Alemania salió de la crisis económica gracias a la economía de guerra que implantó. Se abrieron muchas fábricas de armamento, se generó mucho empleo y la economía se fortaleció.
Luego, cuando necesitaron materias primas para seguir sosteniendo la formidable máquina de guerra que estaban construyendo, invadieron Checoslovaquia para acceder al acero y así, cada país que ocupaban les servía a los alemanes para obtener las materias primas necesarias que les permitieran seguir sosteniendo su economía.
Pero este caso es diferente. Si queda interrumpido el flujo del 40% del petróleo que necesitan sus economías, el precio del crudo se va a disparar mientras la guerra estñe en curso y para las economías maltrechas de Estados Unidos y la Unión Europea esto sería desastroso, aparte de que los ganadores serían Rusia y China.
Puede que se llegue a la guerra como una medida desesperada si los iraníes sellan el estrecho, pero sería lo último que quisieran los occidentales.
El claro ejemplo de esto fue la Alemania de Hitler. Alemania salió de la crisis económica gracias a la economía de guerra que implantó. Se abrieron muchas fábricas de armamento, se generó mucho empleo y la economía se fortaleció.
Luego, cuando necesitaron materias primas para seguir sosteniendo la formidable máquina de guerra que estaban construyendo, invadieron Checoslovaquia para acceder al acero y así, cada país que ocupaban les servía a los alemanes para obtener las materias primas necesarias que les permitieran seguir sosteniendo su economía.
Pero este caso es diferente. Si queda interrumpido el flujo del 40% del petróleo que necesitan sus economías, el precio del crudo se va a disparar mientras la guerra estñe en curso y para las economías maltrechas de Estados Unidos y la Unión Europea esto sería desastroso, aparte de que los ganadores serían Rusia y China.
Puede que se llegue a la guerra como una medida desesperada si los iraníes sellan el estrecho, pero sería lo último que quisieran los occidentales.
DJuank
27-01-2012, 14:18:18
El claro ejemplo de esto fue la Alemania de Hitler. Alemania salió de la crisis económica gracias a la economía de guerra que implantó. Se abrieron muchas fábricas de armamento, se generó mucho empleo y la economía se fortaleció.
Ojo con las comparaciones: el caso de Alemania en la década de los 30 es una "economía impulsada a la guerra", en donde simplemente lo que se hace es reactivar la producción y de esta forma incentivar el consumo, al mejor estilo de la escuela Keynesiana, pero el modelo no necesariamente apunta a la formación de armamento y equipamento militar, porque igualmente hizo EE.UU en su momento para superar la crisis del 29, pero no construyendo tanques, aviones o navíos, sino represas, carreteras, vías férreas e infraestructura en general, de manera tal que para cuando los cogió la guerra en el 41, ya tenían la crisis del 29 más que superada; si la guerra los hubiera tomado en medio de la crisis, quizás hubieran tenido que ceder a las pretensiones japonesas en el Pacífico y la historia sería otra.
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
Ojo con las comparaciones: el caso de Alemania en la década de los 30 es una "economía impulsada a la guerra", en donde simplemente lo que se hace es reactivar la producción y de esta forma incentivar el consumo, al mejor estilo de la escuela Keynesiana, pero el modelo no necesariamente apunta a la formación de armamento y equipamento militar, porque igualmente hizo EE.UU en su momento para superar la crisis del 29, pero no construyendo tanques, aviones o navíos, sino represas, carreteras, vías férreas e infraestructura en general, de manera tal que para cuando los cogió la guerra en el 41, ya tenían la crisis del 29 más que superada; si la guerra los hubiera tomado en medio de la crisis, quizás hubieran tenido que ceder a las pretensiones japonesas en el Pacífico y la historia sería otra.
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
Heráclito
27-01-2012, 14:27:23
Ojo con las comparaciones: el caso de Alemania en la década de los 30 es una "economía impulsada a la guerra", en donde simplemente lo que se hace es reactivar la producción y de esta forma incentivar el consumo, al mejor estilo de la escuela Keynesiana, pero el modelo no necesariamente apunta a la formación de armamento y equipamento militar, porque igualmente hizo EE.UU en su momento para superar la crisis del 29, pero no construyendo tanques, aviones o navíos, sino represas, carreteras, vías férreas e infraestructura en general, de manera tal que para cuando los cogió la guerra en el 41, ya tenían la crisis del 29 más que superada; si la guerra los hubiera tomado en medio de la crisis, quizás hubieran tenido que ceder a las pretensiones japonesas en el Pacífico y la historia sería otra.
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
No se están haciendo comparaciones ni dando fórmulas sino ejemplos de países, cada cual de acuerdo con el contexto histórico. Lo que para uno puede ser cierto, para otro no lo es.
En estos momentos uno de los pilares de la economía estadounidense es el renglón militar. Tan importante es que la reducción en el gasto planteado por Obama ha causado preocupación entre los contratistas privados. La industria militar del más poderoso ejército de la historia es muy importante.
Pero eso es otro cuento. Lo que importa por decir en este momento es que nadie quiere meterse en una guerra y menos con Irán salvo que no haya otra salida. Pero sería muy cosotoso para todos en momentos en que la economía europea pasa graves problemas y la estadounidense no termina de despegar, aunado al descomunal déficit fiscal.
Acaban de salir de Irak, están encartados en Afganistán y meterse en Irán es una locura.
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
No se están haciendo comparaciones ni dando fórmulas sino ejemplos de países, cada cual de acuerdo con el contexto histórico. Lo que para uno puede ser cierto, para otro no lo es.
En estos momentos uno de los pilares de la economía estadounidense es el renglón militar. Tan importante es que la reducción en el gasto planteado por Obama ha causado preocupación entre los contratistas privados. La industria militar del más poderoso ejército de la historia es muy importante.
Pero eso es otro cuento. Lo que importa por decir en este momento es que nadie quiere meterse en una guerra y menos con Irán salvo que no haya otra salida. Pero sería muy cosotoso para todos en momentos en que la economía europea pasa graves problemas y la estadounidense no termina de despegar, aunado al descomunal déficit fiscal.
Acaban de salir de Irak, están encartados en Afganistán y meterse en Irán es una locura.
BUFFALOX
27-01-2012, 14:31:17
pues para empezar el USS ENTERPRESE (CV-6) fue retirado del servicio de la Marina de Guerra estadounidense desde el 17 de febrero de 1947 .
OPHIUCHUS
27-01-2012, 23:17:33
Ojo con las comparaciones: el caso de Alemania en la década de los 30 es una "economía impulsada a la guerra", en donde simplemente lo que se hace es reactivar la producción y de esta forma incentivar el consumo, al mejor estilo de la escuela Keynesiana, pero el modelo no necesariamente apunta a la formación de armamento y equipamento militar, porque igualmente hizo EE.UU en su momento para superar la crisis del 29, pero no construyendo tanques, aviones o navíos, sino represas, carreteras, vías férreas e infraestructura en general, de manera tal que para cuando los cogió la guerra en el 41, ya tenían la crisis del 29 más que superada; si la guerra los hubiera tomado en medio de la crisis, quizás hubieran tenido que ceder a las pretensiones japonesas en el Pacífico y la historia sería otra.
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
Jajaja La sacaste del estadio. Comparás una guerra entre naciones con un conflicto interno :).
Estos gringos si son la cagada. Su gobierno mató a su propio presidente... Pueden hacer cualquier cosa :).
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
Jajaja La sacaste del estadio. Comparás una guerra entre naciones con un conflicto interno :).
Estos gringos si son la cagada. Su gobierno mató a su propio presidente... Pueden hacer cualquier cosa :).
SlayerSlave
27-01-2012, 23:36:18
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
usted no puede llamarle la atención a heraclito y después poner al final esto, de ninguna manera.
como dice opiuchus, una cosa es una guerra entre naciones y otra un conflicto interno que en el caso nacional ha sido perjudicial para el crecimiento económico y el presupuesto nacional,,lo que debe tener en cuenta es cuando está de por medio el comercio mundial y los recursos naturales de los países, en irak la mayor parte de los servicios son subcontratados, en la alimentacion de los marines sino estoy mal esta contratada una empresa de pizza, creo que es karens pizza, gran escándalo hubo en usa por la subcontratacion de empresas privadas para el funcionamiento del ejercito gringo.
puede que no en todos los casos una guerra reactive la economia, pero si permite ejercer un control politico y social y eso no lo puede negar nadie.
una cosa es colombia que no tiene una industria de armamento, y otra usa o francia, o la misma israel, ademas siempre sera lucrativa una guerra cuando le puedes imponer al perdedor cualquier medida que se desee.
de hecho el que mejor ejemplo esto es cheney y halliburton de que una guerra es buen negocio..
usted no puede llamarle la atención a heraclito y después poner al final esto, de ninguna manera.
como dice opiuchus, una cosa es una guerra entre naciones y otra un conflicto interno que en el caso nacional ha sido perjudicial para el crecimiento económico y el presupuesto nacional,,lo que debe tener en cuenta es cuando está de por medio el comercio mundial y los recursos naturales de los países, en irak la mayor parte de los servicios son subcontratados, en la alimentacion de los marines sino estoy mal esta contratada una empresa de pizza, creo que es karens pizza, gran escándalo hubo en usa por la subcontratacion de empresas privadas para el funcionamiento del ejercito gringo.
puede que no en todos los casos una guerra reactive la economia, pero si permite ejercer un control politico y social y eso no lo puede negar nadie.
una cosa es colombia que no tiene una industria de armamento, y otra usa o francia, o la misma israel, ademas siempre sera lucrativa una guerra cuando le puedes imponer al perdedor cualquier medida que se desee.
de hecho el que mejor ejemplo esto es cheney y halliburton de que una guerra es buen negocio..
docku
28-01-2012, 16:50:22
Ojo con las comparaciones: el caso de Alemania en la década de los 30 es una "economía impulsada a la guerra", en donde simplemente lo que se hace es reactivar la producción y de esta forma incentivar el consumo, al mejor estilo de la escuela Keynesiana, pero el modelo no necesariamente apunta a la formación de armamento y equipamento militar, porque igualmente hizo EE.UU en su momento para superar la crisis del 29, pero no construyendo tanques, aviones o navíos, sino represas, carreteras, vías férreas e infraestructura en general, de manera tal que para cuando los cogió la guerra en el 41, ya tenían la crisis del 29 más que superada; si la guerra los hubiera tomado en medio de la crisis, quizás hubieran tenido que ceder a las pretensiones japonesas en el Pacífico y la historia sería otra.
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
Claro que no hay nada mas costoso para un estado que una guerra, pero esto aplica solo para los estados que pierdan dicha guerra....los ganadores se quedan con todo......
Si en verdad la guerra reactivara las economías y enriqueciera a las naciones, entonces Colombia debería ser el país más rico de Latinoamérica; por favor, no hay nada más costoso para un Estado que una guerra.
Claro que no hay nada mas costoso para un estado que una guerra, pero esto aplica solo para los estados que pierdan dicha guerra....los ganadores se quedan con todo......
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO