Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : 57 Razones para no votar por Uribe
Páginas : 1
[2]
JUANPA...
10-09-2008, 15:58:06
[quote=JUANPA...] DEPRONTO UNO Q OTRO PERRO Q SIGUEN CREYENDO Q LA GUERRILLA ES EL EJERCITO DEL PUEBLO Y Q NO QUIEREN Q SE ACABEN, Y ASI NO LO CREAN HAY CASOS, INCLUSO SE VEN AQUI EN EL FORO.... quote]
JUANPA....Nooo sea tan mal intencionado con sus comentiarios que por lo que he visto en este foro nadie a dicho que no quiere que se acabe la guerrilla o que compartan sus ideas o digan cuales son eso "perros"que defienden la guerrilla .......simplemente no estamos de acuerdo con el gobierno y yaaa...como dicen el narcogobierno...el que no esta con el gobierno es guerrillero...jajaja-----depronto no sera que el perro arrodillado sera ud???
si lees bn en este mismo topic, en la pag 2, el post 17... el creador del topic dijo eso... y listo esta bn, perdon me pase con lo de perros... pero entonces vos si decis por hay q no hablen estupideces......mmmmmm vea ps......aqui nadie esta respetando a nadie... bueno si ofendi a alguien perdon, y listo, hablemos con respeto...
JUANPA....Nooo sea tan mal intencionado con sus comentiarios que por lo que he visto en este foro nadie a dicho que no quiere que se acabe la guerrilla o que compartan sus ideas o digan cuales son eso "perros"que defienden la guerrilla .......simplemente no estamos de acuerdo con el gobierno y yaaa...como dicen el narcogobierno...el que no esta con el gobierno es guerrillero...jajaja-----depronto no sera que el perro arrodillado sera ud???
si lees bn en este mismo topic, en la pag 2, el post 17... el creador del topic dijo eso... y listo esta bn, perdon me pase con lo de perros... pero entonces vos si decis por hay q no hablen estupideces......mmmmmm vea ps......aqui nadie esta respetando a nadie... bueno si ofendi a alguien perdon, y listo, hablemos con respeto...
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
CASTRO RUZ
10-09-2008, 18:38:45
[quote=sonbi]
si lees bn en este mismo topic, en la pag 2, el post 17... el creador del topic dijo eso... y listo esta bn, perdon me pase con lo de perros... pero entonces vos si decis por hay q no hablen estupideces......mmmmmm vea ps......aqui nadie esta respetando a nadie... bueno si ofendi a alguien perdon, y listo, hablemos con respeto...
Así es parx, sombí también sabe, nos tratamos con respeto y tratamos de intercambiar opiniones y de exponer las razones de uestra posición política.
si lees bn en este mismo topic, en la pag 2, el post 17... el creador del topic dijo eso... y listo esta bn, perdon me pase con lo de perros... pero entonces vos si decis por hay q no hablen estupideces......mmmmmm vea ps......aqui nadie esta respetando a nadie... bueno si ofendi a alguien perdon, y listo, hablemos con respeto...
Así es parx, sombí también sabe, nos tratamos con respeto y tratamos de intercambiar opiniones y de exponer las razones de uestra posición política.
CASTRO RUZ
10-09-2008, 21:22:12
Sr KANZEON: Con todo respeto, es necesario indicarle, que todo estado moderno incluye en su respectiva constitucion, el deber a cargo del mismo estado, de proteger la vida y la integridad física de su asociados (salvo fuerza mayor o caso fortuito), así las cosas, el estado Colombiano tiene dos caminos:
1) Tal como ustéd lo indica debe acabar con la guerrilla, pero no solo eso, también debe acabar con los narcos y con las aguilas negras y en general con todos los actores armados del conflicto interno nacional, de hecho, no debio haber nunca permitido que dicho grupos existieran. Todo lo anterior, debe hacerlo sin menoscabar las libertades individuales de la población y mucho menos los derechos fundamentales consagrados en nuestra constitución y en el DIH, es decir LA TIENE COMO JODIDA EL GOBIERNO, porque justificar violaciones a los deechos fundamentales, o humanos con el pretexto de acabar con la guerrilla, es por el contrario generar mas guerrilla, o mas descotento, el cual se manifestará en diversas formas de violencia y así la misma historia.
2) LLegar a un acuerdo negociado con la subversión armada, reconociendo en principio que los guerrilleros son delincuentes y que el estado colombiano ha propiciado el caldo de cultivo en el cual se ha desarrollado dicha organización.
PD: Los ingleses con todo y su scotland yard nunca pudiron con el IRA, igual lo españoles con la ETA, los gringos con los talibanes, los israelitas con los palestinos... etc, etc, etc. Así que no hay porque suponer que el Gobierno Colombiano lo haga, pues como puse en otro tema, lo que se está consiguiendo es cambiar las formas de violencia, hacer que la guerrilla cambie de modus operandi o que se divida en varias facciones ideológicas todavía mas beligerantes, pues cada día matan guerrilleros, o se desertan, o se ván para otros paises, pero igualmente cada día mas colombianos son empujados por el hambre o el descontento o la exclusión social, hacia algún tipo de delincuencia organizada. Con la 1/2 de la $ que le han metido a la guerra, se hubiera acabado con las FARC, acabando antes que nada con la injusticia social RAMPANTE Y EVIDENTE que hay en Colombia.
1) Tal como ustéd lo indica debe acabar con la guerrilla, pero no solo eso, también debe acabar con los narcos y con las aguilas negras y en general con todos los actores armados del conflicto interno nacional, de hecho, no debio haber nunca permitido que dicho grupos existieran. Todo lo anterior, debe hacerlo sin menoscabar las libertades individuales de la población y mucho menos los derechos fundamentales consagrados en nuestra constitución y en el DIH, es decir LA TIENE COMO JODIDA EL GOBIERNO, porque justificar violaciones a los deechos fundamentales, o humanos con el pretexto de acabar con la guerrilla, es por el contrario generar mas guerrilla, o mas descotento, el cual se manifestará en diversas formas de violencia y así la misma historia.
2) LLegar a un acuerdo negociado con la subversión armada, reconociendo en principio que los guerrilleros son delincuentes y que el estado colombiano ha propiciado el caldo de cultivo en el cual se ha desarrollado dicha organización.
PD: Los ingleses con todo y su scotland yard nunca pudiron con el IRA, igual lo españoles con la ETA, los gringos con los talibanes, los israelitas con los palestinos... etc, etc, etc. Así que no hay porque suponer que el Gobierno Colombiano lo haga, pues como puse en otro tema, lo que se está consiguiendo es cambiar las formas de violencia, hacer que la guerrilla cambie de modus operandi o que se divida en varias facciones ideológicas todavía mas beligerantes, pues cada día matan guerrilleros, o se desertan, o se ván para otros paises, pero igualmente cada día mas colombianos son empujados por el hambre o el descontento o la exclusión social, hacia algún tipo de delincuencia organizada. Con la 1/2 de la $ que le han metido a la guerra, se hubiera acabado con las FARC, acabando antes que nada con la injusticia social RAMPANTE Y EVIDENTE que hay en Colombia.
Jean_c
10-09-2008, 21:36:34
pa mi uribe ha sido de lo mejorsito q le ha pasado a colombia sino q el se monto en el poder con la cagada q venian haciendo los presidentes desde hace 200 años entonces como q le toco duro al man
JUANPA...
11-09-2008, 11:25:24
1) Tal como ustéd lo indica debe acabar con la guerrilla, pero no solo eso, también debe acabar con los narcos y con las aguilas negras y en general con todos los actores armados del conflicto interno nacional, de hecho, no debio haber nunca permitido que dicho grupos existieran. Todo lo anterior, debe hacerlo sin menoscabar las libertades individuales de la población y mucho menos los derechos fundamentales consagrados en nuestra constitución y en el DIH, es decir LA TIENE COMO JODIDA EL GOBIERNO, porque justificar violaciones a los deechos fundamentales, o humanos con el pretexto de acabar con la guerrilla, es por el contrario generar mas guerrilla, o mas descotento, el cual se manifestará en diversas formas de violencia y así la misma historia.
2) LLegar a un acuerdo negociado con la subversión armada, reconociendo en principio que los guerrilleros son delincuentes y que el estado colombiano ha propiciado el caldo de cultivo en el cual se ha desarrollado dicha organización.
PD: Los ingleses con todo y su scotland yard nunca pudiron con el IRA, igual lo españoles con la ETA, los gringos con los talibanes, los israelitas con los palestinos... etc, etc, etc. Así que no hay porque suponer que el Gobierno Colombiano lo haga, pues como puse en otro tema, lo que se está consiguiendo es cambiar las formas de violencia, hacer que la guerrilla cambie de modus operandi o que se divida en varias facciones ideológicas todavía mas beligerantes, pues cada día matan guerrilleros, o se desertan, o se ván para otros paises, pero igualmente cada día mas colombianos son empujados por el hambre o el descontento o la exclusión social, hacia algún tipo de delincuencia organizada. Con la 1/2 de la $ que le han metido a la guerra, se hubiera acabado con las FARC, acabando antes que nada con la injusticia social RAMPANTE Y EVIDENTE que hay en Colombia.
para mi, todo tiende a la idea q he venido diciendo... esta bn q en colombia existen muchas injusticias q son visibles, tanto de los q apoyan el actual gobierno como de los q estan en contra, pero tambn muchas veces el resentimiento entre los mismos colombianos hace q estas injusticias se agranden...y me parece un tema muy complicado porq es mas dificil manejar la situacion de q UN POBRE VEA CON RABIA A UN RICO O Q A UN RICO LE SEA INDEFERENTE UN POBRE, habiendo excepciones, q solucionale el problema de salud, vivienda y empleo a todo colombia...
y es q de ahi sale todo, pa mi aqui en colombia deberia existir una campaña bn hpmente fuerte para crear cultura patriota, q todos somos la misma sangre, 0 diferencias, etc...me gusta la labor de uribe y tambn por eso es q veo tan importante el concepto de ''VIAJAR'', de conocer a colombia, de ver q hace falta y en q es lo minimo q uno puede ayudar... ahora no me salgas con el cuento de q ''de q le sirve a una persona pobre viajar'', porq listo, esta bn q a el no le sirva, pero qien quita q alguien q si viajo le pueda ayudar en algo..........en cuanto a todos los grupos terroristas, parce si, eso es muy dificil q se acabe, empezando por lo q acabe de decir, pero se puede llegar a un punto en q se puedan controlar, incluso hasta el punto de evitar q se formen mas grupos...
ya q estas hablando de IRA, leete esto y despues me respondes.... Q TE HACE PENSAR Q POLITICAMENTE LAS FARC PUEDAN LLEGAR A UN ACUERDO CON EL GOBIERNO, SI UNO VE LA HISTORIA Y VE Q GRUPOS COMO EL IRA TAMBN HACIAN ESTOS ACUERDOS Y SEGUIAN CON SUS ACTOS TERRORISAS...¿¿¿
CUESTION DE FE¿¿¿ pfff no creo...
IRA (Irish Republican Army), siglas en inglés del Ejército Republicano Irlandés, organización militar irlandesa ilegal fundada en 1919 inicialmente para luchar contra el dominio británico en Irlanda, sustentadora de los objetivos del Sinn Féin (el partido nacionalista irlandés que aboga por la unión de toda Irlanda, lo que significa acabar con la dependencia de Irlanda del Norte respecto del Reino Unido), si bien ambos grupos operan por separado.
La primera vez que el IRA se involucró en la lucha armada fue durante la guerra de la Independencia irlandesa, que tuvo lugar entre 1919 y 1921, como una de las fases de la denominada Revolución irlandesa. Sin embargo, del mismo modo que el Sinn Féin sufrió una escisión tras el Tratado Anglo-irlandés, firmado en Londres en diciembre de 1921, que estableció el Estado Libre de Irlanda, una pequeña facción del IRA aceptó el acuerdo y se integró en el Ejército del nuevo Estado. La parte mayoritaria del IRA, entonces llamada Irregulars, combatió al gobierno del Estado Libre de Irlanda en la Guerra Civil de 1922 y 1923. Aunque el enfrentamiento cesó en ese último año, el IRA siguió reclutando y entrenando miembros, y periódicamente llevó a cabo actos violentos. Fue prohibido en 1931 y, de nuevo, en 1935.
Después de que Irlanda se retirara de la Commonwealth en 1948, tras convertirse en la república de Irlanda, el IRA dirigió su atención hacia la eliminación del dominio británico en Irlanda del Norte, con el objetivo de constituir una república irlandesa unificada. A finales de la década de 1960, los católicos norirlandeses comenzaron una campaña de fuerza para mejorar su situación económica y política. El apoyo al IRA aumentó a medida que intensificaba sus ataques a activistas protestantes y al Ejército británico. Las divergencias de 1969 sobre la utilización de tácticas terroristas condujeron a la escisión del IRA en dos grupos: un grupo radical, IRA Provisional, que propugnaba la lucha armada y el terrorismo; y el grupo principal, el IRA Oficial, que optó por la vía política para lograr sus objetivos.
El 31 de agosto de 1994, después de 25 años de lucha, el IRA declaró el alto el fuego incondicional y prometió suspender las operaciones militares en favor de las conversaciones de paz. Esta tregua se rompió el 9 de febrero de 1996, cuando el IRA realizó un atentado con bomba en Londres. El Sinn Féin responsabilizó de la ruptura al gobierno británico. En abril de 1997, con motivo de las inminentes elecciones británicas del mes siguiente, el IRA paralizó la actividad de Londres con multitud de avisos de bomba, pero el 19 de julio de ese mismo año anunció un nuevo alto el fuego que volvía a abrir las negociaciones de paz, tras readmitir el gobierno británico de Tony Blair al Sinn Féin como interlocutor válido.
El 10 de abril de 1998 se firmaron los acuerdos de paz en el castillo de Stormont, cerca de Belfast, que parecieron poner fin al conflicto norirlandés. El IRA, que apoyó casi de inmediato el denominado Acuerdo de Stormont, aceptó, el 6 de mayo siguiente, la participación de los candidatos del Sinn Féin en la prevista Asamblea de Irlanda del Norte, pero se negó a entregar las armas. El 22 de mayo la mayoría de la población de la república de Irlanda y la de Irlanda del Norte respaldó en un referéndum el pacto firmado el 10 de abril. Tras el Acuerdo de Stormont, el grupo sufrió una escisión, opuesta al pacto y denominada IRA Auténtico, que perpetró el 15 de agosto de 1998 un atentado terrorista, con el resultado de casi treinta muertos, en la ciudad norirlandesa de Omagh. Poco después, ante el frontal rechazo de todas las fuerzas políticas de Irlanda del Norte, incluido el del propio IRA, el nuevo grupúsculo anunció una tregua. En los primeros meses de 1999, la negativa del IRA a entregar las armas retardó la puesta en práctica de lo acordado en Stormont, pero cuando el mediador estadounidense George Mitchell logró desbloquear de nuevo las negociaciones meses después, la organización hizo pública el 17 de noviembre de ese año su intención de llevar a cabo su propio desarme una vez que quedara instalado el gobierno autónomo pactado. No obstante, en febrero de 2000 abandonó la comisión que supervisaba el desarme de los grupos en conflicto.
A partir de entonces, la verificación del Acuerdo de Stormont quedó estancada, así como la vía política en que el propio tratado se enmarcaba. La persistente negativa del IRA a su desarme motivó la dimisión en julio de 2001 de David Trimble como ministro principal del gobierno autónomo de Irlanda del Norte, la de los ministros unionistas de dicho órgano y varias suspensiones de la autonomía norirlandesa por parte del gobierno británico. Pero el 23 de octubre de ese mismo año, el IRA efectuó un comunicado en el que anunciaba que había comenzado a inutilizar armas, municiones y explosivos de sus arsenales, con la intención de salvar un proceso de paz prácticamente colapsado. El 16 de julio de 2002, en este nuevo contexto, el IRA efectuó una declaración en la que manifestaba su compromiso con la vía pacífica y pedía perdón por los civiles que a lo largo de los años habían resultado muertos o heridos como consecuencia de su actividad armada. Sin embargo, los actos violentos de ‘baja intensidad’ perpetrados por el IRA continuaron, al tiempo que el calendario para su desarme no se producía según la regularidad prevista. El 28 de julio de 2005, la organización efectuó un comunicado, nuevamente definido como histórico, en el que anunció que abandonaba la lucha armada (calificándola de ‘legítima’ en el periodo en que tuvo lugar) y que pasaba a considerar la vía pacífica, en el marco de los cauces políticos democráticos, como único medio para la consecución de su objetivo: el establecimiento de una Irlanda unida e independiente. Menos de dos meses después, el 26 de septiembre, la Comisión Internacional Independiente creada para controlar el desarme en Irlanda del Norte garantizó que el IRA había inutilizado todo el armamento de sus arsenales.
2) LLegar a un acuerdo negociado con la subversión armada, reconociendo en principio que los guerrilleros son delincuentes y que el estado colombiano ha propiciado el caldo de cultivo en el cual se ha desarrollado dicha organización.
PD: Los ingleses con todo y su scotland yard nunca pudiron con el IRA, igual lo españoles con la ETA, los gringos con los talibanes, los israelitas con los palestinos... etc, etc, etc. Así que no hay porque suponer que el Gobierno Colombiano lo haga, pues como puse en otro tema, lo que se está consiguiendo es cambiar las formas de violencia, hacer que la guerrilla cambie de modus operandi o que se divida en varias facciones ideológicas todavía mas beligerantes, pues cada día matan guerrilleros, o se desertan, o se ván para otros paises, pero igualmente cada día mas colombianos son empujados por el hambre o el descontento o la exclusión social, hacia algún tipo de delincuencia organizada. Con la 1/2 de la $ que le han metido a la guerra, se hubiera acabado con las FARC, acabando antes que nada con la injusticia social RAMPANTE Y EVIDENTE que hay en Colombia.
para mi, todo tiende a la idea q he venido diciendo... esta bn q en colombia existen muchas injusticias q son visibles, tanto de los q apoyan el actual gobierno como de los q estan en contra, pero tambn muchas veces el resentimiento entre los mismos colombianos hace q estas injusticias se agranden...y me parece un tema muy complicado porq es mas dificil manejar la situacion de q UN POBRE VEA CON RABIA A UN RICO O Q A UN RICO LE SEA INDEFERENTE UN POBRE, habiendo excepciones, q solucionale el problema de salud, vivienda y empleo a todo colombia...
y es q de ahi sale todo, pa mi aqui en colombia deberia existir una campaña bn hpmente fuerte para crear cultura patriota, q todos somos la misma sangre, 0 diferencias, etc...me gusta la labor de uribe y tambn por eso es q veo tan importante el concepto de ''VIAJAR'', de conocer a colombia, de ver q hace falta y en q es lo minimo q uno puede ayudar... ahora no me salgas con el cuento de q ''de q le sirve a una persona pobre viajar'', porq listo, esta bn q a el no le sirva, pero qien quita q alguien q si viajo le pueda ayudar en algo..........en cuanto a todos los grupos terroristas, parce si, eso es muy dificil q se acabe, empezando por lo q acabe de decir, pero se puede llegar a un punto en q se puedan controlar, incluso hasta el punto de evitar q se formen mas grupos...
ya q estas hablando de IRA, leete esto y despues me respondes.... Q TE HACE PENSAR Q POLITICAMENTE LAS FARC PUEDAN LLEGAR A UN ACUERDO CON EL GOBIERNO, SI UNO VE LA HISTORIA Y VE Q GRUPOS COMO EL IRA TAMBN HACIAN ESTOS ACUERDOS Y SEGUIAN CON SUS ACTOS TERRORISAS...¿¿¿
CUESTION DE FE¿¿¿ pfff no creo...
IRA (Irish Republican Army), siglas en inglés del Ejército Republicano Irlandés, organización militar irlandesa ilegal fundada en 1919 inicialmente para luchar contra el dominio británico en Irlanda, sustentadora de los objetivos del Sinn Féin (el partido nacionalista irlandés que aboga por la unión de toda Irlanda, lo que significa acabar con la dependencia de Irlanda del Norte respecto del Reino Unido), si bien ambos grupos operan por separado.
La primera vez que el IRA se involucró en la lucha armada fue durante la guerra de la Independencia irlandesa, que tuvo lugar entre 1919 y 1921, como una de las fases de la denominada Revolución irlandesa. Sin embargo, del mismo modo que el Sinn Féin sufrió una escisión tras el Tratado Anglo-irlandés, firmado en Londres en diciembre de 1921, que estableció el Estado Libre de Irlanda, una pequeña facción del IRA aceptó el acuerdo y se integró en el Ejército del nuevo Estado. La parte mayoritaria del IRA, entonces llamada Irregulars, combatió al gobierno del Estado Libre de Irlanda en la Guerra Civil de 1922 y 1923. Aunque el enfrentamiento cesó en ese último año, el IRA siguió reclutando y entrenando miembros, y periódicamente llevó a cabo actos violentos. Fue prohibido en 1931 y, de nuevo, en 1935.
Después de que Irlanda se retirara de la Commonwealth en 1948, tras convertirse en la república de Irlanda, el IRA dirigió su atención hacia la eliminación del dominio británico en Irlanda del Norte, con el objetivo de constituir una república irlandesa unificada. A finales de la década de 1960, los católicos norirlandeses comenzaron una campaña de fuerza para mejorar su situación económica y política. El apoyo al IRA aumentó a medida que intensificaba sus ataques a activistas protestantes y al Ejército británico. Las divergencias de 1969 sobre la utilización de tácticas terroristas condujeron a la escisión del IRA en dos grupos: un grupo radical, IRA Provisional, que propugnaba la lucha armada y el terrorismo; y el grupo principal, el IRA Oficial, que optó por la vía política para lograr sus objetivos.
El 31 de agosto de 1994, después de 25 años de lucha, el IRA declaró el alto el fuego incondicional y prometió suspender las operaciones militares en favor de las conversaciones de paz. Esta tregua se rompió el 9 de febrero de 1996, cuando el IRA realizó un atentado con bomba en Londres. El Sinn Féin responsabilizó de la ruptura al gobierno británico. En abril de 1997, con motivo de las inminentes elecciones británicas del mes siguiente, el IRA paralizó la actividad de Londres con multitud de avisos de bomba, pero el 19 de julio de ese mismo año anunció un nuevo alto el fuego que volvía a abrir las negociaciones de paz, tras readmitir el gobierno británico de Tony Blair al Sinn Féin como interlocutor válido.
El 10 de abril de 1998 se firmaron los acuerdos de paz en el castillo de Stormont, cerca de Belfast, que parecieron poner fin al conflicto norirlandés. El IRA, que apoyó casi de inmediato el denominado Acuerdo de Stormont, aceptó, el 6 de mayo siguiente, la participación de los candidatos del Sinn Féin en la prevista Asamblea de Irlanda del Norte, pero se negó a entregar las armas. El 22 de mayo la mayoría de la población de la república de Irlanda y la de Irlanda del Norte respaldó en un referéndum el pacto firmado el 10 de abril. Tras el Acuerdo de Stormont, el grupo sufrió una escisión, opuesta al pacto y denominada IRA Auténtico, que perpetró el 15 de agosto de 1998 un atentado terrorista, con el resultado de casi treinta muertos, en la ciudad norirlandesa de Omagh. Poco después, ante el frontal rechazo de todas las fuerzas políticas de Irlanda del Norte, incluido el del propio IRA, el nuevo grupúsculo anunció una tregua. En los primeros meses de 1999, la negativa del IRA a entregar las armas retardó la puesta en práctica de lo acordado en Stormont, pero cuando el mediador estadounidense George Mitchell logró desbloquear de nuevo las negociaciones meses después, la organización hizo pública el 17 de noviembre de ese año su intención de llevar a cabo su propio desarme una vez que quedara instalado el gobierno autónomo pactado. No obstante, en febrero de 2000 abandonó la comisión que supervisaba el desarme de los grupos en conflicto.
A partir de entonces, la verificación del Acuerdo de Stormont quedó estancada, así como la vía política en que el propio tratado se enmarcaba. La persistente negativa del IRA a su desarme motivó la dimisión en julio de 2001 de David Trimble como ministro principal del gobierno autónomo de Irlanda del Norte, la de los ministros unionistas de dicho órgano y varias suspensiones de la autonomía norirlandesa por parte del gobierno británico. Pero el 23 de octubre de ese mismo año, el IRA efectuó un comunicado en el que anunciaba que había comenzado a inutilizar armas, municiones y explosivos de sus arsenales, con la intención de salvar un proceso de paz prácticamente colapsado. El 16 de julio de 2002, en este nuevo contexto, el IRA efectuó una declaración en la que manifestaba su compromiso con la vía pacífica y pedía perdón por los civiles que a lo largo de los años habían resultado muertos o heridos como consecuencia de su actividad armada. Sin embargo, los actos violentos de ‘baja intensidad’ perpetrados por el IRA continuaron, al tiempo que el calendario para su desarme no se producía según la regularidad prevista. El 28 de julio de 2005, la organización efectuó un comunicado, nuevamente definido como histórico, en el que anunció que abandonaba la lucha armada (calificándola de ‘legítima’ en el periodo en que tuvo lugar) y que pasaba a considerar la vía pacífica, en el marco de los cauces políticos democráticos, como único medio para la consecución de su objetivo: el establecimiento de una Irlanda unida e independiente. Menos de dos meses después, el 26 de septiembre, la Comisión Internacional Independiente creada para controlar el desarme en Irlanda del Norte garantizó que el IRA había inutilizado todo el armamento de sus arsenales.
JUANPA...
11-09-2008, 11:35:56
[quote=JUANPA...]
Así es parx, sombí también sabe, nos tratamos con respeto y tratamos de intercambiar opiniones y de exponer las razones de uestra posición política.
Me gustria saber la posicion politica de ESTEBANNNN en cuanto dice q uribe solo quiere acabar con la guerrilla.....
Así es parx, sombí también sabe, nos tratamos con respeto y tratamos de intercambiar opiniones y de exponer las razones de uestra posición política.
Me gustria saber la posicion politica de ESTEBANNNN en cuanto dice q uribe solo quiere acabar con la guerrilla.....
Alastor
11-09-2008, 12:25:03
viva La Revoluvion Del Proletariado, Parc No Le Haga Caso A Ese Monton De Ignorantes Y Alienados Ke Dicen Ke Tremendo Asesino Es Bueno.
Ellos No Saben Lo Ke Dicen Y Nunca Han Visto A Los Ke Sufren Por Sus Decisiones Inconcintes
Ellos No Saben Lo Ke Dicen Y Nunca Han Visto A Los Ke Sufren Por Sus Decisiones Inconcintes
PAISACRUEL
11-09-2008, 13:12:23
En Colombia Nunca Pero Nunca Acabaran Con La Guerrilla.....
diegorsolers
11-09-2008, 14:39:22
viva La Revoluvion Del Proletariado, Parc No Le Haga Caso A Ese Monton De Ignorantes Y Alienados Ke Dicen Ke Tremendo Asesino Es Bueno.
Ellos No Saben Lo Ke Dicen Y Nunca Han Visto A Los Ke Sufren Por Sus Decisiones Inconcintes
si hablar de la politica de colombia es jodido cuando uno es el que menos ha sufrido las consecuencias del conflicto, o que tiene un familiar secuestrado, quien fue dezplazado, quien ha sido herido en combate, a quien le ha sercebnado una pierna una mina anti persona, en fin la posicion de nosotros es muy comoda para decir que las FRAC son buenas o malas depeniendo del criterio.
http://www.geocities.com/doccomps/imag48.jpg
Ellos No Saben Lo Ke Dicen Y Nunca Han Visto A Los Ke Sufren Por Sus Decisiones Inconcintes
si hablar de la politica de colombia es jodido cuando uno es el que menos ha sufrido las consecuencias del conflicto, o que tiene un familiar secuestrado, quien fue dezplazado, quien ha sido herido en combate, a quien le ha sercebnado una pierna una mina anti persona, en fin la posicion de nosotros es muy comoda para decir que las FRAC son buenas o malas depeniendo del criterio.
http://www.geocities.com/doccomps/imag48.jpg
Guy Fawkes
11-09-2008, 15:09:25
Encarta ftw!!!
Ciudadano 1: Uribe es el mejor presidente que ha tenido colombia!!!
Ciudadano 2: ¿Porqué?
Ciudadano 1: Porque uno ya puede viajar por toda colombia sin temor a que lo secuestren
Ciudadano 2: Ahh!! y ya has viajado mucho este año?
Ciudadano 1: Con que plata ome...
:H:H:H:H
Ciudadano 1: Uribe es el mejor presidente que ha tenido colombia!!!
Ciudadano 2: ¿Porqué?
Ciudadano 1: Porque uno ya puede viajar por toda colombia sin temor a que lo secuestren
Ciudadano 2: Ahh!! y ya has viajado mucho este año?
Ciudadano 1: Con que plata ome...
:H:H:H:H
PAISACRUEL
11-09-2008, 16:28:16
Encarta ftw!!!
Ciudadano 1: Uribe es el mejor presidente que ha tenido colombia!!!
Ciudadano 2: ¿Porqué?
Ciudadano 1: Porque uno ya puede viajar por toda colombia sin temor a que lo secuestren
Ciudadano 2: Ahh!! y ya has viajado mucho este año?
Ciudadano 1: Con que plata ome...
:H:H:H:H
muy bien, este es uno de muchos casos que se pueden ver en colombia.. personas X lo apoyan por que les conviene y personas Y que lo apoyan es por que solo se quedan con lo que les trasmite los medios de comunicacion....
Ciudadano 1: Uribe es el mejor presidente que ha tenido colombia!!!
Ciudadano 2: ¿Porqué?
Ciudadano 1: Porque uno ya puede viajar por toda colombia sin temor a que lo secuestren
Ciudadano 2: Ahh!! y ya has viajado mucho este año?
Ciudadano 1: Con que plata ome...
:H:H:H:H
muy bien, este es uno de muchos casos que se pueden ver en colombia.. personas X lo apoyan por que les conviene y personas Y que lo apoyan es por que solo se quedan con lo que les trasmite los medios de comunicacion....
Alastor
11-09-2008, 19:36:20
exactamente ese es el punto, como las personas pueden saber ke es bueno y ke es lo malo si lo uniko kon lo ke pueden retroalimentarse son los medios de comunicacion ke por lo general estan dominados por los oligarcas, en conclusion es mas bien una batalla de medios en donde un gobierno cruel tiene alienados a todos los ciudadanos con , amarillismo y campañas sucias contra la verdad, contra la realidad.
piensen y crean lo ke kieran a mi ese paramilitar narcoterrorista de uribito no me cae bien. a si se me olvidaba, pa los ke no saben y no se habian dado cuenta ese man es una extension de la casa blanca, un cerdo imperialista mas.
patria o muerte. como dijo el che.
piensen y crean lo ke kieran a mi ese paramilitar narcoterrorista de uribito no me cae bien. a si se me olvidaba, pa los ke no saben y no se habian dado cuenta ese man es una extension de la casa blanca, un cerdo imperialista mas.
patria o muerte. como dijo el che.
CASTRO RUZ
11-09-2008, 20:30:46
Sr. Juampa....
Creo que una salida negociada al conflicto armado de Colombia, no solo es posible, sinó que es la unica salida, porque depende de las voluntades concertadas de las partes.
No obstante, no hay argumentos racionales con los cuales alternar, si su posición parte de predicar la mala fé de la guerrila, y la buena fé del Gobierno. Sencillamente a ustéd nadie lo saca de ahí, y a todo va a responder "es que la guerrilla va a incumplir...", siendo que un guerrillero también podría decir, "el Gobierno va a incumplir, como lo hizo con el M-19 o con la UP".
Así que, queda la otra salida, a ver cuanto dura, cuanto cuesta (en $, sangre y miseria pa Colombia), y si a la final resulta.
Creo que una salida negociada al conflicto armado de Colombia, no solo es posible, sinó que es la unica salida, porque depende de las voluntades concertadas de las partes.
No obstante, no hay argumentos racionales con los cuales alternar, si su posición parte de predicar la mala fé de la guerrila, y la buena fé del Gobierno. Sencillamente a ustéd nadie lo saca de ahí, y a todo va a responder "es que la guerrilla va a incumplir...", siendo que un guerrillero también podría decir, "el Gobierno va a incumplir, como lo hizo con el M-19 o con la UP".
Así que, queda la otra salida, a ver cuanto dura, cuanto cuesta (en $, sangre y miseria pa Colombia), y si a la final resulta.
jorge-alcon
12-09-2008, 13:39:36
que más queiren los señores.....
ESTEBANNNN
13-09-2008, 08:42:07
[quote=CASTRO RUSS]
Me gustria saber la posicion politica de ESTEBANNNN en cuanto dice q uribe solo quiere acabar con la guerrilla.....
digo que el doctor varito solo intenta acabar con la guerrilla xq es la unica forma de mantener feliz al pueblo, ya uqe el doctor varito es un populista y los populista tiene el vicio de conseguirse un enemigo con el cual luchar para poder enamorar al pueblo. ejemplos de populistas y sus enemigos:
Chavez: Estados Unidos.
Ortega: Uribe.
Hitler: Los Judios.
Uribe: La Guerrilla.
Fujimori: Grupos Terroristas MRTA y Sendero Luminoso.
Me gustria saber la posicion politica de ESTEBANNNN en cuanto dice q uribe solo quiere acabar con la guerrilla.....
digo que el doctor varito solo intenta acabar con la guerrilla xq es la unica forma de mantener feliz al pueblo, ya uqe el doctor varito es un populista y los populista tiene el vicio de conseguirse un enemigo con el cual luchar para poder enamorar al pueblo. ejemplos de populistas y sus enemigos:
Chavez: Estados Unidos.
Ortega: Uribe.
Hitler: Los Judios.
Uribe: La Guerrilla.
Fujimori: Grupos Terroristas MRTA y Sendero Luminoso.
CASTRO RUZ
13-09-2008, 13:36:07
[quote=JUANPA...;2683770]
digo que el doctor varito solo intenta acabar con la guerrilla xq es la unica forma de mantener feliz al pueblo, ya uqe el doctor varito es un populista y los populista tiene el vicio de conseguirse un enemigo con el cual luchar para poder enamorar al pueblo. ejemplos de populistas y sus enemigos:
Chavez: Estados Unidos.
Ortega: Uribe.
Hitler: Los Judios.
Uribe: La Guerrilla.
Fujimori: Grupos Terroristas MRTA y Sendero Luminoso.
Además, desvía la atención del pueblo hacia cualquier parte, para que no opinen sobre el desempleo, la exclusión social, la falta de redistribución de las riquesas, salud, educación, vivienda de interés social etc...
digo que el doctor varito solo intenta acabar con la guerrilla xq es la unica forma de mantener feliz al pueblo, ya uqe el doctor varito es un populista y los populista tiene el vicio de conseguirse un enemigo con el cual luchar para poder enamorar al pueblo. ejemplos de populistas y sus enemigos:
Chavez: Estados Unidos.
Ortega: Uribe.
Hitler: Los Judios.
Uribe: La Guerrilla.
Fujimori: Grupos Terroristas MRTA y Sendero Luminoso.
Además, desvía la atención del pueblo hacia cualquier parte, para que no opinen sobre el desempleo, la exclusión social, la falta de redistribución de las riquesas, salud, educación, vivienda de interés social etc...
NUMBER1
15-09-2008, 11:25:29
[quote=JUANPA...;2683770]
digo que el doctor varito solo intenta acabar con la guerrilla xq es la unica forma de mantener feliz al pueblo, ya uqe el doctor varito es un populista y los populista tiene el vicio de conseguirse un enemigo con el cual luchar para poder enamorar al pueblo. ejemplos de populistas y sus enemigos:
Chavez: Estados Unidos.
Ortega: Uribe.
Hitler: Los Judios.
Uribe: La Guerrilla.
Fujimori: Grupos Terroristas MRTA y Sendero Luminoso.
EN CUANTO AL ULTIMO EJEMPLO ME LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCION QUE EL VICEPRESIDENTE DE FUJIMORI ( MONTESINOS ), SE VIO EMVUELTO EN VENTA DE ARMAS A LAS FARC
CUANDO SU JEFE COMBATIA A SENDERO LUMINOSO, SERA QUE EL JEFE NO SABIA DE LAS ANDANZAS O SE UNTABA POR DEBAJO, POR QUE RECUERDO QUE LEI HACE MUCHO TIEMPO EN LA REVISTA SEMANA DE ENCUENTROS ENTRE LAS FARC Y SENDERO LUMINOSO.
LO DIGO POR QUE LAS FARC PATROCINAN GRUPOS DE IZQUEIRDA EN SURAMERICA NO VAYA A SER QUE SENDERO LUMINOSO ESTABA COMBATIENDO AL GOBIERNO CON LAS PROPIAS ARAMAS PERUANAS PATROCINDAS POR LAS FARC.
digo que el doctor varito solo intenta acabar con la guerrilla xq es la unica forma de mantener feliz al pueblo, ya uqe el doctor varito es un populista y los populista tiene el vicio de conseguirse un enemigo con el cual luchar para poder enamorar al pueblo. ejemplos de populistas y sus enemigos:
Chavez: Estados Unidos.
Ortega: Uribe.
Hitler: Los Judios.
Uribe: La Guerrilla.
Fujimori: Grupos Terroristas MRTA y Sendero Luminoso.
EN CUANTO AL ULTIMO EJEMPLO ME LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCION QUE EL VICEPRESIDENTE DE FUJIMORI ( MONTESINOS ), SE VIO EMVUELTO EN VENTA DE ARMAS A LAS FARC
CUANDO SU JEFE COMBATIA A SENDERO LUMINOSO, SERA QUE EL JEFE NO SABIA DE LAS ANDANZAS O SE UNTABA POR DEBAJO, POR QUE RECUERDO QUE LEI HACE MUCHO TIEMPO EN LA REVISTA SEMANA DE ENCUENTROS ENTRE LAS FARC Y SENDERO LUMINOSO.
LO DIGO POR QUE LAS FARC PATROCINAN GRUPOS DE IZQUEIRDA EN SURAMERICA NO VAYA A SER QUE SENDERO LUMINOSO ESTABA COMBATIENDO AL GOBIERNO CON LAS PROPIAS ARAMAS PERUANAS PATROCINDAS POR LAS FARC.
►CDaniel◄
15-09-2008, 18:19:14
no es que para alguno es mejor mantener entiades que deben mas de 2 veces lo que valen realmente, eso si es un pais justo, que los impuestos vallan destinados a elefantes blancos.....
pero a cuales entidades se refiere??? a los hospitales???? y para ud que es un pais justo???
ahhh y dele con sus elefantes blancos....
pero a cuales entidades se refiere??? a los hospitales???? y para ud que es un pais justo???
ahhh y dele con sus elefantes blancos....
Eddie Vedder
15-09-2008, 18:48:30
yo solo se, que nada se... pero espero que el presidente si sepa lo que hace
Guy Fawkes
16-09-2008, 22:10:03
tranquilo, usted no necesita saber nada, solo sepa que uribe lo sabe todo, el tiene la verdad y la luz, el es el camino hacia la verdad
Arlequin
17-09-2008, 07:03:03
pero a cuales entidades se refiere??? a los hospitales???? y para ud que es un pais justo???
ahhh y dele con sus elefantes blancos....
Dificil me pregunto...que tan rentable debe ser un hospital para que lo mantengan y aun asi le paguen a su personal?????
por otro lado cuanto dinero de los contribuyentes esta dispuesto a botar el estado en hospitales que van de rojo en rojo??
ahhh y dele con sus elefantes blancos....
Dificil me pregunto...que tan rentable debe ser un hospital para que lo mantengan y aun asi le paguen a su personal?????
por otro lado cuanto dinero de los contribuyentes esta dispuesto a botar el estado en hospitales que van de rojo en rojo??
NUMBER1
17-09-2008, 10:41:46
dificil me pregunto...que tan rentable debe ser un hospital para que lo mantengan y aun asi le paguen a su personal?????
Por otro lado cuanto dinero de los contribuyentes esta dispuesto a botar el estado en hospitales que van de rojo en rojo??
tenazzzzzzzzzzz
Por otro lado cuanto dinero de los contribuyentes esta dispuesto a botar el estado en hospitales que van de rojo en rojo??
tenazzzzzzzzzzz
diegorsolers
17-09-2008, 10:44:46
mas bien debemos preguntarles que entienden por rentable, porque puede haber problemas con esa definicion....
brsmarco
17-09-2008, 12:27:14
58. "MASACRE DEL ARO"
""""Al ser consultada sobre casos concretos en los que se involucra al presidente Uribe, Solano mencionó la denominada "Masacre de El Aro", ocurrida en 1997 en la región de Antioquia, gobernada en ese entonces por el actual jefe de Estado colombiano.
En esa masacre, "paramilitares entraron a un pueblo, cortaron las cabezas de las personas y jugaron al fútbol" con ellas, antes de visitar a Uribe en la gobernación de Antioquia para informarle sobre el hecho y recibir su felicitación, según confesó un miembro de ese grupo, explicó Solano""""
PERO QUIEN PUTAS ES SOLANO?
http://noticias.co.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=10409216
""""Al ser consultada sobre casos concretos en los que se involucra al presidente Uribe, Solano mencionó la denominada "Masacre de El Aro", ocurrida en 1997 en la región de Antioquia, gobernada en ese entonces por el actual jefe de Estado colombiano.
En esa masacre, "paramilitares entraron a un pueblo, cortaron las cabezas de las personas y jugaron al fútbol" con ellas, antes de visitar a Uribe en la gobernación de Antioquia para informarle sobre el hecho y recibir su felicitación, según confesó un miembro de ese grupo, explicó Solano""""
PERO QUIEN PUTAS ES SOLANO?
http://noticias.co.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=10409216
Charles_Quimico
17-09-2008, 13:21:15
con una sola razon de esas q aparecen ahi es suficiente para no votar por ese señor:(
Arlequin
17-09-2008, 16:55:14
mas bien debemos preguntarles que entienden por rentable, porque puede haber problemas con esa definicion....
Eso si seria un verdadero problema...pero entendamos que a los hospitales se les asigna un presupuesto (me imagino que alguien gasto tiempo estudiando eso para asignarlo) si un hospital no produce lo suficiente para funcionar con ese presupuesto se entiende que:
1. el que hizo el estudio del presupuesto es una gueva...
2. El que maneja el hospital es una gueva....
3. el gobierno es una gueva..
4. Todos vamos a quedar cojidos de las guevas cuando no haya hospitales..
Eso si seria un verdadero problema...pero entendamos que a los hospitales se les asigna un presupuesto (me imagino que alguien gasto tiempo estudiando eso para asignarlo) si un hospital no produce lo suficiente para funcionar con ese presupuesto se entiende que:
1. el que hizo el estudio del presupuesto es una gueva...
2. El que maneja el hospital es una gueva....
3. el gobierno es una gueva..
4. Todos vamos a quedar cojidos de las guevas cuando no haya hospitales..
CASTRO RUZ
17-09-2008, 20:08:29
RENTABLE PARA EL ESQUEMA ECONÓMICO NEOLIBERAL: QUE PRODUCE REDITOS FINANCIEROS.
RENTABLE PARA UN SISTEMA ECONÓMICO SOCIALISTA: QUE GENERA RENTABILIDAD SOCIAL (BIENESTAR, SALUD, ACCESO PARA TODOS LOS HABITANTES).
Un hospital público no puede ser rentable neoliberalmente, pues su razón de ser es la de prestar un servicio, no la de enriquecer a los socios. Por otra parte, un hospital privado, tiene la obligación de generar utilidades (sino, lo liquidan), aun a costa de no permitir el acceso del paciente, si esté no lleva la $ o la tarjetica GOLD.
PD: Aún así, al ISS quebrado, el Gobierno Nacional le debía mas plata que el total del pasivo prestacional de dicho hospital.
La ecuación es: + salud a costa de no satisfacer los intereses de los grupos económicos VS menos salud y tener contentos a los oligopolistas. Ya saben cual escogió Uribe...
Saluditos...
RENTABLE PARA UN SISTEMA ECONÓMICO SOCIALISTA: QUE GENERA RENTABILIDAD SOCIAL (BIENESTAR, SALUD, ACCESO PARA TODOS LOS HABITANTES).
Un hospital público no puede ser rentable neoliberalmente, pues su razón de ser es la de prestar un servicio, no la de enriquecer a los socios. Por otra parte, un hospital privado, tiene la obligación de generar utilidades (sino, lo liquidan), aun a costa de no permitir el acceso del paciente, si esté no lleva la $ o la tarjetica GOLD.
PD: Aún así, al ISS quebrado, el Gobierno Nacional le debía mas plata que el total del pasivo prestacional de dicho hospital.
La ecuación es: + salud a costa de no satisfacer los intereses de los grupos económicos VS menos salud y tener contentos a los oligopolistas. Ya saben cual escogió Uribe...
Saluditos...
Arlequin
18-09-2008, 06:56:47
RENTABLE PARA UN SISTEMA ECONÓMICO SOCIALISTA: QUE GENERA RENTABILIDAD SOCIAL (BIENESTAR, SALUD, ACCESO PARA TODOS LOS HABITANTES).
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:
Bueno comprendiendo que los paises socialistas.....(Cuba, Rusia, China...) son los paises que mas suprimen las libertades personales del pueblo.....ahora si hablemos de bienestar social.....
El bienestar social de los tibetanos en china..
El bienestar social que llevo a miles de cubanos a emigrar de su patria...
Bueno...pues..no defiendo pero es que hay que abrir los ojos porque los sistemas tienen altibajos..
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:
Bueno comprendiendo que los paises socialistas.....(Cuba, Rusia, China...) son los paises que mas suprimen las libertades personales del pueblo.....ahora si hablemos de bienestar social.....
El bienestar social de los tibetanos en china..
El bienestar social que llevo a miles de cubanos a emigrar de su patria...
Bueno...pues..no defiendo pero es que hay que abrir los ojos porque los sistemas tienen altibajos..
CASTRO RUZ
18-09-2008, 19:52:06
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:
Bueno comprendiendo que los paises socialistas.....(Cuba, Rusia, China...) son los paises que mas suprimen las libertades personales del pueblo (falta de asistencia en salud?, analfabetismo? hambre? problemas de vivienda?. No cierto?, entonces, que libertad individual tiene en colombia, el que no ha almorzado ni cenado?, pues la libertad de morirse de hambre cuiando le dé la gana!).....ahora si hablemos de bienestar social.....
El bienestar social de los tibetanos en china..(idem)
El bienestar social que llevo a miles de cubanos a emigrar de su patria...(si USA le diera a los Colombianos, los mismos beneficios que le dan a los Cubanos que se desertan, acá solo quedaría ustéd)(idem)
Bueno...pues..no defiendo pero es que hay que abrir los ojos porque los sistemas tienen altibajos..
Tdodos los sistemas tiene pros y contras, pero el punto es que en el capitalismo los pros son para los que acumulan poder político y económico y los contras para el resto (la gran mayoría). Por otra parte en un sistema socialista los pros y los contras se distribuyen por parejo, y las NECESIDADES BÁSICAS DE SALÚD, EDUCACIÓN, VIVIENDA Y ALIMENTACIÓN, ESTÁN SIEMPRE AL ALCANCE DE TODOS.
sALU22...
Bueno comprendiendo que los paises socialistas.....(Cuba, Rusia, China...) son los paises que mas suprimen las libertades personales del pueblo (falta de asistencia en salud?, analfabetismo? hambre? problemas de vivienda?. No cierto?, entonces, que libertad individual tiene en colombia, el que no ha almorzado ni cenado?, pues la libertad de morirse de hambre cuiando le dé la gana!).....ahora si hablemos de bienestar social.....
El bienestar social de los tibetanos en china..(idem)
El bienestar social que llevo a miles de cubanos a emigrar de su patria...(si USA le diera a los Colombianos, los mismos beneficios que le dan a los Cubanos que se desertan, acá solo quedaría ustéd)(idem)
Bueno...pues..no defiendo pero es que hay que abrir los ojos porque los sistemas tienen altibajos..
Tdodos los sistemas tiene pros y contras, pero el punto es que en el capitalismo los pros son para los que acumulan poder político y económico y los contras para el resto (la gran mayoría). Por otra parte en un sistema socialista los pros y los contras se distribuyen por parejo, y las NECESIDADES BÁSICAS DE SALÚD, EDUCACIÓN, VIVIENDA Y ALIMENTACIÓN, ESTÁN SIEMPRE AL ALCANCE DE TODOS.
sALU22...
elkleño
08-01-2010, 18:46:58
No necesito leer todo el topic para decir q las razones para votar por el cuatriplican a cualquier otro candidato.....q no hacen ni mierrrr.... Por el pais votare por uribe
+Wilfred
08-01-2010, 19:04:12
Bueno comprendiendo que los paises socialistas.....(Cuba, Rusia, China...) son los paises que mas suprimen las libertades personales del pueblo.....ahora si hablemos de bienestar social.....
Correccion, Rusia es mas capitalista que los mismos EEUU...cual es la ciudad mas cara del mundo? Moscu...y en este momento estan surgiendo muchos magnates rusos y de esos paises alrededor, algo muy distinto e inimagibale hace 20 años, cuando aun era la URSS
Bueno...pues..no defiendo pero es que hay que abrir los ojos porque los sistemas tienen altibajos..
El sistema netamente socialista es bueno en el sentido de que un gobierno socialista te garantiza tus derechos, independientemente si eres rico o pobre tenes el derecho a la salud, a la educacion y demas derechos sociales...el socialismo falla en lo economico, porque es un sistema de produccion centralizado, y si uno tiene el anhelo de producir independiente no puede. China trae 30 años de curva ascendente desde que cambiaron a una economia de libre mercado, pero sostienen su retorica comunista
Cada sistema tiene sus altibajos, eso es cierto...por eso urge la necesidad de buscar un sistema diferente, que sea economicamente productivo; que proteja el medio ambiente y que no permita que la diferencia en la distribucion de las rikezas sea abismal...los extremos son malos, y eso aplica para todo
Correccion, Rusia es mas capitalista que los mismos EEUU...cual es la ciudad mas cara del mundo? Moscu...y en este momento estan surgiendo muchos magnates rusos y de esos paises alrededor, algo muy distinto e inimagibale hace 20 años, cuando aun era la URSS
Bueno...pues..no defiendo pero es que hay que abrir los ojos porque los sistemas tienen altibajos..
El sistema netamente socialista es bueno en el sentido de que un gobierno socialista te garantiza tus derechos, independientemente si eres rico o pobre tenes el derecho a la salud, a la educacion y demas derechos sociales...el socialismo falla en lo economico, porque es un sistema de produccion centralizado, y si uno tiene el anhelo de producir independiente no puede. China trae 30 años de curva ascendente desde que cambiaron a una economia de libre mercado, pero sostienen su retorica comunista
Cada sistema tiene sus altibajos, eso es cierto...por eso urge la necesidad de buscar un sistema diferente, que sea economicamente productivo; que proteja el medio ambiente y que no permita que la diferencia en la distribucion de las rikezas sea abismal...los extremos son malos, y eso aplica para todo
piraquibe
08-01-2010, 20:01:09
bn listo ps........pero yo tengo una pregunta para uds q se las saben todas...
sino es uribe......quien entonces??????
quien podra ser menos malo q el???
Pues la verdad no es el unico hay muchas mas que pueden hacer el trabajo mejor o peor claro que los hay pero que no sean amigos de chavez.
sino es uribe......quien entonces??????
quien podra ser menos malo q el???
Pues la verdad no es el unico hay muchas mas que pueden hacer el trabajo mejor o peor claro que los hay pero que no sean amigos de chavez.
+Wilfred
08-01-2010, 20:30:15
sino es uribe......quien entonces??????
Pues a ver, en este momento de crisis necesitamos una profunda renovacion nacional, y eso va con una politica que le de prioridad a la salud, a la educacion, a la seguridad social y a la seguridad ciudadana...seria inaudito e ingenuo pensar en una segunda reeleccion, ya se les dio la oportunidad 8 años y aunque mejoraron en seguridad ciudadana (aunque ahora esta decayendo), no se trabajo por lo social...kien? Podria ser akel que presente una propuesta de un proyecto a largo plazo (nada es inmediato) que promueva los puntos que mencione anteriormente...no estoy sugiriendo a nadie, la decision la tomara cada cual a su conciencia
quien podra ser menos malo q el???
Eso ya depende de cada kien...a mi hasta Santos me pareceria menos malo que Uribe
Pero ya estuvo bueno...los uribistas con la reeleccion parecen como la Seleccion Colombia cuando no van al mundial, cada cuatro años salen con la misma excusa pendeja :L
Pues a ver, en este momento de crisis necesitamos una profunda renovacion nacional, y eso va con una politica que le de prioridad a la salud, a la educacion, a la seguridad social y a la seguridad ciudadana...seria inaudito e ingenuo pensar en una segunda reeleccion, ya se les dio la oportunidad 8 años y aunque mejoraron en seguridad ciudadana (aunque ahora esta decayendo), no se trabajo por lo social...kien? Podria ser akel que presente una propuesta de un proyecto a largo plazo (nada es inmediato) que promueva los puntos que mencione anteriormente...no estoy sugiriendo a nadie, la decision la tomara cada cual a su conciencia
quien podra ser menos malo q el???
Eso ya depende de cada kien...a mi hasta Santos me pareceria menos malo que Uribe
Pero ya estuvo bueno...los uribistas con la reeleccion parecen como la Seleccion Colombia cuando no van al mundial, cada cuatro años salen con la misma excusa pendeja :L
Sanabria
08-01-2010, 21:54:57
Tantas Razones Que Dicen Que Existen Para No Votar Por Uribe...
¿para QuÉ Decir Todo Eso?
Vale Mas Una Sola RazÓn Para Votar Por Uribe Que Todas Esas Para No Votar Por El:
1) Porque Ha Sido En Mucho Tiempo El Único Presidente Que Ha Logrado Hacer Algo Bueno Por Colombia
amen , vamos por el tercero
ADELANTE PRESIDENTE
¿para QuÉ Decir Todo Eso?
Vale Mas Una Sola RazÓn Para Votar Por Uribe Que Todas Esas Para No Votar Por El:
1) Porque Ha Sido En Mucho Tiempo El Único Presidente Que Ha Logrado Hacer Algo Bueno Por Colombia
amen , vamos por el tercero
ADELANTE PRESIDENTE
chepe88
08-01-2010, 22:01:06
con 8 que lei tengo que pereza leer todo eso pero bueno no voten por ese man
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO