Citan a testigo clave en proceso por toma al Palacio de Justicia

[Ayudante De Santa]

[Sanabria]

Citan a testigo clave en proceso por toma al Palacio de Justicia




http://www.eltiempo.com/justicia/IMAGEN/IMAGEN-10766484-2.jpg



Fiscalía ha reconocido al Cabo (r) Edgar Villamizar Espinel como testigo clave en investigaciones.







Por las desapariciones ocurridas durante la retoma del Palacio de Justicia, ejecutada en noviembre de 1985, Villamizar fue citado nuevamente para que testifique en el proceso que se adelanta por desaparición forzada contra militares ex integrantes del B-2.


El testimonio de Villamizar Espinel se presentaría en el juicio contra el comandante del B-2 del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano y otros cuatro militares identificados como los sargentos (r) Óscar William Vásquez, Antonio Rubay Jiménez Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Martín Causallá Peña.


El pasado 6 de octubre, Villamizar debía declarar ante el Juez 55 de Bogotá en este mismo proceso y no se presentó en los juzgados. Personas cercanas al testigo aseguraron que aunque no sabía de esa citación, tampoco está interesado en regresar a ninguna diligencia judicial.


El primero de agosto del 2007, Villamizar dio las declaraciones que terminaron decidiendo las condenas del coronel Alfonso Plazas Vega y el general Armando Arias Cabrales.


En su testimonio contó que para noviembre de 1985 estaba en la Séptima Brigada de Villavicencio y posteriormente fue enviado a Bogotá para apoyar las operaciones de la Brigada 13, en donde afirmó, ser testigo de las torturas contra dos de los desaparecidos en el Cantón Norte.


El año pasado Villamizar se presentó en la Procuraduría y negó haber dado esa declaración. "Mis apellidos son Villamizar Espinel y no Villarreal; soy de Cúcuta y no de Pamplona; la firma que aparece al final no es la mía (...) Tampoco es cierto que estuve en la Escuela de Caballería, la única vez que estuve allá fue en el año de 1982, cuando me enviaron del Batallón Vargas a adelantar un curso de contraguerrilla urbana", dijo.

[Ayudante De Santa]

[CaperucitaRoja]

Esa historia aún le queda mucho por decir.

[RICARDO69]

Vea, pues!!

El testigo estrella, el ser omnipotente, el omnipresente, aquel que viaja a través del tunel del tiempo en naves que no se habían construído aún, el que quebrantó las leyes de la física y de la velocidad de la luz...

Muy bueno que declare para que devele esa farsa!!

[sr_alucard]

Vea, pues!!

El testigo estrella, el ser omnipotente, el omnipresente, aquel que viaja a través del tunel del tiempo en naves que no se habían construído aún, el que quebrantó las leyes de la física y de la velocidad de la luz...

Muy bueno que declare para que devele esa farsa!!
Si por supuesto es una farsa las personas que salieron con el EJERCITO y de las cuales nunca se volvio a saber... :roll:

[RICARDO69]

Si por supuesto es una farsa las personas que salieron con el EJERCITO y de las cuales nunca se volvio a saber... :roll:
Y vuelve la burra al trigo...

¿Cuántas veces tengo que repetir que no estoy defendiendo a nadie, ni siquiera a Plazas Vega? Lo único por lo que siempre he propendido es porque al Coronel se le haga un proceso y un juicio justo. No que se hagan burdos montajes como los que se efectuaron en esa parodia que sirvió para condenarlo y en el cual se le violaron todos su derechos (¡Sorpresa!, los militares también tienen derechos, como cualquier procesado en Colombia.)

[SlayerSlave]

(¡Sorpresa!, los militares también tienen derechos, como cualquier procesado en Colombia.)

Don't worry RAP,, para eso esta o estara el fuero militar,, para que tengan derecho a hacer lo que les de la gana...

[sr_alucard]

Y vuelve la burra al trigo...

¿Cuántas veces tengo que repetir que no estoy defendiendo a nadie, ni siquiera a Plazas Vega? Lo único por lo que siempre he propendido es porque al Coronel se le haga un proceso y un juicio justo. No que se hagan burdos montajes como los que se efectuaron en esa parodia que sirvió para condenarlo y en el cual se le violaron todos su derechos (¡Sorpresa!, los militares también tienen derechos, como cualquier procesado en Colombia.)
http://www.dailymotion.com/swf/video/x29wl3?clickThroughURL=disabled&enableApi=1&animatedTitle=0&playerapiid=dm_embed_4ec2a7413e836&auditude=0
Esconder evidencia, eso es ilegal no?
Y los inocentes tienden a esconder evidencia...:rolleyes:

Ese video es una parodia... ¿no?

[RICARDO69]

Don't worry RAP,, para eso esta o estara el fuero militar,, para que tengan derecho a hacer lo que les de la gana...
Veamos: si usted está hablando del fuero militar como sinónimo de inmunidad, está completamente equivocado, entonces, le suplico me aclare que tiene que ver (para usted) el fuero militar con que los militares hagan lo que les dé la gana...

[SlayerSlave]

Veamos: si usted está hablando del fuero militar como sinónimo de inmunidad, está completamente equivocado, entonces, le suplico me aclare que tiene que ver (para usted) el fuero militar con que los militares hagan lo que les dé la gana...

pues si aqui el ejercito pudo llevarse jovenes, matarlos, vestirlos de guerrilleros y presentarlos como bajas en combate, que podran hacer cuando entre ellos se juzguen,,, no, yo no lo veo como inmunidad, lo veo como que nisiquiera la necesitaran,,,,

[armando2007]

Vea, pues!!

El testigo estrella, el ser omnipotente, el omnipresente, aquel que viaja a través del tunel del tiempo en naves que no se habían construído aún, el que quebrantó las leyes de la física y de la velocidad de la luz...

Muy bueno que declare para que devele esa farsa!!

Cuál farsa??? Y cuál es la sentencia que dice que es una farsa, eso que decís con tanta seguridad que es una farsa.

[RICARDO69]

Esconder evidencia, eso es ilegal no?
Y los inocentes tienden a esconder evidencia...:rolleyes:

Ese video es una parodia... ¿no?

No puedo ver el video, se traba en el saludo, así que no puedo opinar sobre él, no sé si será una parodia.

Esconder evidencia es delito, claro que si.

Los inocentes no tienden a esconder evidencia.

[RICARDO69]

pues si aqui el ejercito pudo llevarse jovenes, matarlos, vestirlos de guerrilleros y presentarlos como bajas en combate, que podran hacer cuando entre ellos se juzguen,,, no, yo no lo veo como inmunidad, lo veo como que nisiquiera la necesitaran,,,,

Precisamente por eso están siendo juzgados varios militares y policías de distintos rangos.

El fuero militar (si estamos hablando del mismo fuero militar) solamente se aplica para los actos del servicio y en razón del servicio, nunca para actos tales como los falsos positivos. Por lo tanto, con fuero o sin fuero, siempre seráin juzgados por la justicia ordinaria.

[RICARDO69]

Cuál farsa??? Y cuál es la sentencia que dice que es una farsa, eso que decís con tanta seguridad que es una farsa.

La farsa en la que se convirtió el proceso al Coronel Plazas y el producto de una farsa de proceso, es una farsa de condena!

[sr_alucard]

No puedo ver el video, se traba en el saludo, así que no puedo opinar sobre él, no sé si será una parodia.

Esconder evidencia es delito, claro que si.

Los inocentes no tienden a esconder evidencia.
No sé si se puede poner el link(La noticia es como del 2007-2008 creo):

http://www.dailymotion.com/video/x29wl3_video-del-palacio-de-justicia-carac_news

No lo encontre en youtube.

Si en la pagina tampoco le carga, pruebe en otro navegador.

Otro video para tener en cuenta(no respecto a Plazas):
http://www.youtube.com/watch?v=LIeRqkgqGjU

[RICARDO69]

No sé si se puede poner el link(La noticia es como del 2007-2008 creo):

http://www.dailymotion.com/video/x29wl3_video-del-palacio-de-justicia-carac_news

No lo encontre en youtube.

Si en la pagina tampoco le carga, pruebe en otro navegador.

Otro video para tener en cuenta(no respecto a Plazas):


Aclaremos los puntos:

Primero: Los verdaderos culpables de lo que pasó en el Palacio de Justicia fueron los terroristas del M-19.

Segundo: En la recuperación del mismo, se cometieron excesos por parte de la fuerza pública, de pronto por uso excesivo de la fuerza.

Tercero: Los desaparecidos efectivamente están desaparecidos, así que no tiene que tratar de convencernos de eso.

Cuarto: El culpable, o los culpables, puede ser el Coronel Plazas, puede ser otro o pueden ser varios, incluido Plazas, pero eso tampoco se está discutiendo. Lo que digo que es una farsa, y efectivamente lo es, es el proceso contra el Coronel Plazas; es la presentación y valoración de las pruebas que se allegaron; es la violación flagrante al derecho de defensa y a controvertir la prueba; es la ilicitud del recaudo de esas pruebas y la falsedad de las mismas.

Quinto: Ya se ha opinado varias veces sobre este tema y si usted revisa el archivo, no encontrará ningún comentario mío diciendo que Plazas es inocente. Lo único que yo pido es que se juzgue al Coronel Plazas con el estricto cumplimiento de las garantías procesales. ¿Es eso mucho pedir?

[sr_alucard]

Primero: Tanto estado como el M-19 son responsables, el que personas desaparezcan luego de estar en manos del ejército, sea por sospecha que fueran miembros del M-19 o lo que sea, no los hace mejor que al M-19...

Segundo: El que desaparezcan personas, y también que algunos aparecieran muertos, lo conocía como secuestro y homicidio respectivamente, pero, si eso es resultado del uso excesivo de la fuerza ah buehhh...

Tercero: Si, todos están "desaparecidos": http://www.youtube.com/watch?v=krTPkzOyuaM, luego de estar en manos del ejercito, fuera del Palacio, con tanta fuerza pública alrededor, magicamente aparecieron los del M-19 y lo asesinaron, y luego de eso, en las mismas circunstancias regresaron el cuerpo a palacio? :roll:

Cuarto: Respecto a lo ilícito o no de las pruebas, no es algo que pueda afirmar, pero, tenga en cuenta algo:

Será responsable el agente cuando conforme a la ley, tiene el deber jurídico de impedir el resultado y no lo hiciere. No sé si para ud el y otros de los militares encargados de la operación no tenían el deber jurídico de impedir lo que sucedió con esas personas.

Quinto: Por supuesto, debe tener el debido proceso, y todos los responsables por los hechos ocurridos deben ser juzgados.

También tenga en cuenta:


Judicial | Ene 02 - 9:00 pm

‘Operación Palacio de Justicia’

Al contrastar el documento que Plazas le envió al general Arias Cabrales, en tiempos en que las cenizas del Holocausto no habían sido removidas del todo por las autoridades, con el informe final de la Comisión de la Verdad del Palacio de Justicia (CVPJ), divulgado el pasado 17 de diciembre, se observa que las conclusiones, 24 años después, son diametralmente opuestas y que, en el caso particular del teniente coronel Alfonso Plazas Vega, a través de su informe, pretendió direccionar las investigaciones y unificar versiones para proteger el estamento castrense y las acciones que derivaron en la sangrienta retoma.
Uno de los más particulares puntos de las “recomendaciones estratégicas” de Plazas Vega a su superior es que el responsable directo de la operación y quien dirigió a los mandos militares fue el entonces presidente de la República, Belisario Betancur Cuartas. En cambio, el reporte de la CVPJ fue contundente: no hubo jefe de Estado durante las 48 horas del Holocausto. “(Se) generó un vacío de poder, dado que el Presidente simplemente fue un espectador del desarrollo de los desastrosos acontecimientos”. El propio Betancur reconoció que las Fuerzas Militares obraron de acuerdo con sus propios esquemas y obviaron las recomendaciones de que las vidas de los rehenes no sufrieran riesgo.
Pero quizá los dos puntos más polémicos de las recomendaciones de Plazas se circunscriben a la cantidad de armamento que llevaban los 35 guerrilleros del M-19 que asaltaron el Palacio y cómo se generó el incendio que lo destruyó. Sobre el primer asunto, Plazas Vega afirmó que, según las evidencias, cada subversivo tenía una dotación aproximada de 3.000 cartuchos, por lo que concluyó que hubo complicidad “dentro del Palacio”. En esa tesis, según han declarado varios testigos a la misma Fiscalía, se habrían apoyado los militares para retener a los empleados de la cafetería, aquellos que hasta hoy están desaparecidos. La Comisión de la Verdad descartó que esas siete personas tuvieran vínculo con los guerrilleros del M-19.
En relación con la conflagración, el comandante de la Escuela de Caballería señaló que debía direccionarse a la opinión pública que el incendio que destruyó el Palacio “fue el producto de la quema de los expedientes que cursaban en la Corte” por el delito de rebelión y otros conexos, además de narcotráfico y extradición, pero, “en ningún momento, por la acción de las municiones empleadas para repeler el ataque guerrillero”. Al respecto, la Comisión de la Verdad dedujo que no había sido posible “precisar judicialmente la responsabilidad” de los tres incendios que consumieron la sede máxima de la justicia, todos provocados por fuego no controlado.
Finalmente, Plazas Vega le reportó al general Jesús Armando Arias Cabrales que al término de la operación de la retoma, se sucedieron “variadas manifestaciones de afecto y apoyo a las Fuerzas Militares por el excelente desenlace final”. Y es curioso que termine sus “recomendaciones estratégicas” con esta sentencia, porque casi un cuarto de siglo después del peor atentado contra la institucionalidad del país, en el que perdieron la vida alrededor de un centenar de personas entre magistrados, trabajadores del Palacio, visitantes ocasionales, miembros de la Fuerza Pública y guerrilleros, a la luz del expediente, y con rasero reposado puede concluirse que nada de exitoso tuvo este episodio.
1. La responsabilidad de Betancur
“El responsable de la operación y quien dirigió por medio de los altos mandos militares fue el señor Presidente de la República”.
Por el contrario, la Comisión de la Verdad señaló que ni el Presidente ni los ministros fueron informados por el general Jesús Armando Arias Cabrales, o demás mandos castrenses, de lo que sucedía.
La Comisión encontró que Arias Cabrales y Plazas Vega entregaron datos fragmentados, y el propio Betancur admitió que nunca dio la orden de entrar con tanques. La CVPJ, de hecho, calificó este panorama como un “ocultamiento deliberado de parte de la Fuerza Pública al Gobierno Nacional de hechos trascendentales”.
2. Una complicidad descartada
Mucho se ha especulado sobre una supuesta participación de personas en el interior del Palacio con la emboscada. En los expedientes de la Fiscalía reposan varios testimonios que afirmaron que los trabajadores de la cafetería, siete personas cuyo paradero se desconoce hasta hoy, fueron señalados de auxiliar al M-19 y, por ello, retenidos por los militares. Sin embargo, ninguna instancia judicial, así como tampoco la Comisión de la Verdad, ha dado credibilidad a esta versión o hallado pruebas que la respalden. La CVPJ descartó que los empleados de la cafetería pertenecieran al grupo asaltante y, al contrario, los definió como “trabajadores sencillos (...) con expectativas y proyectos de vida familiar y laboral definidos”.
3. Los nexos con el narcotráfico
No obstante, ni el Tribunal Especial de Instrucción ni la Comisión de la Verdad hallaron en sus pesquisas elementos para deducir que los guerrilleros emboscaron el Palacio de Justicia con el propósito de destruir expedientes referentes a delitos propios de la insurgencia. El tema del narcotráfico fue abordado con más relevancia por la Comisión que por el Tribunal, y mientras éste señaló que no existía evidencia de participación del narcotráfico, la CVPJ, apoyada en los testimonios de Virginia Vallejo, del sicario del cartel de Medellín John Jairo Velásquez (alias ‘Popeye’), del libro ‘Mi confesión’, de Carlos Castaño, y trayendo a colación que ese 6 de noviembre la Sala Constitucional de la Corte Suprema debía debatir la exequibilidad del tratado de extradición, resumió: “Todo indica que hubo conexión del M-19 con el cartel de Medellín para el asalto al Palacio de Justicia”.
4. A sangre fría
El informe de la CVPJ, sin embargo, indicó otra cosa. Si bien ésta coincidió con el Tribunal Especial de Instrucción en 1986 en que Manuel Gaona fue ejecutado por el M-19, las necropsias del presidente de la Corte Suprema, Alfonso Reyes, y de sus colegas Ricardo Medina y José Eduardo Gnecco, acreditaron que sus muertes no fueron causadas con armas guerrilleras.
Luz Stella Bernal y Aura María Nieto, del Consejo de Estado, murieron por tiros a quemarropa, según Medicina Legal. Pero el magistrado de la Corte Darío Velásquez murió por asfixia, y sus colegas Horacio Montoya Gil y Fabio Calderón, por algún mecanismo explosivo. La Comisión resaltó, además, el particular caso del abogado del Consejo de Estado Carlos Horacio Urán: “Debe advertirse que existe un video en el cual su propia esposa (lo) identifica cuando sale vivo del Palacio”. Urán estaba herido pero no mortalmente, y salió custodiado por personal castrense. Sin embargo, “inexplicablemente”, su cadáver apareció en el primer piso del Palacio, con un disparo producido a menos de un metro de distancia.
5. ¿Operación exitosa?
La Comisión de la Verdad, al contrario, con base en testimonios de entonces funcionarios del Gobierno, rehenes sobrevivientes y familiares de las víctimas, estimó que lo sucedido el 6 y 7 de noviembre en el Palacio de Justicia tuvo un “desenlace trágico” que incluyó la muerte de casi un centenar de personas, estableció que los militares recurrieron a un desproporcionado uso de la fuerza y, como si fuera poco, acogió la tesis de la “ratonera” como la más probable, es decir, que el retiro de la protección de los magistrados fue un acto deliberado de algunos oficiales para permitir el ingreso de los guerrilleros al edificio y allí emboscarlos y derrotarlos.
6. La posible dictadura marxista
Terminando su mandato, el presidente Virgilio Barco le concedió una amnistía al M-19, lo cual significó el fin de las investigaciones penales en contra de sus integrantes, incluidas las relacionadas con el Palacio de Justicia. En abril de 1990, el ex comandante Carlos Pizarro se lanzó a la carrera presidencial pero murió acribillado en un avión en pleno vuelo. Antonio Navarro Wolff, otro reconocido ex militante del M-19, formó parte de la Asamblea Nacional Constituyente, candidato a la presidencia, congresista entre 1998 y 2006 y, actualmente, gobernador de Nariño por el partido del Polo Democrático. Gustavo Petro, por su parte, integrante de la misma colectividad, fue representante a la Cámara por Bogotá en 1991, en 1998 volvió al Congreso de la República y ahora se encuentra postulado, como candidato del Polo Democrático, a la Presidencia.
Dos oficiales (r) en entredicho
Dos de los protagonistas del documento sobre la ‘Operación Palacio de Justicia’, el coronel (r) Alfonso Plazas Vega y el general (r) Jesús Armando Arias Cabrales, viven procesos paralelos por el expediente del Holocausto, en dos instancias distintas. El primero está ad portas de conocer la decisión de un juez sobre su presunta responsabilidad en la desaparición de 11 personas. En el caso del general Arias Cabrales, su juicio, por los mismos hechos, está por iniciarse. Ambos oficiales en retiro han insistido una y otra vez en su inocencia y han referido supuestas inexactitudes y yerros en la investigación que adelanta la Fiscalía. De cualquier manera, en ambos expedientes la justicia está a punto de tomar decisiones.
Redacción Judicial | elespectador.com

Fuente y artículo completo: http://m.elespectador.com/impreso/judicial/articuloimpreso180049-operacion-palacio-de-justicia

[SlayerSlave]

Precisamente por eso están siendo juzgados varios militares y policías de distintos rangos.

El fuero militar (si estamos hablando del mismo fuero militar) solamente se aplica para los actos del servicio y en razón del servicio, nunca para actos tales como los falsos positivos. Por lo tanto, con fuero o sin fuero, siempre seráin juzgados por la justicia ordinaria.

gracias por la aclaracion, le debo repu,, creo que en estos dias me leere algun tema sobre el fuero y hablamos por que tengo que aceptar que tengo muchos vacios,,,

[+Wilfred]

Lo que dice RAP es cierto, Plazas Vega no es ni culpable ni inocente por lo sucedido con los desaparecidos de la cafetería y sería bueno aclarar ese asunto de una vez por todas y que sea un juicio justo, al menos él entiende la situación. En cambio otros lo que buscan es la libertad incondicional de Plazas a cambio de anular el indulto a los que pertenecieron al M-19 que aún están vivos y sean encerrados, reclamando una especie de revancha o venganza y llamándolo "justicia".

[sr_alucard]

Precisamente por eso están siendo juzgados varios militares y policías de distintos rangos.

El fuero militar (si estamos hablando del mismo fuero militar) solamente se aplica para los actos del servicio y en razón del servicio, nunca para actos tales como los falsos positivos. Por lo tanto, con fuero o sin fuero, siempre seráin juzgados por la justicia ordinaria.
Pero, actualmente ese fuero existe, y la limitación que menciona fue establecida por la corte, y esa restricción, es lo que quieren quitar con la reforma.

[RICARDO69]

Lo "bueno" que tienen ustedes (lo pongo entre comillas porque para mí no lo es) es que siempre confunden, enlazan y mezclan cosas, luego las repiten hasta la saciedad, de tal forma que, por memoria visula y auditiva, la gente del común identifica las cosas como se queiere que las vea y no como verdaderamente ocurrieron.

Nadie ha dicho que los desaparecidos y muertos (si eso lo hace más feliz) fueron en la toma ni que esos desaparecidos y muertos hayan sido por el exceso de fuerza en la recuperación. No hay que confundir, repito, la toma en si, que fue responsabilidad exclusiva de los terroristas del M- 19 y de los narcotraficantes que los financiaron y la recuperación con lo que pasó después.

Nadie ha dicho que los terroristas del M-19 salieron, los mataron y los llavaron adentro. Eso ya son ganas de poner las cosas al revés para no tomar las cosas seriamente. Entre otras cosas, mal lo hubieran podido hacer ya que estaba muertos, todos muertos... y muy bien muertos.

En cuanto a lo ilícito de las pruebas, si se puede afirmar eso pues son verdaderamente increibles e inverosímiles. Los únicos que no pueden ver tamaño desproposito ilegal son la fiscal y la juez (por cierto, ya gozan de confortable asilo, gracias a nuestros impuestos). Tanto es así que, en estos momentos, apenas se llama al testigo estrella, al inmaculado, al sin mancha y sin tacha Villamizar o Villarreal, para que declare sobre lo "atestiguado por él" en el proceso, cosa a la que la juez nunca accedió.

Los militares, y cualquier persona, si tienen el deber jurídico de evitar que una persona sea desaparecida, torturada o asesinada, pero, en el mismo orden de ideas, les corresponde a las autoridades, fiscales y jueces, establecer la verdad y juzgar a los verdaderos responsables, sean quienes resultaren ser (Otra vez aclaro que no estoy diciendo que Plazas sea inocente), siguiendo las normas que el mismo estado ha creado para ellos, léase Código de Procedimiento Penal y jurisprudencias sobre el tema.

Con su quinto punto, estamos completamente de acuerdo.

[armando2007]

Lo "bueno" que tienen ustedes (lo pongo entre comillas porque para mí no lo es) es que siempre confunden, enlazan y mezclan cosas, luego las repiten hasta la saciedad, de tal forma que, por memoria visula y auditiva, la gente del común identifica las cosas como se queiere que las vea y no como verdaderamente ocurrieron.

Nadie ha dicho que los desaparecidos y muertos (si eso lo hace más feliz) fueron en la toma ni que esos desaparecidos y muertos hayan sido por el exceso de fuerza en la recuperación. No hay que confundir, repito, la toma en si, que fue responsabilidad exclusiva de los terroristas del M- 19 y de los narcotraficantes que los financiaron y la recuperación con lo que pasó después.

Nadie ha dicho que los terroristas del M-19 salieron, los mataron y los llavaron adentro. Eso ya son ganas de poner las cosas al revés para no tomar las cosas seriamente. Entre otras cosas, mal lo hubieran podido hacer ya que estaba muertos, todos muertos... y muy bien muertos.

En cuanto a lo ilícito de las pruebas, si se puede afirmar eso pues son verdaderamente increibles e inverosímiles. Los únicos que no pueden ver tamaño desproposito ilegal son la fiscal y la juez (por cierto, ya gozan de confortable asilo, gracias a nuestros impuestos). Tanto es así que, en estos momentos, apenas se llama al testigo estrella, al inmaculado, al sin mancha y sin tacha Villamizar o Villarreal, para que declare sobre lo "atestiguado por él" en el proceso, cosa a la que la juez nunca accedió.

Los militares, y cualquier persona, si tienen el deber jurídico de evitar que una persona sea desaparecida, torturada o asesinada, pero, en el mismo orden de ideas, les corresponde a las autoridades, fiscales y jueces, establecer la verdad y juzgar a los verdaderos responsables, sean quienes resultaren ser (Otra vez aclaro que no estoy diciendo que Plazas sea inocente), siguiendo las normas que el mismo estado ha creado para ellos, léase Código de Procedimiento Penal y jurisprudencias sobre el tema.

Con su quinto punto, estamos completamente de acuerdo.

Amanecerá y veremos porque hasta hoy Villamizar no ha aclarado porqué dio una declaración un día de una forma y luego se retractó en el confesionario de Puentes Melo. Lo cierto es que no sería la primera vez que quieren torpedear un proceso contra un oficial del Ejército.

Todo lo que afirmas es más difuso e impreciso que la condena contra Plazas, condena que tiene más de un testimonio y pruebas que la de Villamizar; y eso es algo que callan Ustedes.

[RICARDO69]

Amanecerá y veremos porque hasta hoy Villamizar no ha aclarado porqué dio una declaración un día de una forma y luego se retractó en el confesionario de Puentes Melo. Lo cierto es que no sería la primera vez que quieren torpedear un proceso contra un oficial del Ejército.

Todo lo que afirmas es más difuso e impreciso que la condena contra Plazas, condena que tiene más de un testimonio y pruebas que la de Villamizar; y eso es algo que callan Ustedes.

Es que, según Villamizar, él nunca dio esa declaración, versión más creible que todas las piruetas, maromas, malabares y contorsiones "jurídicas" para explicar la forma de viajar por atajos cósmicos, en naves estelares que sobrepasan la velocidad de la luz, entre los llanos y Bogotá; cómo se puede estar en dos partes al mismo tiempo; cómo se meten 18 personas en una tanqueta, cuando caben tres muy apretadas; cómo se reciben declaraciones en un establo y después se niega el acceso a esa "prueba" y no se permite controvertirla; como nunca se ratifica esa "declaración" a pesar de los múltiples pedidos de la defensa y cómo termina siendo la prueba reina (aunque eso es más anacrónico que el marxismo) y la base de la condena contra Plazas.

Entre otras cosas, en el derecho hay algo que se llama Debido Proceso y esto también se violó flagrantemente con la negación a las peticiones de la defensa y con la apreciación sesgada del "recaudo probatorio"

Ahora bien, usted tiene razón en que hay otras pruebas, pero el problema es que a la luz del derecho hay que apreciar todo el material de una manera sistemática y no solo lo que le convenga al juez y lo demás puede dejarlo de lado. Eso es lo que hizo la famosa juez y eso es lo que se quiere que se corrija.

Repito: Si Plazas resulta culpable en un proceso en el que se garanticen sus derechos y en el que se aplique estrictamente todas las etapas procesales (para eso están, no son letra muerta), yo seré el primero en condenar ese tipo de acciones; mientras tanto, no puedo aceptar ni respaldar un proceso y una condena sin bases jurídicas.