Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¿Dónde quedó la liberad de cultos?
+Wilfred
08-08-2011, 18:50:09
Cecilia López Montaño
Lo que acaba de suceder en la Universidad Pontificia Bolivariana es un hecho más que prueba que Colombia se aleja de su Constitución, que plantea claramente la libertad de cultos. Colombia no es un Estado ni católico, ni protestante, ni representante de ninguna religión. Y este claro planteamiento de nuestra Carta Magna señala una gran diferencia con aquellos tiempos en los cuales el Estado y la Iglesia Católica firmaban un Concordato. Pero cada día, se evidencian más posturas claramente retardatarias que desconocen la premisa básica de que en este país hay libertad de cultos. Claro que la religión católica sigue siendo mayoritaria, pero frente a la nueva normatividad no se pueden imponer sus reglas a toda la población.
Ya la postura del Partido Conservador es inaceptable: desconocer lo que ha planteado claramente la Corte Constitucional frente a los tres casos de aborto. Y ahora se suma la nueva postura de las directivas de una prestigiosa universidad: su rector decidió cancelar un congreso internacional, programado hace tiempo, simplemente porque entre los invitados había prestantes abogados de varias universidades del mundo “que estaban a favor de la despenalización del aborto.” La valiente renuncia de la decana de la Facultad de Derecho, María Cristina Gómez, es más explícita al afirmar que el padre rector anota que “cinco de los ponentes” en el congreso internacional tienen “posturas públicas en contra de las orientaciones del magisterio de la Iglesia, respecto de la defensa de la vida humana en todas las etapas de su desarrollo”. Lo sorprendente es que el tema del Congreso internacional no era ese sino “los debates actuales de la Justicia.”
¿Qué está pasando en Colombia donde parece que estamos llegando al oscurantismo, donde se cierra la puerta a los debates mundiales, donde se trata de imponerle a todo el país unas reglas que solo le competen a los católicos, donde de nuevo, se desconoce una Constitución que se supone ubica al país en los tiempos actuales? Tanto que se critican a los estados religiosos que terminan casi siempre en excesos frente a la ciudadanía, y ahora, resulta que se ha declarado una guerra frente a aquellos que debaten temas que incomodan a la Iglesia Católica. Y lo peor es que desde el mismo Estado hay apoyo a estas posiciones.
De nuevo el tema del aborto está en el centro del debate y de nuevo son las mujeres las que se ven bajo el dominio de los hombres en temas que tienen que ver directamente con su cuerpo, con sus derechos, con su condición humana. ¿Cuántos de estos hombres que hoy defienden la reforma constitucional para prohibir lo que aceptó la Corte Constitucional, y cuyas vidas no son precisamente un ejemplo de pulcritud, habrán hecho abortar sin ninguna consideración religiosa a unas mujeres víctimas de sus infidelidades? La doble moral juega especialmente cuando los hombres tratan de regular la vida de las mujeres.
Un camino peligroso se abre en la sociedad colombiana. Parecería que siempre surge una razón para vetar a distintos sectores de la población, en un país definido como un Estado Social de Derecho. Durante ocho años se persiguió a la oposición política de una manera tan burda que hoy se tiene a varios funcionarios del gobierno anterior señalados por la justicia. ¿Será que ahora, impulsada por la Iglesia Católica se va a perseguir a quienes defienden temas como el aborto y el matrimonio gay? ¿Dónde quedó entonces la Constitución de 1991?
Lo que acaba de suceder en la Universidad Pontificia Bolivariana es un hecho más que prueba que Colombia se aleja de su Constitución, que plantea claramente la libertad de cultos. Colombia no es un Estado ni católico, ni protestante, ni representante de ninguna religión. Y este claro planteamiento de nuestra Carta Magna señala una gran diferencia con aquellos tiempos en los cuales el Estado y la Iglesia Católica firmaban un Concordato. Pero cada día, se evidencian más posturas claramente retardatarias que desconocen la premisa básica de que en este país hay libertad de cultos. Claro que la religión católica sigue siendo mayoritaria, pero frente a la nueva normatividad no se pueden imponer sus reglas a toda la población.
Ya la postura del Partido Conservador es inaceptable: desconocer lo que ha planteado claramente la Corte Constitucional frente a los tres casos de aborto. Y ahora se suma la nueva postura de las directivas de una prestigiosa universidad: su rector decidió cancelar un congreso internacional, programado hace tiempo, simplemente porque entre los invitados había prestantes abogados de varias universidades del mundo “que estaban a favor de la despenalización del aborto.” La valiente renuncia de la decana de la Facultad de Derecho, María Cristina Gómez, es más explícita al afirmar que el padre rector anota que “cinco de los ponentes” en el congreso internacional tienen “posturas públicas en contra de las orientaciones del magisterio de la Iglesia, respecto de la defensa de la vida humana en todas las etapas de su desarrollo”. Lo sorprendente es que el tema del Congreso internacional no era ese sino “los debates actuales de la Justicia.”
¿Qué está pasando en Colombia donde parece que estamos llegando al oscurantismo, donde se cierra la puerta a los debates mundiales, donde se trata de imponerle a todo el país unas reglas que solo le competen a los católicos, donde de nuevo, se desconoce una Constitución que se supone ubica al país en los tiempos actuales? Tanto que se critican a los estados religiosos que terminan casi siempre en excesos frente a la ciudadanía, y ahora, resulta que se ha declarado una guerra frente a aquellos que debaten temas que incomodan a la Iglesia Católica. Y lo peor es que desde el mismo Estado hay apoyo a estas posiciones.
De nuevo el tema del aborto está en el centro del debate y de nuevo son las mujeres las que se ven bajo el dominio de los hombres en temas que tienen que ver directamente con su cuerpo, con sus derechos, con su condición humana. ¿Cuántos de estos hombres que hoy defienden la reforma constitucional para prohibir lo que aceptó la Corte Constitucional, y cuyas vidas no son precisamente un ejemplo de pulcritud, habrán hecho abortar sin ninguna consideración religiosa a unas mujeres víctimas de sus infidelidades? La doble moral juega especialmente cuando los hombres tratan de regular la vida de las mujeres.
Un camino peligroso se abre en la sociedad colombiana. Parecería que siempre surge una razón para vetar a distintos sectores de la población, en un país definido como un Estado Social de Derecho. Durante ocho años se persiguió a la oposición política de una manera tan burda que hoy se tiene a varios funcionarios del gobierno anterior señalados por la justicia. ¿Será que ahora, impulsada por la Iglesia Católica se va a perseguir a quienes defienden temas como el aborto y el matrimonio gay? ¿Dónde quedó entonces la Constitución de 1991?
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
JOHN777
08-08-2011, 18:58:24
eso mi qurido amigo...es el poder oscuro de la iglesia del merchandising..
Hannibal Lecter
08-08-2011, 19:10:58
ahora los catolicos tienen la culpa de todo.
ah bestia.
ah bestia.
armando2007
08-08-2011, 21:51:12
El fundamentalismo religioso no es compatible con un estado moderno.
Joe Quimby
08-08-2011, 23:07:34
ahora los catolicos tienen la culpa de todo.
ah bestia.
No toda la culpa pero si gran parte, los dogmas han retardado en gran medida el desarrollo de una sociedad pluralista y democrática dejándonos con ello gran parte de la guerra que vivimos hasta hoy, pues cabe recordar que muchos párrocos y obispos auspiciaban la masacre de liberales pues los consideraban ateos o masones, así que darle algo de responsabilidad a la iglesia católica es muy pertinente, hay que documentarse para poder opinar acerca de un tema escabroso pero trascendental.
ah bestia.
No toda la culpa pero si gran parte, los dogmas han retardado en gran medida el desarrollo de una sociedad pluralista y democrática dejándonos con ello gran parte de la guerra que vivimos hasta hoy, pues cabe recordar que muchos párrocos y obispos auspiciaban la masacre de liberales pues los consideraban ateos o masones, así que darle algo de responsabilidad a la iglesia católica es muy pertinente, hay que documentarse para poder opinar acerca de un tema escabroso pero trascendental.
flondon
08-08-2011, 23:30:26
Valiente renuncia? creo que antes de ver este articula deberian conocer bien el problema de lo que paso en esta universidad el ultimo año en esta universidad... lean de parte de una persona q lo vivio lo que realmente pasaba bajo la administracion de la ex decana:
"Por último, la Señora exdecana funge ahora como víctima de lo que ella llama censura, o violación a la libertad de expresión, o violación a la libertad de cátedra; sin embargo, ella no le ha transmitido a usted ni a los medios la realidad de la Facultad de Derecho de la UPB durante su administración: ella hizo expulsar de su cátedra al profesor Alejandro Duque, simplemente porque la cuestionaba; ella persiguió a uno de los mejores estudiantes de la Facultad hasta obligarlo a pedir traslado a otra universidad, porque él había elaborado un blog en que también la cuestionaba (caso Alejandro Echavarría); ella le quitó la cátedra de Teoría Constitucional al profesor Jesús Vallejo Mejía, exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, profesor de esa materia durante 30 años, y tratadista, sin que haya habido motivación clara, sabiéndose sí que era contrario a las tesis del llamado nuevo derecho, tan afecto éste a los idearios de la exdecana; ella presionó la salida del coordinador de la especialización de derecho procesal, y profesor de Teoría del Proceso y Teoría del Derecho, profesor Alejandro Ochoa Botero, informándole a los estudiantes motivaciones ajenas a la realidad; ella, además, presionó la salida del profesor Francisco Gil, quien era el coordinador del área de derecho público, exponiéndole también a los estudiantes informaciones ajenas a la realidad; ella le quitó la cátedra de familia a la profesora Beatriz Arcila Salazar, sin explicación alguna; ella censuró al profesor Jorge Contreras por colaborar con la divulgación de un evento académico que ella no organizó y que era dirigido por sus contradictores; ella me quitó mi cátedra de Derecho Civil Bienes, sin explicación alguna; ella canceló una actividad académica que previamente había aprobado, programada por el profesor Carlos Jaramillo Restrepo, al parecer por cuanto se indispuso con el profesor que iba a dictar el curso, arguyendo no recordar su aprobación; y así muchos casos más. Todo esto que ella hizo: ¿acaso no es violatorio de la libertad de expresión? ¿no es violatorio de la libertad de cátedra? ¿no es censura velada?. Entonces, el debate se debe centrar: con la idea de imponer una determinada forma de pensar el derecho la exdecana ha violado el más sacrosanto de los derechos: la libertad. Por eso su renuncia es bienvenida para mí, y para muchos otros que, desde tiempo atrás, hemos sido conscientes de la falta de transparencia con que la exdecana dirigió la Facultad."
"Por último, la Señora exdecana funge ahora como víctima de lo que ella llama censura, o violación a la libertad de expresión, o violación a la libertad de cátedra; sin embargo, ella no le ha transmitido a usted ni a los medios la realidad de la Facultad de Derecho de la UPB durante su administración: ella hizo expulsar de su cátedra al profesor Alejandro Duque, simplemente porque la cuestionaba; ella persiguió a uno de los mejores estudiantes de la Facultad hasta obligarlo a pedir traslado a otra universidad, porque él había elaborado un blog en que también la cuestionaba (caso Alejandro Echavarría); ella le quitó la cátedra de Teoría Constitucional al profesor Jesús Vallejo Mejía, exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, profesor de esa materia durante 30 años, y tratadista, sin que haya habido motivación clara, sabiéndose sí que era contrario a las tesis del llamado nuevo derecho, tan afecto éste a los idearios de la exdecana; ella presionó la salida del coordinador de la especialización de derecho procesal, y profesor de Teoría del Proceso y Teoría del Derecho, profesor Alejandro Ochoa Botero, informándole a los estudiantes motivaciones ajenas a la realidad; ella, además, presionó la salida del profesor Francisco Gil, quien era el coordinador del área de derecho público, exponiéndole también a los estudiantes informaciones ajenas a la realidad; ella le quitó la cátedra de familia a la profesora Beatriz Arcila Salazar, sin explicación alguna; ella censuró al profesor Jorge Contreras por colaborar con la divulgación de un evento académico que ella no organizó y que era dirigido por sus contradictores; ella me quitó mi cátedra de Derecho Civil Bienes, sin explicación alguna; ella canceló una actividad académica que previamente había aprobado, programada por el profesor Carlos Jaramillo Restrepo, al parecer por cuanto se indispuso con el profesor que iba a dictar el curso, arguyendo no recordar su aprobación; y así muchos casos más. Todo esto que ella hizo: ¿acaso no es violatorio de la libertad de expresión? ¿no es violatorio de la libertad de cátedra? ¿no es censura velada?. Entonces, el debate se debe centrar: con la idea de imponer una determinada forma de pensar el derecho la exdecana ha violado el más sacrosanto de los derechos: la libertad. Por eso su renuncia es bienvenida para mí, y para muchos otros que, desde tiempo atrás, hemos sido conscientes de la falta de transparencia con que la exdecana dirigió la Facultad."
SlayerSlave
08-08-2011, 23:47:26
ahora los catolicos tienen la culpa de todo.
ah bestia.
por algo sera que los paises con mayor calidad de vida, son aquellos en los que las creencias religiosas son minimas entre su población,,,,le parece poco en todo lo que se ha metido y se mete la iglesia catolica en el pais,,
la religion es una enfermedad,,,y si quieren saber por q soy tan radical, que los religiosos se miren a un espejo..
ah bestia.
por algo sera que los paises con mayor calidad de vida, son aquellos en los que las creencias religiosas son minimas entre su población,,,,le parece poco en todo lo que se ha metido y se mete la iglesia catolica en el pais,,
la religion es una enfermedad,,,y si quieren saber por q soy tan radical, que los religiosos se miren a un espejo..
paisafe
09-08-2011, 00:49:16
liberta de culto?acaso esos hp(iglesiasv evangelicas y todo en general de iglesias)lo tienen en cuenta auno cuando comienza el tormento por mi cuadra y ninguna autorida hace algo con estruendos que van hasta las 10 de la noche y los domingos no dejan dormir en la mañana...........que piedra tan hp
+Wilfred
09-08-2011, 08:15:42
ahora los catolicos tienen la culpa de todo.
ah bestia.
No sólo la Iglesia Católica, la religión en general ha sido el principal motor de muchos males, principalmente las guerras.
ah bestia.
No sólo la Iglesia Católica, la religión en general ha sido el principal motor de muchos males, principalmente las guerras.
DJuank
09-08-2011, 09:58:29
Pontificia Universidad Bolivariana: Universidad Privada; verá a quién invita y a quién no, qué Congresos hace y cuáles no.
El día en que algo así ocurra en una pública, ese día sí diré que hubo una actuación en contra de las libertades religiosas.
El día en que algo así ocurra en una pública, ese día sí diré que hubo una actuación en contra de las libertades religiosas.
Raylan Givens
09-08-2011, 11:01:31
El error fue el de organizar un evento con invitados que defienden ciertas "posturas" en un sitio donde se promulga lo contrario, así el tema sea sobre otra cosa... los curas no se dejaron meter el fail...
+Wilfred
09-08-2011, 15:25:16
Pontificia Universidad Bolivariana: Universidad Privada; verá a quién invita y a quién no, qué Congresos hace y cuáles no.
El día en que algo así ocurra en una pública, ese día sí diré que hubo una actuación en contra de las libertades religiosas.
Independientemente de que sea una universidad privada y tengan sus leyes, el mero hecho de prohibirle a una persona dictar una conferencia por estar a favor del aborto se considera censura.
El día en que algo así ocurra en una pública, ese día sí diré que hubo una actuación en contra de las libertades religiosas.
Independientemente de que sea una universidad privada y tengan sus leyes, el mero hecho de prohibirle a una persona dictar una conferencia por estar a favor del aborto se considera censura.
DJuank
09-08-2011, 15:36:17
Independientemente de que sea una universidad privada y tengan sus leyes, el mero hecho de prohibirle a una persona dictar una conferencia por estar a favor del aborto se considera censura.
Una censura que queda en lo privado, pero no puedo salir a decir que cada vez que alguien cierra las puertas de su casa a los Testigos de Jehová, entonces hay un acto de censura y no hay libertad de cultos en Colombia.
Una censura que queda en lo privado, pero no puedo salir a decir que cada vez que alguien cierra las puertas de su casa a los Testigos de Jehová, entonces hay un acto de censura y no hay libertad de cultos en Colombia.
cesar coy
09-08-2011, 17:29:06
En eso tiene razon el gato, la Universidad mas alla de hacer el ridiculo no esta cometiendo ningùn crimen. Queda en manos de la sociedad decidir si un ente con estas "cualidades" puede seguir siendo una opciòn valida para el crecimiento intelectual de sus vastagos.
Es igual al caso del periodico que decide catalogar a Chavez como ejemplo a seguir para el resto de Lationamerica; queda como un idiota....pero no esta cometiendo ningùn crimen.
Es igual al caso del periodico que decide catalogar a Chavez como ejemplo a seguir para el resto de Lationamerica; queda como un idiota....pero no esta cometiendo ningùn crimen.
Hannibal Lecter
09-08-2011, 18:27:26
Una censura que queda en lo privado, pero no puedo salir a decir que cada vez que alguien cierra las puertas de su casa a los Testigos de Jehová, entonces hay un acto de censura y no hay libertad de cultos en Colombia.
Asi es.
Asi es.
Mashiro
09-08-2011, 18:37:18
Ah los mismos de siempre...
De brincarse la misión de una universidad, a justificar este episodio como si se tratase del filtro de una discoteca...
De brincarse la misión de una universidad, a justificar este episodio como si se tratase del filtro de una discoteca...
pakirris
09-08-2011, 19:02:03
debatir sobre religion siempre termina en pelea, por eso nunca se habla y la cosa se impone.......:SmokeScreen_emotico
CASTRO RUZ
09-08-2011, 20:36:15
¿Qué está pasando en Colombia donde parece que estamos llegando al oscurantismo, donde se cierra la puerta a los debates mundiales, donde se trata de imponerle a todo el país unas reglas que solo le competen a los católicos, donde de nuevo, se desconoce una Constitución que se supone ubica al país en los tiempos actuales?
La ultra derecha, eso es lo que esta sucediendo ...
La ultra derecha, eso es lo que esta sucediendo ...
CASTRO RUZ
09-08-2011, 20:42:41
Pontificia Universidad Bolivariana: Universidad Privada; verá a quién invita y a quién no, qué Congresos hace y cuáles no.
El día en que algo así ocurra en una pública, ese día sí diré que hubo una actuación en contra de las libertades religiosas.
Que descache tan serio carajo, serius cat, se le esta volviendo costumbre, me va a tocar pasar mas seguido por aca.
Negar que la censura en la pontificia es abierta y negativamente discriminatoria (x aquello de que tambien hay positivas), por el solo hecho de que es privada, seria como tratar de defender la legalidad de que si yo soy dueño de una tienda, estoy en todo el derecho de poner un letrero que diga "no le vendo a negros" (aplica para todas las etnias), es decir, es insostenible, lo mismo que decir que si soy el dueño de un bar, entonces como es privado no dejo entrar negros porque es mio.
Hartas sentencias de tutela ya lo han dicho.
Eh serius cat, en serio que usted va de mal en peor, parace que el espiritu de alejandro ordoñez te ha poseido.
Esto amerita que se abra una nueva categoria de fails (serius fail).
PD: Preocupa que estas posturas sean secundadas por otros foristas, reputadamente serios y equanimes.
El día en que algo así ocurra en una pública, ese día sí diré que hubo una actuación en contra de las libertades religiosas.
Que descache tan serio carajo, serius cat, se le esta volviendo costumbre, me va a tocar pasar mas seguido por aca.
Negar que la censura en la pontificia es abierta y negativamente discriminatoria (x aquello de que tambien hay positivas), por el solo hecho de que es privada, seria como tratar de defender la legalidad de que si yo soy dueño de una tienda, estoy en todo el derecho de poner un letrero que diga "no le vendo a negros" (aplica para todas las etnias), es decir, es insostenible, lo mismo que decir que si soy el dueño de un bar, entonces como es privado no dejo entrar negros porque es mio.
Hartas sentencias de tutela ya lo han dicho.
Eh serius cat, en serio que usted va de mal en peor, parace que el espiritu de alejandro ordoñez te ha poseido.
Esto amerita que se abra una nueva categoria de fails (serius fail).
PD: Preocupa que estas posturas sean secundadas por otros foristas, reputadamente serios y equanimes.
CASTRO RUZ
09-08-2011, 20:54:46
"El 25 de septiembre de 2008, la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia de segunda instancia ante una acción de tutela que buscó la protección de los derechos a la igualdad, dignidad y honra de seis jóvenes afrodescendientes que fueron víctimas de discriminación racial por parte de tres discotecas de Bogotá. La acción de tutela fue interpuesta por el Observatorio de Discriminación Racial integrado por el Programa de Justicia Global de la Universidad de Los Andes, el Proceso de Comunidades Negras y el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (DeJuSticia) en contra de la Presidencia de la República, la Alcaldía Mayor de Bogotá y las tres discotecas. El caso El 5 de abril de 2008, como parte de un trabajo universitario, un grupo de siete jóvenes afrodescendientes (cinco colombianos y dos estadounidenses), en compañía de estudiantes de derecho de la Universidad de Los Andes, asistieron a Gavanna, Sirocco y Gnoveva, tres discotecas del norte de Bogotá. En los tres lugares los porteros les impidieron la entrada a los jóvenes afrodescendientes. Los empleados adujeron distintas razones para motivar el rechazo (la realización de una fiesta privada, la necesidad de llevar una invitación escrita, el requisito de un carné de socios, etc). No obstante los jóvenes afrodescendientes comprobaron que el motivo por el cual no les fue permitido el ingreso fue el color de su piel. Todas las personas no afrodescendientes (incluyendo algunos estudiantes que acompañaban al grupo) que intentaron entrar a los mencionados lugares pudieron hacerlo sin cumplir con los requisitos que los empleados habían señalado" Fuente: Observatorio de discriminacion.
Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).
Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.
Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).
Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.
Isidorito
09-08-2011, 20:57:47
"El 25 de septiembre de 2008, la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia de segunda instancia ante una acción de tutela que buscó la protección de los derechos a la igualdad, dignidad y honra de seis jóvenes afrodescendientes que fueron víctimas de discriminación racial por parte de tres discotecas de Bogotá. La acción de tutela fue interpuesta por el Observatorio de Discriminación Racial integrado por el Programa de Justicia Global de la Universidad de Los Andes, el Proceso de Comunidades Negras y el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (DeJuSticia) en contra de la Presidencia de la República, la Alcaldía Mayor de Bogotá y las tres discotecas. El caso El 5 de abril de 2008, como parte de un trabajo universitario, un grupo de siete jóvenes afrodescendientes (cinco colombianos y dos estadounidenses), en compañía de estudiantes de derecho de la Universidad de Los Andes, asistieron a Gavanna, Sirocco y Gnoveva, tres discotecas del norte de Bogotá. En los tres lugares los porteros les impidieron la entrada a los jóvenes afrodescendientes. Los empleados adujeron distintas razones para motivar el rechazo (la realización de una fiesta privada, la necesidad de llevar una invitación escrita, el requisito de un carné de socios, etc). No obstante los jóvenes afrodescendientes comprobaron que el motivo por el cual no les fue permitido el ingreso fue el color de su piel. Todas las personas no afrodescendientes (incluyendo algunos estudiantes que acompañaban al grupo) que intentaron entrar a los mencionados lugares pudieron hacerlo sin cumplir con los requisitos que los empleados habían señalado" Fuente: Observatorio de discriminacion.
Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).
Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.
Éste es el tipo de argumentos que quisiera ver a los opinadores esgrimiendo.
Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).
Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.
Éste es el tipo de argumentos que quisiera ver a los opinadores esgrimiendo.
SlayerSlave
09-08-2011, 22:08:48
saben de que me acorde,,,que en 10° me toco quedarme una semana de mis vacaciones, recuperando RELIGION.....es un colegio publico,,,pero el punto era, que como la teacher era cristiana y le dije que era ateo,,me la monto....lo hermoso que tiene la religion,,,Y DESPUES TIENEN EL CINISMO DE PREGUNTARTE ¿POR QUE LOS ATEOS SON TAN RADICALES? ....
Hannibal Lecter
10-08-2011, 17:16:29
si son consecuentes con sus actos, los q se mueren de la ira por la falta de libertad de religion deberian de trabajar(sin remuneracion extra) los lunes festivos que vengan de una celebracion cristiana (san pedro y san pablo,natividad del señor, virgen del carmen) despues de todos ellos no creen en eso y no los podemos obligar a q descansen un lunes festivo si no quieren!! :L
REsCILenCIa*
10-08-2011, 17:44:23
"El 25 de septiembre de 2008, la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia de segunda instancia ante una acción de tutela que buscó la protección de los derechos a la igualdad, dignidad y honra de seis jóvenes afrodescendientes que fueron víctimas de discriminación racial por parte de tres discotecas de Bogotá. La acción de tutela fue interpuesta por el Observatorio de Discriminación Racial integrado por el Programa de Justicia Global de la Universidad de Los Andes, el Proceso de Comunidades Negras y el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (DeJuSticia) en contra de la Presidencia de la República, la Alcaldía Mayor de Bogotá y las tres discotecas. El caso El 5 de abril de 2008, como parte de un trabajo universitario, un grupo de siete jóvenes afrodescendientes (cinco colombianos y dos estadounidenses), en compañía de estudiantes de derecho de la Universidad de Los Andes, asistieron a Gavanna, Sirocco y Gnoveva, tres discotecas del norte de Bogotá. En los tres lugares los porteros les impidieron la entrada a los jóvenes afrodescendientes. Los empleados adujeron distintas razones para motivar el rechazo (la realización de una fiesta privada, la necesidad de llevar una invitación escrita, el requisito de un carné de socios, etc). No obstante los jóvenes afrodescendientes comprobaron que el motivo por el cual no les fue permitido el ingreso fue el color de su piel. Todas las personas no afrodescendientes (incluyendo algunos estudiantes que acompañaban al grupo) que intentaron entrar a los mencionados lugares pudieron hacerlo sin cumplir con los requisitos que los empleados habían señalado" Fuente: Observatorio de discriminacion.
Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).
Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.
Que belleza de argumento ...:tongue3:
mas tarde te doy tu repu...
Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).
Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.
Que belleza de argumento ...:tongue3:
mas tarde te doy tu repu...
SlayerSlave
10-08-2011, 20:38:26
si son consecuentes con sus actos, los q se mueren de la ira por la falta de libertad de religion deberian de trabajar(sin remuneracion extra) los lunes festivos que vengan de una celebracion cristiana (san pedro y san pablo,natividad del señor, virgen del carmen) despues de todos ellos no creen en eso y no los podemos obligar a q descansen un lunes festivo si no quieren!! :L
yo lo haria, si eso cambiara la miopia y el atraso que la religion genera.. :)
yo lo haria, si eso cambiara la miopia y el atraso que la religion genera.. :)
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO