Gobierno, a defender la tesis de que las Farc no están en Venezuela

[Ayudante De Santa]

[Sanabria]

Gobierno, a defender la tesis de que las Farc no están en Venezuela



El presidente Juan Manuel Santos desmintió que la guerrilla esté en ese país, como en su momento lo denunció el gobierno del mandatario Álvaro Uribe.



La segunda vicepresidente del Senado, Alexandra Moreno Piraquive, dijo este jueves que citará al ministro de Defensa, Rodrigo Rivera Salazar, para que sustente ante el Congreso las declaraciones realizadas por el presidente Juan Manuel Santos durante su viaje a España, donde señaló que no hay campamentos de las Farc en Venezuela (http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-262506-uribe-cuestiona-santos-diga-farc-ya-no-estan-venezuela), versión que fue desmentida por el expresidente Álvaro Uribe (http://www.elespectador.com/impreso/politica/articulo-262728-roce-santos-uribe).
Según la congresista, el Gobierno debe explicar a la opinión pública en qué quedaron las denuncias realizadas por el Embajador en la OEA, Luis Alfonso Hoyos, en julio de 2010 (http://www.elespectador.com/venezuela/articulo-214656-colombia-propone-comision-verificar-campamentos-de-farc-venezuela), cuando presentó videos ante el organismo internacional sobre la aparente existencia de 87 campamentos de las Farc localizados en territorio del vecino país.
Moreno Piraquive dijo que, “a su regreso de Europa, el presidente Santos podría convocar la Comisión de Relaciones Exteriores para informar sobre esta importante noticia”, al aclarar que, por el momento, es su deber como senadora citar al Ministro de Defensa”.

[Ayudante De Santa]

[RICARDO69]

¿Mentiría usted por su nuevo mejor amigo?

Pondría en riesgo a toda la población fronteriza (especialmente) solo porque un HP le llame su nuevo mejor amigo?

Seguiría dándole plazos para que su nuevo mejor amigo prometa pagar (e incumpla otra vez) las deudas con los exportadores de su país?

¿Estaría feliz con las migajas que le tira su nuevo mejor amigo?

La vida de sus connacionales sería un asunto de segundo orden, ya que lo verdaderamente importante es tener nuevo mejor amigo?

[DJuank]

A lo bien, esa fantochada de estarle cayendo bien a todos y mantener a todo el mundo contento, sólo por mantener las apariencias............diplomacia babosa, para saber que ni va a pagar lo que debe porque ya todo se lo pasó a las FARC o a sus milicias bolivarianas

[Felippe ^^]

si santos ahora es aliado de chavez no seria descabellado pensar que las farc ya no ven a venezuela como territorio seguro .... cuando uribe se konvirtio en enemigo de los vecinos entonces las farc se fueron donde los vecinos.. ahora ya no es asi... es dificil afirmar que no hay guerrilla en venezuela pero tampoko es dificil pensar que ya no estan tan "komodos" como en la epoca de los conflictos diplomaticos

[+Wilfred]

si santos ahora es aliado de chavez no seria descabellado pensar que las farc ya no ven a venezuela como territorio seguro .... cuando uribe se konvirtio en enemigo de los vecinos entonces las farc se fueron donde los vecinos.. ahora ya no es asi... es dificil afirmar que no hay guerrilla en venezuela pero tampoko es dificil pensar que ya no estan tan "komodos" como en la epoca de los conflictos diplomaticos

Es una tesis válida. Además, nada raro que los hayan hecho devolverse ante una inminente inspección de la OEA luego de comprobarse que allá estaban.

[cianuro de vida]

tema complicado.

[Tyler Durden]

Esto está para alquilar balcón.

[DJuank]

si santos ahora es aliado de chavez no seria descabellado pensar que las farc ya no ven a venezuela como territorio seguro .... cuando uribe se konvirtio en enemigo de los vecinos entonces las farc se fueron donde los vecinos.. ahora ya no es asi... es dificil afirmar que no hay guerrilla en venezuela pero tampoko es dificil pensar que ya no estan tan "komodos" como en la epoca de los conflictos diplomaticos

Se tuvieron que esconder más, pero de que están, es más seguro que la ley de gravedad.

[Tyler Durden]

A lo bien, esa fantochada de estarle cayendo bien a todos y mantener a todo el mundo contento, sólo por mantener las apariencias............diplomacia babosa, para saber que ni va a pagar lo que debe porque ya todo se lo pasó a las FARC o a sus milicias bolivarianas


Precisamente eso es la diplomacia... la hipocresía hecha arte.

[+Wilfred]

Precisamente eso es la diplomacia... la hipocresía hecha arte.

Pero donde no existiera la diplomacia el mundo entero estaría en guerra. Es como la democracia, imperfecta y muchas veces plagada de mentiras, pero cualquier otra cosa es peor.

[armando2007]

Pero donde no existiera la diplomacia el mundo entero estaría en guerra. Es como la democracia, imperfecta y muchas veces plagada de mentiras, pero cualquier otra cosa es peor.

EL tema con Venezuela lo convirtieron en tema politiquero, y sirve mucho para tapar los escándalos del Gobierno Uribe.

Santos ha logrado mucho más con su estrategia para combatir la delincuencia y mejorar la seguridad en frontera, que Uribe en los últimos años haciendo politiquería con este asunto.

[►CDaniel◄]

Jajajajajajaja COMO SE QUEJAN AHORAN DE SANTOS.... en elecciones era lo MEJOR... Y era lo mismo que URIBE...

el tiro por la culata?

Ahora hagan esto:

http://www.arteyfotografia.com.ar/contenido/objetos/b3/5f/0c/b35f0c8df16f4b9a1a356fae8712db9dd7a23d05/mini_500_3726_1208106829316822.jpg


JAJAJA.. Daniel Coronell jamas me olvidare de tus sabias palabras.

[Sanabria]

EL tema con Venezuela lo convirtieron en tema politiquero, y sirve mucho para tapar los escándalos del Gobierno Uribe.

Santos ha logrado mucho más con su estrategia para combatir la delincuencia y mejorar la seguridad en frontera, que Uribe en los últimos años haciendo politiquería con este asunto.


En serio, considera usted que Santos ha hecho más por la seguridad en la frontera???.

Dios mio en que planeta me mantengo yo que no me habia dado cuenta de esto, a partir de ahora dejo el licor:rolleyes:

[►CDaniel◄]

Los que muchos pensaban el dia que santos gano las elecciones son pocos pero cada dia les recordare mas su palabras y todo aquello que dijieron en su momento por ahora me seguire riendo de esos personajes que lo alababan y ahora lo detestan...

Take take take.......

Victoria del URIBISMO? AHORA QUE PIENSAN?

Solo digo una cosa...


Amanecera y Veremos.

Totalmente de Acuerdo...

No apoyo la guerra ni mucho menos

Pero bueno fuera que alguien le parara el macho al Gorila ese de Chavez

SANTOS es el presidente que obtuvo mas votos en toda la historia democrática del pais,superando incluso a uribe

Victoria Contundente y Arrasadora con mas de 9 Millones de votos !!!

Q viva Colombia, q viva el Dr. Uribe Velez y q viva nuestro Nuevo Presidente Juan Manuel Santos !!!

Una gran victoria que todos lo uribistas, y en especial los uribistas de denunciando que les queremos dedicar con todo el respeto a los demas amigos del foro como, Sergio Navas, David, Castro, the ghost, ghost rider, chips martin, leon fire, milo, pipeceballos, y otros mas que me faltan por mesionar. Bienvenidos sean todos al gobierno de la unidad nacional.

SANTOS PRESIDENTE


Demosle tiempo al tiempo, todavía es muy temprano para estar tan fatalistas o pensar en guerras y aniquilaciones. Tampoco para estar tan jubilosos y rebosantes de alegría. Es preocupante la abstención del pueblo colombiano, que segun mi opinión, no se debe a directrices de partidos opositores o descontento con los candidatos, sino a la apatía generalizada con respecto a temas politicos, la pereza, y el pensar que un voto no influye en nada. Pero bueno, los que votan son los que deciden, y no se puede decir que es una elección ilegítima. Lo único malo de Santos es el vicepresidente que tiene, un tipo que no tiene idea de nada. Ojalá que a Santos no le pase nada, no me imagino a Colombia en manos de Angelino.

[[TheMentalist]]

lamentablemente este pais cada 4 años es lo mismo! siempre gana el q el pueblo elige! y ve como su mesias! pero despues de un año es total decepcion! eso seguira pasando! suba quien suba! todo el que suba subira a robar! sea de derecha o de izquierda, o de arriba o de abajo! el que suba lo hara a decepcionar!


aclaro! no uribe no fue decepcion al año!

ese se demoro un poquito mas!

[Sanabria]

Los que muchos pensaban el dia que santos gano las elecciones son pocos pero cada dia les recordare mas su palabras y todo aquello que dijieron en su momento por ahora me seguire riendo de esos personajes que lo alababan y ahora lo detestan...

Take take take.......

Victoria del URIBISMO? AHORA QUE PIENSAN?



Con tal de que no quedara Petro, lo que fuera

[+Wilfred]

Con tal de que no quedara Petro, lo que fuera


En este país no hemos tenido un gobierno de izquierda como para hacerse la idea de lo que puede pasar. Qué paranoia le tienen a la izquierda, ni que fuera el acabose...:L

[DJuank]

En este país no hemos tenido un gobierno de izquierda como para hacerse la idea de lo que puede pasar. Qué paranoia le tienen a la izquierda, ni que fuera el acabose...:L

Y que nunca tengamos, que miedo.
¿Que no es el acabose?
Suficiente con 8 años en el poder en Bogotá
Incluso entre ellos mismos se destruyen :laughing9: :laughing9:

[RICARDO69]

En este país no hemos tenido un gobierno de izquierda como para hacerse la idea de lo que puede pasar. Qué paranoia le tienen a la izquierda, ni que fuera el acabose...:L

Bogotá está gobernada desde hace 8 años por la izquierda y es un perfecto modelo de lo que pasará si llega el día (de la oscuridad) en que gobierne la izquierda en el pais!

[+Wilfred]

Tengo yo más miedo de que siga gobernando la clase política corrupta, sea del lado que sea.

[+Wilfred]

Bogotá está gobernada desde hace 8 años por la izquierda y es un perfecto modelo de lo que pasará si llega el día (de la oscuridad) en que gobierne la izquierda en el pais!

Entonces que gobierne siempre la derecha...es "lo mejor para todos"

[DJuank]

Entonces que gobierne siempre la derecha...es "lo mejor para todos"

Amén

[+Wilfred]

Honestamente me parece que la ideología no debería importar, sino las ideas. De ambos lados hay gente buena y mala, gente apta y gente no apta.

Ya me aburrí de esta discusión ideológica que a nada lleva, sólo a generar mayor indisposición. Lo que sí debe haber es respeto por la manera como piensen los demás.

[RICARDO69]

Entonces que gobierne siempre la derecha...es "lo mejor para todos"

Pero, por supuesto!!

[Mashiro]

Mi firma es un reflejo de "lo mejor para todos".

[Felippe ^^]

Entonces que gobierne siempre la derecha...es "lo mejor para todos"

pues la forma en que lo hace Santos en cierta forma creo que la toleramos todos en un termino medio... definitivamente es el presidente de la "Unidad social" ... ademas una buena administracion no distingue entre izquierdas y derechas .. ya no somos nuestros abuelos

[zepp25]

Y que nunca tengamos, que miedo.
¿Que no es el acabose?
Suficiente con 8 años en el poder en Bogotá
Incluso entre ellos mismos se destruyen :laughing9: :laughing9:

Bogotá está gobernada desde hace 8 años por la izquierda y es un perfecto modelo de lo que pasará si llega el día (de la oscuridad) en que gobierne la izquierda en el pais!

Uno es todos y todos es uno. Entonces yo me remito al gobierno en Sucre de Salvador Arana, y como él fue todos son. Luego, la derecha es paramilitar, corrupta, asesina, etc.

Qué boleteada a lo bien.

[RICARDO69]

Uno es todos y todos es uno. Entonces yo me remito al gobierno en Sucre de Salvador Arana, y como él fue todos son. Luego, la derecha es paramilitar, corrupta, asesina, etc.

Qué boleteada a lo bien.

Ninguna boleteada. Mire mejor todos los paises que han tenido gobierno socialista y comunista a lo largo de la historia: Con honrosas excepciones de Chile y, de pronto, Brasil, todos han sido un completo fracaso, empezando por el adalid del socialismo internacional: La URSS.

Tods esos paises, después de muchas penurias y violaciones de los derechos de sus asociados (precisamente esos que denuncian que otros violan), han terminado en el fondo del barranco. ¿Quiere eso para Colombia?

Claro que esos paises latinoamericanos no aplicaron el socialismo como tal, sino un híbrido al mezclarlo con muchísimas ideas capitalistas.

[armando2007]

En serio, considera usted que Santos ha hecho más por la seguridad en la frontera???.

Dios mio en que planeta me mantengo yo que no me habia dado cuenta de esto, a partir de ahora dejo el licor:rolleyes:

En vez de sorprenderte artificialmente, porque no me das un ejemplo de cómo se ha empeorado la seguridad y la economía en la frontera venezolana con Santos.

[zepp25]

Ninguna boleteada. Mire mejor todos los paises que han tenido gobierno socialista y comunista a lo largo de la historia: Con honrosas excepciones de Chile y, de pronto, Brasil, todos han sido un completo fracaso, empezando por el adalid del socialismo internacional: La URSS.

Tods esos paises, después de muchas penurias y violaciones de los derechos de sus asociados (precisamente esos que denuncian que otros violan), han terminado en el fondo del barranco. ¿Quiere eso para Colombia?

Claro que esos paises latinoamericanos no aplicaron el socialismo como tal, sino un híbrido al mezclarlo con muchísimas ideas capitalistas.





Y la misma vaina: luego, la izquierda es mala porque la Unión Sovietica fracasó, el comunismo se desmoronó, el socialismo no sirve.

¿Pero, en qué mundo vivo en el cuál la izquierda sólo es Stalin, Mao, Chávez y sus compinches?

La izquierda (afortunadamente) es mucho más que eso.

le doy 2 ejemplos: los partidos verdes europeos y los partidos de oposición a Chávez en Venezuela.

[armando2007]

Y la misma vaina: luego, la izquierda es mala porque la Unión Sovietica fracasó, el comunismo se desmoronó, el socialismo no sirve.

¿Pero, en qué mundo vivo en el cuál la izquierda sólo es Stalin, Mao, Chávez y sus compinches?

La izquierda (afortunadamente) es mucho más que eso.

le doy 2 ejemplos: los partidos verdes europeos y los partidos de oposición a Chávez en Venezuela.

Los socialistas en Francia, ESpaña, Alemania y Suecia. El fanatismo no les da para más que cerrar los ojos y creerse sus propias imprecisiones.

[+Wilfred]

Esos países no fracasaron por el simple hecho de que fueran gobiernos de izquierda. El Estado no puede hacerlo todo y en eso se equivocaron los gobiernos socialistas, fuera de que hicieron uso de la opresión para mantenerse.

Tanto la derecha como la izquierda tienen aspectos positivos, hay que reconocer que las fortalezas de la izquierda están en el campo social, mientras que las fortalezas de la derecha están en el ámbito económico.

[+Wilfred]

Los socialistas en Francia, ESpaña, Alemania y Suecia. El fanatismo no les da para más que cerrar los ojos y creerse sus propias imprecisiones.

A veces me da la impresión de que te crees que te la sabes todas...no es por nada viejo, pero hay veces en las que sos muy arrogante.

[RICARDO69]

Y la misma vaina: luego, la izquierda es mala porque la Unión Sovietica fracasó, el comunismo se desmoronó, el socialismo no sirve.

¿Pero, en qué mundo vivo en el cuál la izquierda sólo es Stalin, Mao, Chávez y sus compinches?

La izquierda (afortunadamente) es mucho más que eso.

le doy 2 ejemplos: los partidos verdes europeos y los partidos de oposición a Chávez en Venezuela.

Viejo, los partidos de izquierda tienen sus bases en un sistema político que es imposible aplicar. No todo lo que se llame de izquierda en realidad lo es. Usted puede tener mucha conciencia social (yo también la tengo, de pronto hasta más que usted) y llamarse de izquierda pero si no aplica los principios que dieron origen esa corriente política, entonces no es más que un soñador. Eso es como si se quiere ser médico o abogado. Se tiene que aplicar todas las técnicas, conocimientos y reglas que esas profesiones requieren. Si no se lo hace, simplemente no se es. Con los sistemas políticos y económicos pasa lo mismo: Puede usted llamarlos socialistas, pero si en todo actúa como capitalista, solo tiene de izquierdista el nombre. Para ser socialista hay que aplicar los principios socialista. Para ser comunista hay que aplicar los principios comunistas. Desafortunadamente, ambos han sido, y serán, un fracaso.

[zepp25]

Tanto la derecha como la izquierda tienen aspectos positivos, hay que reconocer que las fortalezas de la izquierda están en el campo social, mientras que las fortalezas de la derecha están en el ámbito económico.

Yo creo que eso es más discurso que nada. Uno puede hablar mucho, al final no hacer nada y ya está. El gobierno ideal debería equilibrar las 2, y tanto la derecha como la izquierda pueden lograrlo. En España, por ejemplo varios gobiernos del PP en distintas ciudades y comunidades autónomas han sido exitosos, promueven el empleo, la educación y también la estabilidad económica.

Claro, yo no diré que derecha es Pinochito, su represión antidemocrática y ya.

[+Wilfred]

La mayoría de los partidos de izquierda europeos son socialdemócratas, y la socialdemocracia aboga por la economía de mercado con cierta presencia estatal. Por eso es de mayor aceptación.

[zepp25]

Viejo, los partidos de izquierda tienen sus bases en un sistema político que es imposible aplicar. No todo lo que se llame de izquierda en realidad lo es. Usted puede tener mucha conciencia social (yo también la tengo, de pronto hasta más que usted) y llamarse de izquierda pero si no aplica los principios que dieron origen esa corriente política, entonces no se es más que un soñador. Eso es como si se quiere ser médico o abogado. Se tiene que aplicar todas las técnicas, conocimientos y reglas que esas profesiones requieren. Si no se lo hace, simplemente no se es. Con los sistemas políticos y económicos pasa lo mismo: Puede usted llamarlos socialistas, pero si en todo actúa como capitalista, solo tiene de izquierdista el nombre. Para ser socialista hay que aplicar los principios socialista. Para ser comunista hay que aplicar los principios comunistas. Desafortunadamente, ambos han sido, y serán, un fracaso.


¿Pero cómo? Misteriosamente, Marx decía exactamente lo mismo, que la izquierda que no seguía su credo era derecha disfrazada y oportunista (Y Marx sí que era bien sesgado).

Si a las bases vamos, deberíamos también entrar a las bases de la derecha: Uno, se sitúa, por allá en el siglo trece, y se encuentra con el feudalismo medieval. Con la Iglesia como institución política y gubernamental. Y un montón de Etc. Ahí están las bases de lo que es la derecha: el regimiento total del orden sobre todo, los valores morales por encima de la evolución del pensamiento, la estabilidad socio-económica, el ligamiento de la política con el credo religioso. Y hace mucho antes que ya se cimentaba la derecha (Persia, Media, Asiria, Egipto, isauria, Bactriana, Escitia, Galia, e incluso Grecia)

Luego, el avance del tiempo trajo cambios que diferencian la percepción de derecha ahora, con la derecha de ese chorro de años atrás. Luego, si yo me lanzo a atacar los cimientos de la derecha (que son muchísimo más antiguos que los de la izquierda) no la cojo muy bien parada que digamos.

Los problemas de ahora no se comparan con los de hace 300, 400 o incluso 20 años. Yo apoyo el capitalismo, apoyo el progresismo en materia de derechos, apoyo la estabilidad económica y a su vez, apoyo el crecimiento ecuánime. Me considero de izquierda. Pero por eso no voy a decir que alguien de Derecha no pueda decir lo que yo acabo de decir.

La misma pregunta: ¿Izquierda sólo es Stalin, Mao, Chávez y sus compinches?

No podemos basarnos en el simple razonamiento de que lo que fue, es.

Y realmente, la izquierda se empieza a construir ideológicamente durantela ilustración.

[Isidorito]

A veces me da la impresión de que te crees que te la sabes todas...no es por nada viejo, pero hay veces en las que sos muy arrogante.

No es por nada, pero tú siempre quieres dictarle clase a todo el mundo acá.

[armando2007]

A veces me da la impresión de que te crees que te la sabes todas...no es por nada viejo, pero hay veces en las que sos muy arrogante.

A caso es mentira lo de los Gobiernos Socialistas que mencioné, David?? No hay nada de arrogancia en tratar de mostrar que los comentarios fanáticos ignoran olímpicamente la historia. Citar datos de cultura general no me hace más que nadie, lo verdaderamente arrogante y terrible es que existan personas con ideas política basadas en las mismas motivaciones que tienen los hinchas de fútbol, eso no aporta nada al debate.

[santiago®]

si con esa tecnologia pillaron los campamentos en venezuela, por que no lo hacen aca, le tiran una caraja bomba y se acabo todo, en 8 años y no la usaron, pero en cambio para pillar los de venezuela no se demoraron??
....pues volviendo al tema ¿no?

[RICARDO69]

A caso es mentira lo de los Gobiernos Socialistas que mencioné, David?? No hay nada de arrogancia en tratar de mostrar que los comentarios fanáticos ignoran olímpicamente la historia. Citar datos de cultura general no me hace más que nadie, lo verdaderamente arrogante y terrible es que existan personas con ideas política basadas en las mismas motivaciones que tienen los hinchas de fútbol, eso no aporta nada al debate.

No, pues, que haremos con una persona tan estructurada políticamente! Qué pena con usted que tenga que codearse con personas tan ignorantes! Verdaderamente le pido disculpas por no estar a su nivel y que usted tenga que bajarse al nivel del vulgar pueblo!

"Vanidad de vanidades, todo es vanidad"

[Hannibal Lecter]

me Equivoque de tema?? Jmmmmm....

[+Wilfred]

No es por nada, pero tú siempre quieres dictarle clase a todo el mundo acá.

Esa no es mi intención y si lo fuera ni me asomaría por acá. Lo que le dije a Armando fue a manera de observación constructiva, no para ofenderle.

[London Calling]

me Equivoque de tema?? Jmmmmm....


Al parecer si......nos equivocamos de tema.

Otra vez agarrados...que cosita con ustedes.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pues que den pruebas que sostengan esa tesis, aunque claro, quien está seguro de que esas pruebas sean reales??? Mejor dicho, nos quedaremos con la duda.

Y bueno, también me parece muy descabellado que después de armar tremendo escándalo con los campamentos de las farc en venezuele, ahora resulta que ya no hay.....tan rápido se fueron??? Ahí hay gato encerrado pues.

[Mashiro]

Yo les dejo unas preguntas, y mi opinion, a ver si encarrilamos...

Sobre la denuncia que se hizo ante la OEA, para uds que credibilidad tiene? Las pruebas eran irrefutables y la presentación de las mismas fue la mejor posible?

En mi opinión, fue una presentación muy pobre, creo que hasta en primer semestre se hacian mejores exposiciones, nuestro vocero parecia un culebrero lo cual le resto credibilidad a la denuncia, y lo más diciente a mi juicio...no hubo ningún tipo de reacción internacional al respecto, si en realidad hubieran pruebas contundentes de campamentos de las FARC completamente identificados y localizados en Venezuela, seria el pegue perfecto para que se movieran fichas, por ejemplo, para que EEUU metiera sus narices...como en toda guerra...estaba en bandeja de plata la coartada perfecta...Venezuela patrocina el terrorismo, y este afecta a nuestros mejores "aliados" (aka lameculos) de la región.

Nuestra denuncia no paso de ser otro episodio propagandístico del gobierno Uribe, del mismo tipo de las alocuciones de Chávez buscando problemas para distraer la atención sobre los defectos de su gobierno.

¿Uds que opinan? ¿Cómo recuerdan ese episodio? ¿Porqué no hubo una reacción internacional "evidente"? ¿Porqué no se organizó la comisión? ¿Qué pretendía el gobierno colombiano con la denuncia y qué consiguió?

¿Y qué buscan realmente con las declaraciones de Santos, porqué se le cuestiona? ¿Cuando Uribe se pronunciaba diciendo que terrorista es aquel y aquel, también le pedian sostener su "tesis"?

[Felippe ^^]

Yo les dejo unas preguntas, y mi opinion, a ver si encarrilamos...

Sobre la denuncia que se hizo ante la OEA, para uds que credibilidad tiene? Las pruebas eran irrefutables y la presentación de las mismas fue la mejor posible?

En mi opinión, fue una presentación muy pobre, creo que hasta en primer semestre se hacian mejores exposiciones, nuestro vocero parecia un culebrero lo cual le resto credibilidad a la denuncia, y lo más diciente a mi juicio...no hubo ningún tipo de reacción internacional al respecto, si en realidad hubieran pruebas contundentes de campamentos de las FARC completamente identificados y localizados en Venezuela, seria el pegue perfecto para que se movieran fichas, por ejemplo, para que EEUU metiera sus narices...como en toda guerra...estaba en bandeja de plata la coartada perfecta...Venezuela patrocina el terrorismo, y este afecta a nuestros mejores "aliados" (aka lameculos) de la región.

Nuestra denuncia no paso de ser otro episodio propagandístico del gobierno Uribe, del mismo tipo de las alocuciones de Chávez buscando problemas para distraer la atención sobre los defectos de su gobierno.

¿Uds que opinan? ¿Cómo recuerdan ese episodio? ¿Porqué no hubo una reacción internacional "evidente"? ¿Porqué no se organizó la comisión? ¿Qué pretendía el gobierno colombiano con la denuncia y qué consiguió?

¿Y qué buscan realmente con las declaraciones de Santos, porqué se le cuestiona? ¿Cuando Uribe se pronunciaba diciendo que terrorista es aquel y aquel, también le pedian sostener su "tesis"?

eeeehh pero mira que viejo es el viento... y aun sopla!

se pasa de cierto lo q dice mashiro.. sabemos q hay guerrilleros en venezuela eso no lo duda nadie pero los supercampamentos que uribe decia solo sirvieron para quedar en ridiculo frente a todos los paises de la OEA
... kreo q sera muy facil que el gobierno responda con facilidad las afirmaciones del presidente

[armando2007]

si con esa tecnologia pillaron los campamentos en venezuela, por que no lo hacen aca, le tiran una caraja bomba y se acabo todo, en 8 años y no la usaron, pero en cambio para pillar los de venezuela no se demoraron??
....pues volviendo al tema ¿no?

Son las contradicciones que tenía el discurso guerrista de Uribe, o más bien su discurso politiquero. Hay más campamentos de las Farc en Colombia y los guerrilleros que hay Venezuela salieron de Colombia con total impunidad.



No, pues, que haremos con una persona tan estructurada políticamente! Qué pena con usted que tenga que codearse con personas tan ignorantes! Verdaderamente le pido disculpas por no estar a su nivel y que usted tenga que bajarse al nivel del vulgar pueblo!

"Vanidad de vanidades, todo es vanidad"


Deja de sabotear RAP. No tengo la culpa de tu complejo



Yo les dejo unas preguntas, y mi opinion, a ver si encarrilamos...

Sobre la denuncia que se hizo ante la OEA, para uds que credibilidad tiene? Las pruebas eran irrefutables y la presentación de las mismas fue la mejor posible?

En mi opinión, fue una presentación muy pobre, creo que hasta en primer semestre se hacian mejores exposiciones, nuestro vocero parecia un culebrero lo cual le resto credibilidad a la denuncia, y lo más diciente a mi juicio...no hubo ningún tipo de reacción internacional al respecto, si en realidad hubieran pruebas contundentes de campamentos de las FARC completamente identificados y localizados en Venezuela, seria el pegue perfecto para que se movieran fichas, por ejemplo, para que EEUU metiera sus narices...como en toda guerra...estaba en bandeja de plata la coartada perfecta...Venezuela patrocina el terrorismo, y este afecta a nuestros mejores "aliados" (aka lameculos) de la región.

Nuestra denuncia no paso de ser otro episodio propagandístico del gobierno Uribe, del mismo tipo de las alocuciones de Chávez buscando problemas para distraer la atención sobre los defectos de su gobierno.

¿Uds que opinan? ¿Cómo recuerdan ese episodio? ¿Porqué no hubo una reacción internacional "evidente"? ¿Porqué no se organizó la comisión? ¿Qué pretendía el gobierno colombiano con la denuncia y qué consiguió?

¿Y qué buscan realmente con las declaraciones de Santos, porqué se le cuestiona? ¿Cuando Uribe se pronunciaba diciendo que terrorista es aquel y aquel, también le pedian sostener su "tesis"?

Otro fracaso de Uribe presentado como éxito. La exposición en la OEA fue lamentable y una lección de que no se debe hacer en esos escenarios. Los resultados de la campaña emprendida por el Gobierno Uribe para vincular el Gobierno Chávez a las Farc no lograron la solidaridad de la comunidad internacional porque a parte de mostrar fotos de guerrilleros no hubo ninguna evidencia de los vínculos del Gobierno Chavista.. Ni siquiera EEUU se montó en la "vaca loca" de hacer lobby entre sus países socios para respaldar a Colombia.

Otra cosa es lo que está logrando Santos con su estrategia, la cual es más efectiva. Negarlo es tapar el sol con las manos... "al César de lo que es del César".

[RICARDO69]

Yo les dejo unas preguntas, y mi opinion, a ver si encarrilamos...

Sobre la denuncia que se hizo ante la OEA, para uds que credibilidad tiene? Las pruebas eran irrefutables y la presentación de las mismas fue la mejor posible?

En mi opinión, fue una presentación muy pobre, creo que hasta en primer semestre se hacian mejores exposiciones, nuestro vocero parecia un culebrero lo cual le resto credibilidad a la denuncia, y lo más diciente a mi juicio...no hubo ningún tipo de reacción internacional al respecto, si en realidad hubieran pruebas contundentes de campamentos de las FARC completamente identificados y localizados en Venezuela, seria el pegue perfecto para que se movieran fichas, por ejemplo, para que EEUU metiera sus narices...como en toda guerra...estaba en bandeja de plata la coartada perfecta...Venezuela patrocina el terrorismo, y este afecta a nuestros mejores "aliados" (aka lameculos) de la región.

Nuestra denuncia no paso de ser otro episodio propagandístico del gobierno Uribe, del mismo tipo de las alocuciones de Chávez buscando problemas para distraer la atención sobre los defectos de su gobierno.

¿Uds que opinan? ¿Cómo recuerdan ese episodio? ¿Porqué no hubo una reacción internacional "evidente"? ¿Porqué no se organizó la comisión? ¿Qué pretendía el gobierno colombiano con la denuncia y qué consiguió?

¿Y qué buscan realmente con las declaraciones de Santos, porqué se le cuestiona? ¿Cuando Uribe se pronunciaba diciendo que terrorista es aquel y aquel, también le pedian sostener su "tesis"?

eeeehh pero mira que viejo es el viento... y aun sopla!

se pasa de cierto lo q dice mashiro.. sabemos q hay guerrilleros en venezuela eso no lo duda nadie pero los supercampamentos que uribe decia solo sirvieron para quedar en ridiculo frente a todos los paises de la OEA
... kreo q sera muy facil que el gobierno responda con facilidad las afirmaciones del presidente



Otro fracaso de Uribe presentado como éxito. La exposición en la OEA fue lamentable y una lección de que no se debe hacer en esos escenarios. Los resultados de la campaña emprendida por el Gobierno Uribe para vincular el Gobierno Chávez a las Farc no lograron la solidaridad de la comunidad internacional porque a parte de mostrar fotos de guerrilleros no hubo ninguna evidencia de los vínculos del Gobierno Chavista.. Ni siquiera EEUU se montó en la "vaca loca" de hacer lobby entre sus países socios para respaldar a Colombia.

Otra cosa es lo que está logrando Santos con su estrategia, la cual es más efectiva. Negarlo es tapar el sol con las manos... "al César de lo que es del César".


Si quieren mirar solo la forma y no el fondo!!

La presentación si adoleció de algunos errores. Para mi gusto, debieron ser más duros los argumentos de Colombia y exigir la conformación de esa comisión. No se hizo así, bueno eso ya está.

Que no sirvió de nada? Eso si es muy discutible.

Ustedes creen que la actitud que tienen Chávez en este momento es producto de su ecuanimidad política y sus dotes de gran estadista? ¿Creen que la bajada de tono de Chávez es gratis y que un día se despertó y dijo : No voy a joder más a los colombianos? ¿De verdad creen que el apoyo que Chávez les da a las FART ya no es tan público porque lo pensó mejor y vio que ellos si son terroristas? ¿Por qué no ha salido Chávez a decir que nunca existieron esos campamentos, en lugar de quedarse callado cuando Santos dijo que YA NO ESTABAN los campamentos de las FART que Colombia denunció? Ustedes que se las saben todas en diplomacia y relaciones internacionales, ¿creen que nadie apretó a Chávez después de esa denuncia?

[Felippe ^^]

Si quieren mirar solo la forma y no el fondo!!

La presentación si adoleció de algunos errores. Para mi gusto, debieron ser más duros los argumentos de Colombia y exigir la conformación de esa comisión. No se hizo así, bueno eso ya está.

Que no sirvió de nada? Eso si es muy discutible.

Ustedes creen que la actitud que tienen Chávez en este momento es producto de su ecuanimidad política y sus dotes de gran estadista? ¿Creen que la bajada de tono de Chávez es gratis y que un día se despertó y dijo : No voy a joder más a los colombianos? ¿De verdad creen que el apoyo que Chávez les da a las FART ya no es tan público porque lo pensó mejor y vio que ellos si son terroristas? ¿Por qué no ha salido Chávez a decir que nunca existieron esos campamentos, en lugar de quedarse callado cuando Santos dijo que YA NO ESTABAN los campamentos de las FART que Colombia denunció? Ustedes que se las saben todas en diplomacia y relaciones internacionales, ¿creen que nadie apretó a Chávez después de esa denuncia?



esas son preguntas que todas tienen una relacion pasado/presente.. chavez es igual el no ha cambiado... el trato es otro porque colombia tiene otro gobierno... y sobre la ultima pregunta en serio crees que precisamente chavez sea de los que cede ante presiones?

[RICARDO69]

esas son preguntas que todas tienen una relacion pasado/presente.. chavez es igual el no ha cambiado... el trato es otro porque colombia tiene otro gobierno... y sobre la ultima pregunta en serio crees que precisamente chavez sea de los que cede ante presiones?

Claro que Chávez y cualquier otro gobierno en el mundo cede a presiones! Venezuela no es una isla autosuficiente, por lo tanto necesita de otros países para subsistir. Incluso las grandes economías del planeta están sujetas a otros países. EE. UU., Japón, China, los países europeos, etc.

Además, Chavez arruga cuando le paran el macho. Recuerde el episodio del "sea varón".

[armando2007]

Si quieren mirar solo la forma y no el fondo!!

La presentación si adoleció de algunos errores. Para mi gusto, debieron ser más duros los argumentos de Colombia y exigir la conformación de esa comisión. No se hizo así, bueno eso ya está.

Que no sirvió de nada? Eso si es muy discutible.

Ustedes creen que la actitud que tienen Chávez en este momento es producto de su ecuanimidad política y sus dotes de gran estadista? ¿Creen que la bajada de tono de Chávez es gratis y que un día se despertó y dijo : No voy a joder más a los colombianos? ¿De verdad creen que el apoyo que Chávez les da a las FART ya no es tan público porque lo pensó mejor y vio que ellos si son terroristas? ¿Por qué no ha salido Chávez a decir que nunca existieron esos campamentos, en lugar de quedarse callado cuando Santos dijo que YA NO ESTABAN los campamentos de las FART que Colombia denunció? Ustedes que se las saben todas en diplomacia y relaciones internacionales, ¿creen que nadie apretó a Chávez después de esa denuncia?




Negar los hechos no van a cambiar la historia. Chávez siguio igual de beligerante despues de lo de la OEA; y la frase de "sea varón" fue otra salida en falso de Uribe en el escenario internacional.

Campamentos de las Farc hay aún en Venezuela, en Ecuador, en Perú y en Brasil. Inclusive aún hay organizaciones en Europa que la apoyan. Uribe no acabo con las Farc en Colombia menos lo iba hacer en otros países.

Santos cuenta con el respaldo unánime de todos los países de la región en la lucha de Colombia contra los grupos ilegales y es gracias a que le metió inteligencia al tema...ojala las Uribacrim y los Uribistas fanáticos no sigan torpedeando estos esfuerzos.

[RICARDO69]

Negar los hechos no van a cambiar la historia. Chávez siguio igual de beligerante despues de lo de la OEA; y la frase de "sea varón" fue otra salida en falso de Uribe en el escenario internacional.

Campamentos de las Farc hay aún en Venezuela, en Ecuador, en Perú y en Brasil. Inclusive aún hay organizaciones en Europa que la apoyan. Uribe no acabo con las Farc en Colombia menos lo iba hacer en otros países.

Santos cuenta con el respaldo unanime de todos los países de la región en la lucha de Colombia contra los grupos ilegales y es gracia a que le metió inteligencia al tema...ojala las Uribacrim y los Uribistas fanáticos no sigan torpedeando estos esfuerzos.

Chávez siguió igual de beligerante después de eso?

Vea pues. Bueno, si usted lo quiere ver así...¡nada que hacer!

[+Wilfred]

No nos digamos mentiras, Chávez no empezó a portarse bien con el gobierno de Colombia de gratis. Si algo lo obligó a bajar el tono grosero fue haberlo puesto en evidencia.

[armando2007]

Chávez siguió igual de beligerante después de eso?

Vea pues. Bueno, si usted lo quiere ver así...¡nada que hacer!

Pero hombre no más hay que ver la fecha de la mencionada reunión, 22 de julio de 2010, menos de un mes para que Uribe dejará el poder. Después de la reunión del Consejo permanente de la OEA, Chávez rompió relaciones con Colombia...no pues que logro el del Gobierno Uribe!!! tan apaciguado que quedo Chávez!!.

Todo lo que hizo Uribe en el último mes de Gobierno fue torpedear las intenciones de mejorar las relaciones con el Gobierno de Venezuela que ya mostraba Santos.

Negar la historia no la va cambiar.

[►CDaniel◄]

Negar la historia no la va cambiar.

Muy cierto armando...Muy cierto.

[santiago®]

mas bien creo que chavez esta asi, por la actitud de este gobierno, que ya no esta presidido por el arrancayucas que habia. Es como si la actitud diplomatica de santos (depronto en exceso) lo tuviera de esa manera

[RICARDO69]

Pero hombre no más hay que ver la fecha de la mencionada reunión, 22 de julio de 2010, menos de un mes para que Uribe dejará el poder. Después de la reunión del Consejo permanente de la OEA, Chávez rompió relaciones con Colombia...no pues que logro el del Gobierno Uribe!!! tan apaciguado que quedo Chávez!!.

Todo lo que hizo Uribe en el último mes de Gobierno fue torpedear las intenciones de mejorar las relaciones con el Gobierno de Venezuela que ya mostraba Santos.

Negar la historia no la va cambiar.

Ese rompimiento fue protocolario, ya porque le tocaba hacerse el ofendido y siguió con su habladera de mierda unos cuantos días más, pero de que se calmó, se calmó...!

[armando2007]

Ese rompimiento fue protocolario, ya porque le tocaba hacerse el ofendido y siguió con su habladera de mierda unos cuantos días más, pero de que se calmó, se calmó...!



Espero hasta el 22 de julio de 2010 para hacer las denuncias (esto fue más saboteo) y Chávez rompió relaciones.. Fue un fracaso la política exterior de Uribe en el tema Venezuela.

Declaraciones posteriores a la reunión en la OEA:

Chávez rompe relaciones diplomáticas con Colombia y pone en alerta la frontera Bogotá presenta en la OEA las pruebas de la presencia de las FARC en Venezuela


""Uribe es capaz de mandar a montar un campamento simulado en territorio venezolano para generar una guerra entre Colombia y Venezuela", afirmó el presidente venezolano sobre los vídeos y fotografías mostradas ayer en la OEA."

"El ministro de Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, ha anunciado hoy que "dio 72 horas" al personal de la Embajada de Colombia en Caracas para que abandone el país y que ordenó el "cierre" de la legación diplomática venezolana en Bogotá.

"Nuestro embajador se encuentra ya en Caracas, se han dado las órdenes para cerrar la Embajada en Bogotá, y hemos dado 72 horas para que se cierre la Embajada" colombiana en Caracas, ha declarado Maduro a los periodistas desde la sede la cancillería venezolana."

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/rompe/relaciones/diplomaticas/Colombia/pone/alerta/frontera/elpepuint/20100722elpepuint_9/Tes

A pesar de los esfuerzos de Uribe por sabotear los acercamientos del Gobierno Santos con Venezuela, este se dio y hoy hay mejoras en los temas de seguridad y economía.

También es cierto que es díficil creer que no hay Farc en Venezuela, pero es que ni Uribe en 8 años fue capaz de acabar con los campamentos de las Farc en las Hermosas, en el nudo del paramillo, en el Cauca, etc, etc; y tampoco fue capaz de impedir que cruzarán las fronteras.

Al menos hoy el gobierno Santos está probando una estrategia que da mejores resultados y esto pasó en menos de 7 meses...Hablando se entiende la gente.

[RICARDO69]

De pronto esto no le guste pero más equivocado que usted no se puede estar.

Usted que tiene tan buena memoria para las cosas no recuerda (o no quiere hacerlo) que las relaciones con Venezuela eran muy buenas hasta que Uribe (con justa razón) les quitó el papel de mediadores a Chávez y a la moza, en la cuestión de los secuestrados que tenían sus aliados de las FART?

Se acuerda (si es que quiere acordarse) que ellos se sentían los dueños del mundo y ya estaban citando conferencias para hacer apología de ese grupo terrorista y hasta hablaban y citaban a los generales de Colombia para esa pendejada?

Recuerda (si es que quiere acordarse) que ya hablaban con toda propiedad de beligerancia para esos HPs y que todo el mundo les comía cuento? (no se si usted también lo hacía)

Recuerda (si es que quiere acordarse) que eran los embajadores y mejores relacionistas públicos de ese grupo terrorista y que hacían lobby en muchos países para que declaren el reconocimiento como grupo combatiente?

Recuerda (si es que quiere acordarse) cómo empezó el conflicto entre Venezuela y Colombia?


Recuerda (si es que quiere acordarse) que al otro día de que se les quitó esa autorización "negociadora", Chávez empezó la andanada de insultos y provocaciones contra Uribe y contra Colombia?

Recuerda (si es que quiere acordarse) que el loco ese ya estaba cansón con todos esos insultos y que Uribe nunca le respondió nada? (Vamos a ser sinceros, vale?)

Recuerda (si es que quiere acordarse) que Uribe solo le respondió dos o tres veces todas las provocaciones del ridículo ese? (Además, lo hizo muy, pero muy bien!)

Y ahora tienen la desfachatez de echarle la culpa a Uribe del deterioro de las relaciones con Venezuela?

[Hannibal Lecter]

De pronto esto no le guste pero más equivocado que usted no se puede estar.

Usted que tiene tan buena memoria para las cosas no recuerda (o no quiere hacerlo) que las relaciones con Venezuela eran muy buenas hasta que Uribe (con justa razón) les quitó el papel de mediadores a Chávez y a la moza, en la cuestión de los secuestrados que tenían sus aliados de las FART?

Se acuerda (si es que quiere acordarse) que ellos se sentían los dueños del mundo y ya estaban citando conferencias para hacer apología de ese grupo terrorista y hasta hablaban y citaban a los generales de Colombia para esa pendejada?

Recuerda (si es que quiere acordarse) que ya hablaban con toda propiedad de beligerancia para esos HPs y que todo el mundo les comía cuento? (no se si usted también lo hacía)

Recuerda (si es que quiere acordarse) que eran los embajadores y mejores relacionistas públicos de ese grupo terrorista y que hacían lobby en muchos países para que declaren el reconocimiento como grupo combatiente?

Recuerda (si es que quiere acordarse) cómo empezó el conflicto entre Venezuela y Colombia?


Recuerda (si es que quiere acordarse) que al otro día de que se les quitó esa autorización "negociadora", Chávez empezó la andanada de insultos y provocaciones contra Uribe y contra Colombia?

Recuerda (si es que quiere acordarse) que el loco ese ya estaba cansón con todos esos insultos y que Uribe nunca le respondió nada? (Vamos a ser sinceros, vale?)

Recuerda (si es que quiere acordarse) que Uribe solo le respondió dos o tres veces todas las provocaciones del ridículo ese? (Además, lo hizo muy, pero muy bien!)

Y ahora tienen la desfachatez de echarle la culpa a Uribe del deterioro de las relaciones con Venezuela?

me quito el sombrero ante la paciencia que tiene ud con esta gente....

[Sanabria]

De pronto esto no le guste pero más equivocado que usted no se puede estar.

Usted que tiene tan buena memoria para las cosas no recuerda (o no quiere hacerlo) que las relaciones con Venezuela eran muy buenas hasta que Uribe (con justa razón) les quitó el papel de mediadores a Chávez y a la moza, en la cuestión de los secuestrados que tenían sus aliados de las FART?

Se acuerda (si es que quiere acordarse) que ellos se sentían los dueños del mundo y ya estaban citando conferencias para hacer apología de ese grupo terrorista y hasta hablaban y citaban a los generales de Colombia para esa pendejada?

Recuerda (si es que quiere acordarse) que ya hablaban con toda propiedad de beligerancia para esos HPs y que todo el mundo les comía cuento? (no se si usted también lo hacía)

Recuerda (si es que quiere acordarse) que eran los embajadores y mejores relacionistas públicos de ese grupo terrorista y que hacían lobby en muchos países para que declaren el reconocimiento como grupo combatiente?

Recuerda (si es que quiere acordarse) cómo empezó el conflicto entre Venezuela y Colombia?


Recuerda (si es que quiere acordarse) que al otro día de que se les quitó esa autorización "negociadora", Chávez empezó la andanada de insultos y provocaciones contra Uribe y contra Colombia?

Recuerda (si es que quiere acordarse) que el loco ese ya estaba cansón con todos esos insultos y que Uribe nunca le respondió nada? (Vamos a ser sinceros, vale?)

Recuerda (si es que quiere acordarse) que Uribe solo le respondió dos o tres veces todas las provocaciones del ridículo ese? (Además, lo hizo muy, pero muy bien!)

Y ahora tienen la desfachatez de echarle la culpa a Uribe del deterioro de las relaciones con Venezuela?




me acodé de esto:

5iMJR4dDC1E



Grande Rap

[+Wilfred]

No es por defender a Uribe, pero en ese caso la mayor parte de culpa la tiene Chávez por haberse aprovechado de la confianza que le dio Uribe al ser mediador en esas liberaciones.

Que por ejemplo hubiera mantenido una posición neutral completamente aceptable ante las FARC como Ecuador, Brasil o Chile en su momento, pero no, tenía que salir a pedir estatus de beligerancia, eso es suficiente razón para no confiar.

Las FARC no son gente de confiar, mucho menos quienes muestran simpatía con ellos. El ataque al campamento de Reyes en Ecuador, aunque con sus consecuencias negativas, fue un mal necesario e hizo recapacitar a Ecuador sobre lo que sucedía en su lado de la frontera, al menos ya de parte de Ecuador hay compromiso. Colombia está en su derecho de exigir a los demás países que no permitan que estos criminales crucen las fronteras impunemente y, como en el caso de Venezuela, se les permita establecerse libremente.

Ahora hay cierto aire de tranquilidad, pero eso se le debe a la denuncia del gobierno de Colombia ante la OEA sobre los campamentos de las FARC en territorio venezolano. Ante una inminente inspección de la OEA Chávez no tuvo de otra que sacarlos así fuera pidiendo el favor y Chávez no tiene de otra que estar en paz con los colombianos y con su gobierno.

Repito, no estoy defendiendo a Uribe, simplemente digo las cosas como son. Culpar a Uribe de toda la responsabilidad en la fricción diplomática con Venezuela es una necedad infantil.

[zepp25]

No me acuerdo de quién es la siguiente frase:

"Lo que más me fastidia de Chávez es que hace quedar a Uribe como estadista".

[W.Shockley]

Mmm, esta creciendo la población Santista en el foro. A eso se llama Unidad Nacional, incluir hasta los izquierdistas beligerantes.
Por otro lado, la seguridad en la Frontera no ha mejorado. Después de un largo tiempo, el terrorismo atentó contra el oleoducto Caño Limon-Coveñas, también ha aumentado los actos terroristas en Norte de Santander. En Arauca todo el mundo sabe que las farc poseen grandes campamentos al otro lado de la Frontera, y que pobrecito aquel que se acerque mucho. Esos cobardes delincuentes matan soldados y policias, y luego se refugian al otro lado.
Esperemos a ver que expone el Ministro de Defensa, que razones esgrimirá para tratar de convencernos a todos de la inexistencia de las farc y eln en Venezuela.

[+Wilfred]

La seguridad en las fronteras empeoró precisamente porque Uribe y su "panacea" (véase Seguridad Democrática) sólo sacaron a los delincuentes de las grandes ciudades y de las carreteras. Mientras los alrededores de Bogotá están limpios de guerrilla, en las zonas de fronteras y zonas rurales aumentaron su presencia. Cauca está asolada por la guerrilla, Córdoba asediada por los paramilitares (ahora mal llamados BACRIM).

Yo no dejo de reconocer que la SD tuvo sus avances, pero no pueden negar que también tuvo muchas carencias.

[armando2007]

De pronto esto no le guste pero más equivocado que usted no se puede estar.

Usted que tiene tan buena memoria para las cosas no recuerda (o no quiere hacerlo) que las relaciones con Venezuela eran muy buenas hasta que Uribe (con justa razón) les quitó el papel de mediadores a Chávez y a la moza, en la cuestión de los secuestrados que tenían sus aliados de las FART? Este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios.

Se acuerda (si es que quiere acordarse) que ellos se sentían los dueños del mundo y ya estaban citando conferencias para hacer apología de ese grupo terrorista y hasta hablaban y citaban a los generales de Colombia para esa pendejada? Este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios.

Recuerda (si es que quiere acordarse) que ya hablaban con toda propiedad de beligerancia para esos HPs y que todo el mundo les comía cuento? (no se si usted también lo hacía) Este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios.

Recuerda (si es que quiere acordarse) que eran los embajadores y mejores relacionistas públicos de ese grupo terrorista y que hacían lobby en muchos países para que declaren el reconocimiento como grupo combatiente? Este trabajo lo inició Pastrana y fue más efectivo que la rata de Uribe.... y Este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios.

Recuerda (si es que quiere acordarse) cómo empezó el conflicto entre Venezuela y Colombia?


Recuerda (si es que quiere acordarse) que al otro día de que se les quitó esa autorización "negociadora", Chávez empezó la andanada de insultos y provocaciones contra Uribe y contra Colombia? Este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios.

Recuerda (si es que quiere acordarse) que el loco ese ya estaba cansón con todos esos insultos y que Uribe nunca le respondió nada? (Vamos a ser sinceros, vale?) Chávez sólo cansaba a Uribe y sus seguidores fanáticos y este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios

Recuerda (si es que quiere acordarse) que Uribe solo le respondió dos o tres veces todas las provocaciones del ridículo ese? (Además, lo hizo muy, pero muy bien!) Este comentario nada tiene que ver con el hilo de los anteriores comentarios.

Y ahora tienen la desfachatez de echarle la culpa a Uribe del deterioro de las relaciones con Venezuela?

Al final de todo con tus palabras estás demostrando que la culpa la tuvo Uribe por invitar a Chávez en mediar en un tema, que por cierto, a Uribe no le interesaba solucionar con el diálogo.

Hoy hay mejores relaciones y mejoras en temas claves para Colombia.. Gracias a Santos.

[RICARDO69]

Al final de todo con tus palabras estás demostrando que la culpa la tuvo Uribe por invitar a Chávez en mediar en un tema, que por cierto, a Uribe no le interesaba solucionar con el diálogo.

Hoy hay mejores relaciones y mejoras en temas claves para Colombia.. Gracias a Santos.

Bueno, si Armando. Lo que usted diga!

Está demostrado que, para usted, la culpa siempre es de la vaca!!