Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Cómo Uribe ofreció el país para bases de EE.UU.
+Wilfred
26-03-2011, 10:23:00
Y sigue volando m***** al zarzo!
Los cables de WikiLeaks revelan que el gobierno de Uribe buscaba una reacción negativa de Chávez, que fue él quien propuso el traslado de la base de Manta a Colombia, y que, desde el 2005, había estudios sobre la utilidad de Apiay.
Los cables diplomáticos de Washington revelan que el préstamo de bases militares en Colombia para permitir operaciones de los Estados Unidos cumplía tres propósitos. Por un lado, el gobierno colombiano buscaba congraciarse con ese país tras el vencimiento del acuerdo militar con Ecuador para el uso de la base militar de Manta. Así mismo, pretendía redoblar sus esfuerzos en la lucha contrainsurgente. Y además, pretendía enviar un mensaje para disuadir a Venezuela y a Ecuador.
El estudio sobre la utilidad de las bases militares colombianas comenzó en el 2005. No obstante, en ese momento todavía no se hablaba de un acuerdo para el préstamo de instalaciones militares, sino simplemente de una cooperación en el marco de la ejecución del Plan Colombia.
Así lo registra una de las comunicaciones diplomáticas conocidas por Semana.com que resume la visita de una delegación militar del Comando Sur a la base militar de Apiay (Meta), en la que se describe el interés de Estados Unidos por coordinar junto con la Fuerza Aérea Colombiana algunas operaciones. En principio, según lo revelan los cables diplomáticos obtenidos por WikiLeaks, esa base era considerada fundamental en la estrategia contrainsurgente y contra el narcotráfico.
La delegación militar discutió la instrucción que los estadounidenses darían a los colombianos y la cooperación entre las Fuerzas Armadas. Una de las preocupaciones expresas de Washington es que “el general (Carlos) Fracica no está dispuesto a trabajar con los instructores estadounidenses”.
Fracica era quien dirigía una de las operaciones militares más ambiciosas contra las FARC de ese momento: el Plan Patriota. Él era el comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Omega. Aunque el cable no da cuenta de las razones que podría argumentar Fracica para resistirse a la instrucción de Estados Unidos, cabe recordar que para la fecha, septiembre del 2005, ya habían renunciado cuatro oficiales de la cúpula militar por sus reparos al modelo estadounidense de operaciones conjuntas.
La propuesta de hacer un acuerdo formal para el préstamo del territorio nacional a militares estadounidenses, sin embargo, comenzó a cuajar solo en el 2006, como dijo El Espectador en la edición del pasado domingo.
Uribe propuso reemplazo de Manta
En mayo del 2007, el presidente Álvaro Uribe se reunió con el subsecretario de Estado, John Negroponte. En esa reunión, además de hablar de temas comerciales, Uribe reconoció que la falta de resultados ponía en entredicho el apoyo político a los acuerdos militares bilaterales.
“Dijo —Uribe, cuenta el cable— que el informe del año pasado de la CIA que muestra un aumento en el cultivo de coca en Colombia ha socavado el apoyo político para el Plan Colombia (tanto en Colombia como en Estados Unidos)”.
El mandatario fue más lejos. Argumentó que los cultivos de coca habían crecido en los países de la región andina. Y agregó que la posición de Quito era “inquietante”. Se refería a las críticas del presidente Rafael Correa, de Ecuador, al Plan Colombia y también al hecho de que Correa estuviera concentrando el poder de su país, al igual que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
Esta fue la antesala para el tema que siguió en la conversación: la caducidad, en el 2009, del acuerdo militar que le permitía a Estados Unidos utilizar la base militar de Manta, en el Pacífico ecuatoriano, para el control del narcotráfico.
“Uribe dijo que el gobierno colombiano estaría dispuesto a autorizar que Estados Unidos aumente su presencia en bases existentes en Colombia, como la de Tres Esquinas, para reemplazar la pérdida de Manta”, reportó el cable diplomático.
Uribe, además de explicarle a Negroponte cuáles eran los objetivos de “alto valor” (integrantes de las FARC, jefes de carteles de droga), expresó la necesidad de “redoblar los esfuerzos, pues “solo tiene tres años para derrotar a las Farc y a otros grupos delictivos”.
¿Por qué Palanquero?
El interés estratégico en la base de Palanquero comenzó a aumentar en el 2007, después de que un equipo militar de Estados Unidos viajó a Colombia para hacer estudios técnicos de la base.
Un cable diplomático enviado en febrero del 2008 reporta que el Comando Sur recomendó la instalación de una “base de cooperación en seguridad” en Palanquero (Puerto Salgar, Cundinamarca). Un equipo del Comando Sur que había visitado esa base en octubre del 2007 llegó a la conclusión de que “desde una perspectiva militar, sin duda es la mejor ubicación para llevar a cabo todo el abanico de operaciones militares y de inter-agencias de Estados Unidos”.
No obstante, las ayudas de Estados Unidos para Palanquero estaban suspendidas, pues en diciembre de 1998 un avión bombardeó a un grupo de civiles en Santo Domingo (Arauca), hecho por el cual fueron condenados dos oficiales de la Fuerza Aérea.
En septiembre del 2007, sin embargo, la embajada pidió a Washington levantar la sanción. En el cable en mención, la embajada reiteró esa solicitud, dada la importancia estratégica de la base militar, y pidió una autorización para entablar un acercamiento oficial con el gobierno colombiano para llegar a un acuerdo. Al parecer, la celebración de un encuentro para hablar de la instalación de la base en Palanquero no tardó mucho.
¿Una provocación?
El 4 de abril del 2008, el general Freddy Padilla de León, entonces comandante de las Fuerzas Militares, recordó a Estados Unidos el interés de Uribe por ratificar un acuerdo en ese sentido. Así lo revela uno de los cables diplomáticos enviados desde Bogotá diez días más tarde.
“Padilla —dice el cable— recordó al embajador que el primero de abril, el presidente Uribe destacó su deseo de concluir un acuerdo para una base militar en Palanquero en el 2008”. El general Padilla tenía claro que, una vez fuera de público conocimiento que se reactivaría la base militar de Palanquero para la utilización de Estados Unidos, Venezuela y Ecuador lo interpretarían como una amenaza.
La comunicación de la embajada reporta que en la conversación del comandante de las Fuerzas Armadas con el embajador, “Padilla dijo que el gobierno colombiano entiende que el anuncio de una base militar (Cooperative Security Location -CSL-) en Palanquero provocaría una reacción de venezolanos y ecuatorianos”.
“El gobierno colombiano nunca lo diría públicamente, pero eso es lo que está buscando”, agrega el cable.
Del texto del cable también se infiere que el gobierno colombiano no esperaba que la base de Palanquero comenzara a funcionar en el 2008, pero sí que “quería un acuerdo” al respecto.
La revelación de la negociación, sin embargo, no se dio sino en julio del 2009, cuando la Revista Cambio publicó un informe especial que reveló apartes del borrador del acuerdo. Cambio indicó que la propuesta no incluía operaciones en una sola base, sino al menos en tres de las más importantes, y en dos instalaciones de la Armada. La cifra aumentó con el paso del tiempo a siete, e incluso se habló de 13.
La revelación, como lo previó Padilla, desató una de las crisis diplomáticas más graves de Colombia con Venezuela. Chávez cerró la frontera y sugirió que Bogotá fraguaba un ataque en su contra.
Otros cables diplomáticos revelados por SEMANA en su más reciente edición registran que la crisis fue una especie de 'guerra fría' en el que la paranoia dominaba tanto en Caracas como en Bogotá, mientras que Washington desestimaba la posibilidad de una guerra de verdad.
No obstante, para la época en la que Padilla se reunió con el embajador William Brownfield, tras la crisis diplomática por el bombardeo al campamento de ‘Raúl Reyes’, el general fue interrogado sobre cómo veía las fuerzas militares venezolanas.
El militar colombiano, dice el cable, “dio cuenta de que las Fuerzas Armadas venezolanas eran considerablemente más débiles de lo que había creído”. Esa opinión contrasta con la que Padilla tenía de los militares ecuatorianos, a quienes calificó de disciplinados.
El préstamo de las bases militares colombianas a los Estados Unidos era clave en la estrategia de Uribe contra las FARC. No obstante, su instrumentación también era vista por un amplio sector que acompañaba a Uribe como un arma de disuasión ante la “amenaza de Venezuela”.
Lo que pensaba Washington sobre las bases, sin embargo, no es explícito en los cables de WikiLeaks. La clave está en una expresión de Brownfield cuando Padilla le preguntó cuál era el aporte de los servicios de inteligencia que Estados Unidos podía proveer sobre Ecuador y Venezuela.
Dice el cable del 14 de abril del 2008: “El embajador se comprometió a revisar el tema, pero le recordó a Padilla que ambos países se beneficiaban manteniendo silenciosas sus relaciones de inteligencia”.
Los cables de WikiLeaks revelan que el gobierno de Uribe buscaba una reacción negativa de Chávez, que fue él quien propuso el traslado de la base de Manta a Colombia, y que, desde el 2005, había estudios sobre la utilidad de Apiay.
Los cables diplomáticos de Washington revelan que el préstamo de bases militares en Colombia para permitir operaciones de los Estados Unidos cumplía tres propósitos. Por un lado, el gobierno colombiano buscaba congraciarse con ese país tras el vencimiento del acuerdo militar con Ecuador para el uso de la base militar de Manta. Así mismo, pretendía redoblar sus esfuerzos en la lucha contrainsurgente. Y además, pretendía enviar un mensaje para disuadir a Venezuela y a Ecuador.
El estudio sobre la utilidad de las bases militares colombianas comenzó en el 2005. No obstante, en ese momento todavía no se hablaba de un acuerdo para el préstamo de instalaciones militares, sino simplemente de una cooperación en el marco de la ejecución del Plan Colombia.
Así lo registra una de las comunicaciones diplomáticas conocidas por Semana.com que resume la visita de una delegación militar del Comando Sur a la base militar de Apiay (Meta), en la que se describe el interés de Estados Unidos por coordinar junto con la Fuerza Aérea Colombiana algunas operaciones. En principio, según lo revelan los cables diplomáticos obtenidos por WikiLeaks, esa base era considerada fundamental en la estrategia contrainsurgente y contra el narcotráfico.
La delegación militar discutió la instrucción que los estadounidenses darían a los colombianos y la cooperación entre las Fuerzas Armadas. Una de las preocupaciones expresas de Washington es que “el general (Carlos) Fracica no está dispuesto a trabajar con los instructores estadounidenses”.
Fracica era quien dirigía una de las operaciones militares más ambiciosas contra las FARC de ese momento: el Plan Patriota. Él era el comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Omega. Aunque el cable no da cuenta de las razones que podría argumentar Fracica para resistirse a la instrucción de Estados Unidos, cabe recordar que para la fecha, septiembre del 2005, ya habían renunciado cuatro oficiales de la cúpula militar por sus reparos al modelo estadounidense de operaciones conjuntas.
La propuesta de hacer un acuerdo formal para el préstamo del territorio nacional a militares estadounidenses, sin embargo, comenzó a cuajar solo en el 2006, como dijo El Espectador en la edición del pasado domingo.
Uribe propuso reemplazo de Manta
En mayo del 2007, el presidente Álvaro Uribe se reunió con el subsecretario de Estado, John Negroponte. En esa reunión, además de hablar de temas comerciales, Uribe reconoció que la falta de resultados ponía en entredicho el apoyo político a los acuerdos militares bilaterales.
“Dijo —Uribe, cuenta el cable— que el informe del año pasado de la CIA que muestra un aumento en el cultivo de coca en Colombia ha socavado el apoyo político para el Plan Colombia (tanto en Colombia como en Estados Unidos)”.
El mandatario fue más lejos. Argumentó que los cultivos de coca habían crecido en los países de la región andina. Y agregó que la posición de Quito era “inquietante”. Se refería a las críticas del presidente Rafael Correa, de Ecuador, al Plan Colombia y también al hecho de que Correa estuviera concentrando el poder de su país, al igual que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
Esta fue la antesala para el tema que siguió en la conversación: la caducidad, en el 2009, del acuerdo militar que le permitía a Estados Unidos utilizar la base militar de Manta, en el Pacífico ecuatoriano, para el control del narcotráfico.
“Uribe dijo que el gobierno colombiano estaría dispuesto a autorizar que Estados Unidos aumente su presencia en bases existentes en Colombia, como la de Tres Esquinas, para reemplazar la pérdida de Manta”, reportó el cable diplomático.
Uribe, además de explicarle a Negroponte cuáles eran los objetivos de “alto valor” (integrantes de las FARC, jefes de carteles de droga), expresó la necesidad de “redoblar los esfuerzos, pues “solo tiene tres años para derrotar a las Farc y a otros grupos delictivos”.
¿Por qué Palanquero?
El interés estratégico en la base de Palanquero comenzó a aumentar en el 2007, después de que un equipo militar de Estados Unidos viajó a Colombia para hacer estudios técnicos de la base.
Un cable diplomático enviado en febrero del 2008 reporta que el Comando Sur recomendó la instalación de una “base de cooperación en seguridad” en Palanquero (Puerto Salgar, Cundinamarca). Un equipo del Comando Sur que había visitado esa base en octubre del 2007 llegó a la conclusión de que “desde una perspectiva militar, sin duda es la mejor ubicación para llevar a cabo todo el abanico de operaciones militares y de inter-agencias de Estados Unidos”.
No obstante, las ayudas de Estados Unidos para Palanquero estaban suspendidas, pues en diciembre de 1998 un avión bombardeó a un grupo de civiles en Santo Domingo (Arauca), hecho por el cual fueron condenados dos oficiales de la Fuerza Aérea.
En septiembre del 2007, sin embargo, la embajada pidió a Washington levantar la sanción. En el cable en mención, la embajada reiteró esa solicitud, dada la importancia estratégica de la base militar, y pidió una autorización para entablar un acercamiento oficial con el gobierno colombiano para llegar a un acuerdo. Al parecer, la celebración de un encuentro para hablar de la instalación de la base en Palanquero no tardó mucho.
¿Una provocación?
El 4 de abril del 2008, el general Freddy Padilla de León, entonces comandante de las Fuerzas Militares, recordó a Estados Unidos el interés de Uribe por ratificar un acuerdo en ese sentido. Así lo revela uno de los cables diplomáticos enviados desde Bogotá diez días más tarde.
“Padilla —dice el cable— recordó al embajador que el primero de abril, el presidente Uribe destacó su deseo de concluir un acuerdo para una base militar en Palanquero en el 2008”. El general Padilla tenía claro que, una vez fuera de público conocimiento que se reactivaría la base militar de Palanquero para la utilización de Estados Unidos, Venezuela y Ecuador lo interpretarían como una amenaza.
La comunicación de la embajada reporta que en la conversación del comandante de las Fuerzas Armadas con el embajador, “Padilla dijo que el gobierno colombiano entiende que el anuncio de una base militar (Cooperative Security Location -CSL-) en Palanquero provocaría una reacción de venezolanos y ecuatorianos”.
“El gobierno colombiano nunca lo diría públicamente, pero eso es lo que está buscando”, agrega el cable.
Del texto del cable también se infiere que el gobierno colombiano no esperaba que la base de Palanquero comenzara a funcionar en el 2008, pero sí que “quería un acuerdo” al respecto.
La revelación de la negociación, sin embargo, no se dio sino en julio del 2009, cuando la Revista Cambio publicó un informe especial que reveló apartes del borrador del acuerdo. Cambio indicó que la propuesta no incluía operaciones en una sola base, sino al menos en tres de las más importantes, y en dos instalaciones de la Armada. La cifra aumentó con el paso del tiempo a siete, e incluso se habló de 13.
La revelación, como lo previó Padilla, desató una de las crisis diplomáticas más graves de Colombia con Venezuela. Chávez cerró la frontera y sugirió que Bogotá fraguaba un ataque en su contra.
Otros cables diplomáticos revelados por SEMANA en su más reciente edición registran que la crisis fue una especie de 'guerra fría' en el que la paranoia dominaba tanto en Caracas como en Bogotá, mientras que Washington desestimaba la posibilidad de una guerra de verdad.
No obstante, para la época en la que Padilla se reunió con el embajador William Brownfield, tras la crisis diplomática por el bombardeo al campamento de ‘Raúl Reyes’, el general fue interrogado sobre cómo veía las fuerzas militares venezolanas.
El militar colombiano, dice el cable, “dio cuenta de que las Fuerzas Armadas venezolanas eran considerablemente más débiles de lo que había creído”. Esa opinión contrasta con la que Padilla tenía de los militares ecuatorianos, a quienes calificó de disciplinados.
El préstamo de las bases militares colombianas a los Estados Unidos era clave en la estrategia de Uribe contra las FARC. No obstante, su instrumentación también era vista por un amplio sector que acompañaba a Uribe como un arma de disuasión ante la “amenaza de Venezuela”.
Lo que pensaba Washington sobre las bases, sin embargo, no es explícito en los cables de WikiLeaks. La clave está en una expresión de Brownfield cuando Padilla le preguntó cuál era el aporte de los servicios de inteligencia que Estados Unidos podía proveer sobre Ecuador y Venezuela.
Dice el cable del 14 de abril del 2008: “El embajador se comprometió a revisar el tema, pero le recordó a Padilla que ambos países se beneficiaban manteniendo silenciosas sus relaciones de inteligencia”.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Isidorito
26-03-2011, 10:40:06
Cómo Uribe le dio el locu a los gringos.
QUEMANTANALETA
26-03-2011, 10:43:25
No tiene nombre lo q est6e man iba a hacer,,,practicamente retrocedimos 200 años de independencia con este man...
Lirikal Flow
26-03-2011, 11:36:11
arrodillao hp.....
paisafe
26-03-2011, 18:19:17
No tiene nombre lo q est6e man iba a hacer,,,practicamente retrocedimos 200 años de independencia con este man...
oheeeeee que pensamientos apenas lo puedes ver y dar de cuenta
oheeeeee que pensamientos apenas lo puedes ver y dar de cuenta
+Wilfred
26-03-2011, 19:38:12
Luego Uribe es para muchos un patriota...sólo sucede en Colombia
RICARDO69
26-03-2011, 20:46:01
Claro que solo sucede en Colombia!
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
Mor†al S†n
26-03-2011, 20:51:01
al parecer la m---f y los par---s se codeaban con el tipo, si es que este no los reinvento en los 90's :L
+Wilfred
26-03-2011, 21:11:47
Una pregunta Rap y le pido me la conteste con calma: hay ocasiones en las que se puede concluir que el fin justifica los medios?
RICARDO69
26-03-2011, 21:24:08
Una pregunta Rap y le pido me la conteste con calma: hay ocasiones en las que se puede concluir que el fin justifica los medios?
Cuando los fines son buenos y los medios son buenos, por supuesto que si.
Si usted trata de decir que se pueden hacer cosas muy malas para lograr un fin, entonces, la respuesta es no.
El hacer un tratado para el uso de nuestras bases por parte de personal norteamericano, que ellos nos aporten tecnología y ayuda logística para combatir el narcotráfico, el terrorismo y, de paso, frenar un poco a los que financian, patrocinan y propagan sus ideas a nivel internacional, no lo veo como un medio diabólico, como aquí lo están presentando.
Desafortunadamente, en aras a un nacionalismo mal interpretado (o bien orquestado por los de siempre que encuentran incautos que les hacen la segunda) siempre quedamos a merced de factores internos y foráneos que atentan contra nuestra integridad personal y social.
Pero como esos pocos hacen más ruido...
Cuando los fines son buenos y los medios son buenos, por supuesto que si.
Si usted trata de decir que se pueden hacer cosas muy malas para lograr un fin, entonces, la respuesta es no.
El hacer un tratado para el uso de nuestras bases por parte de personal norteamericano, que ellos nos aporten tecnología y ayuda logística para combatir el narcotráfico, el terrorismo y, de paso, frenar un poco a los que financian, patrocinan y propagan sus ideas a nivel internacional, no lo veo como un medio diabólico, como aquí lo están presentando.
Desafortunadamente, en aras a un nacionalismo mal interpretado (o bien orquestado por los de siempre que encuentran incautos que les hacen la segunda) siempre quedamos a merced de factores internos y foráneos que atentan contra nuestra integridad personal y social.
Pero como esos pocos hacen más ruido...
zepp25
26-03-2011, 21:27:44
Claro que solo sucede en Colombia!
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
La cosa cambia un poquito cuando vamos a ver cuál es ese país amigo:
http://talk.onevietnam.org/wp-content/uploads/2010/02/Agent-orange-deformities-vietnam.jpg
El Agente Naranja, una de las bellezas de ese hermoso país altruista del norte.
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
La cosa cambia un poquito cuando vamos a ver cuál es ese país amigo:
http://talk.onevietnam.org/wp-content/uploads/2010/02/Agent-orange-deformities-vietnam.jpg
El Agente Naranja, una de las bellezas de ese hermoso país altruista del norte.
RICARDO69
26-03-2011, 21:37:47
Las circunstanias y los paises son diferentes!
Off Topic: Muy bueno su avatar, Zepp. Siempre he sido admirador de Isaac Asimov!
Off Topic: Muy bueno su avatar, Zepp. Siempre he sido admirador de Isaac Asimov!
+Wilfred
26-03-2011, 21:50:08
La "ayuda" que puedan proveer los norteamericanos siempre se sabe que no es desinteresada y que detrás de esa imagen de "aliado" siempre hay algo oculto. Hay un temor natural a que el uso de esas bases termine siendo para otros fines a los que se supone son, y que Colombia fuese cómplice de un posible golpe de Estado en Venezuela o en Ecuador.
Está, además, en pleno conocimiento que Estados Unidos en lugar de ayudar termina por empeorar las cosas, y su presencia no siempre ha sido grata...recuerde las historias de las mujeres violadas or los Cuerpos de Paz y por los Marines que entrenaban en Juanchaco.
A mi parecer, Estados Unidos no es un socio de confiar. Está bien pedir asistencia técnica como hacen en Brasil o en Argentina, pero de ahí a que pasen a ser protagonistas del conflicto, eso ya no sería aceptable.
Está, además, en pleno conocimiento que Estados Unidos en lugar de ayudar termina por empeorar las cosas, y su presencia no siempre ha sido grata...recuerde las historias de las mujeres violadas or los Cuerpos de Paz y por los Marines que entrenaban en Juanchaco.
A mi parecer, Estados Unidos no es un socio de confiar. Está bien pedir asistencia técnica como hacen en Brasil o en Argentina, pero de ahí a que pasen a ser protagonistas del conflicto, eso ya no sería aceptable.
..GiL..
26-03-2011, 21:51:39
Yo creo que Colombia si debía y debe hacer algo para disuadir a Chavez que esta ahora armado hasta los dientes y para mejorar el combate contra las Far-T. pero darle tantas puertas abiertas a U.S.A a futuro seguramente será arma de doble filo,ya q finalmente cada país vela por sus intereses .
La solución pienso que pasa mas por meterse la mano al bolsillo fuertemente y adquirir mas tecnología (vehículos blindados, aviones de inteligencia no tripulados y artillados, helicopteros como los cobra, los apache, defensas antiaéreas, etc) y empezar a desarrollarse en otros campos por ejemplo colombia fabrica sus propios fusiles y munición, se podría emprender algo parecido en otras areas.
La solución pienso que pasa mas por meterse la mano al bolsillo fuertemente y adquirir mas tecnología (vehículos blindados, aviones de inteligencia no tripulados y artillados, helicopteros como los cobra, los apache, defensas antiaéreas, etc) y empezar a desarrollarse en otros campos por ejemplo colombia fabrica sus propios fusiles y munición, se podría emprender algo parecido en otras areas.
+Wilfred
26-03-2011, 21:52:49
Cuándo terminará esta guerra? Años consumiendo nuestros recursos, muchas veces en detrimento de la educación que tanto necesita este país...
..GiL..
26-03-2011, 22:13:50
Cuándo terminará esta guerra? Años consumiendo nuestros recursos, muchas veces en detrimento de la educación que tanto necesita este país...
Eso es verdad pero cuando hay quienes insisten en generar violencia y usan todos sus recursos, creatividad y tiempo en hacer la guerra como las Farc hay que combatirlos y la guerra vale un dineral, pero veamoslo por el lado positivo, Colombia es un país que gracias a su experiencia esta entrenando con resultados muy buenos a otras fuerzas del orden en centro américa y han rescatado a muchísima gente de las manos de los delincuentes.
Eso es verdad pero cuando hay quienes insisten en generar violencia y usan todos sus recursos, creatividad y tiempo en hacer la guerra como las Farc hay que combatirlos y la guerra vale un dineral, pero veamoslo por el lado positivo, Colombia es un país que gracias a su experiencia esta entrenando con resultados muy buenos a otras fuerzas del orden en centro américa y han rescatado a muchísima gente de las manos de los delincuentes.
EricCartman
26-03-2011, 22:35:20
Claro que solo sucede en Colombia!
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
Rap, mejor respuesta no se podría dar. Algunas veces nuestros compañeros foristas confunden la tierra con el cielo y a nuestro país y en general al contexto político global con un cuento de hadas.
Por cierto David, porsupuesto que el fin justifica los medios.
Como dice el latinajo: Summum ius summa iniuria
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
Rap, mejor respuesta no se podría dar. Algunas veces nuestros compañeros foristas confunden la tierra con el cielo y a nuestro país y en general al contexto político global con un cuento de hadas.
Por cierto David, porsupuesto que el fin justifica los medios.
Como dice el latinajo: Summum ius summa iniuria
+Wilfred
26-03-2011, 23:17:01
Me quedo con la definición de RAP, el fin justifica los medios cuando los medios son legítimos y se ciñen al orden establecido. Cuando los medios se salen de ese orden entonces los medios ya no son justificables. En este caso, permitir una intervención extranjera tan directa como siempre suele hacer Estados Unidos y más cuando por historia es de saber que hay intereses que en muchas ocasiones comprometen los intereses de la nación es prácticamente inaceptable cuando la tan mencionada cooperación no es clara y sólo se da a conocer una parte de la información.
Está bien si sólo se pidiera asesoría técnica, entrenamiento, pero prácticamente se estaba pidiendo que tuvieran una participación directa. Además, hay que recordar que la guerra de guerrillas siempre le ha quedado grande a los norteamericanos, ejemplo Vietnam, Nicaragua, El Salvador...
Está bien si sólo se pidiera asesoría técnica, entrenamiento, pero prácticamente se estaba pidiendo que tuvieran una participación directa. Además, hay que recordar que la guerra de guerrillas siempre le ha quedado grande a los norteamericanos, ejemplo Vietnam, Nicaragua, El Salvador...
armando2007
27-03-2011, 07:58:33
No se puede ignorar que fue precisamente EEUU el que armó a las Farc a finales de los 90's; o sea que entregarse tan miserablemente a tan poderoso, manipulador e interesado socio es una irresponsabilidad sin parangón.....Y claro tampoco se puede ignorar que el Gobierno Uribe no buscaba eliminar el problema de las Farc en Venezuela y Ecuador, el objetivo era polítiquero.
Las buenas relaciones con los países vecinos es la manera más práctica, soberana y efectiva para combatir a las grupos ilegales; al ser países semejantes se pueden tratar de "tu a tu"; exigiendo respeto y cooperación en temas tan delicados como el narcotráfico y combate agrupos armados ilegales. Y eso lo demostraron los presidentes anteriores al inepto de Uribe, y lo está demostrando Santos.
Además la estrategia del Gobierno Uribe era tan pésima que el mismo Gobierno de EEUU le pareció una exageración las pretensiones y miedos de Uribe.
Las buenas relaciones con los países vecinos es la manera más práctica, soberana y efectiva para combatir a las grupos ilegales; al ser países semejantes se pueden tratar de "tu a tu"; exigiendo respeto y cooperación en temas tan delicados como el narcotráfico y combate agrupos armados ilegales. Y eso lo demostraron los presidentes anteriores al inepto de Uribe, y lo está demostrando Santos.
Además la estrategia del Gobierno Uribe era tan pésima que el mismo Gobierno de EEUU le pareció una exageración las pretensiones y miedos de Uribe.
Lirikal Flow
27-03-2011, 10:07:16
dejemonos de pendejadas y seamos sinceros.....a EEUU en los absoluto le interesa protegernos de terroristas ni nada (aunque si estamos rodeados de terroristas) ellos tienen otro tipo de Intereses tanto en nuestro país como venezuela y ecuador, pero sobretodo venezuela por el petroleo...claro que el burro del chavez les esta dando papaya para que lo invadan y EEUU quiere instalar bases en colombia para vigilar mas de cerca a chavez y respirarle en la nuca, ojala fuera cierto que EEUU quisiera ayudarnos a combatir el narcotráfico y el terrorismo y todo tipo de grupos armados ilegales...pero la realidad es otra, nada mas miren cuanta gente inocente no mataton los soldados gringos alla en Irak, Afganistam, Pakistan y demas, a cuantas niñas no violaron los desgraciados esos, esos y muchas atrosidades mas...y que les hicieron??? alli estan muchos campantes como si nada hubiese pasado...
pregunto y respondan con sensatez: "eso es lo que quieren que ocurra en nuestro país???????
ademas cual ayuda contra el narcotráfico y terrorismo si aqui todos sabemos que ni al gobierno colombiano ni al gringo les conviene que se acabe el narcotráfico, si tanto el gobierno colombiano como el gringo (mas el gringo) terminan quedandose con todas las riquezas de los narcotraficantes...nada mas voy a mencionar un caso: donde estan las 200 y pico de casas que iba a regalar el gobierno de uribe con los bienes y millones de dolares que le incautaron a chupeta??? donde estan esas casas??? a donde ha ido a parar toda ese jurgo de plata y bienes de los narcotraficantes??? ppfffffffffffffffffffffff uribistas bajense de esa nube de que creen que EEUU realmente quiere salvarnos de la plaga del narcotráfico y el terrorismo cuando son ellos los primeros beneficiados con toda esta guerra.
pregunto y respondan con sensatez: "eso es lo que quieren que ocurra en nuestro país???????
ademas cual ayuda contra el narcotráfico y terrorismo si aqui todos sabemos que ni al gobierno colombiano ni al gringo les conviene que se acabe el narcotráfico, si tanto el gobierno colombiano como el gringo (mas el gringo) terminan quedandose con todas las riquezas de los narcotraficantes...nada mas voy a mencionar un caso: donde estan las 200 y pico de casas que iba a regalar el gobierno de uribe con los bienes y millones de dolares que le incautaron a chupeta??? donde estan esas casas??? a donde ha ido a parar toda ese jurgo de plata y bienes de los narcotraficantes??? ppfffffffffffffffffffffff uribistas bajense de esa nube de que creen que EEUU realmente quiere salvarnos de la plaga del narcotráfico y el terrorismo cuando son ellos los primeros beneficiados con toda esta guerra.
EricCartman
27-03-2011, 13:18:37
No se puede ignorar que fue precisamente EEUU el que armó a las Farc a finales de los 90's;.....
Oiga como así, vamos despacio,,, esto de donde sale o que?
Oiga como así, vamos despacio,,, esto de donde sale o que?
+Wilfred
27-03-2011, 13:50:47
Con el consumo masivo de cocaína en Estados Unidos y la poca atención que este problema tiene para el gobierno norteamericano se puede concluir que los Estados Unidos, de manera indirecta, financia y patrocina a las FARC, pues al fin y al cabo la mayor parte de los ingresos de este grupo criminal proviene del comercio de estupefacientes en Europa y los Estados Unidos, principales mercados de la droga.
paisafe
27-03-2011, 14:17:25
Claro que solo sucede en Colombia!
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
la verdad a los paises que supuestamente nos regalan la ayuda(que no es tan gratis)no quieren la justicia social,se le acavaria la gallinita de los huevos de oro y cual es? la violencia que genera el estado,el problen no es la gerrilla no es el narcotrafico no es el paramilitarismo es el estado y su prole de dirigentes.cuando el estado lo acepte colombia cambiara de lo contrario seguimos iguales por los siglos de los siglos amen
Solo Colombia ha estado asolada por el terrorismo financiado por el narcotráfico. Solo Colombia está rodeado de paises que simpatizan abiertamente con los terroristas y alguns de ellos los financian y los protejen. Solo Colombia tiene que ver, impotente, como esos paises se arman y compran aviones supermodernos y amenazan con declararle la guerra (según palabras de los gobernantes de esos paises). Solo Colombia necesita de la ayuida militar y económica de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo y para parar un poco ese patrocinio y esa ayuda a los terroristas de parte de los que ahora son "los nuevos mejores amigos" de nuestro actual presidente.
Y cuando sale un presidente que quiere solucionar en algo esa desigualdad en las fuerzas regionales tiene uno que apoyarlo, aún a riesgo que lo insulten o que los "genios" lo menosprecien.
la verdad a los paises que supuestamente nos regalan la ayuda(que no es tan gratis)no quieren la justicia social,se le acavaria la gallinita de los huevos de oro y cual es? la violencia que genera el estado,el problen no es la gerrilla no es el narcotrafico no es el paramilitarismo es el estado y su prole de dirigentes.cuando el estado lo acepte colombia cambiara de lo contrario seguimos iguales por los siglos de los siglos amen
paisafe
27-03-2011, 14:19:23
Con el consumo masivo de cocaína en Estados Unidos y la poca atención que este problema tiene para el gobierno norteamericano se puede concluir que los Estados Unidos, de manera indirecta, financia y patrocina a las FARC, pues al fin y al cabo la mayor parte de los ingresos de este grupo criminal proviene del comercio de estupefacientes en Europa y los Estados Unidos, principales mercados de la droga.
uffff que manes pa soplar
uffff que manes pa soplar
EricCartman
27-03-2011, 14:30:54
Vea pues, Colombia también es un importante apoyo para las Fart...digo indirectamente, ya que son colombianas y colombianos los que tienen hijos que despues son reclutados por estos terroristas.
Y así también resultamos armando a las Fart todos los colombianos que pagamos impuestos -porque es sabido que en muchas partes del país, estos pillos se quedaban con una parte del presupuesto oficial-.
Y ni se diga de los campesinos que a punta de fusil tienen que entregarle una vaca o un cerdo a los pillos cuando pasan por su finquita....Los estan alimentando ¡¡¡¡
Y así también resultamos armando a las Fart todos los colombianos que pagamos impuestos -porque es sabido que en muchas partes del país, estos pillos se quedaban con una parte del presupuesto oficial-.
Y ni se diga de los campesinos que a punta de fusil tienen que entregarle una vaca o un cerdo a los pillos cuando pasan por su finquita....Los estan alimentando ¡¡¡¡
[TheMentalist]
27-03-2011, 15:01:55
Ignoraba q estados unidos habia armado a las FARC! porfa evidencia de eso!
Por otro lado! esta discucion es de nunk acabar. porq? ps porq esta guerra nunk acabara! MALA NOTICIA porsupuesto lamentable! pero es la verdad, YO NO DEFIENDO A URIBE pero tampoco lo ataco.
Muy seguramente uribe es todo lo que sus detractores dicen! PARACO, TERRORISTA LAMBECULOS GRINGOS, GUERRERISTA ETC ETC!
bn, pero gracias a ese lambeculos, terrorista , paraco, hoy colombia es un pais "medio decente", mas haya de lo q haya pasado durante su gobierno, me limito a los resultados.
Q EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS? lamentablemente señores en este mundo SI!
no solo pasa en colombia, pasa en europa, en US, en africa (uhh en africa!) en asia en todo lado señores!
o abrimos los ojos y nos avispamos! o seguimos soñando con un mundo justo y comiendo mierda?
La realidad es q este mundo es muy cochino. Y los US son quiza el pais mas cochino q existe! pero gracias a sus metodos sus habitantes viven en el mejor pais del mundo!
Por q SI! US ES EL MEJOR PAIS DEL MUNDO! YO Q VIVI AHI DOY FE DE ELLO!!!!!
y me rio de los q dicen q colombia es el mejor vividero del planeta cuando nunk han salido a conocer otros paises! aunq los entiendo! no es su culpa! y reconozco q ME GUSTA COMO UN PUTAS VIVIR EN CALI! pero no por eso me hago el ciego y salgo a decir q vivo en el mejor pais del mundo!
ahora No vivo en estados unidos precisamente porq no tengo visa!
me deportaron, y no tengo visa americana por q ellos consideran q soy de un pais peligroso y puedo llegar a ser un peligro!
No los culpo! la verdad es esa! colombia mas haya de las ferias y carnavales, el sancocho y el aguardiente.... ES una MIERDA DE PAIS! un pais en el que el sector publico te trata como una mierda!
me imagino q uds han tratado de hacer cualquier tipo de diligencia en entidades publicas?
cierto que te tratan como una mierda?
Cierto q nuestras ciudades estan hechas una mierda?
cierto q no podemos a salir a recorrer nuestras montañas libremente? UNA MIERDA!
cierto q el estado nos exprime hasta mas no poder? y no hacemos ni MIERDA!
Tropas de US en colombia? mmmm La verdad ! YO NO ESTOY DE ACUERDO!
porq? .....ps porq si son culpables de todo los q se les acusa! ellos han violado nuestras mujeres y matados nuestro compatriotas haciendo uso de la mierda esa a la q llaman INMUNIDAD DIPLOMATICA.
pero no nos hagamos los ciegos. y tengamos las guevas de reconocer que gracias a esa Ayuda de los US ahora colombia se alimenta con un poquito menos de mierda q antes!
Uribe! jummm ya paso a la historia! (hay q concentrarnos en lo q viene) haya hecho lo q haya hecho, gracias a el ahora por lo menos se puede viajar por tierra.
los medios por los cuales consiguio ese resultado? los mismos q han usado los paises grandes y desarrollados del mundo!
No tratemos de engañarnos a nosotros mismos!
Si! vivo en colombia feliz y dichoso! tengo mi trabajo, mi casa, mi comida! pero falta mucho!!!!!
Otra cosa! esos que se sienten indignados porq US jajaja "nos invadio".
porq no aflora ese orgullo patrio y esa dignidad cuando escuchan a mi comandante CHAVEZ y a sus dicipulos AMENAZANDONOS? a mi personalmente me saco de casillas cuando ese tipo hablo de guerra!
pero gracias a el Guerrerista de uribe! no nos fuimos a la guerra! el muy diplomatico y cabaziAgachado les dio la mano en sto domingo en 2008 en la cumbre de rio.
La guerra no acabara nunk! porq? porque colombianos vamos a haber toda la vida!
muchas gracias!
Por otro lado! esta discucion es de nunk acabar. porq? ps porq esta guerra nunk acabara! MALA NOTICIA porsupuesto lamentable! pero es la verdad, YO NO DEFIENDO A URIBE pero tampoco lo ataco.
Muy seguramente uribe es todo lo que sus detractores dicen! PARACO, TERRORISTA LAMBECULOS GRINGOS, GUERRERISTA ETC ETC!
bn, pero gracias a ese lambeculos, terrorista , paraco, hoy colombia es un pais "medio decente", mas haya de lo q haya pasado durante su gobierno, me limito a los resultados.
Q EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS? lamentablemente señores en este mundo SI!
no solo pasa en colombia, pasa en europa, en US, en africa (uhh en africa!) en asia en todo lado señores!
o abrimos los ojos y nos avispamos! o seguimos soñando con un mundo justo y comiendo mierda?
La realidad es q este mundo es muy cochino. Y los US son quiza el pais mas cochino q existe! pero gracias a sus metodos sus habitantes viven en el mejor pais del mundo!
Por q SI! US ES EL MEJOR PAIS DEL MUNDO! YO Q VIVI AHI DOY FE DE ELLO!!!!!
y me rio de los q dicen q colombia es el mejor vividero del planeta cuando nunk han salido a conocer otros paises! aunq los entiendo! no es su culpa! y reconozco q ME GUSTA COMO UN PUTAS VIVIR EN CALI! pero no por eso me hago el ciego y salgo a decir q vivo en el mejor pais del mundo!
ahora No vivo en estados unidos precisamente porq no tengo visa!
me deportaron, y no tengo visa americana por q ellos consideran q soy de un pais peligroso y puedo llegar a ser un peligro!
No los culpo! la verdad es esa! colombia mas haya de las ferias y carnavales, el sancocho y el aguardiente.... ES una MIERDA DE PAIS! un pais en el que el sector publico te trata como una mierda!
me imagino q uds han tratado de hacer cualquier tipo de diligencia en entidades publicas?
cierto que te tratan como una mierda?
Cierto q nuestras ciudades estan hechas una mierda?
cierto q no podemos a salir a recorrer nuestras montañas libremente? UNA MIERDA!
cierto q el estado nos exprime hasta mas no poder? y no hacemos ni MIERDA!
Tropas de US en colombia? mmmm La verdad ! YO NO ESTOY DE ACUERDO!
porq? .....ps porq si son culpables de todo los q se les acusa! ellos han violado nuestras mujeres y matados nuestro compatriotas haciendo uso de la mierda esa a la q llaman INMUNIDAD DIPLOMATICA.
pero no nos hagamos los ciegos. y tengamos las guevas de reconocer que gracias a esa Ayuda de los US ahora colombia se alimenta con un poquito menos de mierda q antes!
Uribe! jummm ya paso a la historia! (hay q concentrarnos en lo q viene) haya hecho lo q haya hecho, gracias a el ahora por lo menos se puede viajar por tierra.
los medios por los cuales consiguio ese resultado? los mismos q han usado los paises grandes y desarrollados del mundo!
No tratemos de engañarnos a nosotros mismos!
Si! vivo en colombia feliz y dichoso! tengo mi trabajo, mi casa, mi comida! pero falta mucho!!!!!
Otra cosa! esos que se sienten indignados porq US jajaja "nos invadio".
porq no aflora ese orgullo patrio y esa dignidad cuando escuchan a mi comandante CHAVEZ y a sus dicipulos AMENAZANDONOS? a mi personalmente me saco de casillas cuando ese tipo hablo de guerra!
pero gracias a el Guerrerista de uribe! no nos fuimos a la guerra! el muy diplomatico y cabaziAgachado les dio la mano en sto domingo en 2008 en la cumbre de rio.
La guerra no acabara nunk! porq? porque colombianos vamos a haber toda la vida!
muchas gracias!
RICARDO69
27-03-2011, 15:14:06
No se puede ignorar que fue precisamente EEUU el que armó a las Farc a finales de los 90's;
¡Y yo dónde estaba que no vi pasar los cargamentos de armas para las FART provenientes de los EE. UU?
Quisiera que me explicara, si no es mucha molestia, cuando, como y donde fue que se dio ese suceso y por qué usted es el único que lo sabe, o sea que nos ilustre con su fuente!
¡Y yo dónde estaba que no vi pasar los cargamentos de armas para las FART provenientes de los EE. UU?
Quisiera que me explicara, si no es mucha molestia, cuando, como y donde fue que se dio ese suceso y por qué usted es el único que lo sabe, o sea que nos ilustre con su fuente!
Jake_Green
27-03-2011, 15:57:07
Q EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS? lamentablemente señores en este mundo SI!
demas que por eso los soldados mataban civiles, porque el fin justifica los medios, en este caso, era pa justificar los "buenos" "resultados" militares. ojala nunca te maten un ser querido y el abogado salga con "el fin justifica los medios"... que pensamiento tan triste la verda.
con todo respeto, pero todo tu comentario solo merece un gran FACEPALM
demas que por eso los soldados mataban civiles, porque el fin justifica los medios, en este caso, era pa justificar los "buenos" "resultados" militares. ojala nunca te maten un ser querido y el abogado salga con "el fin justifica los medios"... que pensamiento tan triste la verda.
con todo respeto, pero todo tu comentario solo merece un gran FACEPALM
zepp25
27-03-2011, 16:14:50
Ignoraba q estados unidos habia armado a las FARC! porfa evidencia de eso!
Por otro lado! esta discucion es de nunk acabar. porq? ps porq esta guerra nunk acabara! MALA NOTICIA porsupuesto lamentable! pero es la verdad, YO NO DEFIENDO A URIBE pero tampoco lo ataco.
Muy seguramente uribe es todo lo que sus detractores dicen! PARACO, TERRORISTA LAMBECULOS GRINGOS, GUERRERISTA ETC ETC!
bn, pero gracias a ese lambeculos, terrorista , paraco, hoy colombia es un pais "medio decente", mas haya de lo q haya pasado durante su gobierno, me limito a los resultados.
Q EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS? lamentablemente señores en este mundo SI!
no solo pasa en colombia, pasa en europa, en US, en africa (uhh en africa!) en asia en todo lado señores!
o abrimos los ojos y nos avispamos! o seguimos soñando con un mundo justo y comiendo mierda?
La realidad es q este mundo es muy cochino. Y los US son quiza el pais mas cochino q existe! pero gracias a sus metodos sus habitantes viven en el mejor pais del mundo!
Por q SI! US ES EL MEJOR PAIS DEL MUNDO! YO Q VIVI AHI DOY FE DE ELLO!!!!!
y me rio de los q dicen q colombia es el mejor vividero del planeta cuando nunk han salido a conocer otros paises! aunq los entiendo! no es su culpa! y reconozco q ME GUSTA COMO UN PUTAS VIVIR EN CALI! pero no por eso me hago el ciego y salgo a decir q vivo en el mejor pais del mundo!
ahora No vivo en estados unidos precisamente porq no tengo visa!
me deportaron, y no tengo visa americana por q ellos consideran q soy de un pais peligroso y puedo llegar a ser un peligro!
No los culpo! la verdad es esa! colombia mas haya de las ferias y carnavales, el sancocho y el aguardiente.... ES una MIERDA DE PAIS! un pais en el que el sector publico te trata como una mierda!
me imagino q uds han tratado de hacer cualquier tipo de diligencia en entidades publicas?
cierto que te tratan como una mierda?
Cierto q nuestras ciudades estan hechas una mierda?
cierto q no podemos a salir a recorrer nuestras montañas libremente? UNA MIERDA!
cierto q el estado nos exprime hasta mas no poder? y no hacemos ni MIERDA!
Tropas de US en colombia? mmmm La verdad ! YO NO ESTOY DE ACUERDO!
porq? .....ps porq si son culpables de todo los q se les acusa! ellos han violado nuestras mujeres y matados nuestro compatriotas haciendo uso de la mierda esa a la q llaman INMUNIDAD DIPLOMATICA.
pero no nos hagamos los ciegos. y tengamos las guevas de reconocer que gracias a esa Ayuda de los US ahora colombia se alimenta con un poquito menos de mierda q antes!
Uribe! jummm ya paso a la historia! (hay q concentrarnos en lo q viene) haya hecho lo q haya hecho, gracias a el ahora por lo menos se puede viajar por tierra.
los medios por los cuales consiguio ese resultado? los mismos q han usado los paises grandes y desarrollados del mundo!
No tratemos de engañarnos a nosotros mismos!
Si! vivo en colombia feliz y dichoso! tengo mi trabajo, mi casa, mi comida! pero falta mucho!!!!!
Otra cosa! esos que se sienten indignados porq US jajaja "nos invadio".
porq no aflora ese orgullo patrio y esa dignidad cuando escuchan a mi comandante CHAVEZ y a sus dicipulos AMENAZANDONOS? a mi personalmente me saco de casillas cuando ese tipo hablo de guerra!
pero gracias a el Guerrerista de uribe! no nos fuimos a la guerra! el muy diplomatico y cabaziAgachado les dio la mano en sto domingo en 2008 en la cumbre de rio.
La guerra no acabara nunk! porq? porque colombianos vamos a haber toda la vida!
muchas gracias!
Vamos por partes, como dijo Jack el destripador:
Medio decente... ¿en qué sentido?, usted mismo dice que Uribe puede ser paraco y no sé qué más, entonces ¿un paraco es más decente que un guerrillero? Por favor.
Si el fin justifica los medios, usted está justificando a la guerrilla, ergo usted se contradice. Sí, el fin justifica los medios en África, vaya ejemplo, con razón allá están tan bien, después de todo "el fin justifica los medios". Es más, el mundo está una chimba!!! con razón!!!
Pero, ¿en qué mundo vivimos?, sí, claro que EU están bien, pero a costa de los demás, pero claro, como el fin justifica los medios me voy al congo, exploto a los lugareños como esclavos para que saquen coltán, me lo llevo a mi país y les dejo la miseria a ellos, "el fin justifica los medios".
¿No pues que este país es medio decente? ¿por qué dice eso y luego sale a decir que aquí las cosas son una mierda?.
Yo no sé usted, pero yo me sentiría "un poco, sólo un poco" mal de joder a mi prójimo por darme dinero y poder a mí.
Siempre Chávez en la sopa, qué joda con ese guevón, ¿cuándo será que se consiguen otro caballito de batalla?. Una cosa es una cosa y la otra otra.
Por otro lado! esta discucion es de nunk acabar. porq? ps porq esta guerra nunk acabara! MALA NOTICIA porsupuesto lamentable! pero es la verdad, YO NO DEFIENDO A URIBE pero tampoco lo ataco.
Muy seguramente uribe es todo lo que sus detractores dicen! PARACO, TERRORISTA LAMBECULOS GRINGOS, GUERRERISTA ETC ETC!
bn, pero gracias a ese lambeculos, terrorista , paraco, hoy colombia es un pais "medio decente", mas haya de lo q haya pasado durante su gobierno, me limito a los resultados.
Q EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS? lamentablemente señores en este mundo SI!
no solo pasa en colombia, pasa en europa, en US, en africa (uhh en africa!) en asia en todo lado señores!
o abrimos los ojos y nos avispamos! o seguimos soñando con un mundo justo y comiendo mierda?
La realidad es q este mundo es muy cochino. Y los US son quiza el pais mas cochino q existe! pero gracias a sus metodos sus habitantes viven en el mejor pais del mundo!
Por q SI! US ES EL MEJOR PAIS DEL MUNDO! YO Q VIVI AHI DOY FE DE ELLO!!!!!
y me rio de los q dicen q colombia es el mejor vividero del planeta cuando nunk han salido a conocer otros paises! aunq los entiendo! no es su culpa! y reconozco q ME GUSTA COMO UN PUTAS VIVIR EN CALI! pero no por eso me hago el ciego y salgo a decir q vivo en el mejor pais del mundo!
ahora No vivo en estados unidos precisamente porq no tengo visa!
me deportaron, y no tengo visa americana por q ellos consideran q soy de un pais peligroso y puedo llegar a ser un peligro!
No los culpo! la verdad es esa! colombia mas haya de las ferias y carnavales, el sancocho y el aguardiente.... ES una MIERDA DE PAIS! un pais en el que el sector publico te trata como una mierda!
me imagino q uds han tratado de hacer cualquier tipo de diligencia en entidades publicas?
cierto que te tratan como una mierda?
Cierto q nuestras ciudades estan hechas una mierda?
cierto q no podemos a salir a recorrer nuestras montañas libremente? UNA MIERDA!
cierto q el estado nos exprime hasta mas no poder? y no hacemos ni MIERDA!
Tropas de US en colombia? mmmm La verdad ! YO NO ESTOY DE ACUERDO!
porq? .....ps porq si son culpables de todo los q se les acusa! ellos han violado nuestras mujeres y matados nuestro compatriotas haciendo uso de la mierda esa a la q llaman INMUNIDAD DIPLOMATICA.
pero no nos hagamos los ciegos. y tengamos las guevas de reconocer que gracias a esa Ayuda de los US ahora colombia se alimenta con un poquito menos de mierda q antes!
Uribe! jummm ya paso a la historia! (hay q concentrarnos en lo q viene) haya hecho lo q haya hecho, gracias a el ahora por lo menos se puede viajar por tierra.
los medios por los cuales consiguio ese resultado? los mismos q han usado los paises grandes y desarrollados del mundo!
No tratemos de engañarnos a nosotros mismos!
Si! vivo en colombia feliz y dichoso! tengo mi trabajo, mi casa, mi comida! pero falta mucho!!!!!
Otra cosa! esos que se sienten indignados porq US jajaja "nos invadio".
porq no aflora ese orgullo patrio y esa dignidad cuando escuchan a mi comandante CHAVEZ y a sus dicipulos AMENAZANDONOS? a mi personalmente me saco de casillas cuando ese tipo hablo de guerra!
pero gracias a el Guerrerista de uribe! no nos fuimos a la guerra! el muy diplomatico y cabaziAgachado les dio la mano en sto domingo en 2008 en la cumbre de rio.
La guerra no acabara nunk! porq? porque colombianos vamos a haber toda la vida!
muchas gracias!
Vamos por partes, como dijo Jack el destripador:
Medio decente... ¿en qué sentido?, usted mismo dice que Uribe puede ser paraco y no sé qué más, entonces ¿un paraco es más decente que un guerrillero? Por favor.
Si el fin justifica los medios, usted está justificando a la guerrilla, ergo usted se contradice. Sí, el fin justifica los medios en África, vaya ejemplo, con razón allá están tan bien, después de todo "el fin justifica los medios". Es más, el mundo está una chimba!!! con razón!!!
Pero, ¿en qué mundo vivimos?, sí, claro que EU están bien, pero a costa de los demás, pero claro, como el fin justifica los medios me voy al congo, exploto a los lugareños como esclavos para que saquen coltán, me lo llevo a mi país y les dejo la miseria a ellos, "el fin justifica los medios".
¿No pues que este país es medio decente? ¿por qué dice eso y luego sale a decir que aquí las cosas son una mierda?.
Yo no sé usted, pero yo me sentiría "un poco, sólo un poco" mal de joder a mi prójimo por darme dinero y poder a mí.
Siempre Chávez en la sopa, qué joda con ese guevón, ¿cuándo será que se consiguen otro caballito de batalla?. Una cosa es una cosa y la otra otra.
EricCartman
27-03-2011, 16:46:15
Señores ustedes no estan interpretando correctamente el término:
los soldados mataban civiles, porque el fin justifica los medios, en este caso, era pa justificar los "buenos" "resultados" militares Si el fin justifica los medios, usted está justificando a la guerrilla, ergo usted se contradice
Cuando se dice que el fin justifica los medios, se esta invitando a hacer una comparación entre el resultado que buscamos y el precio que estamos dispuestos a pagar por ello.
Porsupuesto para poner en practica una frase como esta, se debe asumir un mínimo de valores y ética de quien lo pregona.
Se puede estar dispuesto a transitar un camino duro -utilizando metodos no deseables- pero solo cuando semejante actuar te llevará a un fin noble, a una empresa de bienestar, o a un resultado que es un anhelo común.
Cuando un soldado mata civiles solo para ganar un ascenso ... cual es el fin noble del asunto???. solo el beneficio personal del asesino, ergo no actuó basado en el principio en cuestión.
Cuando los terroristas asesinan campesinos, secuestran, extorcionan etc, etc,... Cual se supone que es el meritorio fin que buscan con esto?.. Igualdad, Justicia?... imposible puesto que mutilar colombianos dificilmente podría considerarse como un paso adelante en pos del bienestar. Así que no aplica tal frase al accionar de esta gente.
El fin justifica los medios...???.... seguro que sí, pero unicamente cuando el fin es un "buen fin"
los soldados mataban civiles, porque el fin justifica los medios, en este caso, era pa justificar los "buenos" "resultados" militares Si el fin justifica los medios, usted está justificando a la guerrilla, ergo usted se contradice
Cuando se dice que el fin justifica los medios, se esta invitando a hacer una comparación entre el resultado que buscamos y el precio que estamos dispuestos a pagar por ello.
Porsupuesto para poner en practica una frase como esta, se debe asumir un mínimo de valores y ética de quien lo pregona.
Se puede estar dispuesto a transitar un camino duro -utilizando metodos no deseables- pero solo cuando semejante actuar te llevará a un fin noble, a una empresa de bienestar, o a un resultado que es un anhelo común.
Cuando un soldado mata civiles solo para ganar un ascenso ... cual es el fin noble del asunto???. solo el beneficio personal del asesino, ergo no actuó basado en el principio en cuestión.
Cuando los terroristas asesinan campesinos, secuestran, extorcionan etc, etc,... Cual se supone que es el meritorio fin que buscan con esto?.. Igualdad, Justicia?... imposible puesto que mutilar colombianos dificilmente podría considerarse como un paso adelante en pos del bienestar. Así que no aplica tal frase al accionar de esta gente.
El fin justifica los medios...???.... seguro que sí, pero unicamente cuando el fin es un "buen fin"
[TheMentalist]
27-03-2011, 17:35:17
Primero q todo quiero aclarar que no es q este aprovando lo que lamentablemente se hace en el mundo para conseguir dinero. aborresco todo tipo de explotacion y maltrato. Lo q hago es reconocer y entender q este ha sido el medio por el cual los paises poderosos son poderosos.
y no creer q todo es un cuento de hadas donde los frutos cosechados son todos producto del sudor de la frente.
demas que por eso los soldados mataban civiles, porque el fin justifica los medios, en este caso, era pa justificar los "buenos" "resultados" militares. ojala nunca te maten un ser querido y el abogado salga con "el fin justifica los medios"... que pensamiento tan triste la verda.
con todo respeto, pero todo tu comentario solo merece un gran FACEPALM
Claro! yo tampoco espero q eso pase! me moriria de dolor donde me mataran a un familiar por cualquiera q fuese la razon!. pero se que a eso estoy expuesto!, ya sabemos que paso aqui en colombia y que aun sigue sucediendo! que muy segura y lamentablemente seguira sucediendo!
Los "FACEPALM" como vos los llamas, los recibo a diario! por eso sé en q mundo vivo!
y lo unico q te puedo decir es q ese es el instinto de superviviencia que te impulsa, ya que sabes q la razon no acompaña tus palabras! por eso muchos acuden a las guerras! espero no haber roto la burbuja en q vives!
Yo no sé usted, pero yo me sentiría "un poco, sólo un poco" mal de joder a mi prójimo por darme dinero y poder a mí.
Lastima que los que han estado, estan y estaran en el poder! ....no piensen igual!
y no creer q todo es un cuento de hadas donde los frutos cosechados son todos producto del sudor de la frente.
demas que por eso los soldados mataban civiles, porque el fin justifica los medios, en este caso, era pa justificar los "buenos" "resultados" militares. ojala nunca te maten un ser querido y el abogado salga con "el fin justifica los medios"... que pensamiento tan triste la verda.
con todo respeto, pero todo tu comentario solo merece un gran FACEPALM
Claro! yo tampoco espero q eso pase! me moriria de dolor donde me mataran a un familiar por cualquiera q fuese la razon!. pero se que a eso estoy expuesto!, ya sabemos que paso aqui en colombia y que aun sigue sucediendo! que muy segura y lamentablemente seguira sucediendo!
Los "FACEPALM" como vos los llamas, los recibo a diario! por eso sé en q mundo vivo!
y lo unico q te puedo decir es q ese es el instinto de superviviencia que te impulsa, ya que sabes q la razon no acompaña tus palabras! por eso muchos acuden a las guerras! espero no haber roto la burbuja en q vives!
Yo no sé usted, pero yo me sentiría "un poco, sólo un poco" mal de joder a mi prójimo por darme dinero y poder a mí.
Lastima que los que han estado, estan y estaran en el poder! ....no piensen igual!
armando2007
27-03-2011, 19:43:01
Oiga como así, vamos despacio,,, esto de donde sale o que?
¡Y yo dónde estaba que no vi pasar los cargamentos de armas para las FART provenientes de los EE. UU?
Quisiera que me explicara, si no es mucha molestia, cuando, como y donde fue que se dio ese suceso y por qué usted es el único que lo sabe, o sea que nos ilustre con su fuente!
Germán Castro Caicedo lo develó primero en su libro "con las manos en alto", en el relata la investigación de un periodista gringo sobre la compra de 10.000 fusiles AK47 por parte de Montesinos con dinero dado por la CIA un año antes de la firma del Plan Colombia.
Y noticias sobre el asunto hubo muchas en su momento, pero como siempre la manipulación mediática sólo visibiliza los intereses de la gran potencia y las que no le ayudan, no son resaltadas:
"La Sala Penal Anticorrupción de Perú aceptó el pedido para que el director de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA), George Tenet, declare en el juicio oral que se le sigue al ex jefe de los servicios peruanos de Inteligencia, Vladimiro Montesinos, por presunto tráfico de armas.
Según fuentes judiciales, el testimonio de Tenet podría presentarse a través de respuestas a un cuestionario o mediante teleconferencia.
Montesinos está acusado de ser responsable de una operación en la que 10.000 fusiles AK-47 procedentes de Jordania fueron a parar a manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La operación ocurrió un año antes de que Washington lanzara el Plan Colombia, destinado a apoyar la lucha contra el narcotráfico en ese país.
El procurador Ronald Gamarra dijo que existen indicios de que Montesinos habría contado con el apoyo de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos "en el tráfico de armas a la guerrilla de las FARC".
Un portavoz de la CIA en Washington se negó a comentar sobre el tema, limitándose a decir que "el caso está en manos de la corte".
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3411000/3411839.stm
"Y, mientras, el traficante libanés asegura que Montesinos fue el cerebro de la operación, funcionarios estadounidenses citados por el New York Times dijeron que no tenían evidencia clara del papel del ex asesor de Fujimori en el envío de armas a la guerrilla colombiana."
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1249317
Hasta un post publiqué en denunciando, con un artículo de Germán Castro Caicedo con el tema:
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/281524-las-farc-cayeron-en-la-trampa-2.html
¡Y yo dónde estaba que no vi pasar los cargamentos de armas para las FART provenientes de los EE. UU?
Quisiera que me explicara, si no es mucha molestia, cuando, como y donde fue que se dio ese suceso y por qué usted es el único que lo sabe, o sea que nos ilustre con su fuente!
Germán Castro Caicedo lo develó primero en su libro "con las manos en alto", en el relata la investigación de un periodista gringo sobre la compra de 10.000 fusiles AK47 por parte de Montesinos con dinero dado por la CIA un año antes de la firma del Plan Colombia.
Y noticias sobre el asunto hubo muchas en su momento, pero como siempre la manipulación mediática sólo visibiliza los intereses de la gran potencia y las que no le ayudan, no son resaltadas:
"La Sala Penal Anticorrupción de Perú aceptó el pedido para que el director de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA), George Tenet, declare en el juicio oral que se le sigue al ex jefe de los servicios peruanos de Inteligencia, Vladimiro Montesinos, por presunto tráfico de armas.
Según fuentes judiciales, el testimonio de Tenet podría presentarse a través de respuestas a un cuestionario o mediante teleconferencia.
Montesinos está acusado de ser responsable de una operación en la que 10.000 fusiles AK-47 procedentes de Jordania fueron a parar a manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La operación ocurrió un año antes de que Washington lanzara el Plan Colombia, destinado a apoyar la lucha contra el narcotráfico en ese país.
El procurador Ronald Gamarra dijo que existen indicios de que Montesinos habría contado con el apoyo de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos "en el tráfico de armas a la guerrilla de las FARC".
Un portavoz de la CIA en Washington se negó a comentar sobre el tema, limitándose a decir que "el caso está en manos de la corte".
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3411000/3411839.stm
"Y, mientras, el traficante libanés asegura que Montesinos fue el cerebro de la operación, funcionarios estadounidenses citados por el New York Times dijeron que no tenían evidencia clara del papel del ex asesor de Fujimori en el envío de armas a la guerrilla colombiana."
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1249317
Hasta un post publiqué en denunciando, con un artículo de Germán Castro Caicedo con el tema:
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/281524-las-farc-cayeron-en-la-trampa-2.html
zepp25
27-03-2011, 20:12:45
Señores ustedes no estan interpretando correctamente el término:
Cuando se dice que el fin justifica los medios, se esta invitando a hacer una comparación entre el resultado que buscamos y el precio que estamos dispuestos a pagar por ello.
Porsupuesto para poner en practica una frase como esta, se debe asumir un mínimo de valores y ética de quien lo pregona.
Se puede estar dispuesto a transitar un camino duro -utilizando metodos no deseables- pero solo cuando semejante actuar te llevará a un fin noble, a una empresa de bienestar, o a un resultado que es un anhelo común.
Cuando un soldado mata civiles solo para ganar un ascenso ... cual es el fin noble del asunto???. solo el beneficio personal del asesino, ergo no actuó basado en el principio en cuestión.
Cuando los terroristas asesinan campesinos, secuestran, extorcionan etc, etc,... Cual se supone que es el meritorio fin que buscan con esto?.. Igualdad, Justicia?... imposible puesto que mutilar colombianos dificilmente podría considerarse como un paso adelante en pos del bienestar. Así que no aplica tal frase al accionar de esta gente.
El fin justifica los medios...???.... seguro que sí, pero unicamente cuando el fin es un "buen fin"
¿Y quién dice que ese acto debe estár cargado de un componente ético o encaminado hacia un buen fin?, porque, si mal no recuerdo, cuando Maquiavelo escribió El Principe y empezó a teorizar sobre dicho principio decía todo lo contrario a lo que usted dice, es más, es el resumen de la obra: para llegar al buen gobierno debemos separar la política de cualquier componente ético o mora, osea, para justificar cualquier pendejadal. Ya, después se reemplaza para cualquier situación. Luego no podemos decir que EN TODO CASO las cosas son así de bonitas y plausibles, porque la gente busca justificar todas sus porquerías a punta de lo que sea.
Cuando se dice que el fin justifica los medios, se esta invitando a hacer una comparación entre el resultado que buscamos y el precio que estamos dispuestos a pagar por ello.
Porsupuesto para poner en practica una frase como esta, se debe asumir un mínimo de valores y ética de quien lo pregona.
Se puede estar dispuesto a transitar un camino duro -utilizando metodos no deseables- pero solo cuando semejante actuar te llevará a un fin noble, a una empresa de bienestar, o a un resultado que es un anhelo común.
Cuando un soldado mata civiles solo para ganar un ascenso ... cual es el fin noble del asunto???. solo el beneficio personal del asesino, ergo no actuó basado en el principio en cuestión.
Cuando los terroristas asesinan campesinos, secuestran, extorcionan etc, etc,... Cual se supone que es el meritorio fin que buscan con esto?.. Igualdad, Justicia?... imposible puesto que mutilar colombianos dificilmente podría considerarse como un paso adelante en pos del bienestar. Así que no aplica tal frase al accionar de esta gente.
El fin justifica los medios...???.... seguro que sí, pero unicamente cuando el fin es un "buen fin"
¿Y quién dice que ese acto debe estár cargado de un componente ético o encaminado hacia un buen fin?, porque, si mal no recuerdo, cuando Maquiavelo escribió El Principe y empezó a teorizar sobre dicho principio decía todo lo contrario a lo que usted dice, es más, es el resumen de la obra: para llegar al buen gobierno debemos separar la política de cualquier componente ético o mora, osea, para justificar cualquier pendejadal. Ya, después se reemplaza para cualquier situación. Luego no podemos decir que EN TODO CASO las cosas son así de bonitas y plausibles, porque la gente busca justificar todas sus porquerías a punta de lo que sea.
EricCartman
27-03-2011, 20:57:59
¿Y quién dice que ese acto debe estár cargado de un componente ético o encaminado hacia un buen fin?, porque, si mal no recuerdo, cuando Maquiavelo escribió El Principe y empezó a teorizar sobre dicho principio decía todo lo contrario a lo que usted dice, es más, es el resumen de la obra: para llegar al buen gobierno debemos separar la política de cualquier componente ético o mora, osea, para justificar cualquier pendejadal. Ya, después se reemplaza para cualquier situación. Luego no podemos decir que EN TODO CASO las cosas son así de bonitas y plausibles, porque la gente busca justificar todas sus porquerías a punta de lo que sea.
Hombre Zepp, la referencia historica que planteas del asunto es cierta, seguramente Maquiavelo poco estaba pensando en la ética al hacer su famoso enunciado; sin embargo no puedes asumir que un principio del renacimiento siga teniendo la misma conotación hoy en día.
Por lo menos en lo personal no es así. Siempre he creido que el fin justifica los medios, sin embargo veo que esa interpretación suele hacerse a rajatabla. Así que de ahora en adelante cambio el enunciado de ese mi principio, por el siguiente: "El BUEN fin, justifica los medios".
Y si ya se que el componente BUEN es tremendamente subjetivo; sin embargo eso es asunto de otro largo e interesante debate que despúes de éste se puede abordar.
Hombre Zepp, la referencia historica que planteas del asunto es cierta, seguramente Maquiavelo poco estaba pensando en la ética al hacer su famoso enunciado; sin embargo no puedes asumir que un principio del renacimiento siga teniendo la misma conotación hoy en día.
Por lo menos en lo personal no es así. Siempre he creido que el fin justifica los medios, sin embargo veo que esa interpretación suele hacerse a rajatabla. Así que de ahora en adelante cambio el enunciado de ese mi principio, por el siguiente: "El BUEN fin, justifica los medios".
Y si ya se que el componente BUEN es tremendamente subjetivo; sin embargo eso es asunto de otro largo e interesante debate que despúes de éste se puede abordar.
zepp25
27-03-2011, 21:09:31
Hombre Zepp, la referencia historica que planteas del asunto es cierta, seguramente Maquiavelo poco estaba pensando en la ética al hacer su famoso enunciado; sin embargo no puedes asumir que un principio del renacimiento siga teniendo la misma conotación hoy en día.
Por lo menos en lo personal no es así. Siempre he creido que el fin justifica los medios, sin embargo veo que esa interpretación suele hacerse a rajatabla. Así que de ahora en adelante cambio el enunciado de ese mi principio, por el siguiente: "El BUEN fin, justifica los medios".
Y si ya se que el componente BUEN es tremendamente subjetivo; sin embargo eso es asunto de otro largo e interesante debate que despúes de éste se puede abordar.
Puedo seguir pensándolo, porque, naturalmente, el principio sigue siendo usado a estas alturas de la vida. Usted lo sabe, yo lo sé, la mayoría de personas lo saben.
Las cosas son muy sencillas en este ámbito: todo se maneja a medida de mi pensamiento y/o necesidad; usted puede pensar que el principio tiene un componente ético, otro se lo puede pasar por donde ya sabemos y así.
Igual, le puedo poner muchísimos ejemplos de situaciones que proponen medios terribles para lograr buenos fines. ¿Son por ello justificables?, permítame dudarlo.
Por lo menos en lo personal no es así. Siempre he creido que el fin justifica los medios, sin embargo veo que esa interpretación suele hacerse a rajatabla. Así que de ahora en adelante cambio el enunciado de ese mi principio, por el siguiente: "El BUEN fin, justifica los medios".
Y si ya se que el componente BUEN es tremendamente subjetivo; sin embargo eso es asunto de otro largo e interesante debate que despúes de éste se puede abordar.
Puedo seguir pensándolo, porque, naturalmente, el principio sigue siendo usado a estas alturas de la vida. Usted lo sabe, yo lo sé, la mayoría de personas lo saben.
Las cosas son muy sencillas en este ámbito: todo se maneja a medida de mi pensamiento y/o necesidad; usted puede pensar que el principio tiene un componente ético, otro se lo puede pasar por donde ya sabemos y así.
Igual, le puedo poner muchísimos ejemplos de situaciones que proponen medios terribles para lograr buenos fines. ¿Son por ello justificables?, permítame dudarlo.
[TheMentalist]
27-03-2011, 22:06:43
Gracias a todos los izquierdistas revoltosos y a los derechistas mañosos por darle vida a este foro! ahh.. y a los que no entienden nada de politica como yo que igual nos metemos!
SlayerSlave
28-03-2011, 18:12:49
Vea pues, Colombia también es un importante apoyo para las Fart...digo indirectamente, ya que son colombianas y colombianos los que tienen hijos que despues son reclutados por estos terroristas.
Y así también resultamos armando a las Fart todos los colombianos que pagamos impuestos -porque es sabido que en muchas partes del país, estos pillos se quedaban con una parte del presupuesto oficial-.
Y ni se diga de los campesinos que a punta de fusil tienen que entregarle una vaca o un cerdo a los pillos cuando pasan por su finquita....Los estan alimentando ¡¡¡¡
:O de seguro a los hptas gringos no les apuntan con un fusil para que se enlisten....ellos soplan coca como condenados....
Y así también resultamos armando a las Fart todos los colombianos que pagamos impuestos -porque es sabido que en muchas partes del país, estos pillos se quedaban con una parte del presupuesto oficial-.
Y ni se diga de los campesinos que a punta de fusil tienen que entregarle una vaca o un cerdo a los pillos cuando pasan por su finquita....Los estan alimentando ¡¡¡¡
:O de seguro a los hptas gringos no les apuntan con un fusil para que se enlisten....ellos soplan coca como condenados....
SlayerSlave
28-03-2011, 18:24:45
Hombre Zepp, la referencia historica que planteas del asunto es cierta, seguramente Maquiavelo poco estaba pensando en la ética al hacer su famoso enunciado; sin embargo no puedes asumir que un principio del renacimiento siga teniendo la misma conotación hoy en día.
Por lo menos en lo personal no es así. Siempre he creido que el fin justifica los medios, sin embargo veo que esa interpretación suele hacerse a rajatabla. Así que de ahora en adelante cambio el enunciado de ese mi principio, por el siguiente: "El BUEN fin, justifica los medios".
Y si ya se que el componente BUEN es tremendamente subjetivo; sin embargo eso es asunto de otro largo e interesante debate que despúes de éste se puede abordar.
eric yo no puedo estar tranquilo, pensando en un gobierno que ha hecho cosas como lanzar agente naranja en otros paises e hipocritamente lo niegan, lo que esto ha hecho sobre la poblacion
y como escribi en otro post
bombas para liberar al pueblo, sangre para alimentar el arbol de los dolares
banderas para los ataudes en la pantalla, petroleo para la maquina...
la mejor descripcion de la politica americana
Por lo menos en lo personal no es así. Siempre he creido que el fin justifica los medios, sin embargo veo que esa interpretación suele hacerse a rajatabla. Así que de ahora en adelante cambio el enunciado de ese mi principio, por el siguiente: "El BUEN fin, justifica los medios".
Y si ya se que el componente BUEN es tremendamente subjetivo; sin embargo eso es asunto de otro largo e interesante debate que despúes de éste se puede abordar.
eric yo no puedo estar tranquilo, pensando en un gobierno que ha hecho cosas como lanzar agente naranja en otros paises e hipocritamente lo niegan, lo que esto ha hecho sobre la poblacion
y como escribi en otro post
bombas para liberar al pueblo, sangre para alimentar el arbol de los dolares
banderas para los ataudes en la pantalla, petroleo para la maquina...
la mejor descripcion de la politica americana
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO