Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Los derechos humanos son para los humanos derechos!!!!
Páginas :
[1]
2
chorfan
25-02-2011, 09:18:49
Me llegó este correo y quiero compartilo...
Hace poco, las madres de PANDILLEROS encarcelados, realizaron una manifestación, exigiendo los "DERECHOS" de sus hijos.
Acá está la respuesta de una madre ciudadana, hacia la madre que protestaba...
DE MADRE A MADRE:
"Vi tu enérgica protesta delante de las cámaras de TV, en la reciente manifestación en favor de la reagrupación de presos y su transferencia a cárceles cercanas a sus familiares, y con mejores prestaciones.
Vi cómo te quejabas de la distancia que te separa de tu hijo, y de lo que supone económicamente para tí, ir a visitarlo como consecuencia de esa distancia.
Vi también toda la cobertura mediática que dedicaron a dicha manifestación, así el soporte que tuviste de otras madres en la misma situación y de otras personas que querían ser solidarias contigo, y que contabas con el apoyo de algunas organizaciones y sindicatos populistas, comisiones pastorales, órganos y entidades en defensa de los derechos humanos, y las infaltables ONGs etc. etc.
Yo también soy madre y puedo comprender tu protesta e indignación.
Enorme es la distancia que me separa de mi hijo.
Trabajando mucho y ganando poco, idénticas son las dificultades y los gastos que tengo para visitarlo. Con mucho sacrificio sólo puedo visitarlo los domingos, porque trabajo incluso los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.
Felizmente, también cuento con el apoyo de amigos, familia, etc.
Si aún no me reconoces, yo soy la madre de aquel joven que se dirigía al trabajo, con cuyo salario me ayudaba a criar y mandar a la escuela a sus hermanos menores, y que fue asaltado y herido mortalmente a balazos disparados por tu hijo.
En la próxima visita, cuando tú estés abrazando y besando a tu hijo en la cárcel yo estaré visitando al mío y depositándole unas flores en su tumba, en el cementerio.
¡Ah! Se me olvidaba: ganando poco y sosteniendo la economía de mi casa, a través de los impuestos que pago, tu hijo seguirá durmiendo en un colchón y comiendo todos los días. O dicho de otro modo: seguiré sosteniendo a tu hijo malhechor.
Ni a mi casa, ni en el cementerio, vino nunca ningún representante de esas tales entidades (ONGs), que tan solidarias son contigo, para darme apoyo ni dedicarme unas palabras de aliento.
¡Ni siquiera para decirme cuáles son MIS DERECHOS!
Quizás entre todos, podamos revertir estos valores que existen en nuestro país, donde los delincuentes,ladrones, terroristas y corruptos tienen más derechos que los ciudadanos honrados y trabajadores, que sólo queremos vivir en paz.
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS !
Antes de que se nos encaramen los tales "colombianos por la paz" con su turbante y todo lo demás !
Hace poco, las madres de PANDILLEROS encarcelados, realizaron una manifestación, exigiendo los "DERECHOS" de sus hijos.
Acá está la respuesta de una madre ciudadana, hacia la madre que protestaba...
DE MADRE A MADRE:
"Vi tu enérgica protesta delante de las cámaras de TV, en la reciente manifestación en favor de la reagrupación de presos y su transferencia a cárceles cercanas a sus familiares, y con mejores prestaciones.
Vi cómo te quejabas de la distancia que te separa de tu hijo, y de lo que supone económicamente para tí, ir a visitarlo como consecuencia de esa distancia.
Vi también toda la cobertura mediática que dedicaron a dicha manifestación, así el soporte que tuviste de otras madres en la misma situación y de otras personas que querían ser solidarias contigo, y que contabas con el apoyo de algunas organizaciones y sindicatos populistas, comisiones pastorales, órganos y entidades en defensa de los derechos humanos, y las infaltables ONGs etc. etc.
Yo también soy madre y puedo comprender tu protesta e indignación.
Enorme es la distancia que me separa de mi hijo.
Trabajando mucho y ganando poco, idénticas son las dificultades y los gastos que tengo para visitarlo. Con mucho sacrificio sólo puedo visitarlo los domingos, porque trabajo incluso los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.
Felizmente, también cuento con el apoyo de amigos, familia, etc.
Si aún no me reconoces, yo soy la madre de aquel joven que se dirigía al trabajo, con cuyo salario me ayudaba a criar y mandar a la escuela a sus hermanos menores, y que fue asaltado y herido mortalmente a balazos disparados por tu hijo.
En la próxima visita, cuando tú estés abrazando y besando a tu hijo en la cárcel yo estaré visitando al mío y depositándole unas flores en su tumba, en el cementerio.
¡Ah! Se me olvidaba: ganando poco y sosteniendo la economía de mi casa, a través de los impuestos que pago, tu hijo seguirá durmiendo en un colchón y comiendo todos los días. O dicho de otro modo: seguiré sosteniendo a tu hijo malhechor.
Ni a mi casa, ni en el cementerio, vino nunca ningún representante de esas tales entidades (ONGs), que tan solidarias son contigo, para darme apoyo ni dedicarme unas palabras de aliento.
¡Ni siquiera para decirme cuáles son MIS DERECHOS!
Quizás entre todos, podamos revertir estos valores que existen en nuestro país, donde los delincuentes,ladrones, terroristas y corruptos tienen más derechos que los ciudadanos honrados y trabajadores, que sólo queremos vivir en paz.
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS !
Antes de que se nos encaramen los tales "colombianos por la paz" con su turbante y todo lo demás !
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
! Master !
25-02-2011, 10:35:15
Excelente reflexión.
Para que muchos la tengan en cuenta.
Para que muchos la tengan en cuenta.
RICARDO69
25-02-2011, 10:41:22
Me encantó, pero sobre todo la parte en azul!!
Nada más que la verdad!
Nada más que la verdad!
►CDaniel◄
25-02-2011, 10:43:14
TODOS Hagan lo que hagan tienen sus DERECHOS...!!!!
armando2007
25-02-2011, 11:07:59
TODOS Hagan lo que hagan tienen sus DERECHOS...!!!!
Es una reflexión que fácilmente llega a muchos, pero se olvida como bien lo recuerda CDaniel, que todos tenemos derechos. Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
Es una reflexión que fácilmente llega a muchos, pero se olvida como bien lo recuerda CDaniel, que todos tenemos derechos. Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
►CDaniel◄
25-02-2011, 11:09:32
Es una reflexión que fácilmente llega a muchos, pero se olvida como bien lo recuerda CDaniel, que todos tenemos derechos. Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
Muy de acuerdo Armando.:)
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
Muy de acuerdo Armando.:)
ThE FaLLeN
25-02-2011, 11:09:49
Muy buena reflexion, Gracias
Aquel que le quita la vida a otro ser humano renuncia a sus derechos por el simple hecho de abandonar su humanidad y reemplazarla por el barbarismo
Aquel que le quita la vida a otro ser humano renuncia a sus derechos por el simple hecho de abandonar su humanidad y reemplazarla por el barbarismo
RICARDO69
25-02-2011, 11:11:12
O sea que, pobrecitos los vándalos?
Mor†al S†n
25-02-2011, 11:17:23
toda esa caterva de politicos corruptos, generan una cascada de hechos que llevan a que se violentice un territorio, esos solo merecen la guillotina como permio, pero aca les dan casa por carcel-y si los "encierran" les montan palacio particular con todos los juguetes :S. Son culpables de la ignominia-violenta que vivimos :(
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS !
Antes de que se nos encaramen los tales "colombianos por la paz" con su turbante y todo lo demás !desgraciademante de acuerdo esos perdones-olvidos increible, una madre no olvida, el dolor queda. que hace un chico de 8-10 años apuñalando, y despues a rehabilitacion, que va eso necesita es patibulo incluyendo barristas bravos-revoltosos-fumones-drogos-pirañas-raterillos, etc.
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS !
Antes de que se nos encaramen los tales "colombianos por la paz" con su turbante y todo lo demás !desgraciademante de acuerdo esos perdones-olvidos increible, una madre no olvida, el dolor queda. que hace un chico de 8-10 años apuñalando, y despues a rehabilitacion, que va eso necesita es patibulo incluyendo barristas bravos-revoltosos-fumones-drogos-pirañas-raterillos, etc.
►CDaniel◄
25-02-2011, 11:18:41
O sea que, pobrecitos los vándalos?
Alguien dijo eso?
Alguien dijo eso?
chorfan
25-02-2011, 11:34:26
Es una reflexión que fácilmente llega a muchos, pero se olvida como bien lo recuerda CDaniel, que todos tenemos derechos. Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
No crea Armando yo creci en un barrio de clase media, en la epoca de los 90' en el barrio habían las llamadas barras de amigos que las integrabamos entre 20 y 25 pelaos entre hombres y mujeres... una de esas barras la más grande se desvió, se convertiron en sicarios de buena posición, en éste momento 20 años después de ellos si mucho hay dos o tres vivos y en el caso de mi barra y las otras todos trabajamos unos en mejores cargos que otros, pero la mentalidad de los pelaos es plata fácil así tengan muchas oportundades y los pillos más peligrosos, los jesfes de las bandas por lo general son gente que ha tenido oportunidades pero han escogido el camino más "facil".
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
No crea Armando yo creci en un barrio de clase media, en la epoca de los 90' en el barrio habían las llamadas barras de amigos que las integrabamos entre 20 y 25 pelaos entre hombres y mujeres... una de esas barras la más grande se desvió, se convertiron en sicarios de buena posición, en éste momento 20 años después de ellos si mucho hay dos o tres vivos y en el caso de mi barra y las otras todos trabajamos unos en mejores cargos que otros, pero la mentalidad de los pelaos es plata fácil así tengan muchas oportundades y los pillos más peligrosos, los jesfes de las bandas por lo general son gente que ha tenido oportunidades pero han escogido el camino más "facil".
W.Shockley
25-02-2011, 11:41:42
La solución es fácil, y es el camino más económico. La neutralización de esos miles de sujetos descarriados, bandidos, hampones, que jamás se corregiran supondría para el estado un ahorro de miles de millones de pesos que se pierden futilmente en la manutención de estas cucarachas que siguen captando los aportes de todos los contribuyentes.
RICARDO69
25-02-2011, 11:46:12
Alguien dijo eso?
Pues como dice Armando que "Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.", entonces yo supongo que se refiere a que ellos son las pobres víctimas!
Pues como dice Armando que "Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.", entonces yo supongo que se refiere a que ellos son las pobres víctimas!
►CDaniel◄
25-02-2011, 11:46:49
La solución es fácil, y es el camino más económico. La neutralización de esos miles de sujetos descarriados, bandidos, hampones, que jamás se corregiran supondría para el estado un ahorro de miles de millones de pesos que se pierden futilmente en la manutención de estas cucarachas que siguen captando los aportes de todos los contribuyentes.
Parce, Que peligro personas como vos...!!
Das miedo con esos pensamientos..
Parce, Que peligro personas como vos...!!
Das miedo con esos pensamientos..
W.Shockley
25-02-2011, 11:55:08
Yo se que puedo sonar duro con mis palabras, pero en mi opinión, las personas que estan dentro de las cárceles (los que realmente se lo merecen, porque también hay muchos inocentes allí) no se van a regenerar después de que salgan de allí, sino que habran perfeccionado sus facultades criminales, su resentimiento hacia la sociedad, sus deseos de venganza. A todos nos han violentado los derechos en algún momento, pero eso no es excusa para justificar conductas delictivas, ni para cohonestar con estas cínicas protestas de estas señores, que seguramente tenian conocimiento de las andanzas de sus hijos, y en muchos casos, estaban de acuerdo con ellas y las estimulaban.
armando2007
25-02-2011, 11:55:39
Pues como dice Armando que "Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.", entonces yo supongo que se refiere a que ellos son las pobres víctimas!
Y yo supongo que es maniqueísmo de parte tuya inferir algo así.
Y yo supongo que es maniqueísmo de parte tuya inferir algo así.
RICARDO69
25-02-2011, 11:59:12
Y yo supongo que es maniqueísmo de parte tuya inferir algo así.
Entonces, a qué se refería con esa expresión?
Entonces, a qué se refería con esa expresión?
+Wilfred
25-02-2011, 12:08:38
Como quien dice, si alguien comete un crimen es justificable que se cometan crímenes en su contra?
Vea pues, un país que debería regirse por la Ley del Talión...CAVERNÍCOLAS!
Vea pues, un país que debería regirse por la Ley del Talión...CAVERNÍCOLAS!
--Navarro--
25-02-2011, 12:10:33
Me parece demagogia ese correo. De la peor.
Creo que con encarcelar a los delincuentes es más que suficiente. Y en esas cárceles merecen vivir en condiciones dignas, sin "más derechos" que nadie o sin recibir mejor trato por tener más plata, pero sí.
Es muy difícil definir quiénes son "humanos derechos" y quiénes no lo son, el límite es muy difuso. Las concepciones sobre lo que es normal y no lo es, sobre lo que se acepta y no se acepta son muy cambiantes histórica y culturalmente (incluso entre una misma familia cada miembro tendrá una concepción ligeramente distinta).
Leyendo entre líneas parece que se pide ¿pena de muerte -o algo así- para los delincuentes (para así ahorrarse el dinero y los recursos que cuesta mantenerlos en las cárceles)?. Es fácil pedir pena de muerte y todo eso cuando no es uno quien se encarga de ejecutar esa pena. Me gustaría ver a quienes piden la pena de muerte, ejecutarla ellos mismos, ¿serían capaces? Ayy, la democracia...
Creo que con encarcelar a los delincuentes es más que suficiente. Y en esas cárceles merecen vivir en condiciones dignas, sin "más derechos" que nadie o sin recibir mejor trato por tener más plata, pero sí.
Es muy difícil definir quiénes son "humanos derechos" y quiénes no lo son, el límite es muy difuso. Las concepciones sobre lo que es normal y no lo es, sobre lo que se acepta y no se acepta son muy cambiantes histórica y culturalmente (incluso entre una misma familia cada miembro tendrá una concepción ligeramente distinta).
Leyendo entre líneas parece que se pide ¿pena de muerte -o algo así- para los delincuentes (para así ahorrarse el dinero y los recursos que cuesta mantenerlos en las cárceles)?. Es fácil pedir pena de muerte y todo eso cuando no es uno quien se encarga de ejecutar esa pena. Me gustaría ver a quienes piden la pena de muerte, ejecutarla ellos mismos, ¿serían capaces? Ayy, la democracia...
+Wilfred
25-02-2011, 12:14:55
Parce, Que peligro personas como vos...!!
Das miedo con esos pensamientos..
Pero bueno, sólo queda respetar...es un pensamiento a mi parecer muy atrasado pero es su manera de pensar y hay que respetarla, así no nos guste a muchos
Das miedo con esos pensamientos..
Pero bueno, sólo queda respetar...es un pensamiento a mi parecer muy atrasado pero es su manera de pensar y hay que respetarla, así no nos guste a muchos
EricCartman
25-02-2011, 12:15:09
Es una reflexión que fácilmente llega a muchos, pero se olvida como bien lo recuerda CDaniel, que todos tenemos derechos. Esos vándalos que tanto daño hacen, hace tiempo que les violentaron sus derechos.
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
Usted como siempre Armando buscando exculpar al individuo a través de las típicas excusas que diluyen la culpa de los delincuentes a través de conceptos anónimos y convenientes: "esque los corruptos" .... "esque la pobreza"...."esque el estado"
Su actitud me recuerda mucho a la de esos politicos que critica. Cuando deben asumir su responsabilidad y afrontar una acusación siempre escucharemos: "esque es un montaje" .... "esque son enemigos políticos".... "esque es una persecución"..."esque la ley no es clara al respecto".
Políticos que se inventan estrategias para robar a los Colombianos los recursos para educación, salud y empleo. O es que es justo que politicos y funcionarios realicen alianzas con narcos y redomados criminales para desfalcar al Estado inventado desmovilizaciones de frentes guerrilleros y paramilitares???
Acciones como estas repercuten tarde o temprano sobre la seguridad de las ciudades, de los barrios y generan más pobreza, más robos, más sicarios, más de todo.
No hay derecho que les violen los derechos a todo un País, y la gente del común le eche la culpa al matón del barrio sin cuestionar a los peores violadores de derechos humanos que tiene Colombia que son los políticos corruptos.
Usted como siempre Armando buscando exculpar al individuo a través de las típicas excusas que diluyen la culpa de los delincuentes a través de conceptos anónimos y convenientes: "esque los corruptos" .... "esque la pobreza"...."esque el estado"
Su actitud me recuerda mucho a la de esos politicos que critica. Cuando deben asumir su responsabilidad y afrontar una acusación siempre escucharemos: "esque es un montaje" .... "esque son enemigos políticos".... "esque es una persecución"..."esque la ley no es clara al respecto".
armando2007
25-02-2011, 12:18:45
Entonces, a qué se refería con esa expresión?
Dar entender lo que no es, siempre ocurre si sólo extraes una frase de todo el comentario y la descontextualizas..
Ignorar que todos los Colombianos tenemos los mismo derechos, y que los principales violadores de estos derechos son los políticos corruptos y que además estos corruptos pasan impunemente por encima de las leyes y normas del país es la peor violación de derechos para los Colombianos.
Los vándalos están presos y son escoria reconocida por toda la sociedad y a pesar que hoy los eliminen físicamente, mañana tendremos más vándalos si se sigue perdonando todo a la clase política corrupta..... muchos se niegan a señalar y reconocerlos como los peores delincuentes que tiene el país.
RAP y EricCartman, Yo no estoy exculpando a nadie, todo lo contrario resaltó que hay que señalar más culpables de los que siempre se señala.
Dar entender lo que no es, siempre ocurre si sólo extraes una frase de todo el comentario y la descontextualizas..
Ignorar que todos los Colombianos tenemos los mismo derechos, y que los principales violadores de estos derechos son los políticos corruptos y que además estos corruptos pasan impunemente por encima de las leyes y normas del país es la peor violación de derechos para los Colombianos.
Los vándalos están presos y son escoria reconocida por toda la sociedad y a pesar que hoy los eliminen físicamente, mañana tendremos más vándalos si se sigue perdonando todo a la clase política corrupta..... muchos se niegan a señalar y reconocerlos como los peores delincuentes que tiene el país.
RAP y EricCartman, Yo no estoy exculpando a nadie, todo lo contrario resaltó que hay que señalar más culpables de los que siempre se señala.
+Wilfred
25-02-2011, 12:21:14
Armando no está diluyendo la culpabilidad de los delincuentes, simplemente está en desacuerdo con lo que se plantea el artículo, que incita a cometer crímenes contra quienes delinquen.
Es decir, qué nos da el derecho de violentar los derechos de quienes los violentan? Eso nos convierte al mismo nivel de criminalidad del sujeto. Básicamente lo que se quiere es justificar un crimen bajo un concepto de tomarse la justicia por mano propia.
Él en ningún momento está defendiendo criminales, ni más faltaba...y sí, el que roba, el que mata, no siempre es porque por naturaleza desee hacer daño, sino porque no tiene otra alternativa...pero no me voy a desgastar con vos porque con vos simplemente no se puede debatir...Eric yo te respeto, pero muchas veces sos muy arrogante y creés que te las sabés todas!
Es decir, qué nos da el derecho de violentar los derechos de quienes los violentan? Eso nos convierte al mismo nivel de criminalidad del sujeto. Básicamente lo que se quiere es justificar un crimen bajo un concepto de tomarse la justicia por mano propia.
Él en ningún momento está defendiendo criminales, ni más faltaba...y sí, el que roba, el que mata, no siempre es porque por naturaleza desee hacer daño, sino porque no tiene otra alternativa...pero no me voy a desgastar con vos porque con vos simplemente no se puede debatir...Eric yo te respeto, pero muchas veces sos muy arrogante y creés que te las sabés todas!
W.Shockley
25-02-2011, 12:35:12
Cual crimen se comete al neutralizar a un criminal?? Eso no es ningún crimen, es un dictamen, una sentencia que se desprende del deber del Estado por proteger a la sociedad de los elementos podridos, de la ponzoña que pueda aparecer en algún momento del devenir histórico. Es típico que algunos salgan a decir que los corruptos, que los paras, y evadan el problema que se plantea aca, que es la justa depuración de la sociedad, lo cual no convierte en criminal a nadie. No se debe prestar atención a falsos moralistas cuando se trate de ejecutar la expiación, la purificación de una sociedad.
--Navarro--
25-02-2011, 12:35:32
Yo se que puedo sonar duro con mis palabras, pero en mi opinión, las personas que estan dentro de las cárceles (los que realmente se lo merecen, porque también hay muchos inocentes allí) no se van a regenerar después de que salgan de allí, sino que habran perfeccionado sus facultades criminales, su resentimiento hacia la sociedad, sus deseos de venganza que seguramente tenian conocimiento de las andanzas de sus hijos, y en muchos casos, estaban de acuerdo con ellas y las estimulaban.
Je, usted mismo se contradice cuando reconoce que en las cárceles hay muchos inocentes. Entonces, cuando no se sabe si una persona es inocente o no, igual pierde (por estar en la cárcel)?
sino que habran perfeccionado sus facultades criminales, su resentimiento hacia la sociedad, sus deseos de venganzaJa, ¿de qué habla? Más demagogia. Eso suena como si hubiera una subespecie de delincuentes fácilmente identificable y distingible del resto de la población "normal" y no delincuente por naturaleza. Como si todos los que cometieran un crimen lo hicieran bajo los mismos móviles y circunstancias, y compartieran todos una misma mentalidad y los mismos rasgos de personalidad. Claro.
no se van a regenerar después de que salgan de allí, cómo lo sabe? y cómo sabe quién se regenera y quién no? hay estudios que demuestren que ninguna persona que haya cometido un crimen puede regenerarse? lo dudo mucho
que seguramente tenian conocimiento de las andanzas de sus hijos, y en muchos casos, estaban de acuerdo con ellas y las estimulaban.joasjoas. lo peor es que esa es la forma de argumentar (no) de muchas personas en este país. el típico "todos esos estudiantes de la nasional son tirapiedra gerrilleros ai que agusticiarlos" o "indio tenia qe ser". qué clase de argumento es ese?
edito:
Cual crimen se comete al neutralizar a un criminal?? Eso no es ningún crimen, es un dictamen, una sentencia que se desprende del deber del Estado por proteger a la sociedad de los elementos podridos, de la ponzoña que pueda aparecer en algún momento del devenir histórico. Es típico que algunos salgan a decir que los corruptos, que los paras, y evadan el problema que se plantea aca, que es la justa depuración de la sociedad, lo cual no convierte en criminal a nadie. No se debe prestar atención a falsos moralistas cuando se trate de ejecutar la expiación, la purificación de una sociedad.
qué argumento tan simplista y demagógico. cuáles "elementos podridos"? con qué criterios se define a un "elemento podrido"? los seres humanos no somos manzanas
falso moralismo es justamente ese discurso fácil de "las manzanas podridas de la sociedad", "nosotros la gente de bien"
Je, usted mismo se contradice cuando reconoce que en las cárceles hay muchos inocentes. Entonces, cuando no se sabe si una persona es inocente o no, igual pierde (por estar en la cárcel)?
sino que habran perfeccionado sus facultades criminales, su resentimiento hacia la sociedad, sus deseos de venganzaJa, ¿de qué habla? Más demagogia. Eso suena como si hubiera una subespecie de delincuentes fácilmente identificable y distingible del resto de la población "normal" y no delincuente por naturaleza. Como si todos los que cometieran un crimen lo hicieran bajo los mismos móviles y circunstancias, y compartieran todos una misma mentalidad y los mismos rasgos de personalidad. Claro.
no se van a regenerar después de que salgan de allí, cómo lo sabe? y cómo sabe quién se regenera y quién no? hay estudios que demuestren que ninguna persona que haya cometido un crimen puede regenerarse? lo dudo mucho
que seguramente tenian conocimiento de las andanzas de sus hijos, y en muchos casos, estaban de acuerdo con ellas y las estimulaban.joasjoas. lo peor es que esa es la forma de argumentar (no) de muchas personas en este país. el típico "todos esos estudiantes de la nasional son tirapiedra gerrilleros ai que agusticiarlos" o "indio tenia qe ser". qué clase de argumento es ese?
edito:
Cual crimen se comete al neutralizar a un criminal?? Eso no es ningún crimen, es un dictamen, una sentencia que se desprende del deber del Estado por proteger a la sociedad de los elementos podridos, de la ponzoña que pueda aparecer en algún momento del devenir histórico. Es típico que algunos salgan a decir que los corruptos, que los paras, y evadan el problema que se plantea aca, que es la justa depuración de la sociedad, lo cual no convierte en criminal a nadie. No se debe prestar atención a falsos moralistas cuando se trate de ejecutar la expiación, la purificación de una sociedad.
qué argumento tan simplista y demagógico. cuáles "elementos podridos"? con qué criterios se define a un "elemento podrido"? los seres humanos no somos manzanas
falso moralismo es justamente ese discurso fácil de "las manzanas podridas de la sociedad", "nosotros la gente de bien"
+Wilfred
25-02-2011, 12:38:09
Cual crimen se comete al neutralizar a un criminal?? Eso no es ningún crimen, es un dictamen, una sentencia que se desprende del deber del Estado por proteger a la sociedad de los elementos podridos, de la ponzoña que pueda aparecer en algún momento del devenir histórico. Es típico que algunos salgan a decir que los corruptos, que los paras, y evadan el problema que se plantea aca, que es la justa depuración de la sociedad, lo cual no convierte en criminal a nadie. No se debe prestar atención a falsos moralistas cuando se trate de ejecutar la expiación, la purificación de una sociedad.
Construir un mundo mejor sobre una pila de cadáveres...qué novedosa idea!
Definitivamente hay mucha gente que se quedó en la era de las cavernas, porque eso es propio de sistemas atrasados y arcaicos, como Irán, Libia, Siria, Corea del Norte, entre otros
Construir un mundo mejor sobre una pila de cadáveres...qué novedosa idea!
Definitivamente hay mucha gente que se quedó en la era de las cavernas, porque eso es propio de sistemas atrasados y arcaicos, como Irán, Libia, Siria, Corea del Norte, entre otros
RICARDO69
25-02-2011, 12:38:10
Me parece demagogia ese correo. De la peor.
Creo que con encarcelar a los delincuentes es más que suficiente. Y en esas cárceles merecen vivir en condiciones dignas, sin "más derechos" que nadie o sin recibir mejor trato por tener más plata, pero sí.
Es muy difícil definir quiénes son "humanos derechos" y quiénes no lo son, el límite es muy difuso. Las concepciones sobre lo que es normal y no lo es, sobre lo que se acepta y no se acepta son muy cambiantes histórica y culturalmente (incluso entre una misma familia cada miembro tendrá una concepción ligeramente distinta).
Leyendo entre líneas parece que se pide ¿pena de muerte -o algo así- para los delincuentes (para así ahorrarse el dinero y los recursos que cuesta mantenerlos en las cárceles)?. Es fácil pedir pena de muerte y todo eso cuando no es uno quien se encarga de ejecutar esa pena. Me gustaría ver a quienes piden la pena de muerte, ejecutarla ellos mismos, ¿serían capaces? Ayy, la democracia...
Estoy de acuerdo con usted. Las cárceles se han hecho para eso, pero no hay que entrar a justificar todo. A los delincuentes hay que juzgarlos y, si amerita, condenarlo y aislarlo de la sociedad. en condiciones justas, si pero sin olvidar que las víctimas son los otros y que no hay que confundir esas dos situaciones.
En cuanto a lo de la ejecución de la pena de muerte: Si se la impone como el resultado de un proceso justo, donde se dé la oportunidad de debatir todas las pruebas y que el veredicto constituya la síntesis de todo lo actuado en derecho, con el mayor gusto ejecutaría personalmente esa orden de ejecución. No es tan difícil, sabe?
Creo que con encarcelar a los delincuentes es más que suficiente. Y en esas cárceles merecen vivir en condiciones dignas, sin "más derechos" que nadie o sin recibir mejor trato por tener más plata, pero sí.
Es muy difícil definir quiénes son "humanos derechos" y quiénes no lo son, el límite es muy difuso. Las concepciones sobre lo que es normal y no lo es, sobre lo que se acepta y no se acepta son muy cambiantes histórica y culturalmente (incluso entre una misma familia cada miembro tendrá una concepción ligeramente distinta).
Leyendo entre líneas parece que se pide ¿pena de muerte -o algo así- para los delincuentes (para así ahorrarse el dinero y los recursos que cuesta mantenerlos en las cárceles)?. Es fácil pedir pena de muerte y todo eso cuando no es uno quien se encarga de ejecutar esa pena. Me gustaría ver a quienes piden la pena de muerte, ejecutarla ellos mismos, ¿serían capaces? Ayy, la democracia...
Estoy de acuerdo con usted. Las cárceles se han hecho para eso, pero no hay que entrar a justificar todo. A los delincuentes hay que juzgarlos y, si amerita, condenarlo y aislarlo de la sociedad. en condiciones justas, si pero sin olvidar que las víctimas son los otros y que no hay que confundir esas dos situaciones.
En cuanto a lo de la ejecución de la pena de muerte: Si se la impone como el resultado de un proceso justo, donde se dé la oportunidad de debatir todas las pruebas y que el veredicto constituya la síntesis de todo lo actuado en derecho, con el mayor gusto ejecutaría personalmente esa orden de ejecución. No es tan difícil, sabe?
W.Shockley
25-02-2011, 12:51:01
Je, usted mismo se contradice cuando reconoce que en las cárceles hay muchos inocentes. Entonces, cuando no se sabe si una persona es inocente o no, igual pierde (por estar en la cárcel)?
No me contradigo, solo agrego una variable que puede complicar este proceso de depuración. Se puede hacer una analogía con el filtrado de una señal. Quieres borrar, atenuar los elementos espúreos, pero hay componentes carcteristicas esenciales que estan enmascaradas detras de la basura, y que se deben tener en cuenta a la hora de la ejecución del filtrado. La responsabilidad de discernir entre inocentes y culpables es de los entes judiciales, y la discusión acerca de esos criterios merece otro post.
Ja, ¿de qué habla? Más demagogia. Eso suena como si hubiera una subespecie de delincuentes fácilmente identificable y distingible del resto de la población "normal" y no delincuente por naturaleza. Como si todos los que cometieran un crimen lo hicieran bajo los mismos móviles y circunstancias, y compartieran todos una misma mentalidad y los mismos rasgos de personalidad. Claro.
Si, existen distintos motivos y situaciones para cometer crimenes. Pero hay estan las estadísticas, la realidad. Un ejemplo, los antiguos desmovilizados de las auc que han vuelto al escabroso mundo criminal. Son personas que les gusta ese tipo de vida. Claro que no soy mago para decir quien tiene alma criminal y quien no.
cómo lo sabe? y cómo sabe quién se regenera y quién no? hay estudios que demuestren que ninguna persona que haya cometido un crimen puede regenerarse? lo dudo mucho
Algunas personas les gusta el camino facil, les gusta someter, atormentar, hacer sufrir, tener poder a través de un arma. Es más barato neutralizar que una posible regeneración, que es como tirar una moneda.
joasjoas. lo peor es que esa es la forma de argumentar (no) de muchas personas en este país. el típico "todos esos estudiantes de la nasional son tirapiedra gerrilleros ai que agusticiarlos" o "indio tenia qe ser". qué clase de argumento es ese?
Soy estudiante de una univ. pública, y jamás afirmaría eso. Mi argumentación resulta dura para aquellos que fungen como defensores de los desvalidos, pero es certera y pega en el clavo.
"
Es claro que en este post estan enfrentados dos puntos de vista diametralmente opuestos, sobre como tratar a los delincuentes, y es poco probable que uno se sobreponga sobre el otro.
No me contradigo, solo agrego una variable que puede complicar este proceso de depuración. Se puede hacer una analogía con el filtrado de una señal. Quieres borrar, atenuar los elementos espúreos, pero hay componentes carcteristicas esenciales que estan enmascaradas detras de la basura, y que se deben tener en cuenta a la hora de la ejecución del filtrado. La responsabilidad de discernir entre inocentes y culpables es de los entes judiciales, y la discusión acerca de esos criterios merece otro post.
Ja, ¿de qué habla? Más demagogia. Eso suena como si hubiera una subespecie de delincuentes fácilmente identificable y distingible del resto de la población "normal" y no delincuente por naturaleza. Como si todos los que cometieran un crimen lo hicieran bajo los mismos móviles y circunstancias, y compartieran todos una misma mentalidad y los mismos rasgos de personalidad. Claro.
Si, existen distintos motivos y situaciones para cometer crimenes. Pero hay estan las estadísticas, la realidad. Un ejemplo, los antiguos desmovilizados de las auc que han vuelto al escabroso mundo criminal. Son personas que les gusta ese tipo de vida. Claro que no soy mago para decir quien tiene alma criminal y quien no.
cómo lo sabe? y cómo sabe quién se regenera y quién no? hay estudios que demuestren que ninguna persona que haya cometido un crimen puede regenerarse? lo dudo mucho
Algunas personas les gusta el camino facil, les gusta someter, atormentar, hacer sufrir, tener poder a través de un arma. Es más barato neutralizar que una posible regeneración, que es como tirar una moneda.
joasjoas. lo peor es que esa es la forma de argumentar (no) de muchas personas en este país. el típico "todos esos estudiantes de la nasional son tirapiedra gerrilleros ai que agusticiarlos" o "indio tenia qe ser". qué clase de argumento es ese?
Soy estudiante de una univ. pública, y jamás afirmaría eso. Mi argumentación resulta dura para aquellos que fungen como defensores de los desvalidos, pero es certera y pega en el clavo.
"
Es claro que en este post estan enfrentados dos puntos de vista diametralmente opuestos, sobre como tratar a los delincuentes, y es poco probable que uno se sobreponga sobre el otro.
EricCartman
25-02-2011, 12:57:23
Armando no está diluyendo la culpabilidad de los delincuentes, simplemente está en desacuerdo con lo que se plantea el artículo, que incita a cometer crímenes contra quienes delinquen.
Es decir, qué nos da el derecho de violentar los derechos de quienes los violentan? Eso nos convierte al mismo nivel de criminalidad del sujeto. Básicamente lo que se quiere es justificar un crimen bajo un concepto de tomarse la justicia por mano propia.
Él en ningún momento está defendiendo criminales, ni más faltaba...y sí, el que roba, el que mata, no siempre es porque por naturaleza desee hacer daño, sino porque no tiene otra alternativa...pero no me voy a desgastar con vos porque con vos simplemente no se puede debatir...Eric yo te respeto, pero muchas veces sos muy arrogante y creés que te las sabés todas!
Por dios y como es que el artículo esta incitando a
eso???????
Es decir, qué nos da el derecho de violentar los derechos de quienes los violentan? Eso nos convierte al mismo nivel de criminalidad del sujeto. Básicamente lo que se quiere es justificar un crimen bajo un concepto de tomarse la justicia por mano propia.
Él en ningún momento está defendiendo criminales, ni más faltaba...y sí, el que roba, el que mata, no siempre es porque por naturaleza desee hacer daño, sino porque no tiene otra alternativa...pero no me voy a desgastar con vos porque con vos simplemente no se puede debatir...Eric yo te respeto, pero muchas veces sos muy arrogante y creés que te las sabés todas!
Por dios y como es que el artículo esta incitando a
eso???????
RICARDO69
25-02-2011, 14:38:27
Por dios y como es que el artículo esta incitando a
eso???????
Iba a decir exactamente eso. Yo no veo donde dice o exorta el artículo a eliminar personas!!
eso???????
Iba a decir exactamente eso. Yo no veo donde dice o exorta el artículo a eliminar personas!!
--Navarro--
25-02-2011, 14:42:46
En cuanto a lo de la ejecución de la pena de muerte: Si se la impone como el resultado de un proceso justo, donde se dé la oportunidad de debatir todas las pruebas y que el veredicto constituya la síntesis de todo lo actuado en derecho, con el mayor gusto ejecutaría personalmente esa orden de ejecución. No es tan difícil, sabe?
Pues para muchos no creo que sea tan fácil hacerlo. Son partidarios de la pena de muerte porque saben que es algo que ejecutarán otros, lejos de la comodidad de sus hogares. La democracia es asín.
No me contradigo, solo agrego una variable que puede complicar este proceso de depuración. Se puede hacer una analogía con el filtrado de una señal. Quieres borrar, atenuar los elementos espúreos, pero hay componentes carcteristicas esenciales que estan enmascaradas detras de la basura, y que se deben tener en cuenta a la hora de la ejecución del filtrado. La responsabilidad de discernir entre inocentes y culpables es de los entes judiciales, y la discusión acerca de esos criterios merece otro post.
Me suena contradictorio igual. Que hable de entes judiciales (sujetos a un estado de derecho y todo eso) y luego diga que los delincuentes no merecen tener derechos.
Si, existen distintos motivos y situaciones para cometer crimenes. Pero hay estan las estadísticas, la realidad. Un ejemplo, los antiguos desmovilizados de las auc que han vuelto al escabroso mundo criminal. Son personas que les gusta ese tipo de vida. Claro que no soy mago para decir quien tiene alma criminal y quien no.
Las estadísticas no sirven. Cada caso criminal se trata por separao. ¿O entonces tirar por la borda siglos de teorías del derecho y jurisprudencia (o como se llame, que no soy abogado ni nada parecido), sobre garantías penales, delitos de oficio y de querella, atenuantes, semiimputabilidad y todo eso, para hablar de "manzanas podridas", "exterminar a las cucarachas" y demás frases hechas y pseudoopiniones?. Entons renunciemos al Estado de Derecho y mandamos a todos los guerrillos y paracos de justicia y paz a los hornos crematorios :rolleyes:
Algunas personas les gusta el camino facil, les gusta someter, atormentar, hacer sufrir, tener poder a través de un arma. Es más barato neutralizar que una posible regeneración, que es como tirar una moneda.
Pero eso no es argumento de nada ni demuestra nada. Es una consigna barata si acaso.
Soy estudiante de una univ. pública, y jamás afirmaría eso. Mi argumentación resulta dura para aquellos que fungen como defensores de los desvalidos, pero es certera y pega en el clavo.Ja, yo al menos no soy defensor de los desvalidos, sino que estoy en contra de los prejuicios y las falacias simplistas para abordar el tema de la delincuencia y el crimen.
Iba a decir exactamente eso. Yo no veo donde dice o exorta el artículo a eliminar personas!!
Entonces a qué incita? No sé si a eliminarlos, pero sí a algo muy parecido
Pues para muchos no creo que sea tan fácil hacerlo. Son partidarios de la pena de muerte porque saben que es algo que ejecutarán otros, lejos de la comodidad de sus hogares. La democracia es asín.
No me contradigo, solo agrego una variable que puede complicar este proceso de depuración. Se puede hacer una analogía con el filtrado de una señal. Quieres borrar, atenuar los elementos espúreos, pero hay componentes carcteristicas esenciales que estan enmascaradas detras de la basura, y que se deben tener en cuenta a la hora de la ejecución del filtrado. La responsabilidad de discernir entre inocentes y culpables es de los entes judiciales, y la discusión acerca de esos criterios merece otro post.
Me suena contradictorio igual. Que hable de entes judiciales (sujetos a un estado de derecho y todo eso) y luego diga que los delincuentes no merecen tener derechos.
Si, existen distintos motivos y situaciones para cometer crimenes. Pero hay estan las estadísticas, la realidad. Un ejemplo, los antiguos desmovilizados de las auc que han vuelto al escabroso mundo criminal. Son personas que les gusta ese tipo de vida. Claro que no soy mago para decir quien tiene alma criminal y quien no.
Las estadísticas no sirven. Cada caso criminal se trata por separao. ¿O entonces tirar por la borda siglos de teorías del derecho y jurisprudencia (o como se llame, que no soy abogado ni nada parecido), sobre garantías penales, delitos de oficio y de querella, atenuantes, semiimputabilidad y todo eso, para hablar de "manzanas podridas", "exterminar a las cucarachas" y demás frases hechas y pseudoopiniones?. Entons renunciemos al Estado de Derecho y mandamos a todos los guerrillos y paracos de justicia y paz a los hornos crematorios :rolleyes:
Algunas personas les gusta el camino facil, les gusta someter, atormentar, hacer sufrir, tener poder a través de un arma. Es más barato neutralizar que una posible regeneración, que es como tirar una moneda.
Pero eso no es argumento de nada ni demuestra nada. Es una consigna barata si acaso.
Soy estudiante de una univ. pública, y jamás afirmaría eso. Mi argumentación resulta dura para aquellos que fungen como defensores de los desvalidos, pero es certera y pega en el clavo.Ja, yo al menos no soy defensor de los desvalidos, sino que estoy en contra de los prejuicios y las falacias simplistas para abordar el tema de la delincuencia y el crimen.
Iba a decir exactamente eso. Yo no veo donde dice o exorta el artículo a eliminar personas!!
Entonces a qué incita? No sé si a eliminarlos, pero sí a algo muy parecido
RICARDO69
25-02-2011, 16:11:39
Entonces a qué incita? No sé si a eliminarlos, pero sí a algo muy parecido
En verdad usted lee en el artículo una incitación a eliminarlos o algo parecido?
Ah, ya sé, me está mamando gallo, cierto?
En verdad usted lee en el artículo una incitación a eliminarlos o algo parecido?
Ah, ya sé, me está mamando gallo, cierto?
EricCartman
25-02-2011, 22:35:21
A lo único que incita el artículo es a meditar acerca del ejercicio de los derechos y deberes en Colombia, tenemos una constitución y unas leyes que son en extremo garantistas, y para completar el cuadro resulta que quienes más favorecidos salen de ello, son precisamente las personas que no tienen ningún escrúpulo en pasar por encima de los demás osea los delincuentes.
Y aunque parece un chiste, ahora esos mismos delincuentes y sus familiares nos están pidiendo aún más garantías... -supongo que para poder abusar de la población con mayor tranquilidad-
Y aunque parece un chiste, ahora esos mismos delincuentes y sus familiares nos están pidiendo aún más garantías... -supongo que para poder abusar de la población con mayor tranquilidad-
Mashiro
25-02-2011, 23:05:12
A lo único que incita el artículo es a meditar acerca del ejercicio de los derechos y deberes en Colombia, tenemos una constitución y unas leyes que son en extremo garantistas, y para completar el cuadro resulta que quienes más favorecidos salen de ello, son precisamente las personas que no tienen ningún escrúpulo en pasar por encima de los demás osea los delincuentes.
Y aunque parece un chiste, ahora esos mismos delincuentes y sus familiares nos están pidiendo aún más garantías... -supongo que para poder abusar de la población con mayor tranquilidad-
Por ejemplo qué se debe cambiar Eric? Dónde los criminales están abusando de las leyes específicamente? Yo estoy de acuerdo con un tratamiento severo para con los delincuentes pero quisiera entender a qué conductas se refiere en detalle.
Y aunque parece un chiste, ahora esos mismos delincuentes y sus familiares nos están pidiendo aún más garantías... -supongo que para poder abusar de la población con mayor tranquilidad-
Por ejemplo qué se debe cambiar Eric? Dónde los criminales están abusando de las leyes específicamente? Yo estoy de acuerdo con un tratamiento severo para con los delincuentes pero quisiera entender a qué conductas se refiere en detalle.
EricCartman
26-02-2011, 00:09:55
Por ejemplo qué se debe cambiar Eric? Dónde los criminales están abusando de las leyes específicamente? Yo estoy de acuerdo con un tratamiento severo para con los delincuentes pero quisiera entender a qué conductas se refiere en detalle.
No Mashiro, no abusando de las leyes -ni siquiera tienen necesidad de ello- sino beneficiándose de su laxitud; la preguna es cuales son esas leyes laxas?
No Mashiro, no abusando de las leyes -ni siquiera tienen necesidad de ello- sino beneficiándose de su laxitud; la preguna es cuales son esas leyes laxas?
--Navarro--
26-02-2011, 13:07:34
En verdad usted lee en el artículo una incitación a eliminarlos o algo parecido?
Ah, ya sé, me está mamando gallo, cierto?
Claro, el correo dice algo asì como: "con nuestros impuestos estamos dándole para comer y dormir a personas que no merecen tener derechos (incluyendo esos supongo)". De eso se deduce que no hay que darles de comer ni darles un techo>>dejarlos morir de hambre. El correo no se queda solo en criticar los beneficios que pretenden obtener algunos presos (cercanía con sus familiares y eso) sino que remata con un "derechos humanos para los humanos derechos". Y cuáles son los derechos (empezando por los más básicos)?: derecho a la vida, derecho a la alimentaciòn, etc etc...Se sugiere que hay que negarles esos derechos me parece...
Ah, ya sé, me está mamando gallo, cierto?
Claro, el correo dice algo asì como: "con nuestros impuestos estamos dándole para comer y dormir a personas que no merecen tener derechos (incluyendo esos supongo)". De eso se deduce que no hay que darles de comer ni darles un techo>>dejarlos morir de hambre. El correo no se queda solo en criticar los beneficios que pretenden obtener algunos presos (cercanía con sus familiares y eso) sino que remata con un "derechos humanos para los humanos derechos". Y cuáles son los derechos (empezando por los más básicos)?: derecho a la vida, derecho a la alimentaciòn, etc etc...Se sugiere que hay que negarles esos derechos me parece...
+Wilfred
26-02-2011, 13:33:38
Eso es cierto, se ve que muchos no supieron leer...
EricCartman
26-02-2011, 13:40:26
Bueno, nosotros estamos partiendo de la información que se pasa en este articulo; no en el correo.
Sin embargo, lo que dice Navarro es el meollo del asunto; si buscamos verdadera justicia, deberíamos partir de una constitución y unas leyes que limiten los derechos de las personas condenadas. Porsupuesto, no estoy hablando de dejarlos morir de hambre, me refiero a aspectos tales como la indumentaria, las visitas que reciben, la comunicación que reciben del exterior, lo que leen, lo que escriben etc. Creo que el enfoque de rehabilitación que hoy en día se supone rige la prisión en el país, debe ser cambiado por el principio de retribución por el daño causado, osea trabajos forzados.
Sin embargo, lo que dice Navarro es el meollo del asunto; si buscamos verdadera justicia, deberíamos partir de una constitución y unas leyes que limiten los derechos de las personas condenadas. Porsupuesto, no estoy hablando de dejarlos morir de hambre, me refiero a aspectos tales como la indumentaria, las visitas que reciben, la comunicación que reciben del exterior, lo que leen, lo que escriben etc. Creo que el enfoque de rehabilitación que hoy en día se supone rige la prisión en el país, debe ser cambiado por el principio de retribución por el daño causado, osea trabajos forzados.
RICARDO69
26-02-2011, 13:44:08
Claro, el correo dice algo asì como: "con nuestros impuestos estamos dándole para comer y dormir a personas que no merecen tener derechos (incluyendo esos supongo)". De eso se deduce que no hay que darles de comer ni darles un techo>>dejarlos morir de hambre. El correo no se queda solo en criticar los beneficios que pretenden obtener algunos presos (cercanía con sus familiares y eso) sino que remata con un "derechos humanos para los humanos derechos". Y cuáles son los derechos (empezando por los más básicos)?: derecho a la vida, derecho a la alimentaciòn, etc etc...Se sugiere que hay que negarles esos derechos me parece...
No creo que el mensaje quiera decir todo eso. No hay que ser extremistas en su interpretación. Yo veo que simplemente es un clamor de la sociedad, en cabeza de la autora, para que haya mas justicia social y no premios a los delincuentes (aquí incluyo a los de cuello blanco, a los políticos corruptos, etc.)
Es que, quitándonos la camiseta de los activistas políticos y sociales, lo que dice allí es la pura y santa verdad: Los delincuentes cada vez con más garantías y los ciudadanos del común, cada vez más desamparados. Esto lo tiene implícito las leyes, especialmente el sistema acusatorio, que se pasa de ser garantista. Yo tenía mucha ilusión con ese sistema porque en otros paises funciona, pero aquí no lo ha hecho, entre otras cosas porque lo desdibujaron completamente: De la ley estructurada que era, pasó a ser una colcha de retazos con las nuevas normas que la modificaron y, sobre todos, por las sentencias de la C. Cosntitucional que le quitaron toda su fuerza en aras a garantías mal entendidas. Ej: Es absurdo pensar que un allanamiento o una captura solo se las pueda hacer en horas hábiles. Y Eso solo es un botón de muestra de la sabiduría de nuestros magistrados; hay muchos más.
Se lo digo por experiencia propia. Todos los días veo personas humildes clamando por justicia y a los delincuentes burlándose de ellos en su propia cara porque saben que, después de la primera audiencia, ya estarán otra vez en la calle. Eso amilana a la ciudadanía en su deber de denunciar por temor a las represalias y porque sabe que no sirve para nada.
No creo que el mensaje quiera decir todo eso. No hay que ser extremistas en su interpretación. Yo veo que simplemente es un clamor de la sociedad, en cabeza de la autora, para que haya mas justicia social y no premios a los delincuentes (aquí incluyo a los de cuello blanco, a los políticos corruptos, etc.)
Es que, quitándonos la camiseta de los activistas políticos y sociales, lo que dice allí es la pura y santa verdad: Los delincuentes cada vez con más garantías y los ciudadanos del común, cada vez más desamparados. Esto lo tiene implícito las leyes, especialmente el sistema acusatorio, que se pasa de ser garantista. Yo tenía mucha ilusión con ese sistema porque en otros paises funciona, pero aquí no lo ha hecho, entre otras cosas porque lo desdibujaron completamente: De la ley estructurada que era, pasó a ser una colcha de retazos con las nuevas normas que la modificaron y, sobre todos, por las sentencias de la C. Cosntitucional que le quitaron toda su fuerza en aras a garantías mal entendidas. Ej: Es absurdo pensar que un allanamiento o una captura solo se las pueda hacer en horas hábiles. Y Eso solo es un botón de muestra de la sabiduría de nuestros magistrados; hay muchos más.
Se lo digo por experiencia propia. Todos los días veo personas humildes clamando por justicia y a los delincuentes burlándose de ellos en su propia cara porque saben que, después de la primera audiencia, ya estarán otra vez en la calle. Eso amilana a la ciudadanía en su deber de denunciar por temor a las represalias y porque sabe que no sirve para nada.
+Wilfred
26-02-2011, 14:52:53
Algo es verdad y es que es injusto que se paguen impuestos para que un delincuente esté cómodo en una cárcel mientras muchos ciudadanos del común sufren incomodidades.
Cómo es de blanda nuestra justicia que en muchos casos toca extraditar delincuentes porque aquí gozan de total impunidad. Lo primero que debe hacerse es una reforma radical a la justicia, hacerla más justa y más rigurosa contra los que violan la ley.
Cómo es de blanda nuestra justicia que en muchos casos toca extraditar delincuentes porque aquí gozan de total impunidad. Lo primero que debe hacerse es una reforma radical a la justicia, hacerla más justa y más rigurosa contra los que violan la ley.
armando2007
26-02-2011, 16:17:53
Algo es verdad y es que es injusto que se paguen impuestos para que un delincuente esté cómodo en una cárcel mientras muchos ciudadanos del común sufren incomodidades.
Cómo es de blanda nuestra justicia que en muchos casos toca extraditar delincuentes porque aquí gozan de total impunidad. Lo primero que debe hacerse es una reforma radical a la justicia, hacerla más justa y más rigurosa contra los que violan la ley.
Pero en todas las sociedades civilizadas del mundo los derechos de todos son preservados incluyendo la de los delincuentes. No se trata de quitarles derechos a unos y aumentarles a otros, la reflexión debe apuntar a que nuestra sociedad debe ser más justa y equitativa. Pero no debe caerse en la simplicidad de hablar de ajusticiar y matar a los "malos"; porque en nuestra sociedad los que hacen la limpieza social resultan ser igual de malandros que los que dan de baja.
Cómo es de blanda nuestra justicia que en muchos casos toca extraditar delincuentes porque aquí gozan de total impunidad. Lo primero que debe hacerse es una reforma radical a la justicia, hacerla más justa y más rigurosa contra los que violan la ley.
Pero en todas las sociedades civilizadas del mundo los derechos de todos son preservados incluyendo la de los delincuentes. No se trata de quitarles derechos a unos y aumentarles a otros, la reflexión debe apuntar a que nuestra sociedad debe ser más justa y equitativa. Pero no debe caerse en la simplicidad de hablar de ajusticiar y matar a los "malos"; porque en nuestra sociedad los que hacen la limpieza social resultan ser igual de malandros que los que dan de baja.
E-D-S-N
26-02-2011, 16:23:52
eh buena relfeccion....
EricCartman
26-02-2011, 17:38:58
Insisto, no puede y no debe haber total igualdad de derechos para todos los miembros de una sociedad.
Deben existir porsupuesto una serie de derechos básicos (DH) aplicable a todos y en todos los casos. A partir de allí los derechos deben ser selectivos, de acuerdo a la calidad del individuo y su comportamiento con el resto de la sociedad.
Deben existir porsupuesto una serie de derechos básicos (DH) aplicable a todos y en todos los casos. A partir de allí los derechos deben ser selectivos, de acuerdo a la calidad del individuo y su comportamiento con el resto de la sociedad.
+Wilfred
26-02-2011, 18:19:40
Insisto, no puede y no debe haber total igualdad de derechos para todos los miembros de una sociedad.
Deben existir porsupuesto una serie de derechos básicos (DH) aplicable a todos y en todos los casos. A partir de allí los derechos deben ser selectivos, de acuerdo a la calidad del individuo y su comportamiento con el resto de la sociedad.
O sea que hay quienes merecen más derechos?
Los Derechos Humanos no son negociables!
Deben existir porsupuesto una serie de derechos básicos (DH) aplicable a todos y en todos los casos. A partir de allí los derechos deben ser selectivos, de acuerdo a la calidad del individuo y su comportamiento con el resto de la sociedad.
O sea que hay quienes merecen más derechos?
Los Derechos Humanos no son negociables!
RICARDO69
26-02-2011, 18:21:49
Los Derechos Humanos no son negociables!
Dígale eso a un asesino o a un terrorista y me cuenta, vale?
Dígale eso a un asesino o a un terrorista y me cuenta, vale?
+Wilfred
26-02-2011, 18:27:12
Dígale eso a un asesino o a un terrorista y me cuenta, vale?
Por más pillo que uno sea no se le tienen por qué negar sus derechos, o por lo menos los más elementales.
Por más pillo que uno sea no se le tienen por qué negar sus derechos, o por lo menos los más elementales.
RICARDO69
26-02-2011, 18:41:57
Por más pillo que uno sea no se le tienen por qué negar sus derechos, o por lo menos los más elementales.
No estoy diciendo nada sobre negarles derechos a los delincuentes. Me refiero a la violación de esos derechos por parte de esas personas a las que no les importa nada la vida ni los demás "derechos inalienables"
Por eso es que la justicia debe obrar pronta y oportunamente: Para desalentar ese tipo de comportamiento por parte de los delincuentes, para que ellos no crean que pueden actuar impunemente, para proteger al ciudadano común.
No estoy diciendo nada sobre negarles derechos a los delincuentes. Me refiero a la violación de esos derechos por parte de esas personas a las que no les importa nada la vida ni los demás "derechos inalienables"
Por eso es que la justicia debe obrar pronta y oportunamente: Para desalentar ese tipo de comportamiento por parte de los delincuentes, para que ellos no crean que pueden actuar impunemente, para proteger al ciudadano común.
Primo de Rivera
26-02-2011, 19:07:14
las cárceles es un concepto que ya no tiene valides, la cárcel Colombiana es como una gran universidad para la criminalidad cuando el delincuente sale libre tiene mucho mas contactos y es todavía mas efectivo a la hora de delinquir.
debemos evolucionar hacia campos de resocialización donde el delincuente tenga acceso a la educación y este obligado a trabajar para conseguir su alimento o en otro termino trabajo forzado, en otras palabras los campos de resocialización deberán ser autosuficientes.
Y nunca dejar a un delincuente libre si no esta preparado para salir de nuevo.
(la educación seria el principal pilar de estos campos)
debemos evolucionar hacia campos de resocialización donde el delincuente tenga acceso a la educación y este obligado a trabajar para conseguir su alimento o en otro termino trabajo forzado, en otras palabras los campos de resocialización deberán ser autosuficientes.
Y nunca dejar a un delincuente libre si no esta preparado para salir de nuevo.
(la educación seria el principal pilar de estos campos)
+Wilfred
26-02-2011, 19:08:31
Para desalentar las conductas delincuenciales no sólo hará falta una justicia menos genuflexa, sino también una formación en valores, y eso se da en la casa...no en vano lo que uno aprende en el hogar lo aplica fuera de él, por algo dicen que el centro de la sociedad es la familia.
+Wilfred
26-02-2011, 19:09:47
las cárceles es un concepto que ya no tiene valides, la cárcel Colombiana es como una gran universidad para la criminalidad cuando el delincuente sale libre tiene mucho mas contactos y es todavía mas efectivo a la hora de delinquir.
debemos evolucionar hacia campos de resocialización donde el delincuente tenga acceso a la educación y este obligado a trabajar para conseguir su alimento o en otro termino trabajo forzado, en otras palabras los campos de resocialización deberán ser autosuficientes.
Y nunca dejar a un delincuente libre si no esta preparado para salir de nuevo.
(la educación seria el principal pilar de estos campos)
Me gusta la idea.
debemos evolucionar hacia campos de resocialización donde el delincuente tenga acceso a la educación y este obligado a trabajar para conseguir su alimento o en otro termino trabajo forzado, en otras palabras los campos de resocialización deberán ser autosuficientes.
Y nunca dejar a un delincuente libre si no esta preparado para salir de nuevo.
(la educación seria el principal pilar de estos campos)
Me gusta la idea.
efraticinco
26-02-2011, 19:38:48
Y no falta el que defiende al asesino, violador, narco - guerrillero, etc.etc
Y no entendieron el mensaje de la carta, en lugar de pelear por favor aprendan a leer. Ya el tema principal va en "porque no defendemos los derechos humanos de los malandros del gobiero". Noooooo que pereza el que quiere azarar los temas inponiendo de que hablar. Lean la carta por favor y vuelvan a opinar.
Que mensaje envia la remitente de la carta???????????
Porque no hubo show de los medios??????????????????
Y no entendieron el mensaje de la carta, en lugar de pelear por favor aprendan a leer. Ya el tema principal va en "porque no defendemos los derechos humanos de los malandros del gobiero". Noooooo que pereza el que quiere azarar los temas inponiendo de que hablar. Lean la carta por favor y vuelvan a opinar.
Que mensaje envia la remitente de la carta???????????
Porque no hubo show de los medios??????????????????
+Wilfred
26-02-2011, 19:41:09
Y no falta el que defiende al asesino, violador, narco - guerrillero, etc.etc
A ver pelao...quién está defendiendo delincuentes, guerrilleros o algo parecido? Simplemente se ha hecho una crítica al título porque en verdad el título incita a un motivo diferente de la carta.
A ver pelao...quién está defendiendo delincuentes, guerrilleros o algo parecido? Simplemente se ha hecho una crítica al título porque en verdad el título incita a un motivo diferente de la carta.
jandresom
26-02-2011, 21:40:25
Leyes más fuertes pero que se incumplen son peores a leyes suaves que se cumplen, por otro lado, evidentemente no es justo el crimen, pero la responsabilidad es del criminal, no de la madre, no se puede deshumanizar al criminal, ninguno de los presentes conoce bien TODAS las situaciones particulares, no saben ni el como ni el porque, no todos los delincuentes tienen el mismo peligro, y no todos merecen esas condiciones tan indignantes de las cárceles, de hecho los que mejor la pasan son los más malos, lo que hay que hacer primero es que se cumplan las leyes existentes si con eso no basta en ese momento se piensa en endurecerlas, por otro lado con la pena de muerte con una sola equivocación los que la apoyaron serian igual de asesinos a esos que odian.
RICARDO69
26-02-2011, 22:21:18
por otro lado con la pena de muerte con una sola equivocación los que la apoyaron serian igual de asesinos a esos que odian.
Si una persona, obrando en estricta legítima defensa, mata a un sicario que lo va a asesinar, sería igual de asesino que él?
Si una persona, obrando en estricta legítima defensa, mata a un sicario que lo va a asesinar, sería igual de asesino que él?
+Wilfred
26-02-2011, 22:49:01
Si una persona, obrando en estricta legítima defensa, mata a un sicario que lo va a asesinar, sería igual de asesino que él?
Eso es un caso aparte...
Eso es un caso aparte...
jandresom
26-02-2011, 22:56:39
Si una persona, obrando en estricta legítima defensa, mata a un sicario que lo va a asesinar, sería igual de asesino que él?
estoy hablando expresamente de penas de muerte,no de legitima defensa, no descontextualice mi comentario.
estoy hablando expresamente de penas de muerte,no de legitima defensa, no descontextualice mi comentario.
Primo de Rivera
27-02-2011, 23:19:43
Leyes más fuertes pero que se incumplen son peores a leyes suaves que se cumplen, por otro lado, evidentemente no es justo el crimen, pero la responsabilidad es del criminal, no de la madre, no se puede deshumanizar al criminal, ninguno de los presentes conoce bien TODAS las situaciones particulares, no saben ni el como ni el porque, no todos los delincuentes tienen el mismo peligro, y no todos merecen esas condiciones tan indignantes de las cárceles, de hecho los que mejor la pasan son los más malos, lo que hay que hacer primero es que se cumplan las leyes existentes si con eso no basta en ese momento se piensa en endurecerlas, por otro lado con la pena de muerte con una sola equivocación los que la apoyaron serian igual de asesinos a esos que odian.
lo que se necesita es educación, las cárceles son como una universidad para los delincuentes
cito mi anterior comentario
las cárceles es un concepto que ya no tiene valides, la cárcel Colombiana es como una gran universidad para la criminalidad cuando el delincuente sale libre tiene mucho mas contactos y es todavía mas efectivo a la hora de delinquir.
debemos evolucionar hacia campos de resocialización donde el delincuente tenga acceso a la educación y este obligado a trabajar para conseguir su alimento o en otro termino trabajo forzado, en otras palabras los campos de resocialización deberán ser autosuficientes.
Y nunca dejar a un delincuente libre si no esta preparado para salir de nuevo.
(la educación seria el principal pilar de estos campos)
lo que se necesita es educación, las cárceles son como una universidad para los delincuentes
cito mi anterior comentario
las cárceles es un concepto que ya no tiene valides, la cárcel Colombiana es como una gran universidad para la criminalidad cuando el delincuente sale libre tiene mucho mas contactos y es todavía mas efectivo a la hora de delinquir.
debemos evolucionar hacia campos de resocialización donde el delincuente tenga acceso a la educación y este obligado a trabajar para conseguir su alimento o en otro termino trabajo forzado, en otras palabras los campos de resocialización deberán ser autosuficientes.
Y nunca dejar a un delincuente libre si no esta preparado para salir de nuevo.
(la educación seria el principal pilar de estos campos)
cesar coy
28-02-2011, 10:42:11
Todos, absolutamente todos (incluidos los mas perversos asesinos) deben tener garantizados los derechos humanos. Claro, tambièn deben tener la obligaciòn de responder por sus crimenes ante una corte de justicia. El respeto a los derechos humanos NO INCLUYE la impunidad.
El problema de "darle una soluciòn final sin formulas de juicio" a los criminales como proponen algunos neonazis radica en la escogencia del organismo que determine quien debe ser erradicado y quien no. Ya vimos a quien erradicaria Uribe: terroristas asesinos de Lafar, contexto dentro del cual caben no solo guerrilleros y opositores sino columnistas de opiniòn que no coman entero y hasta ciudadanos de la calle que osen cuestionar las acciones del Gobierno.
El problema de "darle una soluciòn final sin formulas de juicio" a los criminales como proponen algunos neonazis radica en la escogencia del organismo que determine quien debe ser erradicado y quien no. Ya vimos a quien erradicaria Uribe: terroristas asesinos de Lafar, contexto dentro del cual caben no solo guerrilleros y opositores sino columnistas de opiniòn que no coman entero y hasta ciudadanos de la calle que osen cuestionar las acciones del Gobierno.
EricCartman
28-02-2011, 11:12:57
Ya metieron a Uribe en el asunto....??? Se dañó el debate
RICARDO69
28-02-2011, 13:24:59
estoy hablando expresamente de penas de muerte,no de legitima defensa, no descontextualice mi comentario.
Bueno, mis disculpas por descontextualizar su comentario.
Entonces, veamos otro caso: Quiere entonces usted decir que un juez que condene a la pena de muerte (suponiendo que la hubiera) a un sicario sin escrúpulos, con todos los requisitos legales y con el respeto a los derecbos de ese procesado, respetando el debido proceso, la doble instancia y todas las presunciones de ley, sería igual de asesino que el condenado?
Bueno, mis disculpas por descontextualizar su comentario.
Entonces, veamos otro caso: Quiere entonces usted decir que un juez que condene a la pena de muerte (suponiendo que la hubiera) a un sicario sin escrúpulos, con todos los requisitos legales y con el respeto a los derecbos de ese procesado, respetando el debido proceso, la doble instancia y todas las presunciones de ley, sería igual de asesino que el condenado?
--Navarro--
28-02-2011, 13:35:25
Pues sí, un asesino ceñido a la legalidad pero igualmente asesino (sin darle un tono moralista a la palabra "asesino")
RICARDO69
28-02-2011, 13:49:53
Pues sí, un asesino ceñido a la legalidad pero igualmente asesino (sin darle un tono moralista a la palabra "asesino")
Entonces, hay que dejar a todos los delincuentes sueltos, porque el juez que los condene a pagar una pena de prisión, es delincuente también, puesto que les está privando del derecho a la libre movillización, en otras palabras, está secuestrándolos (y si les impone una multa, es secuestro extorsivo!!)
Entonces, hay que dejar a todos los delincuentes sueltos, porque el juez que los condene a pagar una pena de prisión, es delincuente también, puesto que les está privando del derecho a la libre movillización, en otras palabras, está secuestrándolos (y si les impone una multa, es secuestro extorsivo!!)
--Navarro--
28-02-2011, 14:04:35
Nah, eso es descontextualizar, como con el comentario de jandresom. Porque el juez está en la obligación legal como juez que es de privarlo de ese derecho (o algo así). En cambio asesinar es eso, "matar a alguien con premeditación" (reitero, sin darle un tono moralista a la palabra y decir "malditos asesinos de mierr..")
Por cierto si yo estoy totalmente de acuerdo con su comentario sobre el excesivo garantismo del sistema penal colombiano. Bueno, pensándolo bien el juez no sería asesino, porque no es quien comete el asesinato (aunque sí sería cómplice).
Por cierto si yo estoy totalmente de acuerdo con su comentario sobre el excesivo garantismo del sistema penal colombiano. Bueno, pensándolo bien el juez no sería asesino, porque no es quien comete el asesinato (aunque sí sería cómplice).
RICARDO69
28-02-2011, 14:44:25
Nah, eso es descontextualizar, como con el comentario de jandresom. Porque el juez está en la obligación legal como juez que es de privarlo de ese derecho (o algo así). En cambio asesinar es eso, "matar a alguien con premeditación" (reitero, sin darle un tono moralista a la palabra y decir "malditos asesinos de mierr..")
Por cierto si yo estoy totalmente de acuerdo con su comentario sobre el excesivo garantismo del sistema penal colombiano. Bueno, pensándolo bien el juez no sería asesino, porque no es quien comete el asesinato (aunque sí sería cómplice).
Si hay un ordenamiento legal y el juez cumple lo que aquel dictamina, no puedo escoger que cuando condena a prisión a álguien es bueno y cuando condena a muerte a otro no, solo porque a mí no me guste.
El juez que condene a muerte a un delincuente que se lo merezca, nunca puede ser igual al condenado. Tampoco lo es la persona que ejecuta esa sentencia, puesto que se está partiendo de motivaciones completamente diferentes cual es la defensa de la sociedad, en el caso de los jueces y la tentativa de destruírla, en el caso de los delincuentes.
Es que el delito, cualquier modalidad que se escoja, así sea un simple hurto o unas lesiones personales, es un atentado contra las normas que permiten la supervivencia de la sociedad. Esas normas no han salido de la noche a la mañana, sino que son producto de la evolución social de muchos años, siglos y hasta milenios.
Por eso no puede nadie poner en el mismo lado o medir con el mismo rasero a quienes están instituidos para defender que a los que están empeñados en atacar esas condiciones de supervivencia social.
Por cierto si yo estoy totalmente de acuerdo con su comentario sobre el excesivo garantismo del sistema penal colombiano. Bueno, pensándolo bien el juez no sería asesino, porque no es quien comete el asesinato (aunque sí sería cómplice).
Si hay un ordenamiento legal y el juez cumple lo que aquel dictamina, no puedo escoger que cuando condena a prisión a álguien es bueno y cuando condena a muerte a otro no, solo porque a mí no me guste.
El juez que condene a muerte a un delincuente que se lo merezca, nunca puede ser igual al condenado. Tampoco lo es la persona que ejecuta esa sentencia, puesto que se está partiendo de motivaciones completamente diferentes cual es la defensa de la sociedad, en el caso de los jueces y la tentativa de destruírla, en el caso de los delincuentes.
Es que el delito, cualquier modalidad que se escoja, así sea un simple hurto o unas lesiones personales, es un atentado contra las normas que permiten la supervivencia de la sociedad. Esas normas no han salido de la noche a la mañana, sino que son producto de la evolución social de muchos años, siglos y hasta milenios.
Por eso no puede nadie poner en el mismo lado o medir con el mismo rasero a quienes están instituidos para defender que a los que están empeñados en atacar esas condiciones de supervivencia social.
--Navarro--
28-02-2011, 19:00:48
Si hay un ordenamiento legal y el juez cumple lo que aquel dictamina, no puedo escoger que cuando condena a prisión a álguien es bueno y cuando condena a muerte a otro no, solo porque a mí no me guste.
El juez que condene a muerte a un delincuente que se lo merezca, nunca puede ser igual al condenado. Tampoco lo es la persona que ejecuta esa sentencia, puesto que se está partiendo de motivaciones completamente diferentes cual es la defensa de la sociedad, en el caso de los jueces y la tentativa de destruírla, en el caso de los delincuentes.
Es que el delito, cualquier modalidad que se escoja, así sea un simple hurto o unas lesiones personales, es un atentado contra las normas que permiten la supervivencia de la sociedad. Esas normas no han salido de la noche a la mañana, sino que son producto de la evolución social de muchos años, siglos y hasta milenios.
Por eso no puede nadie poner en el mismo lado o medir con el mismo rasero a quienes están instituidos para defender que a los que están empeñados en atacar esas condiciones de supervivencia social.
Pero es que yo no estoy diciendo que sea "bueno" o "malo" (por eso dije, más allá de moralismos), sólo respondí a la pregunta que ud. le hizo a otro usuario sobre si es asesinato o no la decisión de un juez de condenar a alguien a pena de muerte. La definición de la palabra asesinato según el DRAE es esa que puse arriba, "matar a alguien con premeditación". Entonces por eso dije "sí, es asesinato". Con eso no estoy discutiendo si el juez es igual de criminal al criminal que juzga (que yo no lo creo), o si un asesinato se justifica más que otro (lo creo y comparto en buena parte su argumento), ese es otro tema.
De todas formas, y ya que lo menciona, no estoy de acuerdo con ese párrafo, de que todo delito es un atentado contra la supervivencia (o bienestar?) de una sociedad, me suena muy leguleyo eso. Podrían haber leyes que fueran perjudiciales para una sociedad, y transgredirlas podría ser benéfico para la misma, desde cierto punto de vista. Ni la sociedad ni las leyes evoluncionan siempre para mejor, eso es muy idealista.
El juez que condene a muerte a un delincuente que se lo merezca, nunca puede ser igual al condenado. Tampoco lo es la persona que ejecuta esa sentencia, puesto que se está partiendo de motivaciones completamente diferentes cual es la defensa de la sociedad, en el caso de los jueces y la tentativa de destruírla, en el caso de los delincuentes.
Es que el delito, cualquier modalidad que se escoja, así sea un simple hurto o unas lesiones personales, es un atentado contra las normas que permiten la supervivencia de la sociedad. Esas normas no han salido de la noche a la mañana, sino que son producto de la evolución social de muchos años, siglos y hasta milenios.
Por eso no puede nadie poner en el mismo lado o medir con el mismo rasero a quienes están instituidos para defender que a los que están empeñados en atacar esas condiciones de supervivencia social.
Pero es que yo no estoy diciendo que sea "bueno" o "malo" (por eso dije, más allá de moralismos), sólo respondí a la pregunta que ud. le hizo a otro usuario sobre si es asesinato o no la decisión de un juez de condenar a alguien a pena de muerte. La definición de la palabra asesinato según el DRAE es esa que puse arriba, "matar a alguien con premeditación". Entonces por eso dije "sí, es asesinato". Con eso no estoy discutiendo si el juez es igual de criminal al criminal que juzga (que yo no lo creo), o si un asesinato se justifica más que otro (lo creo y comparto en buena parte su argumento), ese es otro tema.
De todas formas, y ya que lo menciona, no estoy de acuerdo con ese párrafo, de que todo delito es un atentado contra la supervivencia (o bienestar?) de una sociedad, me suena muy leguleyo eso. Podrían haber leyes que fueran perjudiciales para una sociedad, y transgredirlas podría ser benéfico para la misma, desde cierto punto de vista. Ni la sociedad ni las leyes evoluncionan siempre para mejor, eso es muy idealista.
RICARDO69
28-02-2011, 21:41:00
Pero es que yo no estoy diciendo que sea "bueno" o "malo" (por eso dije, más allá de moralismos), sólo respondí a la pregunta que ud. le hizo a otro usuario sobre si es asesinato o no la decisión de un juez de condenar a alguien a pena de muerte. La definición de la palabra asesinato según el DRAE es esa que puse arriba, "matar a alguien con premeditación". Entonces por eso dije "sí, es asesinato". Con eso no estoy discutiendo si el juez es igual de criminal al criminal que juzga (que yo no lo creo), o si un asesinato se justifica más que otro (lo creo y comparto en buena parte su argumento), ese es otro tema.
De todas formas, y ya que lo menciona, no estoy de acuerdo con ese párrafo, de que todo delito es un atentado contra la supervivencia (o bienestar?) de una sociedad, me suena muy leguleyo eso. Podrían haber leyes que fueran perjudiciales para una sociedad, y transgredirlas podría ser benéfico para la misma, desde cierto punto de vista. Ni la sociedad ni las leyes evoluncionan siempre para mejor, eso es muy idealista.
Es que la ley no es más que eso: Una defensa de la sociedad para sobrevivir y desarrollarse. Todo tipo de leyes caen en el mismo cajón, pero sobre todo la ley penal.
De dónde cree que salen las leyes? De un estudio sesudo de lo que se va a necesitar dentro de 20, 30, 50 o 100 años? No. La ley sale de las condiciones sociales que se presentan y no tienen mayor misterio. Si hablamos del homicidio: La sociedad tuvo que protegerse de las personas que mataban porque un homicidio conlleva consecuencias que nadie imagina para las próximas generaciones.
La ley sale de la necesidad de organizarse para progresar y cualquier delito es una atentado a esa organización. No es teoria barata, como algunas que he leído. Créame que es la pura verdad. La ley no hay que idealizarla y pensar que es hecha por ángeles para que la disfruten los dioses. La ley es hecha por humanos que miran las necesidades de la sociedad y la plasman en un escrito y la vuelven de obligatorio cumplimiento.
Usted se imagina que hace unos 50 años, álguien hubiera clamado, como se lo ha hecho en este foro y en toda Colombia, que se hiciera, o se endureciera, una ley que permita juzgar penalmente a los menores de edad? Hubiera sido tomado como un loco porque en ese tiempo no era necesario. Ahora si lo es y ya tenemos el Codigo de la Infancia y Adolescencia, que permite imponer penas a los menores de edad. Esta ley es un desarrollo, algo tibio, de la necesidad de la sociedad de protegerse de los menores delincuentes y sicarios, porque ellos son una fuerza de poder cada vez más numerosa.
De esa manera sencilla y práctica sale la ley, no de ninguna otra forma. Por eso no me parece leguleyada lo comentado, sino el reflejo de la realidad.
De todas formas, y ya que lo menciona, no estoy de acuerdo con ese párrafo, de que todo delito es un atentado contra la supervivencia (o bienestar?) de una sociedad, me suena muy leguleyo eso. Podrían haber leyes que fueran perjudiciales para una sociedad, y transgredirlas podría ser benéfico para la misma, desde cierto punto de vista. Ni la sociedad ni las leyes evoluncionan siempre para mejor, eso es muy idealista.
Es que la ley no es más que eso: Una defensa de la sociedad para sobrevivir y desarrollarse. Todo tipo de leyes caen en el mismo cajón, pero sobre todo la ley penal.
De dónde cree que salen las leyes? De un estudio sesudo de lo que se va a necesitar dentro de 20, 30, 50 o 100 años? No. La ley sale de las condiciones sociales que se presentan y no tienen mayor misterio. Si hablamos del homicidio: La sociedad tuvo que protegerse de las personas que mataban porque un homicidio conlleva consecuencias que nadie imagina para las próximas generaciones.
La ley sale de la necesidad de organizarse para progresar y cualquier delito es una atentado a esa organización. No es teoria barata, como algunas que he leído. Créame que es la pura verdad. La ley no hay que idealizarla y pensar que es hecha por ángeles para que la disfruten los dioses. La ley es hecha por humanos que miran las necesidades de la sociedad y la plasman en un escrito y la vuelven de obligatorio cumplimiento.
Usted se imagina que hace unos 50 años, álguien hubiera clamado, como se lo ha hecho en este foro y en toda Colombia, que se hiciera, o se endureciera, una ley que permita juzgar penalmente a los menores de edad? Hubiera sido tomado como un loco porque en ese tiempo no era necesario. Ahora si lo es y ya tenemos el Codigo de la Infancia y Adolescencia, que permite imponer penas a los menores de edad. Esta ley es un desarrollo, algo tibio, de la necesidad de la sociedad de protegerse de los menores delincuentes y sicarios, porque ellos son una fuerza de poder cada vez más numerosa.
De esa manera sencilla y práctica sale la ley, no de ninguna otra forma. Por eso no me parece leguleyada lo comentado, sino el reflejo de la realidad.
jandresom
01-03-2011, 00:48:45
Bueno, mis disculpas por descontextualizar su comentario.
Entonces, veamos otro caso: Quiere entonces usted decir que un juez que condene a la pena de muerte (suponiendo que la hubiera) a un sicario sin escrúpulos, con todos los requisitos legales y con el respeto a los derecbos de ese procesado, respetando el debido proceso, la doble instancia y todas las presunciones de ley, sería igual de asesino que el condenado?
Si siguiendo el proceso se equivoca en el veredicto sí, ha matado a una persona inocente, por otro lado usted está partiendo de una sociedad en el vacío, es decir, partiendo de que el ser humano es enteramente racional y con conosimiento pleno y no es así; como el proceso es llevado por humanos es susceptible al error.
Entonces, veamos otro caso: Quiere entonces usted decir que un juez que condene a la pena de muerte (suponiendo que la hubiera) a un sicario sin escrúpulos, con todos los requisitos legales y con el respeto a los derecbos de ese procesado, respetando el debido proceso, la doble instancia y todas las presunciones de ley, sería igual de asesino que el condenado?
Si siguiendo el proceso se equivoca en el veredicto sí, ha matado a una persona inocente, por otro lado usted está partiendo de una sociedad en el vacío, es decir, partiendo de que el ser humano es enteramente racional y con conosimiento pleno y no es así; como el proceso es llevado por humanos es susceptible al error.
jandresom
01-03-2011, 01:08:25
Es que la ley no es más que eso: Una defensa de la sociedad para sobrevivir y desarrollarse. Todo tipo de leyes caen en el mismo cajón, pero sobre todo la ley penal.
De dónde cree que salen las leyes? De un estudio sesudo de lo que se va a necesitar dentro de 20, 30, 50 o 100 años? No. La ley sale de las condiciones sociales que se presentan y no tienen mayor misterio. Si hablamos del homicidio: La sociedad tuvo que protegerse de las personas que mataban porque un homicidio conlleva consecuencias que nadie imagina para las próximas generaciones.
La ley sale de la necesidad de organizarse para progresar y cualquier delito es una atentado a esa organización. No es teoria barata, como algunas que he leído. Créame que es la pura verdad. La ley no hay que idealizarla y pensar que es hecha por ángeles para que la disfruten los dioses. La ley es hecha por humanos que miran las necesidades de la sociedad y la plasman en un escrito y la vuelven de obligatorio cumplimiento.
Usted se imagina que hace unos 50 años, álguien hubiera clamado, como se lo ha hecho en este foro y en toda Colombia, que se hiciera, o se endureciera, una ley que permita juzgar penalmente a los menores de edad? Hubiera sido tomado como un loco porque en ese tiempo no era necesario. Ahora si lo es y ya tenemos el Codigo de la Infancia y Adolescencia, que permite imponer penas a los menores de edad. Esta ley es un desarrollo, algo tibio, de la necesidad de la sociedad de protegerse de los menores delincuentes y sicarios, porque ellos son una fuerza de poder cada vez más numerosa.
De esa manera sencilla y práctica sale la ley, no de ninguna otra forma. Por eso no me parece leguleyada lo comentado, sino el reflejo de la realidad.
Es muy rebatible su postura con respecto a la ley, muchas veces o la mayoría de las veces esta no sale por un estudio sesudo de la realidad, muchas veces desde esos estudios se suprimen aspectos importantísimos de la misma, y muchos otros aspectos no son tomados en cuenta, por ejemplo no existe ni está en los planes hacer una ley que permita solucionar de manera real el problema de la distribución tan inequitativa de la tierra, y más que por falta de estudio porque los hay a montones no se da por problemas ideológicos, en ese sentido las leyes antes que a necesidades responden a intereses, o en otras palabras la elección de las prioridades para la ley es un asunto ideológico, así mismo el paradigma de investigación es escogido con criterios meramente ideológicos, así mismo el resultado de esa investigación que lleva a una ley específica está profundamente politizado, en esa medida la ley no responde a los intereses de toda la sociedad sino a los intereses de un segmento de ella que se enmarcan en una determinada forma de pensar o en otras palabras la ley no es el reflejo de todo un pueblo sino de los que están en una situación favorable en las relaciones de poder.
Contextualizando se podría decir que pueden existir n cantidad de leyes con respecto a un tema, pero eso solo implica que esas leyes están a favor del segmento de la sociedad que las hiso, que muy bien puede ser una muy pequeña minoría de la sociedad, los otros segmentos no necesariamente se ven beneficiados, ya que esta sociedad no es uniforme, y los criterios de justicia cambian mucho entre ideologías, vale decir que lo justo es objetivable, pero de distintas maneras, es problema ideológico escoger cual, en este sentido no porque esté dentro de la ley es necesariamente justo, la ley puede y de hecho es a mi modo de ver injusta, y ha venido siéndolo menos, pero es injusta igualmente, y si miramos más allá de la ley el manejo que se le da nos daremos cuenta que en la realidad, solo aplica para los pobres y porque no tienen como comprar jueces.
De dónde cree que salen las leyes? De un estudio sesudo de lo que se va a necesitar dentro de 20, 30, 50 o 100 años? No. La ley sale de las condiciones sociales que se presentan y no tienen mayor misterio. Si hablamos del homicidio: La sociedad tuvo que protegerse de las personas que mataban porque un homicidio conlleva consecuencias que nadie imagina para las próximas generaciones.
La ley sale de la necesidad de organizarse para progresar y cualquier delito es una atentado a esa organización. No es teoria barata, como algunas que he leído. Créame que es la pura verdad. La ley no hay que idealizarla y pensar que es hecha por ángeles para que la disfruten los dioses. La ley es hecha por humanos que miran las necesidades de la sociedad y la plasman en un escrito y la vuelven de obligatorio cumplimiento.
Usted se imagina que hace unos 50 años, álguien hubiera clamado, como se lo ha hecho en este foro y en toda Colombia, que se hiciera, o se endureciera, una ley que permita juzgar penalmente a los menores de edad? Hubiera sido tomado como un loco porque en ese tiempo no era necesario. Ahora si lo es y ya tenemos el Codigo de la Infancia y Adolescencia, que permite imponer penas a los menores de edad. Esta ley es un desarrollo, algo tibio, de la necesidad de la sociedad de protegerse de los menores delincuentes y sicarios, porque ellos son una fuerza de poder cada vez más numerosa.
De esa manera sencilla y práctica sale la ley, no de ninguna otra forma. Por eso no me parece leguleyada lo comentado, sino el reflejo de la realidad.
Es muy rebatible su postura con respecto a la ley, muchas veces o la mayoría de las veces esta no sale por un estudio sesudo de la realidad, muchas veces desde esos estudios se suprimen aspectos importantísimos de la misma, y muchos otros aspectos no son tomados en cuenta, por ejemplo no existe ni está en los planes hacer una ley que permita solucionar de manera real el problema de la distribución tan inequitativa de la tierra, y más que por falta de estudio porque los hay a montones no se da por problemas ideológicos, en ese sentido las leyes antes que a necesidades responden a intereses, o en otras palabras la elección de las prioridades para la ley es un asunto ideológico, así mismo el paradigma de investigación es escogido con criterios meramente ideológicos, así mismo el resultado de esa investigación que lleva a una ley específica está profundamente politizado, en esa medida la ley no responde a los intereses de toda la sociedad sino a los intereses de un segmento de ella que se enmarcan en una determinada forma de pensar o en otras palabras la ley no es el reflejo de todo un pueblo sino de los que están en una situación favorable en las relaciones de poder.
Contextualizando se podría decir que pueden existir n cantidad de leyes con respecto a un tema, pero eso solo implica que esas leyes están a favor del segmento de la sociedad que las hiso, que muy bien puede ser una muy pequeña minoría de la sociedad, los otros segmentos no necesariamente se ven beneficiados, ya que esta sociedad no es uniforme, y los criterios de justicia cambian mucho entre ideologías, vale decir que lo justo es objetivable, pero de distintas maneras, es problema ideológico escoger cual, en este sentido no porque esté dentro de la ley es necesariamente justo, la ley puede y de hecho es a mi modo de ver injusta, y ha venido siéndolo menos, pero es injusta igualmente, y si miramos más allá de la ley el manejo que se le da nos daremos cuenta que en la realidad, solo aplica para los pobres y porque no tienen como comprar jueces.
jandresom
01-03-2011, 01:11:53
lo que se necesita es educación, las cárceles son como una universidad para los delincuentes
cito mi anterior comentario
Estoy de acuerdo con usted pero es necesario pensarlo bien, para que no se terminen convirtiendo en campos de concentración, que son completamente deshumanizantes.
cito mi anterior comentario
Estoy de acuerdo con usted pero es necesario pensarlo bien, para que no se terminen convirtiendo en campos de concentración, que son completamente deshumanizantes.
RICARDO69
01-03-2011, 11:33:55
Claro que siendo un proceso desarrollado por humanos es susceptible de errores, grandes y pequeños, tanto en la concepción, en el desarrollo y en la aplicación. Pero, de todos modos, la ley es la mejor expresión que tenemos para ponerle un poco de orden a esto. Sin ella caeríamos en la anarquía y eso, conociendo como es un gran porcentaje de la población mundial, sería el caos.
Bueno, los errores de aplicación de la ley, involuntarios y dolosos, se presentan pero eso sería otro tema.
Bueno, los errores de aplicación de la ley, involuntarios y dolosos, se presentan pero eso sería otro tema.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO