Masacres aumentaron 40% en el país: ONU

[Ayudante De Santa]

[►CDaniel◄]

Las masacres aumentaron en Colombia un 40% en 2010, cuando las bandas criminales, Bacrim, se afianzaron hasta convertirse en la principal amenaza, advirtió ayer la ONU en su informe anual sobre derechos humanos en el país.

Durante la presentación, el representante en Bogotá del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Christian Salazar, expresó la preocupación del organismo por "un aumento de la violencia generada por estos grupos armados ilegales".

Salazar denunció que las bandas criminales cometieron "homicidios, amenazas, extorsiones y actos de violencia sexual, y provocaron desplazamientos forzados individuales y colectivos".

"Particularmente preocupante es el fuerte aumento de las masacres (40%) en el contexto de disputas violentas entre estos grupos y entre facciones de un mismo grupo", matizó, al calificar a estas organizaciones como "grupos armados ilegales surgidos de la desmovilización de organizaciones paramilitares".

"Muchos mandos medios de las Auc tomaron posiciones clave en estos nuevos grupos", afirmó Salazar, al expresar que alrededor del 50% de los actuales jefes provienen de los Bloques paramilitares.

El Alto Comisionado explicó que, "el móvil fundamental de las Bacrim es la obtención de lucro económico a partir de actividades ilícitas" y, por ello, "ejercen control social y recrean estructuras similares a la delincuencia organizada", aunque "sin evidenciar una clara y coherente ideología o intencionalidad política".

[Ayudante De Santa]

[►CDaniel◄]

Y la prospera Seguridad Democratica?

[►CDaniel◄]

Bacrim, se afianzaron hasta convertirse en la principal amenaza

Bacrim=Paramilitares...Y no se habian desmovilizado?

[W.Shockley]

Comparelo con el número de masacres entre los años 97-2002.

[+Wilfred]

Comparelo con el número de masacres entre los años 97-2002.

Más justificaciones para lo que ya de por sí no se puede justificar...no lo veamos tanto por los números, sino por el mero hecho en sí, es una situación que, aparentemente a menor escala y con otros protagonistas, persiste y pone en evidencia el fracaso absoluto de una política que sigue siendo aclamada por muchos ingenuos que creen que todo está mejor que hace 10 o 20 años...

[diegosnow]

Las masacres aumentaron en Colombia un 40% en 2010, cuando las bandas criminales, Bacrim, se afianzaron hasta convertirse en la principal amenaza, advirtió ayer la ONU en su informe anual sobre derechos humanos en el país.

Durante la presentación, el representante en Bogotá del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Christian Salazar, expresó la preocupación del organismo por "un aumento de la violencia generada por estos grupos armados ilegales".

Salazar denunció que las bandas criminales cometieron "homicidios, amenazas, extorsiones y actos de violencia sexual, y provocaron desplazamientos forzados individuales y colectivos".

"Particularmente preocupante es el fuerte aumento de las masacres (40%) en el contexto de disputas violentas entre estos grupos y entre facciones de un mismo grupo", matizó, al calificar a estas organizaciones como "grupos armados ilegales surgidos de la desmovilización de organizaciones paramilitares".

"Muchos mandos medios de las Auc tomaron posiciones clave en estos nuevos grupos", afirmó Salazar, al expresar que alrededor del 50% de los actuales jefes provienen de los Bloques paramilitares.

El Alto Comisionado explicó que, "el móvil fundamental de las Bacrim es la obtención de lucro económico a partir de actividades ilícitas" y, por ello, "ejercen control social y recrean estructuras similares a la delincuencia organizada", aunque "sin evidenciar una clara y coherente ideología o intencionalidad política".








Lo mismo está pasando en méxico, desde 2009 se ha generalizado la violencia cometida por esos grupos armados y aunque al ejército se le ha enviado a hacer frente, la verdad es que no puede pues los grupos armados se nutren principalmente de desertores del mismo ejército y de las policías, amén de que no tienen que mostrarse con algún uniforme u otro que los identifique. Lo más paradójico es que el ejército no sabiendo a quien disparar lo hace indisciminadamente haciendo la mayoría de las bajas a la población civil inocente y luego de muertos los etiqueta como integrantes de la "delincuencia organizada". Evidentemente esa delincuencia está mejor organizada que el ejército y nuestros policías. ya no pongo más, o voy a tener que editar mi perfil.

[santiago®]

Lo mismo está pasando en méxico, desde 2009 se ha generalizado la violencia cometida por esos grupos armados y aunque al ejército se le ha enviado a hacer frente, la verdad es que no puede pues los grupos armados se nutren principalmente de desertores del mismo ejército y de las policías, amén de que no tienen que mostrarse con algún uniforme u otro que los identifique. Lo más paradójico es que el ejército no sabiendo a quien disparar lo hace indisciminadamente haciendo la mayoría de las bajas a la población civil inocente y luego de muertos los etiqueta como integrantes de la "delincuencia organizada". Evidentemente esa delincuencia está mejor organizada que el ejército y nuestros policías. ya no pongo más, o voy a tener que editar mi perfil.



y mas cuando hay gente del propio gobierno ahi metida...

[armando2007]

y mas cuando hay gente del propio gobierno ahi metida...



Este el punto principal que los aúlicos del Uribismo no quieren o no les gusta debatir. Cada día surge un nuevo indicio sobre el manejo que las mafias de narcos hicieron con las desmovilizaciones de paras y guerrilleros; inclusive con el visto bueno del Gobierno y complicidad de la fuerza pública.

Y parecen loros mojados hablando de unas cifras entre 2002 y 2010 que no reflejan el alto grado de corrupción, violencia y permeabilidad que alcanzaron las mafias durante el Gobierno del inepto y corrupto de Uribe.

[W.Shockley]

Del 2002 hacia aca hemos visto Mapiripanes, Salados, Aros, Bojayas?? Es mi humilde inquietud, y las cifras demuestran que estos hechos han sido reducidos, no del todo, pero ya no estan presentes esos escabrosos, terribles hechos de años pasados. Ese aumento es con respecto a años inmediatamente anteriores, donde las tales bacrim eran grupos incipientes. Y no me cansaré de repetir cifras y logros, asi como otros no se cansan de repetir calumnias y vomitar odios recalcitrantes a cada rato.

[santiago®]

bacrim no ainur, paracos!! que es lo mismo, solo que ahora coincidencialmente cuando uribe se fue, estan saliendo informes de sus actos

[Mashiro]

Del 2002 hacia aca hemos visto Mapiripanes, Salados, Aros, Bojayas?? Es mi humilde inquietud, y las cifras demuestran que estos hechos han sido reducidos, no del todo, pero ya no estan presentes esos escabrosos, terribles hechos de años pasados. Ese aumento es con respecto a años inmediatamente anteriores, donde las tales bacrim eran grupos incipientes. Y no me cansaré de repetir cifras y logros, asi como otros no se cansan de repetir calumnias y vomitar odios recalcitrantes a cada rato.

Ainur, pero seria bueno que trajeras las cifras en serio. Es mejor que cites una fuente oficial para hacer la comparativa, no es la repetición sino la sólidez de los argumentos, y que estos se entiendan en contexto.

Masacres aumentaron 40%, veamos tus cifras y logros para desestimar esa afirmación.

[W.Shockley]

Bueno, la gráfica no trata exactamente de masacres, sino de muertes violentas. La fuente es el CINEP (ya se imaginarán lo que pienso de esa organización).
http://img29.imageshack.us/img29/6159/graficas1y2.jpg (http://img29.imageshack.us/i/graficas1y2.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[Hannibal Lecter]

no deja de ser preocupante la informacion.

[Mashiro]

Gracias Ainur, es evidente que hay un descenso en estas acciones, y eso es positivo. Sin embargo, no deja de llamar la atención que estadísticamente se hayan disparado las masacres, 40% es la cifra oficial de la ONU...como puede explicar uno eso si se conserva la misma seguridad democrática? Hay que recordar que venimos precisamente de un descenso de la violencia, de un debilitamiento de los actores armados...entonces cómo es posible que en menos de un año haya este salto?

Esa creo yo es la cuestión de suspicacia de los detractores de la seguridad democrática, es innegable el descenso en ciertos hechos violentos, pero por la misma razón, es inexplicable el vertiginoso ascenso de los mismos, solo por un cambio de gobierno.

Edit: Me corrijo, no sólo fue un cambio de gobierno, fue en el final del gobierno de Uribe dónde se consolidan estas estadísticas.

[armando2007]

Del 2002 hacia aca hemos visto Mapiripanes, Salados, Aros, Bojayas?? Es mi humilde inquietud, y las cifras demuestran que estos hechos han sido reducidos, no del todo, pero ya no estan presentes esos escabrosos, terribles hechos de años pasados. Ese aumento es con respecto a años inmediatamente anteriores, donde las tales bacrim eran grupos incipientes. Y no me cansaré de repetir cifras y logros, asi como otros no se cansan de repetir calumnias y vomitar odios recalcitrantes a cada rato.


Surrealista que sugieras que haya personas que repiten calumnias y vomitan odios, si uno de los principios del Uribismo para gobernar se basa precisamente en esa dos estrategias: propagar calumnias e incitar al odio.

No aiunur89, ni son calumnias ni odio, son verdades. Así como las ratas de las Farc son reconocidas como delicuentes, a Uribe ya es hora de que sea reconocido como tal. POrque ya suma muchas ineptitudes, complicidades con mafias, y delitos de corrupción.

Es apenas lógico que hoy haya menos personas que matar; el trabajo principal de exterminio y consolidación armada del movimiento politico de las AUC finalizó en el 2002 con la presidencia del político de sus afectos.

Nunca va a ser presentable que después de la monumental inversión en seguridad en Colombia existan masacres de grupos paramilitares (BACRIM) e inclusive guerrilla, todavía. Independiente del número, es claro que después de tomarse los principales territorios para la siembra de cultivos ilícitos, palma africana y el tráfico de drogas no es necesario matar a la misma tasa; pero también es claro, y cada nueva revelación periodistica así lo demuestra, que las mafias que mataban antes del 2002 hoy siguen matando impunemente, y que su poder se afianzó durante los último 8 años.

[OPHIUCHUS]

Surrealista que sugieras que haya personas que repiten calumnias y vomitan odios, si uno de los principios del Uribismo para gobernar se basa precisamente en esa dos estrategias: propagar calumnias e incitar al odio.

No aiunur89, ni son calumnias ni odio, son verdades. Así como las ratas de las Farc son reconocidas como delicuentes, a Uribe ya es hora de que sea reconocido como tal. POrque ya suma muchas ineptitudes, complicidades con mafias, y delitos de corrupción.

Es apenas lógico que hoy haya menos personas que matar; el trabajo principal de exterminio y consolidación armada del movimiento politico de las AUC finalizó en el 2002 con la presidencia del político de sus afectos.

Nunca va a ser presentable que después de la monumental inversión en seguridad en Colombia existan masacres de grupos paramilitares (BACRIM) e inclusive guerrilla, todavía. Independiente del número, es claro que después de tomarse los principales territorios para la siembra de cultivos ilícitos, palma africana y el tráfico de drogas no es necesario matar a la misma tasa; pero también es claro, y cada nueva revelación periodistica así lo demuestra, que las mafias que mataban antes del 2002 hoy siguen matando impunemente, y que su poder se afianzó durante los último 8 años.

Muy cierto. Más sospechoso aún que justo cuando inicia el gobierno de Uribe disminuyan las masacres. Además, mucho cuidado que entre 1997 y 2002 se presentó el mayor número de masacres de la historia reciente, realizadas casi únicamente por los paramilitares.

[Primo de Rivera]

Gracias Ainur, es evidente que hay un descenso en estas acciones, y eso es positivo. Sin embargo, no deja de llamar la atención que estadísticamente se hayan disparado las masacres, 40% es la cifra oficial de la ONU...como puede explicar uno eso si se conserva la misma seguridad democrática? Hay que recordar que venimos precisamente de un descenso de la violencia, de un debilitamiento de los actores armados...entonces cómo es posible que en menos de un año haya este salto?

Esa creo yo es la cuestión de suspicacia de los detractores de la seguridad democrática, es innegable el descenso en ciertos hechos violentos, pero por la misma razón, es inexplicable el vertiginoso ascenso de los mismos, solo por un cambio de gobierno.

Edit: Me corrijo, no sólo fue un cambio de gobierno, fue en el final del gobierno de Uribe dónde se consolidan estas estadísticas.

Surrealista que sugieras que haya personas que repiten calumnias y vomitan odios, si uno de los principios del Uribismo para gobernar se basa precisamente en esa dos estrategias: propagar calumnias e incitar al odio.

No aiunur89, ni son calumnias ni odio, son verdades. Así como las ratas de las Farc son reconocidas como delicuentes, a Uribe ya es hora de que sea reconocido como tal. POrque ya suma muchas ineptitudes, complicidades con mafias, y delitos de corrupción.

Es apenas lógico que hoy haya menos personas que matar; el trabajo principal de exterminio y consolidación armada del movimiento politico de las AUC finalizó en el 2002 con la presidencia del político de sus afectos.

Nunca va a ser presentable que después de la monumental inversión en seguridad en Colombia existan masacres de grupos paramilitares (BACRIM) e inclusive guerrilla, todavía. Independiente del número, es claro que después de tomarse los principales territorios para la siembra de cultivos ilícitos, palma africana y el tráfico de drogas no es necesario matar a la misma tasa; pero también es claro, y cada nueva revelación periodistica así lo demuestra, que las mafias que mataban antes del 2002 hoy siguen matando impunemente, y que su poder se afianzó durante los último 8 años.



haber hablo desde mi contexto y el lugar donde vivía antes itagui.
En el gobierno antes de Uribe era un pequeño infierno muertes por todos lados, homicidios entre las tradicionales y poderosas bacrim de itagui que muchos ya conocen la unión calatrava ETC
Cuando llego Uribe al poder itagui cambio, ya era un lugar donde todos los itaguiseños podíamos recorrer sin miedo a que nos mataran, (A Uribe nunca le voy a quitar el logro de la seguridad lo ha logrado.)
Y ahora que no esta Uribe itagui es peor que antes de Uribe y muchos lo saben, itagui es un nido de muerte balas dogas y sangre, muchos de mis amigos murieron, nosotros tuvimos que huir por que en mi familia muchos somos militares, y no se dejaban sobornar entonces había que preservar la familia.
hablo de que ya soy militar pues ya me encuentro en la FAC comenzando todo una vida de servicio a la patria.


Uribe tendrá muchas cosas malas pero la seguridad no fue una de ellas

[armando2007]

haber hablo desde mi contexto y el lugar donde vivía antes itagui.
En el gobierno antes de Uribe era un pequeño infierno muertes por todos lados, homicidios entre las tradicionales y poderosas bacrim de itagui que muchos ya conocen la unión calatrava ETC
Cuando llego Uribe al poder itagui cambio, ya era un lugar donde todos los itaguiseños podíamos recorrer sin miedo a que nos mataran, (A Uribe nunca le voy a quitar el logro de la seguridad lo ha logrado.)
Y ahora que no esta Uribe itagui es peor que antes de Uribe y muchos lo saben, itagui es un nido de muerte balas dogas y sangre, muchos de mis amigos murieron, nosotros tuvimos que huir por que en mi familia muchos somos militares, y no se dejaban sobornar entonces había que preservar la familia.
hablo de que ya soy militar pues ya me encuentro en la FAC comenzando todo una vida de servicio a la patria.


Uribe tendrá muchas cosas malas pero la seguridad no fue una de ellas

La seguridad no puede estar supeditada a la presencia de un señor en la presidencia; es algo similar a lo que se comentó en su momento con la seguridad de Medellín, se habló de una "DonBernabilidad". Es un concepto mafioso preservar la seguridad de ese modo.

Córdoba, el Uraba Antioqueño se convirtieron en el paraíso de los narcos durante los 8 años de Uribe..que no mataron tanto como antes de Uribe?....Entonces estaríamos hablando de "Donbernabilidad" otra vez. El caso de Itaguí que menciona Primo Rivera sería lo mismo que comento.

Los hechos son: el poder militar, la preservación de las principales rutas del narcotráfico, presencia a sus anchas en 22 de los 32 Departamentos de Colombia de los Neoparamilitares. La conclusión objetiva sería que fue un fracaso la política de seguridad del anterior Gobierno y que al actual le toca corregir el rumbo si quiere lograr resultados sostenibles y reales en el tiempo.

[OPHIUCHUS]

Si lo que vive Colombia en este momento es progreso, quiero que Colombia siga progresando de esta manera :).

[cesar coy]

Alemania en 1932: el Gobierno de Von Hindenburg se tambalea debido a los desmanes de los nazis; para calmarlos se nombra canciller a Adolf Hitler en 1933, los nazis se calman, ya no hay màs revueltas. Resumen: Antes de Hitler los nazis asolan Alemania, llega Hitler, los nazis son parados, ergo: Hitler es enemigo de los nazis. Lindo analisis no?
Parecido a lo que paso aca. Los paras azotan Mapiripan y similares antes de Uribe, Uribe llega al poder, los paras se calman, ergo: Uribe es enemigo de los paras.

[OPHIUCHUS]

Alemania en 1932: el Gobierno de Von Hindenburg se tambalea debido a los desmanes de los nazis; para calmarlos se nombra canciller a Adolf Hitler en 1933, los nazis se calman, ya no hay màs revueltas. Resumen: Antes de Hitler los nazis asolan Alemania, llega Hitler, los nazis son parados, ergo: Hitler es enemigo de los nazis. Lindo analisis no?
Parecido a lo que paso aca. Los paras azotan Mapiripan y similares antes de Uribe, Uribe llega al poder, los paras se calman, ergo: Uribe es enemigo de los paras.

Falso de toda falsedad. Además considero un insulto que compare a Hitler con Uribe, un prohombre como Uribe, un semidios, un anfibio entre el ser y el no ser, etc. :).

[Primo de Rivera]

Alemania en 1932: el Gobierno de Von Hindenburg se tambalea debido a los desmanes de los nazis; para calmarlos se nombra canciller a Adolf Hitler en 1933, los nazis se calman, ya no hay màs revueltas. Resumen: Antes de Hitler los nazis asolan Alemania, llega Hitler, los nazis son parados, ergo: Hitler es enemigo de los nazis. Lindo analisis no?
Parecido a lo que paso aca. Los paras azotan Mapiripan y similares antes de Uribe, Uribe llega al poder, los paras se calman, ergo: Uribe es enemigo de los paras.

Excelente análisis, replanteando mi posición.


(no es sarcasmo)

[Mashiro]

Alemania en 1932: el Gobierno de Von Hindenburg se tambalea debido a los desmanes de los nazis; para calmarlos se nombra canciller a Adolf Hitler en 1933, los nazis se calman, ya no hay màs revueltas. Resumen: Antes de Hitler los nazis asolan Alemania, llega Hitler, los nazis son parados, ergo: Hitler es enemigo de los nazis. Lindo analisis no?
Parecido a lo que paso aca. Los paras azotan Mapiripan y similares antes de Uribe, Uribe llega al poder, los paras se calman, ergo: Uribe es enemigo de los paras.

Seguridad democrática en tres renglones :)

[Primo de Rivera]

"Las armas pueden matar a los pobres, a los hambrientos, a los ignorantes, pero no podrán matar la pobreza, el hambre, la ignorancia" - Fidel Castro



Con razón Fidel los mata de hambre, imagino que así si matara la pobreza , el hambre y la ignorancia

[Mashiro]

Con razón Fidel los mata de hambre, imagino que así si matara la pobreza , el hambre y la ignorancia

Es evidente que al usar esa firma le hago apología a Fidel Castro y todos los abusos relacionados con el regimen cubano.




:L

[jandresom]

Alemania en 1932: el Gobierno de Von Hindenburg se tambalea debido a los desmanes de los nazis; para calmarlos se nombra canciller a Adolf Hitler en 1933, los nazis se calman, ya no hay màs revueltas. Resumen: Antes de Hitler los nazis asolan Alemania, llega Hitler, los nazis son parados, ergo: Hitler es enemigo de los nazis. Lindo analisis no?
Parecido a lo que paso aca. Los paras azotan Mapiripan y similares antes de Uribe, Uribe llega al poder, los paras se calman, ergo: Uribe es enemigo de los paras.

Surrealista que sugieras que haya personas que repiten calumnias y vomitan odios, si uno de los principios del Uribismo para gobernar se basa precisamente en esa dos estrategias: propagar calumnias e incitar al odio.

No aiunur89, ni son calumnias ni odio, son verdades. Así como las ratas de las Farc son reconocidas como delicuentes, a Uribe ya es hora de que sea reconocido como tal. POrque ya suma muchas ineptitudes, complicidades con mafias, y delitos de corrupción.

Es apenas lógico que hoy haya menos personas que matar; el trabajo principal de exterminio y consolidación armada del movimiento politico de las AUC finalizó en el 2002 con la presidencia del político de sus afectos.

Nunca va a ser presentable que después de la monumental inversión en seguridad en Colombia existan masacres de grupos paramilitares (BACRIM) e inclusive guerrilla, todavía. Independiente del número, es claro que después de tomarse los principales territorios para la siembra de cultivos ilícitos, palma africana y el tráfico de drogas no es necesario matar a la misma tasa; pero también es claro, y cada nueva revelación periodistica así lo demuestra, que las mafias que mataban antes del 2002 hoy siguen matando impunemente, y que su poder se afianzó durante los último 8 años.

por el moemento no tengo más que decir

[W.Shockley]

Alemania en 1932: el Gobierno de Von Hindenburg se tambalea debido a los desmanes de los nazis; para calmarlos se nombra canciller a Adolf Hitler en 1933, los nazis se calman, ya no hay màs revueltas. Resumen: Antes de Hitler los nazis asolan Alemania, llega Hitler, los nazis son parados, ergo: Hitler es enemigo de los nazis. Lindo analisis no?
Parecido a lo que paso aca. Los paras azotan Mapiripan y similares antes de Uribe, Uribe llega al poder, los paras se calman, ergo: Uribe es enemigo de los paras.

Faltas a la historia endilgandole toda la responsabilidad de los desmanes callejeros a los nazis en la Alemania entre-guerras. Los comunistas, y los social-democratas también tenian sus fuerzas paramilitares. El boicot de los nazis era más que todo político, por ejemplo, retirandose del parlamento para no garantizar el Quorum (ellos eran la mayoria en el Reichstag).

[cesar coy]

Faltas a la historia endilgandole toda la responsabilidad de los desmanes callejeros a los nazis en la Alemania entre-guerras. Los comunistas, y los social-democratas también tenian sus fuerzas paramilitares. El boicot de los nazis era más que todo político, por ejemplo, retirandose del parlamento para no garantizar el Quorum (ellos eran la mayoria en el Reichstag).


La quema del Reichstag, la noche de los cristales rotos, la noche de los cuchillos largos, todos son actos perpetrados por fuerzas nazis aunque en un principio el Gobierno de Hitler adjudicó la autoría del primero a los judios. Nadie cuestiona hoy en día la anterior afirmación.

Y con esto no quiero decir que los comunistas eran unas santas palomas, pero comparar sus desmanes a los de los nazis es un desproposito gigantesco. Su fuerza había decaido hasta el abatimiento por el fracaso del intento socialista de la República de Weimar, no tenían poder de convocatoria en ese momento de la historia.

Solo un grupo tenia la fuerza suficiente para sembrar panico en las calles, solo un grupo osaba enfrentarse al ejercito, solo un grupo ejercia tal presión sobre la sociedad que no solo nombraba Canciller sino que apartó de la sociedad a una etnia entera ante la mirada pasiva y aterrorizada del resto de compatriotas.

[W.Shockley]

La quema del reichstag?? Si el Reichstag lo quemó un pirómano comunista holandés llamado Marinus Van der Lubbe. Eso sí, el nazismo le sacó el mayor provecho a ese acto para otorgarle poderes especiales al canciller Hitler, restringir libertades individuales y desligitimar cualquier partido a excepción del NSDAP. La noche de los cuchillos largos jamás fue endilgada a los judios, la razón dada por los gobernantes fue la supresión de una revolución encabezada por Rohm. Aunque eso era falso. La de los cristales rotos si fue otra cosa.
Pero explicame algo, como llegó el NSDAP a convertirse en el mayor partido en Alemania en 1933, luego de ser casi borrado después del Putsch de Munich?? Será a punta de fusiles, como algunos quieren dar a entender, y pretenden extrapolar a tiempos modernos??

[paisafe]

este topic es una farza..........si en colombia no pasa nada....no tantas muertes jamas no lo creoooooooo
Tu debes de esparcir algo de Reputación a otros usuarios antes de darle otra vez a ►CDaniel◄.

[OPHIUCHUS]

La quema del reichstag?? Si el Reichstag lo quemó un pirómano comunista holandés llamado Marinus Van der Lubbe. Eso sí, el nazismo le sacó el mayor provecho a ese acto para otorgarle poderes especiales al canciller Hitler, restringir libertades individuales y desligitimar cualquier partido a excepción del NSDAP. La noche de los cuchillos largos jamás fue endilgada a los judios, la razón dada por los gobernantes fue la supresión de una revolución encabezada por Rohm. Aunque eso era falso. La de los cristales rotos si fue otra cosa.
Pero explicame algo, como llegó el NSDAP a convertirse en el mayor partido en Alemania en 1933, luego de ser casi borrado después del Putsch de Munich?? Será a punta de fusiles, como algunos quieren dar a entender, y pretenden extrapolar a tiempos modernos??

Ah, es que este usuario es un nazi chiveto :). Con razón...