Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : 'Acuerdos complacientes de Ralito debilitaron el Estado'
Sanabria
13-02-2011, 09:45:41
'Acuerdos complacientes de Ralito debilitaron el Estado'
el expresidente Andrés Pastrana defiende su gobierno y a Juan Manuel Santos. Dice que su herencia fueron unas Fuerzas Armadas poderosas.
http://static2.elespectador.com/files/images/201102/4ca07381d73136ba565e052ce2e402be.jpg
A comienzos de esta semana, el expresidente Andrés Pastrana desfiló por varios noticieros radiales defendiendo el gobierno de Juan Manuel Santos y, de paso, yéndose lanza en ristre contra el expresidente Álvaro Uribe, al que responsabilizó de haberle dejado la herencia de las bandas criminales (bacrim). Luego casó pelea con el senador José Darío Salazar, presidente del Directorio Nacional Conservador —quien había pedido a Santos asumir directamente el tema de la seguridad porque se bajó la guardia—, enviándole una carta en la que lo calificó como irrespetuoso y le dijo que se parecía más a un jefe de la oposición y no el presidente de un partido de la Unidad Nacional.
Pero para quienes creían que ya Pastrana lo había dicho todo, se equivocan. El Espectador lo contactó en España, donde se encuentra actualmente, y en entrevista vía correo electrónico confrontó los planteamientos del exmandatario conservador, a quien muchos le achacan el haberle entregado medio país a las Farc en los fallidos diálogos del Caguán y que durante su gobierno se fortalecieron como nunca antes los grupos paramilitares. Pastrana habló sin tapujos, ahondó en sus críticas a Uribe y a Salazar, lanzó dardos a otros gobiernos y a la dirigencia conservadora, y defendió con ahínco su mandato.
Ha dicho usted que el problema de las bacrim es la herencia que nos dejó el gobierno de Álvaro Uribe, ¿cuál es el sustento de dicha afirmación cuando fue él quien extraditó a los jefes paramilitares?
Hay una diferencia filosófica fundamental con Álvaro Uribe que viene de muy atrás. Siendo gobernador de Antioquia, el doctor Uribe decidió que la manera de enfrentar a la guerrilla era con las licencias de autodefensa de las Convivir. Yo, por mi lado, como presidente, decidí tomar otro camino. El camino largo e institucional, dándome la pela por las Fuerzas Armadas y el Plan Colombia.
Consecuentemente, Uribe creó la zona de distensión de Ralito, en la que se negoció con el narcotráfico algo que el país aún no conoce y donde se acordaron unas condiciones al estilo de La Catedral de Envigado que el Congreso habría de rechazar, desatando el conflicto que desembocó en la extradición.
¿Pero son las bacrim bandas emergentes o paramilitares mal desmovilizados?
A las mafias las disfrazan de paramilitares en Ralito y, cuando queda en evidencia la farsa, pretenden disfrazarlas de nuevo bajo el eufemismo de bacrim.
¿Insinúa que hubo una negociación por debajo de la mesa entre el gobierno Uribe y los paramilitares?
Creo que en la zona de distensión de Ralito no hubo negociación, pero sí pactos. A diferencia del Caguán, donde hubo negociación pero no pactos.
Los uribistas ripostan diciendo que la herencia suya al gobierno Uribe fue haber dejado un país cooptado por el terrorismo guerrillero...
Yo heredé unas Fuerzas Armadas derrotadas y desmoralizadas y entregué las Fuerzas Armadas más poderosas de la historia de Colombia, una economía saneada tras recibirla al borde del colapso, unas relaciones internacionales dignas, un Plan Colombia. Eso fue fortalecimiento, no debilitamiento del Estado, que recibí en ruinas.
¿Y qué les dice a quienes afirman que fue en su gobierno que los paramilitares se fortalecieron y cometieron las más duras masacres?
Si salieron tan fortalecidos ¿por qué se querían entregar tan pronto culminó mi gobierno? El gobierno de Uribe infló las cifras, insertó criminales comunes y manipuló lo que esencialmente era un proceso de pactos con el Cartel de Medellín en sus diversas manifestaciones.
Por los problemas de inseguridad, hay quienes han pedido la salida del ministro de Defensa, Rodrigo Rivera ¿sería necesario?
Este gobierno heredó el fracaso de los pactos con los ‘narcos’ de Ralito y hoy lo que vemos es una mafia embravecida y reencauchada que, según el general Naranjo, no les teme a las autoridades. El uribismo, con sus adláteres en el conservatismo, está buscando aprovechar esta situación para crear una cortina de humo a sus escándalos de corrupción en un año de electoral. Por mi parte, estoy convencido de que Juan Manuel Santos no comparte el estilo obsesivo de sostener un ministro a cualquier costo. Poca gente sabe lo que Santos en materia de seguridad y estoy seguro de que es el mejor juez en estas cuestiones de manejo del orden público.
¿No cree que el gran detonante de la violencia que ha sufrido el país en las últimas décadas ha sido el narcotráfico y que los gobiernos, incluyendo el suyo, no han sido capaces de estructurar una política de Estado para enfrentarlo?
Por mi parte, puedo decir que el Plan Colombia y la recomposición de las Fuerzas Armadas y la Policía son el cimiento de una política grande para enfrentar tanto narcotráfico como subversión. Sin embargo, los acuerdos complacientes con el narcotráfico en Ralito debilitaron la legitimidad del Estado frente al crimen organizado. Este es un precedente que el Gobierno debe anular para garantizar el fundamento sólido de una lucha contra el narcotráfico y el compromiso moral de la sociedad.
¿No siente que el gobierno de Juan Manuel Santos es más de tendencia liberal y que el conservatismo, bastión de la era Uribe, ha sido relegado a un segundo plano?
No soy interlocutor del presidente, pero veo complacido muchas caras conservadoras, frescas e incontaminadas en su gobierno que son luz de esperanza para el futuro del conservatismo.
¿Se uribizó el Partido Conservador o la pelea es por puestos burocráticos, como generalmente le endilgan?
Gran parte de su dirigencia se uribizó por puestos.
Las liberaciones de secuestrados, esta semana por parte de las Farc, y los anuncios del presidente Santos de que las puertas no están cerradas han hecho pensar en la posibilidad de diálogos. Después de la experiencia del Caguán, ¿de qué manera podría abrirse de nuevo esa puerta y en qué condiciones?
El presidente ha sido claro en sus condiciones.
Después de 12 años en los que se han
intentado las dos vías: negociación política y ofensiva militar, ¿cuál cree que es hoy la salida?
El presidente Santos ha puesto sus condiciones sobre la mesa.
Por cierto, las bacri
m han enviado mensajes buscando también una negociación, ¿qué hacer con ellas?
La oferta de diálogo de las mafias de Ralito ha sido rechazada de plano por el señor ministro del Interior y de Justicia.
La posición de José Darío Salazar como presidente del Partido Conservador, cuestionando el manejo de la seguridad del gobierno Santos, ¿implica un resquebrajamiento de la Unidad Nacional?
En el sentido en que el doctor Salazar, como presidente del Directorio Conservador, sea el Caballo de Troya del doctor Uribe en el conservatismo y en la Unidad Nacional su testaferro político para los ataques velados al Gobierno, esto es algo que no resulta conveniente para la coalición. En las coaliciones, las recriminaciones o señalamientos de ineptitud del Gobierno por los miembros de sus integrantes son privados. La ropa sucia se lava en casa. Las recriminaciones de la oposición, en cambio, son públicas puesto que están dirigidas a minar el prestigio del gobernante. El doctor Salazar pareciera no entender que un presidente de Directorio Nacional Conservador, una de las cabezas visibles de la coalición de gobierno, que encarna una dignidad, no puede expresarse con el ímpetu de un edil de provincia en contra del desempeño del Gobierno.
el expresidente Andrés Pastrana defiende su gobierno y a Juan Manuel Santos. Dice que su herencia fueron unas Fuerzas Armadas poderosas.
http://static2.elespectador.com/files/images/201102/4ca07381d73136ba565e052ce2e402be.jpg
A comienzos de esta semana, el expresidente Andrés Pastrana desfiló por varios noticieros radiales defendiendo el gobierno de Juan Manuel Santos y, de paso, yéndose lanza en ristre contra el expresidente Álvaro Uribe, al que responsabilizó de haberle dejado la herencia de las bandas criminales (bacrim). Luego casó pelea con el senador José Darío Salazar, presidente del Directorio Nacional Conservador —quien había pedido a Santos asumir directamente el tema de la seguridad porque se bajó la guardia—, enviándole una carta en la que lo calificó como irrespetuoso y le dijo que se parecía más a un jefe de la oposición y no el presidente de un partido de la Unidad Nacional.
Pero para quienes creían que ya Pastrana lo había dicho todo, se equivocan. El Espectador lo contactó en España, donde se encuentra actualmente, y en entrevista vía correo electrónico confrontó los planteamientos del exmandatario conservador, a quien muchos le achacan el haberle entregado medio país a las Farc en los fallidos diálogos del Caguán y que durante su gobierno se fortalecieron como nunca antes los grupos paramilitares. Pastrana habló sin tapujos, ahondó en sus críticas a Uribe y a Salazar, lanzó dardos a otros gobiernos y a la dirigencia conservadora, y defendió con ahínco su mandato.
Ha dicho usted que el problema de las bacrim es la herencia que nos dejó el gobierno de Álvaro Uribe, ¿cuál es el sustento de dicha afirmación cuando fue él quien extraditó a los jefes paramilitares?
Hay una diferencia filosófica fundamental con Álvaro Uribe que viene de muy atrás. Siendo gobernador de Antioquia, el doctor Uribe decidió que la manera de enfrentar a la guerrilla era con las licencias de autodefensa de las Convivir. Yo, por mi lado, como presidente, decidí tomar otro camino. El camino largo e institucional, dándome la pela por las Fuerzas Armadas y el Plan Colombia.
Consecuentemente, Uribe creó la zona de distensión de Ralito, en la que se negoció con el narcotráfico algo que el país aún no conoce y donde se acordaron unas condiciones al estilo de La Catedral de Envigado que el Congreso habría de rechazar, desatando el conflicto que desembocó en la extradición.
¿Pero son las bacrim bandas emergentes o paramilitares mal desmovilizados?
A las mafias las disfrazan de paramilitares en Ralito y, cuando queda en evidencia la farsa, pretenden disfrazarlas de nuevo bajo el eufemismo de bacrim.
¿Insinúa que hubo una negociación por debajo de la mesa entre el gobierno Uribe y los paramilitares?
Creo que en la zona de distensión de Ralito no hubo negociación, pero sí pactos. A diferencia del Caguán, donde hubo negociación pero no pactos.
Los uribistas ripostan diciendo que la herencia suya al gobierno Uribe fue haber dejado un país cooptado por el terrorismo guerrillero...
Yo heredé unas Fuerzas Armadas derrotadas y desmoralizadas y entregué las Fuerzas Armadas más poderosas de la historia de Colombia, una economía saneada tras recibirla al borde del colapso, unas relaciones internacionales dignas, un Plan Colombia. Eso fue fortalecimiento, no debilitamiento del Estado, que recibí en ruinas.
¿Y qué les dice a quienes afirman que fue en su gobierno que los paramilitares se fortalecieron y cometieron las más duras masacres?
Si salieron tan fortalecidos ¿por qué se querían entregar tan pronto culminó mi gobierno? El gobierno de Uribe infló las cifras, insertó criminales comunes y manipuló lo que esencialmente era un proceso de pactos con el Cartel de Medellín en sus diversas manifestaciones.
Por los problemas de inseguridad, hay quienes han pedido la salida del ministro de Defensa, Rodrigo Rivera ¿sería necesario?
Este gobierno heredó el fracaso de los pactos con los ‘narcos’ de Ralito y hoy lo que vemos es una mafia embravecida y reencauchada que, según el general Naranjo, no les teme a las autoridades. El uribismo, con sus adláteres en el conservatismo, está buscando aprovechar esta situación para crear una cortina de humo a sus escándalos de corrupción en un año de electoral. Por mi parte, estoy convencido de que Juan Manuel Santos no comparte el estilo obsesivo de sostener un ministro a cualquier costo. Poca gente sabe lo que Santos en materia de seguridad y estoy seguro de que es el mejor juez en estas cuestiones de manejo del orden público.
¿No cree que el gran detonante de la violencia que ha sufrido el país en las últimas décadas ha sido el narcotráfico y que los gobiernos, incluyendo el suyo, no han sido capaces de estructurar una política de Estado para enfrentarlo?
Por mi parte, puedo decir que el Plan Colombia y la recomposición de las Fuerzas Armadas y la Policía son el cimiento de una política grande para enfrentar tanto narcotráfico como subversión. Sin embargo, los acuerdos complacientes con el narcotráfico en Ralito debilitaron la legitimidad del Estado frente al crimen organizado. Este es un precedente que el Gobierno debe anular para garantizar el fundamento sólido de una lucha contra el narcotráfico y el compromiso moral de la sociedad.
¿No siente que el gobierno de Juan Manuel Santos es más de tendencia liberal y que el conservatismo, bastión de la era Uribe, ha sido relegado a un segundo plano?
No soy interlocutor del presidente, pero veo complacido muchas caras conservadoras, frescas e incontaminadas en su gobierno que son luz de esperanza para el futuro del conservatismo.
¿Se uribizó el Partido Conservador o la pelea es por puestos burocráticos, como generalmente le endilgan?
Gran parte de su dirigencia se uribizó por puestos.
Las liberaciones de secuestrados, esta semana por parte de las Farc, y los anuncios del presidente Santos de que las puertas no están cerradas han hecho pensar en la posibilidad de diálogos. Después de la experiencia del Caguán, ¿de qué manera podría abrirse de nuevo esa puerta y en qué condiciones?
El presidente ha sido claro en sus condiciones.
Después de 12 años en los que se han
intentado las dos vías: negociación política y ofensiva militar, ¿cuál cree que es hoy la salida?
El presidente Santos ha puesto sus condiciones sobre la mesa.
Por cierto, las bacri
m han enviado mensajes buscando también una negociación, ¿qué hacer con ellas?
La oferta de diálogo de las mafias de Ralito ha sido rechazada de plano por el señor ministro del Interior y de Justicia.
La posición de José Darío Salazar como presidente del Partido Conservador, cuestionando el manejo de la seguridad del gobierno Santos, ¿implica un resquebrajamiento de la Unidad Nacional?
En el sentido en que el doctor Salazar, como presidente del Directorio Conservador, sea el Caballo de Troya del doctor Uribe en el conservatismo y en la Unidad Nacional su testaferro político para los ataques velados al Gobierno, esto es algo que no resulta conveniente para la coalición. En las coaliciones, las recriminaciones o señalamientos de ineptitud del Gobierno por los miembros de sus integrantes son privados. La ropa sucia se lava en casa. Las recriminaciones de la oposición, en cambio, son públicas puesto que están dirigidas a minar el prestigio del gobernante. El doctor Salazar pareciera no entender que un presidente de Directorio Nacional Conservador, una de las cabezas visibles de la coalición de gobierno, que encarna una dignidad, no puede expresarse con el ímpetu de un edil de provincia en contra del desempeño del Gobierno.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Sanabria
13-02-2011, 09:46:16
¿Existe o no dentro del Partido Conservador un pulso por el poder entre quienes siguen sus lineamientos y quienes se reconocen uribistas?
Hay quienes insisten en endosarle el Partido Conservador a Uribe y a la U, el doctor Salazar entre ellos. Y hay quienes creemos que el Partido debe mantener su identidad y el carácter digno y autónomo. Tras 160 años de historia, no podemos ser apéndice de un incipiente movimiento personalista. De la misma manera como Antanas Mockus se plantó ante el intento de raponazo de Uribe a los verdes en Bogotá, puedo decir que como conservadores debemos mantener nuestra identidad, nuestra distancia y nuestro carácter.
¿Le suena asumir la presidencia del conservatismo?
No, porque veo a los parlamentarios conservadores muy arrodillados a Uribe, preparando su entrega a la U y un zarpazo al Gobierno desde el ángulo de la seguridad. Ahí, ahora, no quepo yo. Me gustaría, tal vez, promover una reforma de estatutos del Partido para lograr que el Directorio Nacional no sea fortín exclusivo de los políticos. Al Partido debe acceder gente nueva para abrir las ventanas y refrescar el ambiente. El triste balance del uribismo conservador es que de los 80 parlamentarios del Partido al entregar mi mandato, quedan apenas 50 curules.
¿Qué lectura hace de los talleres democráticos que viene adelantando el expresidente Uribe por todo el país, en los que ha anunciado que va a respaldar a candidatos de la U y del Partido Conservador?
Resulta sano que el expresidente salga a explicar, en sus propias palabras, desde las chuzadas y los falsos positivos hasta Agro Ingreso Seguro. Que explique en los talleres su financiación de los Nule con las platas de Estupefacientes. Que nos cuente por qué no dejó hacer las nuevas compuertas del Canal del Dique y por qué nos deja la Salud tan enferma. Que didácticamente explique sus pactos con las mafias y el engendro de las bacrim.
Usted puso sobre la mesa varios
nombres como candidatos fuertes del conservatismo para la Alcaldía de Bogotá. Sin embargo, es claro que la fuerza del Partido en la capital no es mucha, ¿habría que hacer alianzas o una consulta entre los partidos de la Unidad Nacional para escoger un candidato único?
Si bien no contamos con cauda electoral amarrada, contamos con muchos y muy buenos nombres. Los que tienen cauda y buscan nombres en la coalición bien podrían mirar hacia los buenos nombres del conservatismo.
Dicen que la posibilidad de que el expresidente Uribe aspire a la Alcaldía no está cancelada, ¿en caso de darse, qué piensa?
Él aspira, a pesar de no haber hecho nada por la ciudad en ocho años. Su herencia para los bogotanos es una derivación de su carrusel nacional de contratos, encabezado por los Nule. A Bogotá se la robaron, en buena parte, los monstruos de la corrupción creados por el candidato de la U.
¿Cree que con todos los dardos que desde el llamado ‘uribismo purasangre’ se le están tirando al gobierno de Juan Manuel Santos, en algún momento el presidente tendrá que marcar distancia de Uribe?
La marcó desde el primer día de su gobierno. Y le recalco que lo que usted llama ‘uribismo purasangre’ tiene un consueta.
Hay quienes insisten en endosarle el Partido Conservador a Uribe y a la U, el doctor Salazar entre ellos. Y hay quienes creemos que el Partido debe mantener su identidad y el carácter digno y autónomo. Tras 160 años de historia, no podemos ser apéndice de un incipiente movimiento personalista. De la misma manera como Antanas Mockus se plantó ante el intento de raponazo de Uribe a los verdes en Bogotá, puedo decir que como conservadores debemos mantener nuestra identidad, nuestra distancia y nuestro carácter.
¿Le suena asumir la presidencia del conservatismo?
No, porque veo a los parlamentarios conservadores muy arrodillados a Uribe, preparando su entrega a la U y un zarpazo al Gobierno desde el ángulo de la seguridad. Ahí, ahora, no quepo yo. Me gustaría, tal vez, promover una reforma de estatutos del Partido para lograr que el Directorio Nacional no sea fortín exclusivo de los políticos. Al Partido debe acceder gente nueva para abrir las ventanas y refrescar el ambiente. El triste balance del uribismo conservador es que de los 80 parlamentarios del Partido al entregar mi mandato, quedan apenas 50 curules.
¿Qué lectura hace de los talleres democráticos que viene adelantando el expresidente Uribe por todo el país, en los que ha anunciado que va a respaldar a candidatos de la U y del Partido Conservador?
Resulta sano que el expresidente salga a explicar, en sus propias palabras, desde las chuzadas y los falsos positivos hasta Agro Ingreso Seguro. Que explique en los talleres su financiación de los Nule con las platas de Estupefacientes. Que nos cuente por qué no dejó hacer las nuevas compuertas del Canal del Dique y por qué nos deja la Salud tan enferma. Que didácticamente explique sus pactos con las mafias y el engendro de las bacrim.
Usted puso sobre la mesa varios
nombres como candidatos fuertes del conservatismo para la Alcaldía de Bogotá. Sin embargo, es claro que la fuerza del Partido en la capital no es mucha, ¿habría que hacer alianzas o una consulta entre los partidos de la Unidad Nacional para escoger un candidato único?
Si bien no contamos con cauda electoral amarrada, contamos con muchos y muy buenos nombres. Los que tienen cauda y buscan nombres en la coalición bien podrían mirar hacia los buenos nombres del conservatismo.
Dicen que la posibilidad de que el expresidente Uribe aspire a la Alcaldía no está cancelada, ¿en caso de darse, qué piensa?
Él aspira, a pesar de no haber hecho nada por la ciudad en ocho años. Su herencia para los bogotanos es una derivación de su carrusel nacional de contratos, encabezado por los Nule. A Bogotá se la robaron, en buena parte, los monstruos de la corrupción creados por el candidato de la U.
¿Cree que con todos los dardos que desde el llamado ‘uribismo purasangre’ se le están tirando al gobierno de Juan Manuel Santos, en algún momento el presidente tendrá que marcar distancia de Uribe?
La marcó desde el primer día de su gobierno. Y le recalco que lo que usted llama ‘uribismo purasangre’ tiene un consueta.
amon007
13-02-2011, 10:03:25
A las mafias las disfrazan de paramilitares en Ralito y, cuando queda en evidencia la farsa, pretenden disfrazarlas de nuevo bajo el eufemismo de bacrim.
____________________-
____________________-
+Wilfred
13-02-2011, 10:45:38
Pastrana tien razón en decir que su gobierno dejó la semilla para unas Fuerzas Armadas fortalecidas, Uribe sólo consolidó lo que se empezó a obtener con el Plan Colombia.
armando2007
13-02-2011, 12:04:53
Uribe no consolidó nada bueno, al menos nada a nivel institucional. ESe Señor desaprovechó la oportunidad de hacer algo bueno por Colombia (lo tenía todo: dinero; apoyo popular, apoyo de los políticos; apoyo del Ejército).
Sólo se dedicó a llenar el Estado de corruptos y bandidos que terminaron de corromper las FFAA, a la Justicia, y a las instituciones nacionales. Consolidó a las bandas de narcotraficantes amigas; atacó la Justicia y los partidos políticos de oposición; compró el Partido Conservador. Ferió el presupuesto nacional para comprar conciencias y amigos; generó polarización para asustar a sus huestes y a los crédulos; institucionalmente el País quedo en ruinas, con un cáncer de corrupción desatado que lo está carcomiendo por dentro.
En resumen: Uribe consolidó el poderío de las mafias narcas, consolidó a los caciques politiqueros; y le dió impunidad y poder a los miembros corruptos que existen en las FFAA.
Sólo se dedicó a llenar el Estado de corruptos y bandidos que terminaron de corromper las FFAA, a la Justicia, y a las instituciones nacionales. Consolidó a las bandas de narcotraficantes amigas; atacó la Justicia y los partidos políticos de oposición; compró el Partido Conservador. Ferió el presupuesto nacional para comprar conciencias y amigos; generó polarización para asustar a sus huestes y a los crédulos; institucionalmente el País quedo en ruinas, con un cáncer de corrupción desatado que lo está carcomiendo por dentro.
En resumen: Uribe consolidó el poderío de las mafias narcas, consolidó a los caciques politiqueros; y le dió impunidad y poder a los miembros corruptos que existen en las FFAA.
Hannibal Lecter
13-02-2011, 12:07:19
Gracias pastrana, sos Grande!! :L:L
freeyon
13-02-2011, 12:16:31
Hay q ser una RATA DE ALCANTARILLA de verdad para decir todo lo q dice este tipejo,puede q Uribe haya sido lo q quieran,pero venir a meternos los dedo en la boca a los COLOMBIANOS de esta manera diciendo esto,cuando sabemos q LAS FART-CRIM Y LAS AUC,se fortalecieron en su gobierno y fue cuando mas masacres,secuestros y actos terroristas se cometieron y todo esto de las BACRIM es un resultado de ese gobierno,ademas no tiene derecho a opinar cuando nos entrego a estos dos grupos terroristas..............
El país ya olvidó lo que pasó con el banco Selfín de donde en julio de 1999 (Presidencia de ANDRES PASTRANA) se esfumaron 8 mil millones de pesos de la época, de pago de impuestos de la DIAN, y que por ello fue premiada la judia FANNY KERTZMAN YANKELEVITCH con la embajada en Canada y los amigos de Pastrana como LUIS ALBERTO MORENO MEJÍA, LUIS FERNANDO RAMÏREZ, GABRIEL MEZA ZULETA y su excomisionado de paz CAMILO GÓMEZ ALZATE, entre otros, quienes tuvieron que ver con oscuros manejos de dineros en la quiebra del banco del Pacífico salieron a flote gracias a sus nexos con el entonces presidente PASTRANA y todos, como ocurre en Colombia, se cayeron parados. Hay que mirar la prensa y los textos de la época como los de GERMAN CASTRO CAICEDO y GUSTAVO PETRO, entre otros.
El país ya olvidó lo que pasó con el banco Selfín de donde en julio de 1999 (Presidencia de ANDRES PASTRANA) se esfumaron 8 mil millones de pesos de la época, de pago de impuestos de la DIAN, y que por ello fue premiada la judia FANNY KERTZMAN YANKELEVITCH con la embajada en Canada y los amigos de Pastrana como LUIS ALBERTO MORENO MEJÍA, LUIS FERNANDO RAMÏREZ, GABRIEL MEZA ZULETA y su excomisionado de paz CAMILO GÓMEZ ALZATE, entre otros, quienes tuvieron que ver con oscuros manejos de dineros en la quiebra del banco del Pacífico salieron a flote gracias a sus nexos con el entonces presidente PASTRANA y todos, como ocurre en Colombia, se cayeron parados. Hay que mirar la prensa y los textos de la época como los de GERMAN CASTRO CAICEDO y GUSTAVO PETRO, entre otros.
the_wizard
14-02-2011, 04:07:31
patraña le entregó el pais a los terroristas de las farc .... Y uribe a los narcos y paras, hoy llamados bandas criminales o bacrim....
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO