Denunciando.com de lo alterno a lo alternativo

[Ayudante De Santa]

[jandresom]

En el marco de la glovalzación, es muy común encontrar espacios de opinión y de critica, pero cabe la pregunta ¿Hasta donde estos espacios aportan algo nuevo al mundo? en este sentido quiero dar una opinión con respecto a este foro que en general va dirigido a todos los espacios parecidos a este, en tanto opinión si hiero susceptibilidades lo hago sin intención alguna de incomodar.

Quiero empezar mi reflexión haciendo una distinción entre lo alterno y lo alternativo, el primer concepto hace referencia a formas de actuar (incluyendo el pensamiento) divergentes, hace referencia a la otredad, es decir al encuentro y posibilidad de dar otra opción posible, otro camino divergente, por otro lado lo alternativo incluye esto pero con otra condición necesaria; hacer referencia a opciones enmarcadas en un marco social determinado, se podría decir que es una alteridad propia, en ese sentido cuando hablamos de formas alternas de abordar un problema estamos haciendo referencia a formas predispuestas y prefabricadas de opinión, generalmente alejadas de una realidad social, y sustentadas en nuestras creencias y opiniones con respecto a un determinado tema, son propuestas rápidas y basadas únicamente en las opiniones, gustos y distintas formaciones de los distintos sujetos políticos generalmente sujetos a la cultura en que fueron criados, así mismo pueden ser soluciones a problemas prácticos pensadas en un contexto y utilizadas en otro completamente diferente; de acá nacen las soluciones prediseñadas de los organismos multilaterales.

Por otro lado lo alternativo hace referencia a soluciones pensadas desde una perspectiva propia, buscando un sustento en la realidad observable, con el condicionamiento subjetivo, es decir, abordando una realidad sin escapar del hecho que somos determinados sujetos enmarcados en una cultura e ideología determinada, en otras palabras lo alternativo hace referencia a soluciones pensadas por nosotros y para nosotros.

Llas propuestas alternas van desde el desacuerdo ideológico, hasta las soluciones prefabricadas, pasando por otra gran cantidad de categorías, ya que estas solo hacen referencia a lo diferente, lo alternativo es una otredad pensada en un mundo material, físico y tangible, con el único animo de transformar una determinada realidad, desde una perspectiva realista.

Con esto claro quiero hacer un llamado a salir de la critica sin propuesta, es decir a las noticia absurda de un accidente de transito, o las propuestas copiadas casi textualmente de una cartilla anticomunista o anticapitalista, un llamado para que podamos salir de la critica alterna que esta lejos de ser denuncia, ya que es más parecida a una pataleta, una denuncia contra las Farc no puede limitarse solamente a escribir impotentemente "ojala que los maten a todos", ni limitarse a los secuestrados, ni puede basarse solamente en la prensa, o televisión, es necesario proponer una salida viable al conflicto desde nuestra perspectiva sin desconocer los grandes fracasos de esta guerrilla que van mucho más allá de un secuestro, en este sentido la critica alternativa, no solo nos permite expresar una opinión distinta de las cosas sino que nos permite ver al conocimiento como una herramienta muy buena de transformación de la realidad.

Para terminar mi invitación va en torno a que dejemos de expresar solamente lo que no nos gusta, y empecemos a pensar en lo que necesitamos para lograr no solo un país mas amable sino en definitiva un mundo mejor. ¡Busquemos hacer de nuestro pensamiento una herramienta de transformación social!

[Ayudante De Santa]

[jandresom]

para continuar con una reflexión critica del papel del pensamiento sin acción, el pensamiento que no lleve a la acción es vacío, falto de argumentos, es preferible la acción que el hecho de pensar.

http://www.youtube.com/watch?v=qrJUuj-Eb4Q

[RICARDO69]

para continuar con una reflexión critica del papel del pensamiento sin acción, el pensamiento que no lleve a la acción es vacío, falto de argumentos, es preferible la acción que el hecho de pensar.



De acuerdo en el planteamiento de fondo.

Sólo quiero hacerle unas preguntas:

1. Ese pensamiento alternativo (con el que estoy de acuerdo), necesariamente tiene que ser basado en los post y las publicaciones que usted cita en su firma y en las que aportó en esos temas? Lo digo porque en esos temas, usted presentó 40 o 50 títulos de revistas, ningún tema en especial, pidió debate y cuando se lo propusieron, creo que hubo un poco de intolerancia de su parte.

2. Hay lugar para pensamientos alternativos también para los que no están de acuerdo con su pensamiento y con Marx?

3. Recuerdo que recibí cátedra de marxismo en la U, pero nunca estuve de acuerdo con ese tipo de planteamientos. ¿Eso hace que yo no pueda tener pensamientos alternativos?

4. Me explica lo que he citado? Lo pido porque creo que esa base es la que utilizan algunos para justificar cualquier tipo de acción en contra del estado y de sus asociados (lease, sodados, policías, funcionarios, población civil, etc.)

Es preferible la acción que el hecho de pensar? mmmmmmm

[DJuank]

Cuando en las tabernas, hostales y pequeñas reuniones privadas de la Francia de finales del siglo XVIII se hablaba sobre la situación en Francia, no todos los interventores eran Diderot´s, Rousseau´s o Montesquieu´s, de hecho yo creo que el 95% de los interventores cuando se trataba de "rajar" del Rey, su opinión se limitaba a decir "sí, que muera el holgazán ese" y hasta ahí llegaban.

No puede pretender, que en un espacio de las características de Denunciando, se entable un debate político de las características de un Seminario universitario o Foro del Pensamiento de un Organismo Internacional, porque este es un espacio de opinión no académica ni profunda, simplemente de opinión libre, libertina e incluso propensa al libertinaje.

Ahora, que uno en algún momento desee hacer un aporte con un sustento y un rigorismo académico profundo, ese es otro cuento, pero viene a ser la excepción y no por ello se puede pretender que todos los demás aportes tengan la misma rigurosidad.

Palabras más, palabras menos, este es un espacio para opinar lo que se le venga en gana y de aquí salir a Zona Hot para desestrezar el ánimo (como hace el primo del amigo de un vecino que conozco :roll:)

Si quiere sitios de debate político más profundo, no es sino googlear, pero desafortunadamente, los que están en español son en su mayoría españoles y debaten sobre sus asuntos; ahora, en inglés si hay muchísimos y sobre prácticamente cualquier tema político.

[jandresom]

De acuerdo en el planteamiento de fondo.

Sólo quiero hacerle unas preguntas:

1. Ese pensamiento alternativo (con el que estoy de acuerdo), necesariamente tiene que ser basado en los post y las publicaciones que usted cita en su firma y en las que aportó en esos temas? Lo digo porque en esos temas, usted presentó 40 o 50 títulos de revistas, ningún tema en especial, pidió debate y cuando se lo propusieron, creo que hubo un poco de intolerancia de su parte.

2. Hay lugar para pensamientos alternativos también para los que no están de acuerdo con su pensamiento y con Marx?

3. Recuerdo que recibí cátedra de marxismo en la U, pero nunca estuve de acuerdo con ese tipo de planteamientos. ¿Eso hace que yo no pueda tener pensamientos alternativos?

4. Me explica lo que he citado? Lo pido porque creo que esa base es la que utilizan algunos para justificar cualquier tipo de acción en contra del estado y de sus asociados (lease, sodados, policías, funcionarios, población civil, etc.)

Es preferible la acción que el hecho de pensar? mmmmmmm


1 lo lo alternativo, necesariamente tiene que ser critico, pero no tiene que estar basado en nada de lo que postie, y no escape al debate, hasta donde recuerdo siempre defendí lo que creo, y con respecto a la intolerancia, a cualquiera le puede pasar y creo que también pedi excusas en su momento.

2.Marx históricamente fue el primero en pensar un mundo desde la realidad material, pero después de Marx han habido muchos autores, ninguno de estos propone soluciones solo formas de análisis, Bourdeau, Foucault, Wallerstein, la escuela de Frankfurt en fin son muchas formas alternativas de ver el mundo, lo que no puede ser alternativo es la derecha en vista que es la que defiende el orden actualmente existente.

3. No como le digo hay muchas formas alternativas de ver el mundo a Marx se le reconoce ser el pionero, igualmente yo recomiendo mucho a Marx sobre todo en el mometo actual, da unas herramientas de analisis muy interesantes.

4. Hay acciones constructivas y deconstructivas, pero a lo que me refería es que si usted solo se queda pensando en como seria un mundo mejor, deja de lado la posibilidad de pensar otro mundo posible, y en esa medida deja de trabajar por el, lo que estoy diciendo es que pensar es importante pero es mas importante buscar soluciones posibles y encaminarse a ellas.

y con la pregunta di una opinión personal prefiero ver a 1 buscando y haciendo algo por mejorar que a 20 librepensadores que solamente se dedican a la academia

[jandresom]

Cuando en las tabernas, hostales y pequeñas reuniones privadas de la Francia de finales del siglo XVIII se hablaba sobre la situación en Francia, no todos los interventores eran Diderot´s, Rousseau´s o Montesquieu´s, de hecho yo creo que el 95% de los interventores cuando se trataba de "rajar" del Rey, su opinión se limitaba a decir "sí, que muera el holgazán ese" y hasta ahí llegaban.

No puede pretender, que en un espacio de las características de Denunciando, se entable un debate político de las características de un Seminario universitario o Foro del Pensamiento de un Organismo Internacional, porque este es un espacio de opinión no académica ni profunda, simplemente de opinión libre, libertina e incluso propensa al libertinaje.

Ahora, que uno en algún momento desee hacer un aporte con un sustento y un rigorismo académico profundo, ese es otro cuento, pero viene a ser la excepción y no por ello se puede pretender que todos los demás aportes tengan la misma rigurosidad.

Palabras más, palabras menos, este es un espacio para opinar lo que se le venga en gana y de aquí salir a Zona Hot para desestrezar el ánimo (como hace el primo del amigo de un vecino que conozco :roll:)

Si quiere sitios de debate político más profundo, no es sino googlear, pero desafortunadamente, los que están en español son en su mayoría españoles y debaten sobre sus asuntos; ahora, en inglés si hay muchísimos y sobre prácticamente cualquier tema político.

La critica es contra la opinión basura, yo soy consiente que acá no se va a encontrar un tratado, pero por lo menos que los comentarios sean basados en la realidad, no creo que eso sea imposible, que tratemos de ser mas objetivos con lo que decimos sin perder nuestra subjetividad.

[DJuank]

2.Marx históricamente fue el primero en pensar un mundo desde la realidad material,

¿En serio? ¿Y dónde me deja a Hegel? ¿Vos crees que la dialéctica es invento de Marx? ¿que Marx fue el inventor del materialismo? Mijo, eso es más viejo que la moda de cagar sentado.

lo que no puede ser alternativo es la derecha en vista que es la que defiende el orden actualmente existente.

Se nota que tiene un sesgo impresionante, una cuadrícula a su forma de pensar y ver el mundo que no le permite ver más allá. Usted habla de ver las cosas distintas, de ver todo de otra manera, de ser alterno/alternativo, pero se nota que no hace otra cosa sino repetir a sus profesores y las lecturas que ellos le recomiendan.

Sus ideas no son suyas, son las de sus profesores, son las de Marx, son las de las lecturas, y usted las repite a rajatabla.

Está enmarcado en el mismo error en el que caen cientos de académicos de izquierda; explicar el mundo sólo en la dialéctica material. Para ustedes, todo se traduce en izquierdas/derechas; blancos/negros; liberal/conservador; norte/sur.

Para usted (y todos los catedráticos de izquierda) la historia de explica en: existe un orden ( al que llaman derecha, tesis) y viene lo alternativo (izquierda, antítesis) destruye el orden= síntesis, y ya, así se explica el mundo y todas sus variantes.

Se la pasan hablando de ser originales, alternativos, ver las cosas distintas, de otra forma, de revolucionar, etc, pero se encuadran en su explicación y no salen de ella. Vea no más cómo alaba a Marx y da por cierto (doctrinario) lo que él y sus profesores le han dicho de él.

Ser todo lo que usted pretende ser es de lo más jodido de este mundo y no viene con sólo creerse original porque se es de izquierdas.[/SIZE]

3. No como le digo hay muchas formas alternativas de ver el mundo a Marx se le reconoce ser el pionero, igualmente yo recomiendo mucho a Marx sobre todo en el mometo actual, da unas herramientas de analisis muy interesantes.

¿Marx el pionero? No pues, el primer filósofo, Dios Mío......ni qué decir :laughing9: :laughing9:

[DJuank]

La critica es contra la opinión basura, yo soy consiente que acá no se va a encontrar un tratado, pero por lo menos que los comentarios sean basados en la realidad, no creo que eso sea imposible, que tratemos de ser mas objetivos con lo que decimos sin perder nuestra subjetividad.

¿Y vos cómo qué o quién te crees para decir que una opinión es o no basura?

¿Cuál realidad? ¿la suya, la mía, la de los mormornes, la de una persona indigente?

Pilas, lea muy bien lo que escribe, porque obvio aquí se le tolera que diga cualquier "basura" pero ojo a la hora de usar calificativos.

[jandresom]

jajajaj Hombre Marx tiene el merito de ser el primer pensador social que baso sus planteamientos en la experiencia, proponiendo otra forma distinta a la tradicional, usted me puede hablar de Durkheim pero el no propuso nada alterno, o de Hegel pero le recuerdo que hegel era idealista, y en cuanto al materialismo, lea critica a la filosofía alemana o las Tesis sobre Feuerbach para encontrar los defectos de ese materialismo.

Definitivamente Marx no fue el primer filosofo, ni economista, ni pensador social, pero si fue el primero en proponer algo alternativo, en cuanto a lo social, pues para que no me nombre a Galileo, o a Coopernico si usted encuentra otro me lo muestra porque hasta donde se Marx fundo el pensamiento critico y el socialismo científico, eso quiere decir que hubo protocomunismos, y socialismos anteriores a el pero todos basados en las ideas.

por otro lado hago referencia al hecho de que nadie tiene una misma interpretación de la realidad cuando digo manteniendo nuestra subjetividad, es decir sin dejar de ser quien uno es, pero enfocándonos en hechos reales, y por otro lado la opinión basura es la que no aporta la que pasa de largo y ni se lee, por ejemplo los aportes de Seto Kaiva, que es digamos el extremo, pero siempre tenemos algo de setos cuando escrivimos pasionalmente es contra eso a lo que voy. Siguiendo esa linea le pregunto ¿usted que tiene suyo?, ¿no ha recibido influencia de nadie? ¿Se formo Solo? porque si es así me avisa y en ese momento me pide con autoridad moral que conforme mi subjetividad política de mi mismo, porque es obvio que he recibido influencias, como todos y yo no hago nada diferente a decir lo que creo y pienso, porque soy yo el que lo cree,para que usted lo ponga como si fuera muy fácil, cuando usted mismo hace interpretaciones completamente contrarias a los textos que pongo, y con arrogancia me dice no necesito un diccionario, que pena si le ofendo, pero no pienso tolerar que alguien siquiera maltrate la forma en que me hice como sujeto político, y menos desprestigiando lo que creo sin entenderlo o siquiera leerlo bien,

[DJuank]

jajajaj Hombre Marx tiene el merito de ser el primer pensador social que baso sus planteamientos en la experiencia, proponiendo otra forma distinta a la tradicional,

Dónde quedan Tomás Moro (La Utopía está muy por fuera de lo tradicional) o Platón (con La República)

¿Y de qué experiencia estamos hablando? ¿la de ser un mantenido de la mujer y Engels?

[RICARDO69]

2.Marx históricamente fue el primero en pensar un mundo desde la realidad material, pero después de Marx han habido muchos autores, ninguno de estos propone soluciones solo formas de análisis, Bourdeau, Foucault, Wallerstein, la escuela de Frankfurt en fin son muchas formas alternativas de ver el mundo, lo que no puede ser alternativo es la derecha en vista que es la que defiende el orden actualmente existente.



Completamente de acuerdo en lo que aclaró sobre el pensamiento y el actuar conforme a él, pero solo si ese pensamiento es realista, realizable y, sobre todo, humanista y humanitario. Esa es una de las grandes fallas de las personas que creen que para lograr un "cambio" (solo el cambio que ellos creen que es bueno, sin discusión, concertación ni alternativas) pueden usar cualquier via y método. Ejemplos de esos tenemos por montones en Colombia.

Bueno, de su respuesta yo coligo (sin menospreciar su formación académica o política) que usted trata de aparecer como un librepensador y progresista, pero que no deja de tener los vicios del pensamiento de izquierda que, históricamente, lo han llevado a las continuas contradicciones en las que se ha visto sumido.

¿Cómo así que el pensamiento de derecha no puede ser altenativo en vista que defiende el orden actualmente existente? Tomando en cuenta que el pensamiento de derecha ha existido desde hace mucho tiempo (por no decir que ha existido siempre) y que hay lugares donde nunca han gobernado o han sido factores políticos determinante, los movimientos o partidos de izquierda ¿Cómo se han hecho los cambios sociales, si no es por el pensamiento alternativo de la misma derecha?

Claro que ese es el pensamiento alternativo que yo entiendo, puede que usted entienda ese tipo de pensamiento como el de ser enemigo de lo establecido o del orden existente, al cual hay que acabarlo de cualquier forma. Para progresar no necesariamente hay que destruír todo y partir de cero. Se puede construír sobre lo hecho y queda aun mejor. El progreso no puede estar siempre basado en las ruinas y en el sufrimiento de la sociedad.

El pensamiento de derecha ha hecho posible el desarrollo del mundo (estoy hablando de sistemas políticos y no religiosos), con problemas y tropiezos innumerables, si (y los que faltan) pero ha cosntruído un mundo mil, dos mil o n mil veces mejor que si no hubiera existido.

Lo que no se puede decir de los paraísos socialistas o comunistas, sean de la corriente que sean: marxistas, leninistas, trotskistas, maoístas y un largo etc.

[RICARDO69]

Dónde quedan Tomás Moro (La Utopía está muy por fuera de lo tradicional) o Platón (con La República)

¿Y de qué experiencia estamos hablando? ¿la de ser un mantenido de la mujer y Engels?

jejejejejej Viejo, deje a Marx tranquilo. si a él no le gustaba trabajar y encontró quien lo mantenga toda su vida, no es culpa de él.

O búsqueme álguien al que no le guste que la mujer y el mocito, lo mantengan y que él no tenga absolutamente nada de qué preocuparse?



Solo un pequeño apunte acerca del tema: Platón, su república perfecta y el gobierno de los filósofos que en el papel funcionaba muy bien, resultó inaplicable en la práctica!

[jandresom]

exactamente sus aportes fueron valiosos pero no fueron pensados sino en ideal, por ende no son una respuesta a problemas concretos, desde la materialidad, sino desde el pensamiento, por ende son pensamiento alterno más no alternativo y con respecto al problema que me planteas de lo alternativo, creo que seria bueno también aterrizar un poquito mi argumento, es decir si lo ponemos en niveles, una visión alternativa de la política en un país de izquierda bien puede ser de derecha, no es muy común porque tienden a copiar sistemas de otras partes del mundo pero en teoría es posible, si lo ponemos a nivel mundo la cosa cambia, porque el poder mundial esta ubicado a la derecha, en ese sentido lo alternativo, necesariamente tiene que ser alterno, es decir radicalmente distinto a lo tradicional, claramente pueden existir reformas pero el problema es que estas no están en desacuerdo con el paradigma de donde vienen y no proponen nuevas formas de entender el problema, es decir buscan vicios de las formas de acción, con el mismo enfoque, en ese sentido es que digo que la derecha no puede ser alternativa, a menos claro que lo miremos en un nivel menor, o en fin en ultimas la respuesta a casi toda pregunta puede ser depende de quien lo dijo y cuando lo dijo, y en donde lo dijo, es decir al hablar de materializar las cosas necesitamos contextualizarlas y solo en contexto podríamos llegar a un acuerdo.

con respecto a la visión de izquierdas y derechas creo que seria buena hacer una aclarasion y es que las ideas que fueron de izquierda ayer, (libres mercados, fraternidad, etc), hoy son de derecha es decir la izquierda no necesariamente es marxista y siempre es cambiante, le pongo por ejemplo al EZLN que es un movimiento anti glovalizacion hegemonica, creo que debería aclarar un poco más este punto de la derecha, y finalmente volviendo a las interpretaciones de la historia, usted puede pensar que este mundo que tenemos lo hizo el capital, pero yo pienso que este mundo lo hicimos la clase popular, el gran capital solo ha sido una clase parásita, en fin a lo que voy es que eso ya depende de la interpretación y del marco conceptual que maneje