Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : revistas izquierda
jandresom
02-01-2011, 10:11:47
A los que le importe acá dejo unas excelentes publicaciones criticas, son de alto valor académico, y son algo especializadas, pero están escritas en un lenguaje muy sencillo
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
armando2007
02-01-2011, 10:30:58
A los que le importe acá dejo unas excelentes publicaciones criticas, son de alto valor académico, y son algo especializadas, pero están escritas en un lenguaje muy sencillo
No aparecen los enlaces jandreson
No aparecen los enlaces jandreson
PEREIRANO100%
02-01-2011, 10:34:30
Aqui no hay nada creo q candado
Hannibal Lecter
02-01-2011, 10:43:01
debe ser sarcasmo no?
No hay nada por eso.
No hay nada por eso.
jandresom
02-01-2011, 10:47:13
que pena la demora pero mi computador es un torta, espero les sirva las siguientes publicaciones las iré subiendo cuando salgan o pueden buscarlas por la pagina de espacio critico
jandresom
02-01-2011, 10:52:13
de antemano digo que me va a dar pereza discutir para defender estas publicaciones porque se defienden solas, primero están avaladas por clacso segundo los autores son académicos de altísimo nivel, por ejemplo Sammir Amir, el profesor Libreros de la Universidad Nacional, en fin académicos críticos de alta talla, pesos pesados, para que alguien empiece a decir que pitos y que flautas de verdad no aguanta, no vale el tiempo pelear por eso.
Isidorito
02-01-2011, 10:58:24
Buen aporte Camilo.
jandresom
02-01-2011, 10:59:18
Buen aporte Camilo.
me llamo jaime y gracias
me llamo jaime y gracias
jandresom
02-01-2011, 12:20:26
que pena se me olvido la de noviembre
JOHN777
02-01-2011, 13:20:22
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJAaAFdSTIIbsWnY8iprG7G4XGgwTig91V5zzlZd3 a85KJLJhI9g
BUENO.....QUE PUEDO DECIR.......GRACIAS POR APORTAR-....
BUENO.....QUE PUEDO DECIR.......GRACIAS POR APORTAR-....
DJuank
02-01-2011, 16:29:02
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJAaAFdSTIIbsWnY8iprG7G4XGgwTig91V5zzlZd3 a85KJLJhI9g
+1
+1
Isidorito
02-01-2011, 16:37:46
Nojoda cule firma larga.
jandresom
02-01-2011, 16:44:05
Nojoda cule firma larga.
si pero es muy buena
si pero es muy buena
RICARDO69
02-01-2011, 21:24:26
Jaime: Y si no acepta ningún tipo de discusión, ¿usted las sube solo para iluminarnos con la verdad revelada?
¡Ah, la izquierda!
¡Ah, la izquierda!
+Wilfred
02-01-2011, 21:49:37
Jaime: Y si no acepta ningún tipo de discusión, ¿usted las sube solo para iluminarnos con la verdad revelada?
¡Ah, la izquierda!
Yo no veo que el usuario esté reacio a discutir...simplemente ha querido compartir los documentos para quien los quiera leer y conocer un punto de vista diferente, aunque eso parece molestar a algunos usuarios que parece quisieran que sólo hubiera una única manera de pensar y ver el mundo.
¡Ah, la izquierda!
Yo no veo que el usuario esté reacio a discutir...simplemente ha querido compartir los documentos para quien los quiera leer y conocer un punto de vista diferente, aunque eso parece molestar a algunos usuarios que parece quisieran que sólo hubiera una única manera de pensar y ver el mundo.
jandresom
02-01-2011, 21:50:15
jajajjaja acepto discusiones sobre artículos puntuales, o sobre la inconsistencia teórica de alguno de los autores, pero no acepto criticas serradas a la izquierda, en cuanto a la fiabilidad es decir a seriedad de los autores, espero que tenga muchos argumentos para defender que los profes de la nacho, los andes, la u de a, entre otras no lo son, si va hacer algo de lo que mencione lo escucho si no, mejor no haga el ridículo y quédese callado.
O en otras palabras no minimice mi existencia haciendo que yo trate de explicarle algo que usted sencillamente no esta dispuesto a cambiar, o mejor dicho si usted no va a cambiar de opinión y yo tampoco es inútil y aburrido que haga comentarios sobre sus preferencias políticas, me importa un culo si usted es facho godo o liberal, lo que si me importa es el fascismo, el conservadurismo y el liberalismo, porque son ideologías que en mi opinión tienen vicios teóricos,y en esa medida acepto criticas, por mi parte si voy a criticar a alguna ideología lo hago puntualmente, a falencias que tengan, no a si yo creo que es bueno o malo, sin saber ni de que habla y espero lo mismo
O en otras palabras no minimice mi existencia haciendo que yo trate de explicarle algo que usted sencillamente no esta dispuesto a cambiar, o mejor dicho si usted no va a cambiar de opinión y yo tampoco es inútil y aburrido que haga comentarios sobre sus preferencias políticas, me importa un culo si usted es facho godo o liberal, lo que si me importa es el fascismo, el conservadurismo y el liberalismo, porque son ideologías que en mi opinión tienen vicios teóricos,y en esa medida acepto criticas, por mi parte si voy a criticar a alguna ideología lo hago puntualmente, a falencias que tengan, no a si yo creo que es bueno o malo, sin saber ni de que habla y espero lo mismo
RICARDO69
02-01-2011, 22:12:27
jajajjaja acepto discusiones sobre artículos puntuales, o sobre la inconsistencia teórica de alguno de los autores, pero no acepto criticas serradas a la izquierda, en cuanto a la fiabilidad es decir a seriedad de los autores, espero que tenga muchos argumentos para defender que los profes de la nacho, los andes, la u de a, entre otras no lo son, si va hacer algo de lo que mencione lo escucho si no, mejor no haga el ridículo y quédese callado.
Otro troll de izquierda!!
Qué pereza!
Otro troll de izquierda!!
Qué pereza!
jandresom
02-01-2011, 22:16:26
si ve a eso me refiero si no le gusta la izquierda no voy a ser yo el que trate de convencerlo, pero si no tiene nada que decir del tema de las revistas, o de los autores, por lo menos de algún articulo, abra otro tema que titule "ESOS TROLLS DE IZQUIERDA" y no minimice mi existencia continuando esta discunsion sobre nada, porque usted no ha dicho nada, y que no va a ningún lado ya que como le dije ni usted ni yo vamos a cambiar por lo menos yo no lo voy a hacer si uds no presenta al menos un argumento de valor
santiago®
02-01-2011, 22:27:50
osea que si alguien no esta deacuerdo, no esta en posicion de discutirle a estos manes, porque tienen un nivel muy elevado, y cualquier cosa que uno diga o no se trague, esta pecando por ignorante.....
eso me suena a como cuando uno ve una noticia en rcn, y no la puede discutir, por el simple hecho de que salio en rcn....
si este man dice algo uno se lo tiene que tragar entero porque es un duro de la nacho....entonces agacho mi cabeza y me tengo que tragar su verdad.....
bacano que los manes sean muy tesos, pero de ahi a aceptarlo como una verdad absoluta.....bueno
bacano tu punto de vista :thumbup:
eso me suena a como cuando uno ve una noticia en rcn, y no la puede discutir, por el simple hecho de que salio en rcn....
si este man dice algo uno se lo tiene que tragar entero porque es un duro de la nacho....entonces agacho mi cabeza y me tengo que tragar su verdad.....
bacano que los manes sean muy tesos, pero de ahi a aceptarlo como una verdad absoluta.....bueno
bacano tu punto de vista :thumbup:
jandresom
02-01-2011, 22:38:36
yo no he hablado de mi, ni he hablado solo de la nacho, y en cuanto a eso, yo no me voy a poner me a discutir con un medico neurologo sobre lo que yo pienso que es el cerebro, así como tampoco voy a discutir con doctores en distintas ramas de las ciencias sociales sin por lo menos saber de que.
vamos a explicarlo con una conversación.
YO: No me parece que sea verdad lo que usted dice
DOCTOR: ¿Porque, que encuentra mal en mi planteamiento?
YO: no se puntualmente pero la izquierda es una mierda, cuando lea sé que voy a encontrarlo.
DOCTOR: cuando lea hablamos.
según esto el doctor se niega a hablar conmigo porque yo no tengo más que un sentimiento de rechazo a lo que el me dice, y como sentimiento es subjetivo, es una discusión de bueno y malo, es igual a una conversación entre protestante fanático y católico fanático, yo no soy fanático pero si me dan mucha pereza,si yo hubiera llegado por lo menos con una critica argumentada el doctor me hubiera escuchado de la misma manera podemos discutir cuando quiera y como quiera, pero no voy a discutir sobre nada porque no les gusta la izquierda, formen un grupo el de los trolls de izquierda, y manifiesten libremente sus sentimientos, espero haber sido muy claro porque no voy a seguir perdiendo mi tiempo en discusiones culas.
vamos a explicarlo con una conversación.
YO: No me parece que sea verdad lo que usted dice
DOCTOR: ¿Porque, que encuentra mal en mi planteamiento?
YO: no se puntualmente pero la izquierda es una mierda, cuando lea sé que voy a encontrarlo.
DOCTOR: cuando lea hablamos.
según esto el doctor se niega a hablar conmigo porque yo no tengo más que un sentimiento de rechazo a lo que el me dice, y como sentimiento es subjetivo, es una discusión de bueno y malo, es igual a una conversación entre protestante fanático y católico fanático, yo no soy fanático pero si me dan mucha pereza,si yo hubiera llegado por lo menos con una critica argumentada el doctor me hubiera escuchado de la misma manera podemos discutir cuando quiera y como quiera, pero no voy a discutir sobre nada porque no les gusta la izquierda, formen un grupo el de los trolls de izquierda, y manifiesten libremente sus sentimientos, espero haber sido muy claro porque no voy a seguir perdiendo mi tiempo en discusiones culas.
jandresom
02-01-2011, 22:58:01
troll mode (on)
jandresom
03-01-2011, 01:45:24
La verdad yo no soy un troll, solo me molesta como a cualquiera que por tener x punto de vista empiecen a categorizarlo a uno, no me interesa tener la razón, pero si quieren pelear hay muchos sitios muchas formas de hacerlo, no nos tiremos el mk ambiente porque que mamera, y lo repito si quieren discutir discutimos para eso es este foro, pero por lo menos que de verdad tenga relación con el topic.
Por otro lado y como lo pueden notar estoy re desparchado, por eso aprovecho para pasarles otras revistas son las revistas espacio critico de contenido político, que también tienen un alto valor académico, y mantienen el enfoque critico.
(no las publico en revistas porque son totalmente políticas)
Por otro lado y como lo pueden notar estoy re desparchado, por eso aprovecho para pasarles otras revistas son las revistas espacio critico de contenido político, que también tienen un alto valor académico, y mantienen el enfoque critico.
(no las publico en revistas porque son totalmente políticas)
RICARDO69
03-01-2011, 10:50:08
si ve a eso me refiero si no le gusta la izquierda no voy a ser yo el que trate de convencerlo, pero si no tiene nada que decir del tema de las revistas, o de los autores, por lo menos de algún articulo, abra otro tema que titule "ESOS TROLLS DE IZQUIERDA" y no minimice mi existencia continuando esta discunsion sobre nada, porque usted no ha dicho nada, y que no va a ningún lado ya que como le dije ni usted ni yo vamos a cambiar por lo menos yo no lo voy a hacer si uds no presenta al menos un argumento de valor
Creo que empezó mal el post. Usted no puede decir que como los artículos que cita son de altísima calidad y los académicos son la berraquera, los que tengamos algo que objetar haríamos el ridículo. Eso no es serio.
Yo sé que no he dicho nada todavía pero es consecuencia de su presentación del tema.
Las revistas están interesantes y me he puesto en la tarea de leerlas. Algunos artículos me parecen demasiado teóricos , pero eso es normal en este tipo de escritos que, al tratar de hacer diagnósticos que abarquen la mayor cantidad de situaciones sociales, caen en generalidades que las convierten en teorías etéreas.
Luego hablamos
Creo que empezó mal el post. Usted no puede decir que como los artículos que cita son de altísima calidad y los académicos son la berraquera, los que tengamos algo que objetar haríamos el ridículo. Eso no es serio.
Yo sé que no he dicho nada todavía pero es consecuencia de su presentación del tema.
Las revistas están interesantes y me he puesto en la tarea de leerlas. Algunos artículos me parecen demasiado teóricos , pero eso es normal en este tipo de escritos que, al tratar de hacer diagnósticos que abarquen la mayor cantidad de situaciones sociales, caen en generalidades que las convierten en teorías etéreas.
Luego hablamos
Tyler Durden
03-01-2011, 11:21:30
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJAaAFdSTIIbsWnY8iprG7G4XGgwTig91V5zzlZd3 a85KJLJhI9g
BUENO.....QUE PUEDO DECIR.......GRACIAS POR APORTAR-....
Lleve repu.
BUENO.....QUE PUEDO DECIR.......GRACIAS POR APORTAR-....
Lleve repu.
DJuank
03-01-2011, 11:43:51
RAP tiene razón, lo que está causando molestia es que no se pueda discutir sobre los "argumentos de la fuente".
Me han contado de un profe de la Nacho que todavía da una clase que se llama "Marx Vive"; el hombre debe ser un ilustre genio de Marx y un conocedor a fondo del materialismo dialéctico, pero toda su "infinita sabiduría" no tiene precisamente que convertirlo en el genio orientador de una política "correcta".
A lo que voy es que esos catedráticos, profesores e intelectuales pueden saber mucho de un tema y tener una perspectiva muy crítica sobre determinado punto socio-político, pero eso no significa que sus aportes sean aún aplicables.
Sus ideas "ya son historia"; son como profesores de historia medieval que pretendiesen convencernos de las oportunidades prácticas y beneficios del feudalismo.
Me han contado de un profe de la Nacho que todavía da una clase que se llama "Marx Vive"; el hombre debe ser un ilustre genio de Marx y un conocedor a fondo del materialismo dialéctico, pero toda su "infinita sabiduría" no tiene precisamente que convertirlo en el genio orientador de una política "correcta".
A lo que voy es que esos catedráticos, profesores e intelectuales pueden saber mucho de un tema y tener una perspectiva muy crítica sobre determinado punto socio-político, pero eso no significa que sus aportes sean aún aplicables.
Sus ideas "ya son historia"; son como profesores de historia medieval que pretendiesen convencernos de las oportunidades prácticas y beneficios del feudalismo.
+Wilfred
03-01-2011, 11:46:27
Yo no veo que el usuario esté coartando el derecho de discutir y discrepar lo que las revistas dicen, simplemente considera que algunas opiniones no son válidas por tratarse más de críticas destructivas e impulsadas por la emoción que una crítica basada en argumentos sólidos. Está bien que no compartan los ideales de la izquierda, pero una cosa es que critiquen y otra que descalifiquen y digan que eso "ya no sirve".
RICARDO69
03-01-2011, 11:53:55
El neoliberalismo salvaje que aún se practica en muchas partes es lo más parecido al feudalismo de la Edad Media
Y se parecen en...?
Y se parecen en...?
jandresom
03-01-2011, 11:58:40
Yo no veo que el usuario esté coartando el derecho de discutir y discrepar lo que las revistas dicen, simplemente considera que algunas opiniones no son válidas por tratarse más de críticas destructivas e impulsadas por la emoción que una crítica basada en argumentos sólidos. Está bien que no compartan los ideales de la izquierda, pero una cosa es que critiquen y otra que descalifiquen y digan que eso "ya no sirve".
Es eso, no se trata de dejar fuentes irrefutables, porque no existen, pero tampoco se trata de decir, no me gusta la izquierda como un niño chiquito.
Es eso, no se trata de dejar fuentes irrefutables, porque no existen, pero tampoco se trata de decir, no me gusta la izquierda como un niño chiquito.
+Wilfred
03-01-2011, 12:00:02
Y se parecen en...?
Simple: el feudalismo es la concentración de las riquezas en pocas manos, lo mismo sucede en el neoliberalismo. Es eso justo?
Yo no soy partidario de la economía socialista, pero sí creo que se debe hacer una repartición más equitativa (que no es lo mismo que igualitaria) de las riquezas en aras de reducir la pobreza extrema. En Brasil ya han reducido la pobreza al 26%, en cambio aquí seguimos en una línea del 47%.
Simple: el feudalismo es la concentración de las riquezas en pocas manos, lo mismo sucede en el neoliberalismo. Es eso justo?
Yo no soy partidario de la economía socialista, pero sí creo que se debe hacer una repartición más equitativa (que no es lo mismo que igualitaria) de las riquezas en aras de reducir la pobreza extrema. En Brasil ya han reducido la pobreza al 26%, en cambio aquí seguimos en una línea del 47%.
jandresom
03-01-2011, 12:04:27
Las revistas están interesantes y me he puesto en la tarea de leerlas. Algunos artículos me parecen demasiado teóricos , pero eso es normal en este tipo de escritos que, al tratar de hacer diagnósticos que abarquen la mayor cantidad de situaciones sociales, caen en generalidades que las convierten en teorías etéreas.
Luego hablamos
los problemas teoriocos, están en estrecha relación con los problemas prácticos, y metodológicos, y por tal razón el que se este dando un nuevo paradigma critico desde que se callo el muro de Berlin, aumenta la riqueza de esos textos, que por su misma temática necesitan abordar grandes temas, el todo es que esas macro interpretaciones por decirlo así son importantisimas para generar teorías que nos permitan entender otros mundos posibles, sin ellas estaríamos condenados a la mentira del pensamiento único.
Luego hablamos
los problemas teoriocos, están en estrecha relación con los problemas prácticos, y metodológicos, y por tal razón el que se este dando un nuevo paradigma critico desde que se callo el muro de Berlin, aumenta la riqueza de esos textos, que por su misma temática necesitan abordar grandes temas, el todo es que esas macro interpretaciones por decirlo así son importantisimas para generar teorías que nos permitan entender otros mundos posibles, sin ellas estaríamos condenados a la mentira del pensamiento único.
DJuank
03-01-2011, 12:24:34
Ok, entonces si se puede discutir, vamos a empezar.
Descargué la revista de julio de 2010
Tema: "Crisis Capitalista - Ecocidio petrolero en el Golfo de México"
Críticas:
1. El título es demasiado pretencioso al decir "Crisis Capitalista", y digo pretencioso porque es lo que quisiera la izquierda, pero sorry muchachos, un derrame de pretroleo no genera "crisis" en el sistema :laughing9:
2. Empieza citando al sabio Presidente boliviano Evo Morales (quien no terminó la primaria) diciendo "Acabamos con el capitalismo o esperamos en un palco a esperar que el capitalismo acabe con la Tierra"; menos mal el capitalismo es el único que ha tenido accidentes ecológicos y las ciudades de la URSS no destruyeron la biodiversidad de sus inmediaciones, no contaminaron en aire con sus extensas fábricas, Chernobyil fue apenas un derrame de basura, etc.
3. Comparan Chernobyil con el derrame del golfo "El Chernobyil de los EE.UU" !!!!
Nuevamente, pretencioso.
4. Obviamente, después vienen las víctimas del derrame a dar sus tristes historias de cómo el capitalismo las ha golpeado, como los pobres pescadores. Menos mal el derrame no les causará deformaciones, mutaciones e impotencia, como sí lo causó Chernobyil a sus víctimas.
No quise seguir con otros artículos, porque en serio, la distorsión que presentan de la historia es increíble.
Descargué la revista de julio de 2010
Tema: "Crisis Capitalista - Ecocidio petrolero en el Golfo de México"
Críticas:
1. El título es demasiado pretencioso al decir "Crisis Capitalista", y digo pretencioso porque es lo que quisiera la izquierda, pero sorry muchachos, un derrame de pretroleo no genera "crisis" en el sistema :laughing9:
2. Empieza citando al sabio Presidente boliviano Evo Morales (quien no terminó la primaria) diciendo "Acabamos con el capitalismo o esperamos en un palco a esperar que el capitalismo acabe con la Tierra"; menos mal el capitalismo es el único que ha tenido accidentes ecológicos y las ciudades de la URSS no destruyeron la biodiversidad de sus inmediaciones, no contaminaron en aire con sus extensas fábricas, Chernobyil fue apenas un derrame de basura, etc.
3. Comparan Chernobyil con el derrame del golfo "El Chernobyil de los EE.UU" !!!!
Nuevamente, pretencioso.
4. Obviamente, después vienen las víctimas del derrame a dar sus tristes historias de cómo el capitalismo las ha golpeado, como los pobres pescadores. Menos mal el derrame no les causará deformaciones, mutaciones e impotencia, como sí lo causó Chernobyil a sus víctimas.
No quise seguir con otros artículos, porque en serio, la distorsión que presentan de la historia es increíble.
jandresom
03-01-2011, 12:27:00
Y se parecen en...?
En Colombia por ejemplo, una pequeña minoría controla la gran mayoría de la tierra, estos tiempos son incluso peores a los feudales, vivimos en un mundo de desigualdad, en tres niveles, desigualdad entre países desarrollados y en vías de desarrollo, que se profundiza con los tratados de libre comercio, y con las acciones de los organismos multilaterales, (esto fue lo que llevo a la crisis a Argentina), esta claro que después de 20 años de neo-liberalismo esta a dejado de saldo, hiper inflacion, crisis económica y pobreza.
el segundo nivel es entre países de la región, que también se profundiza en tanto el distanciamiento Chile por ejemplo, que es el ejemplo a mostrar, ha sido el que menos duramente ha tomado las políticas del consejo de Washington y aun así esta llevado por la pobreza y mas del 50% de su pib es por estaño y cobre es decir por minería, pero comparándolo con Haití Chile tiene muchas más posibilidades de desarrollo Haití prácticamente es un estado fallido, es decir existe una desigualdad marcadisma interregionalmente varios países tienen mucho más peso que otros siguiendo el ejemplo ¿cuantos Haitis se necesitan para igualar en política internacional a Brasil?.
El tercer modo de entender la desigualdad esta en lo personal, en los cinturones de miseria, esta es de la que generalmente se habla, del 47% de pobres y 18% de miseria, cosas como esta se ven a lo largo de América Latina, niveles altísimos de pobreza más del 10% ya quiere decir que el modelo no funciona en mi opinión, en el feudalismo la cosa era mucho más humana que en esta época, que cuando se recuerde en futuro lo ará con un termino desigualdad.
En Colombia por ejemplo, una pequeña minoría controla la gran mayoría de la tierra, estos tiempos son incluso peores a los feudales, vivimos en un mundo de desigualdad, en tres niveles, desigualdad entre países desarrollados y en vías de desarrollo, que se profundiza con los tratados de libre comercio, y con las acciones de los organismos multilaterales, (esto fue lo que llevo a la crisis a Argentina), esta claro que después de 20 años de neo-liberalismo esta a dejado de saldo, hiper inflacion, crisis económica y pobreza.
el segundo nivel es entre países de la región, que también se profundiza en tanto el distanciamiento Chile por ejemplo, que es el ejemplo a mostrar, ha sido el que menos duramente ha tomado las políticas del consejo de Washington y aun así esta llevado por la pobreza y mas del 50% de su pib es por estaño y cobre es decir por minería, pero comparándolo con Haití Chile tiene muchas más posibilidades de desarrollo Haití prácticamente es un estado fallido, es decir existe una desigualdad marcadisma interregionalmente varios países tienen mucho más peso que otros siguiendo el ejemplo ¿cuantos Haitis se necesitan para igualar en política internacional a Brasil?.
El tercer modo de entender la desigualdad esta en lo personal, en los cinturones de miseria, esta es de la que generalmente se habla, del 47% de pobres y 18% de miseria, cosas como esta se ven a lo largo de América Latina, niveles altísimos de pobreza más del 10% ya quiere decir que el modelo no funciona en mi opinión, en el feudalismo la cosa era mucho más humana que en esta época, que cuando se recuerde en futuro lo ará con un termino desigualdad.
+Wilfred
03-01-2011, 12:34:20
1. Pues por ahora en tan amado capitalismo no está en crisis y sigue siendo un sistema usado en muchas naciones, yo por mi parte no cuestiono que sea un sistema más rentable a nivel económico, pero a nivel social es muy injusto y excluyente. Eso no me lo pueden negar.
2. Lo de Chernobyl fue muy grave, pero es mínimo con otras tragedias ecológicas originadas en occidente: la destrucción del Amazonas, el derrame del Exxon-Valdez en Alaska, el accidente de Three Mile Island...sólo por mencionar algunos.
3. No deja de ser una tragedia ecológica. El petróleo hace tanto o más daño que la radiación. El título sí puede sonar pretencioso, pero igual la magnitud de las tragedias desde el punto de vista ecológico es incalculable.
4. Pero sí han perdido su sustento: la pesca. Muchas familias que dependían de la pesca en el Golfo de México se perjudicaron. Lo mismo le pasó a los trabajadores de Chernobyl y Prypiat, lo perdieron todo por una irresponsabilidad. La magnitud de ambas tragedias es grande y no hay puntos en la cual una sea más grave que la otra.
2. Lo de Chernobyl fue muy grave, pero es mínimo con otras tragedias ecológicas originadas en occidente: la destrucción del Amazonas, el derrame del Exxon-Valdez en Alaska, el accidente de Three Mile Island...sólo por mencionar algunos.
3. No deja de ser una tragedia ecológica. El petróleo hace tanto o más daño que la radiación. El título sí puede sonar pretencioso, pero igual la magnitud de las tragedias desde el punto de vista ecológico es incalculable.
4. Pero sí han perdido su sustento: la pesca. Muchas familias que dependían de la pesca en el Golfo de México se perjudicaron. Lo mismo le pasó a los trabajadores de Chernobyl y Prypiat, lo perdieron todo por una irresponsabilidad. La magnitud de ambas tragedias es grande y no hay puntos en la cual una sea más grave que la otra.
jandresom
03-01-2011, 12:45:16
Ok, entonces si se puede discutir, vamos a empezar.
Descargué la revista de julio de 2010
Tema: "Crisis Capitalista - Ecocidio petrolero en el Golfo de México"
Críticas:
1. El título es demasiado pretencioso al decir "Crisis Capitalista", y digo pretencioso porque es lo que quisiera la izquierda, pero sorry muchachos, un derrame de pretroleo no genera "crisis" en el sistema :laughing9:
no tiene nada de pretencioso hablar de crisis capitalista cuando más del 90% de la riqueza mundial esta siendo controlada por menos del 6%, por otro lado nada de malo veo en decir que esta proyectado el fin del petroleo para el 2050 y que dependemos enteramente de el.
2. Empieza citando al sabio Presidente boliviano Evo Morales (quien no terminó la primaria) diciendo "Acabamos con el capitalismo o esperamos en un palco a esperar que el capitalismo acabe con la Tierra"; menos mal el capitalismo es el único que ha tenido accidentes ecológicos y las ciudades de la URSS no destruyeron la biodiversidad de sus inmediaciones, no contaminaron en aire con sus extensas fábricas, Chernobyil fue apenas un derrame de basura, etc.
primero no todo el pensamiento critico y de hecho la mayoría de este no considera que la URSS haya logrado salir de la economía de mercado, segundo ya cayó la URSS, y en este momento, el capitalismo pone por encima el dinero que al ecosistema, o incluso desde antes, ahí están las caucheras, y lo corrijo el articulo no empieza ahí es solo una frase bonita que sirve para dar la idea de lo que se va a hablar.
3. Comparan Chernobyil con el derrame del golfo "El Chernobyil de los EE.UU" !!!!
Nuevamente, pretencioso.
no se que tanto teniendo en cuenta el impacto ecológico del derrame.
4. Obviamente, después vienen las víctimas del derrame a dar sus tristes historias de cómo el capitalismo las ha golpeado, como los pobres pescadores. Menos mal el derrame no les causará deformaciones, mutaciones e impotencia, como sí lo causó Chernobyil a sus víctimas.
Esos pobres pescadores fueron los que pagaron las gracias del capital, que siempre busca socializar las perdidas, directa como en Argentina o indirecta como ahora.
No quise seguir con otros artículos, porque en serio, la distorsión que presentan de la historia es increíble.
si no lo quiere leer es su decisión, lastima porque siento que un solo articulo de un autor no puede hablar por todos, pero bueno si no le gustaron nada se puede hacer, ojala que no se este serrando a su pensamiento, porque eso es igual al protestante que solo ve una verdad, la de el.
sin animo de ofender a nadie lo de protestante lo digo porque es el ejemplo más común.
Descargué la revista de julio de 2010
Tema: "Crisis Capitalista - Ecocidio petrolero en el Golfo de México"
Críticas:
1. El título es demasiado pretencioso al decir "Crisis Capitalista", y digo pretencioso porque es lo que quisiera la izquierda, pero sorry muchachos, un derrame de pretroleo no genera "crisis" en el sistema :laughing9:
no tiene nada de pretencioso hablar de crisis capitalista cuando más del 90% de la riqueza mundial esta siendo controlada por menos del 6%, por otro lado nada de malo veo en decir que esta proyectado el fin del petroleo para el 2050 y que dependemos enteramente de el.
2. Empieza citando al sabio Presidente boliviano Evo Morales (quien no terminó la primaria) diciendo "Acabamos con el capitalismo o esperamos en un palco a esperar que el capitalismo acabe con la Tierra"; menos mal el capitalismo es el único que ha tenido accidentes ecológicos y las ciudades de la URSS no destruyeron la biodiversidad de sus inmediaciones, no contaminaron en aire con sus extensas fábricas, Chernobyil fue apenas un derrame de basura, etc.
primero no todo el pensamiento critico y de hecho la mayoría de este no considera que la URSS haya logrado salir de la economía de mercado, segundo ya cayó la URSS, y en este momento, el capitalismo pone por encima el dinero que al ecosistema, o incluso desde antes, ahí están las caucheras, y lo corrijo el articulo no empieza ahí es solo una frase bonita que sirve para dar la idea de lo que se va a hablar.
3. Comparan Chernobyil con el derrame del golfo "El Chernobyil de los EE.UU" !!!!
Nuevamente, pretencioso.
no se que tanto teniendo en cuenta el impacto ecológico del derrame.
4. Obviamente, después vienen las víctimas del derrame a dar sus tristes historias de cómo el capitalismo las ha golpeado, como los pobres pescadores. Menos mal el derrame no les causará deformaciones, mutaciones e impotencia, como sí lo causó Chernobyil a sus víctimas.
Esos pobres pescadores fueron los que pagaron las gracias del capital, que siempre busca socializar las perdidas, directa como en Argentina o indirecta como ahora.
No quise seguir con otros artículos, porque en serio, la distorsión que presentan de la historia es increíble.
si no lo quiere leer es su decisión, lastima porque siento que un solo articulo de un autor no puede hablar por todos, pero bueno si no le gustaron nada se puede hacer, ojala que no se este serrando a su pensamiento, porque eso es igual al protestante que solo ve una verdad, la de el.
sin animo de ofender a nadie lo de protestante lo digo porque es el ejemplo más común.
DJuank
03-01-2011, 13:01:01
1. Pues por ahora en tan amado capitalismo no está en crisis y sigue siendo un sistema usado en muchas naciones, yo por mi parte no cuestiono que sea un sistema más rentable a nivel económico, pero a nivel social es muy injusto y excluyente. Eso no me lo pueden negar.
2. Lo de Chernobyl fue muy grave, pero es mínimo con otras tragedias ecológicas originadas en occidente: la destrucción del Amazonas, el derrame del Exxon-Valdez en Alaska, el accidente de Three Mile Island...sólo por mencionar algunos.
3. No deja de ser una tragedia ecológica. El petróleo hace tanto o más daño que la radiación. El título sí puede sonar pretencioso, pero igual la magnitud de las tragedias desde el punto de vista ecológico es incalculable.
4. Pero sí han perdido su sustento: la pesca. Muchas familias que dependían de la pesca en el Golfo de México se perjudicaron. Lo mismo le pasó a los trabajadores de Chernobyl y Prypiat, lo perdieron todo por una irresponsabilidad. La magnitud de ambas tragedias es grande y no hay puntos en la cual una sea más grave que la otra.
Lo que nos lleva a la contundente conclusión de que los accidentes ecológicos no pertenecen ni a izquierdas ni a derechas, ni a socialistas, comunistas o capitalistas.
2. Lo de Chernobyl fue muy grave, pero es mínimo con otras tragedias ecológicas originadas en occidente: la destrucción del Amazonas, el derrame del Exxon-Valdez en Alaska, el accidente de Three Mile Island...sólo por mencionar algunos.
3. No deja de ser una tragedia ecológica. El petróleo hace tanto o más daño que la radiación. El título sí puede sonar pretencioso, pero igual la magnitud de las tragedias desde el punto de vista ecológico es incalculable.
4. Pero sí han perdido su sustento: la pesca. Muchas familias que dependían de la pesca en el Golfo de México se perjudicaron. Lo mismo le pasó a los trabajadores de Chernobyl y Prypiat, lo perdieron todo por una irresponsabilidad. La magnitud de ambas tragedias es grande y no hay puntos en la cual una sea más grave que la otra.
Lo que nos lleva a la contundente conclusión de que los accidentes ecológicos no pertenecen ni a izquierdas ni a derechas, ni a socialistas, comunistas o capitalistas.
+Wilfred
03-01-2011, 13:06:04
Lo que nos lleva a la contundente conclusión de que los accidentes ecológicos no pertenecen ni a izquierdas ni a derechas, ni a socialistas, comunistas o capitalistas.
Sí señor...la ideología no tuvo nada que ver con la irresponsabilidad de ciertas personas.
Sí señor...la ideología no tuvo nada que ver con la irresponsabilidad de ciertas personas.
jandresom
03-01-2011, 13:21:47
Lo que nos lleva a la contundente conclusión de que los accidentes ecológicos no pertenecen ni a izquierdas ni a derechas, ni a socialistas, comunistas o capitalistas.
EL articulo habla de la responsavilidad que tubo la BP al no utilizar una válvula de $500.000, que hubiera podido ayudar a prevenir el desastre, es decir por ahorrar costos el capital hace lo que sea, así ponga en peligro al planeta, habla de los solventes en masa que se utilizaron para disolver la marea negra que agravan el problema ambiental, es decir para acabar con la marea negra utilizaron químicos tóxicos en alto grado,mientras que al mismo tiempo los perros carroñeros del capital minimizaron el hecho al decir que era una mancha pequeña, sin tener en cuenta que un litro de petroleo contamina 250 galones de agua que saquen cuentas, el articulo habla de como el capitalismo trata de minimizar este hecho, sin tener en cuenta las verdaderas consecuencias, en las que aparecen dos testimonios, uno que explica la perdida de modos de vida y el otro que explica la magnitud para el sector turístico, no parece importar la corriente submarina de petroleo generada por los químicos que no lo disuelve sino que evita que suba a la superficie, sin contar el daño ambiental.
resumiendo el capitalismo tiene la responsabilidad de la tragedia, la minimiza, socializa su perdida, hunde la mancha sin importarle el daño ambiental que esto genera y se va, creo que es un buen motivo para protestar en contra del capitalismo. Esta es la actitud tipicamente Capitalista.
EL articulo habla de la responsavilidad que tubo la BP al no utilizar una válvula de $500.000, que hubiera podido ayudar a prevenir el desastre, es decir por ahorrar costos el capital hace lo que sea, así ponga en peligro al planeta, habla de los solventes en masa que se utilizaron para disolver la marea negra que agravan el problema ambiental, es decir para acabar con la marea negra utilizaron químicos tóxicos en alto grado,mientras que al mismo tiempo los perros carroñeros del capital minimizaron el hecho al decir que era una mancha pequeña, sin tener en cuenta que un litro de petroleo contamina 250 galones de agua que saquen cuentas, el articulo habla de como el capitalismo trata de minimizar este hecho, sin tener en cuenta las verdaderas consecuencias, en las que aparecen dos testimonios, uno que explica la perdida de modos de vida y el otro que explica la magnitud para el sector turístico, no parece importar la corriente submarina de petroleo generada por los químicos que no lo disuelve sino que evita que suba a la superficie, sin contar el daño ambiental.
resumiendo el capitalismo tiene la responsabilidad de la tragedia, la minimiza, socializa su perdida, hunde la mancha sin importarle el daño ambiental que esto genera y se va, creo que es un buen motivo para protestar en contra del capitalismo. Esta es la actitud tipicamente Capitalista.
RICARDO69
03-01-2011, 13:39:11
Lo que nos lleva a la contundente conclusión de que los accidentes ecológicos no pertenecen ni a izquierdas ni a derechas, ni a socialistas, comunistas o capitalistas.
Desafortunadamente, por muy catedráticos que sean los doctos articulistas, no dejan de caer en los viejos clichés que condena totalmente al capitalismo y lo hace la fuente de todos los males de la humanidad (los que han sido, los que son y los que serán) y al sistema político o económico de su preferencxia, como la panacea para todos los problemas mundiales.
Resalto otra vez que nos encontramos con análisis que, si bien tienen que formularse en el plano teórico, no dejan entrever la verdadera situación social de un punto en particular. Como el aportante mismo lo dice, no es lo mismo Chile que Haití, por lo que los diagnósticos deben ser diferenciados y diferenciadores para cada país, incluso para cada región.
Desafortunadamente, por muy catedráticos que sean los doctos articulistas, no dejan de caer en los viejos clichés que condena totalmente al capitalismo y lo hace la fuente de todos los males de la humanidad (los que han sido, los que son y los que serán) y al sistema político o económico de su preferencxia, como la panacea para todos los problemas mundiales.
Resalto otra vez que nos encontramos con análisis que, si bien tienen que formularse en el plano teórico, no dejan entrever la verdadera situación social de un punto en particular. Como el aportante mismo lo dice, no es lo mismo Chile que Haití, por lo que los diagnósticos deben ser diferenciados y diferenciadores para cada país, incluso para cada región.
jandresom
03-01-2011, 13:53:12
Resalto otra vez que nos encontramos con análisis que, si bien tienen que formularse en el plano teórico, no dejan entrever la verdadera situación social de un punto en particular. Como el aportante mismo lo dice, no es lo mismo Chile que Haití, por lo que los diagnósticos deben ser diferenciados y diferenciadores para cada país, incluso para cada región.
Contestando la parte no visceral de su comentario, es interesante ver las cosas por fuera de contexto, pero seguramente no va a poder comprender la verdadera dimensión social de un hecho sin entender la dinámica mundial, porque sí, no es lo mismo Chile a Haití, pero tienen puntos en común, como lo dije lo que hace la diferencia entre el uno y el otro es de que manera se interrelaciono cada uno con su entorno, en otras palabras deben tener diagnósticos diferenciados, pero para que estos sean logrados, es necesario entender la dinámica global. Es decir los diagnósticos son producto de una interpretación teórica del mundo, y antes de hacerlos es necesario hacer dicha interpretación, que puede ser modificada de acuerdo a la experiencia a eso me refería con que la teoría esta de la mano con la técnica, la técnica crea teoría y la teoría, técnica.
Contestando la parte no visceral de su comentario, es interesante ver las cosas por fuera de contexto, pero seguramente no va a poder comprender la verdadera dimensión social de un hecho sin entender la dinámica mundial, porque sí, no es lo mismo Chile a Haití, pero tienen puntos en común, como lo dije lo que hace la diferencia entre el uno y el otro es de que manera se interrelaciono cada uno con su entorno, en otras palabras deben tener diagnósticos diferenciados, pero para que estos sean logrados, es necesario entender la dinámica global. Es decir los diagnósticos son producto de una interpretación teórica del mundo, y antes de hacerlos es necesario hacer dicha interpretación, que puede ser modificada de acuerdo a la experiencia a eso me refería con que la teoría esta de la mano con la técnica, la técnica crea teoría y la teoría, técnica.
RICARDO69
03-01-2011, 14:01:46
EL articulo habla de la responsavilidad que tubo la BP al no utilizar una válvula de $500.000, que hubiera podido ayudar a prevenir el desastre, es decir por ahorrar costos el capital hace lo que sea, así ponga en peligro al planeta, habla de los solventes en masa que se utilizaron para disolver la marea negra que agravan el problema ambiental, es decir para acabar con la marea negra utilizaron químicos tóxicos en alto grado,mientras que al mismo tiempo los perros carroñeros del capital minimizaron el hecho al decir que era una mancha pequeña, sin tener en cuenta que un litro de petroleo contamina 250 galones de agua que saquen cuentas, el articulo habla de como el capitalismo trata de minimizar este hecho, sin tener en cuenta las verdaderas consecuencias, en las que aparecen dos testimonios, uno que explica la perdida de modos de vida y el otro que explica la magnitud para el sector turístico, no parece importar la corriente submarina de petroleo generada por los químicos que no lo disuelve sino que evita que suba a la superficie, sin contar el daño ambiental.
resumiendo el capitalismo tiene la responsabilidad de la tragedia, la minimiza, socializa su perdida, hunde la mancha sin importarle el daño ambiental que esto genera y se va, creo que es un buen motivo para protestar en contra del capitalismo. Esta es la actitud tipicamente Capitalista.
Contestando la parte no visceral de su comentario, es interesante ver las cosas por fuera de contexto, pero seguramente no va a poder comprender la verdadera dimensión social de un hecho sin entender la dinámica mundial, porque sí, no es lo mismo Chile a Haití, pero tienen puntos en común, como lo dije lo que hace la diferencia entre el uno y el otro es de que manera se interrelaciono cada uno con su entorno, en otras palabras deben tener diagnósticos diferenciados, pero para que estos sean logrados, es necesario entender la dinámica global. Es decir los diagnósticos son producto de una interpretación teórica del mundo, y antes de hacerlos es necesario hacer dicha interpretación, que puede ser modificada de acuerdo a la experiencia a eso me refería con que la teoría esta de la mano con la técnica, la técnica crea teoría y la teoría, técnica.
Y la parte "visceral" de mi comentario era que en el artículo se inculpaba de todo al capitalismo?
No le parece que no era tan visceral, ya que usted mismo lo pregona?
resumiendo el capitalismo tiene la responsabilidad de la tragedia, la minimiza, socializa su perdida, hunde la mancha sin importarle el daño ambiental que esto genera y se va, creo que es un buen motivo para protestar en contra del capitalismo. Esta es la actitud tipicamente Capitalista.
Contestando la parte no visceral de su comentario, es interesante ver las cosas por fuera de contexto, pero seguramente no va a poder comprender la verdadera dimensión social de un hecho sin entender la dinámica mundial, porque sí, no es lo mismo Chile a Haití, pero tienen puntos en común, como lo dije lo que hace la diferencia entre el uno y el otro es de que manera se interrelaciono cada uno con su entorno, en otras palabras deben tener diagnósticos diferenciados, pero para que estos sean logrados, es necesario entender la dinámica global. Es decir los diagnósticos son producto de una interpretación teórica del mundo, y antes de hacerlos es necesario hacer dicha interpretación, que puede ser modificada de acuerdo a la experiencia a eso me refería con que la teoría esta de la mano con la técnica, la técnica crea teoría y la teoría, técnica.
Y la parte "visceral" de mi comentario era que en el artículo se inculpaba de todo al capitalismo?
No le parece que no era tan visceral, ya que usted mismo lo pregona?
jandresom
03-01-2011, 14:09:05
No Hombre se enunciaron unos hechos y se dieron responsabilidades, que la mayor parte de estas fueran realmente del gran capital no quiere decir que se les este inculpando de algo, no se pueden justificar sus crimines, como no se pueden justificar los crímenes del socialismo real. Ysi es verdad no era tan visceral, estoy algo prevenido, ofrezco mis disculpas.
zepp25
04-01-2011, 17:43:56
La izquierda es una mierda porque está llena de terroristas vestidos de civil :)
jandresom
09-02-2011, 00:10:09
dejo el ejemplar de la revista de febrero que pena la demora
jandresom
09-02-2011, 01:17:35
La izquierda es una mierda porque está llena de terroristas vestidos de civil :)
muy profundo el comentario¬¬
muy profundo el comentario¬¬
+Wilfred
09-02-2011, 22:14:48
muy profundo el comentario¬¬
No hagas caso men, el man es socialdemócrata y a mí me consta por sus opiniones, sólo quiso evocar a uno que otro sujeto que cree que la izquierda sólo es sinónimo de terrorismo.
No hagas caso men, el man es socialdemócrata y a mí me consta por sus opiniones, sólo quiso evocar a uno que otro sujeto que cree que la izquierda sólo es sinónimo de terrorismo.
jandresom
10-02-2011, 00:31:25
No hagas caso men, el man es socialdemócrata y a mí me consta por sus opiniones, sólo quiso evocar a uno que otro sujeto que cree que la izquierda sólo es sinónimo de terrorismo.
plop que pena por el malentendido
plop que pena por el malentendido
amon007
10-02-2011, 11:02:24
DONDE ESTAN los de izquierda AGAZAPADOS progresistas o no son una mierda igual que los de derecha reformista ni que decir de los de los tendenciosos de centro ..OTRO ENLACE PARA RELEER
____________________
____________________
jandresom
10-02-2011, 13:32:10
DONDE ESTAN los de izquierda AGAZAPADOS progresistas o no son una mierda igual que los de derecha reformista ni que decir de los de los tendenciosos de centro ..OTRO ENLACE PARA RELEER
____________________
parce porfa póngale signos de puntuación a eso la verdad no entendí que quería decir:)
____________________
parce porfa póngale signos de puntuación a eso la verdad no entendí que quería decir:)
amon007
10-02-2011, 14:03:32
No le de Mente!!
_______________
_______________
QUEMANTANALETA
10-02-2011, 16:17:19
Grande topic,,,,,Grande jandresom (http://www.denunciando.com/miembros/jandresom-93079.html)
jandresom
10-04-2011, 21:24:15
las revistas izquierda de marzo y abril, estan buenas una hace seguimiento a la problematica del magrid, y la segunda es sobre neoliberalismo en Colombia a proposito de la reforma a la ley 30 que en otro topic porntamente hablare.
jandresom
08-06-2011, 14:19:47
Las revistas de Mayo y Junio de este año
jandresom
09-07-2011, 22:38:52
dejo la de Julio
jandresom
02-10-2011, 01:48:07
Bueno acá les dejo las de agosto y septiembre, están interesantes que ojala que no se pierda la discusión con los autores, un abrazo y éxitos.
Aloe
02-10-2011, 09:23:10
Seria bueno imprimir ese material para luego usarlo en el baño y no precisamente para leer!
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO