Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El Libertador en Negativo... a que personaje de la actualidad se parece
chorfan
30-11-2010, 08:17:14
Por Luis Fernando Afanador
El general Ducoudray, miembro de su ejército, hace un perfil demoledor de Simón Bolívar. Sus memorias se publican por primera vez en español por una editorial colombiana.
Según el general francoalemán H.L.V. Ducoudray Holstein, Simón Bolívar no tenía en su aspecto nada extraordinario ni imponente: flaco, bajito (1,62 metros), de cara larga, mejillas huecas, color de piel “bronceado amoratado”, ojos hundidos y no muy grandes. Parecía un hombre de 65 años cuando apenas había llegado a los 31. Se cansaba muy pronto, por eso, después de media hora en un sitio, regresaba a su lugar favorito: la hamaca. Usaba bigotes grandes, lo que le daba un aspecto marcial y oscuro, especialmente cuando se enfurecía. Entonces, sus ojos se volvían animados, gesticulaba y hablaba como un loco, amenazando con dispararle a todo aquel con quien estuviera molesto; caminaba rápido a través de su habitación o se tiraba a su hamaca; luego se levantaba de un salto, ordenando a la gente salir de su presencia; frecuentemente los arrestaba. Solo era persuasivo si alguien le interesaba para su propio beneficio: lo tomaba del brazo y caminaba con él como si fuera el más íntimo de sus amigos. Después de obtener su propósito, se volvía frío, arrogante y sarcástico. Eso sí, nunca ridiculizaba a una persona de carácter en su presencia; siempre lo hacía a sus espaldas. “En los Cayos, el general Bolívar y yo vivimos bastante tiempo y fuimos muy cercanos. Un día nuestra conversación era sobre el general Mariño, y él me dijo riéndose: ‘Oh, yo desprecio a Mariño. Es un idiota y no es capaz de comandar ni cuatro hombres’. Mariño entró justo en ese instante, Bolívar lo recibió en la puerta y lo abrazó enérgicamente como si fuera un apreciado amigo y nos quedamos todos juntos como una hora más”.
Tampoco deslumbraba intelectualmente. Le dedicaba poco tiempo al estudio de las artes militares. No entendía la teoría y rara vez preguntaba sobre ese tema o sobre la administración civil, a no ser que fuera un asunto urgente de coyuntura. Cuando Ducoudray intentaba interesarlo en alguna conversación seria, Bolívar lo interrumpía de la siguiente manera: “Sí, sí, ‘mon cher ami’, yo lo sé, eso es muy bueno, pero a propósito…”. De inmediato cambiaba de conversación. No fue un gran lector y nunca tuvo una biblioteca “apropiada para su rango”. No ocurría lo mismo con las artes amatorias: “Es muy apasionado por el sexo y siempre tiene dos o tres damas de quienes una es su amante favorita, quien lo sigue a dondequiera que él va”. Tampoco con el arte de la danza: “Bailar es una diversión de la cual también es muy apasionado. Cuando se queda dos o tres días en algún lugar, él baila una o dos veces vistiendo sus botas y espuelas y hace el amor a aquellas damas que suelen complacerlo por el momento”. Luego de estas faenas quedaba exhausto y se recostaba en su hamaca para entretenerse con su amante favorita “u otros favoritos”. No atendía absolutamente a nadie, y el edecán de turno ya sabía qué responder: “Su Excelencia está profundamente ocupado en el momento y no puede ver a nadie”.
No es fácil describir el carácter de Bolívar, afirma Ducoudray. Porque era una persona voluble, que variaba según las circunstancias. Cuando había salido victorioso, era vanidoso, arrogante, de mal corazón, violento. Cuando era acosado por la adversidad, se volvía tranquilo, paciente, sumiso. “Los defectos predominantes de la personalidad del general Bolívar son ambición, vanidad, sed de poder absoluto e indivisible y una gran disimulación”.
Tremendo el perfil que nos ofrece Ducoudray de nuestro libertador. Si un hijo nuestro leyera su libro, fácilmente podría preguntarnos: “Papá, ¿qué diferencia hay entre Bolívar y Berlusconi?”. ¿Hasta qué punto es objetivo? Si Bolívar viviera en estos tiempos habría convocado una rueda de prensa para anunciar que lo demandaría “por injuria y calumnia”. Ducoudray, de inmediato, le entregaría al juez una carta en la que el Libertador lo elogia y acepta a regañadientes su petición de separase del ejército. Mi opinión es que Bolívar no era un dechado de virtudes, pero tampoco es el patético personaje que describe el alemán. Exagera. Pero resulta interesante confrontarnos con esta visión negativa. De cualquier manera, no es un libro aconsejable para regalarle a Chávez en la próxima Navidad. Mucho menos si uno es “su nuevo mejor amigo”.
H.L.V. Ducoudray Holstein
Memorias de Simón Bolívar
Terra Firme Editores, 2010
516 páginas
Semana.com
El general Ducoudray, miembro de su ejército, hace un perfil demoledor de Simón Bolívar. Sus memorias se publican por primera vez en español por una editorial colombiana.
Según el general francoalemán H.L.V. Ducoudray Holstein, Simón Bolívar no tenía en su aspecto nada extraordinario ni imponente: flaco, bajito (1,62 metros), de cara larga, mejillas huecas, color de piel “bronceado amoratado”, ojos hundidos y no muy grandes. Parecía un hombre de 65 años cuando apenas había llegado a los 31. Se cansaba muy pronto, por eso, después de media hora en un sitio, regresaba a su lugar favorito: la hamaca. Usaba bigotes grandes, lo que le daba un aspecto marcial y oscuro, especialmente cuando se enfurecía. Entonces, sus ojos se volvían animados, gesticulaba y hablaba como un loco, amenazando con dispararle a todo aquel con quien estuviera molesto; caminaba rápido a través de su habitación o se tiraba a su hamaca; luego se levantaba de un salto, ordenando a la gente salir de su presencia; frecuentemente los arrestaba. Solo era persuasivo si alguien le interesaba para su propio beneficio: lo tomaba del brazo y caminaba con él como si fuera el más íntimo de sus amigos. Después de obtener su propósito, se volvía frío, arrogante y sarcástico. Eso sí, nunca ridiculizaba a una persona de carácter en su presencia; siempre lo hacía a sus espaldas. “En los Cayos, el general Bolívar y yo vivimos bastante tiempo y fuimos muy cercanos. Un día nuestra conversación era sobre el general Mariño, y él me dijo riéndose: ‘Oh, yo desprecio a Mariño. Es un idiota y no es capaz de comandar ni cuatro hombres’. Mariño entró justo en ese instante, Bolívar lo recibió en la puerta y lo abrazó enérgicamente como si fuera un apreciado amigo y nos quedamos todos juntos como una hora más”.
Tampoco deslumbraba intelectualmente. Le dedicaba poco tiempo al estudio de las artes militares. No entendía la teoría y rara vez preguntaba sobre ese tema o sobre la administración civil, a no ser que fuera un asunto urgente de coyuntura. Cuando Ducoudray intentaba interesarlo en alguna conversación seria, Bolívar lo interrumpía de la siguiente manera: “Sí, sí, ‘mon cher ami’, yo lo sé, eso es muy bueno, pero a propósito…”. De inmediato cambiaba de conversación. No fue un gran lector y nunca tuvo una biblioteca “apropiada para su rango”. No ocurría lo mismo con las artes amatorias: “Es muy apasionado por el sexo y siempre tiene dos o tres damas de quienes una es su amante favorita, quien lo sigue a dondequiera que él va”. Tampoco con el arte de la danza: “Bailar es una diversión de la cual también es muy apasionado. Cuando se queda dos o tres días en algún lugar, él baila una o dos veces vistiendo sus botas y espuelas y hace el amor a aquellas damas que suelen complacerlo por el momento”. Luego de estas faenas quedaba exhausto y se recostaba en su hamaca para entretenerse con su amante favorita “u otros favoritos”. No atendía absolutamente a nadie, y el edecán de turno ya sabía qué responder: “Su Excelencia está profundamente ocupado en el momento y no puede ver a nadie”.
No es fácil describir el carácter de Bolívar, afirma Ducoudray. Porque era una persona voluble, que variaba según las circunstancias. Cuando había salido victorioso, era vanidoso, arrogante, de mal corazón, violento. Cuando era acosado por la adversidad, se volvía tranquilo, paciente, sumiso. “Los defectos predominantes de la personalidad del general Bolívar son ambición, vanidad, sed de poder absoluto e indivisible y una gran disimulación”.
Tremendo el perfil que nos ofrece Ducoudray de nuestro libertador. Si un hijo nuestro leyera su libro, fácilmente podría preguntarnos: “Papá, ¿qué diferencia hay entre Bolívar y Berlusconi?”. ¿Hasta qué punto es objetivo? Si Bolívar viviera en estos tiempos habría convocado una rueda de prensa para anunciar que lo demandaría “por injuria y calumnia”. Ducoudray, de inmediato, le entregaría al juez una carta en la que el Libertador lo elogia y acepta a regañadientes su petición de separase del ejército. Mi opinión es que Bolívar no era un dechado de virtudes, pero tampoco es el patético personaje que describe el alemán. Exagera. Pero resulta interesante confrontarnos con esta visión negativa. De cualquier manera, no es un libro aconsejable para regalarle a Chávez en la próxima Navidad. Mucho menos si uno es “su nuevo mejor amigo”.
H.L.V. Ducoudray Holstein
Memorias de Simón Bolívar
Terra Firme Editores, 2010
516 páginas
Semana.com
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
santiago®
30-11-2010, 08:24:57
un uribe enrazado con chavez, predominando los genes chavistas claro
John Locke
30-11-2010, 08:33:19
Bueno como todos los grandes hombres, tiene su lado oscuro.
Hank Moody
30-11-2010, 09:23:14
hmmm que cosas no!!!
CANTI*
30-11-2010, 09:40:59
y dicen que era cascorbo....
p pero cumplio su ideal.
p pero cumplio su ideal.
armando2007
30-11-2010, 09:54:37
Bueno como todos los grandes hombres, tiene su lado oscuro.
Muy cierto John Locke. Los hechos y la historia indican que Bolívar fue el creador de 5 naciones y se ganó el título de Libertador atravesando el continente cada vez que fue necesario. Él Santander son los verdaderos padres de la patria.
Muy cierto John Locke. Los hechos y la historia indican que Bolívar fue el creador de 5 naciones y se ganó el título de Libertador atravesando el continente cada vez que fue necesario. Él Santander son los verdaderos padres de la patria.
RICARDO69
30-11-2010, 12:03:37
Bolívar era un asesino frío y despiadado, perezoso, mujeriego, traidor, tirano, dictador, envidioso, se adueñaba de glorias ajenas que no le correspondían. Nada que ver con la imagen romántica que les han vendido a la mayoría, que se sienten sabios con lo que les dijeron en el preescolar.
RICARDO69
30-11-2010, 12:08:47
Muy cierto John Locke. Los hechos y la historia indican que Bolívar fue el creador de 5 naciones y se ganó el título de Libertador atravesando el continente cada vez que fue necesario. Él Santander son los verdaderos padres de la patria.
Eso de las cinco naciones también es cuento de primaria. Lo invito a que escriba en Google: "libertador de Perú" para que se lleve una sorpresa muy grande.
Eso de las cinco naciones también es cuento de primaria. Lo invito a que escriba en Google: "libertador de Perú" para que se lleve una sorpresa muy grande.
armando2007
30-11-2010, 12:23:00
Bolívar era un asesino frío y despiadado, perezoso, mujeriego, traidor, tirano, dictador, envidioso, se adueñaba de glorias ajenas que no le correspondían. Nada que ver con la imagen romántica que les han vendido a la mayoría, que se sienten sabios con lo que les dijeron en el preescolar.
Eso de las cinco naciones también es cuento de primaria. Lo invito a que escriba en Google: "libertador de Perú" para que se lleve una sorpresa muy grande.
Bueno y según RAP a quién a que agradecerle la independencia de Colombia, ya que Bolívar te parece una porquería y que se adueñó de glorias ajenas.......a Uribe???
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
Eso de las cinco naciones también es cuento de primaria. Lo invito a que escriba en Google: "libertador de Perú" para que se lleve una sorpresa muy grande.
Bueno y según RAP a quién a que agradecerle la independencia de Colombia, ya que Bolívar te parece una porquería y que se adueñó de glorias ajenas.......a Uribe???
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
RICARDO69
30-11-2010, 12:37:19
Bueno y según RAP a quién a que agradecerle la independencia de Colombia, ya que Bolívar te parece una porquería y que se adueñó de glorias ajenas.......a Uribe???
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
Y que tiene que ver Uribe acá?
Empezó usted a insultarme muy temprano, Armando.
Y entonces, Bolívar si liberó el Perú?
Tan raro, porque en todos los textos serios, menos los de Colombia y Venezuela, aparece la verdad: Que el libertador de Perú fue San Martín
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
Y que tiene que ver Uribe acá?
Empezó usted a insultarme muy temprano, Armando.
Y entonces, Bolívar si liberó el Perú?
Tan raro, porque en todos los textos serios, menos los de Colombia y Venezuela, aparece la verdad: Que el libertador de Perú fue San Martín
armando2007
30-11-2010, 12:53:48
Y que tiene que ver Uribe acá?
Empezó usted a insultarme muy temprano, Armando.
Y entonces, Bolívar si liberó el Perú?
Tan raro, porque en todos los textos serios, menos los de Colombia y Venezuela, aparece la verdad: Que el libertador de Perú fue San Martín
La independencia Peruana se selló con la expulsión de los Españoles del sur del país....sin las batallas de Junín y Ayacucho no hubiera sido posible la independencia del Perú. Que te parezca poca cosa es otra "voz".
Y Uribe salta siempre a la palestra cuando se trata de Vos y más en este post porque un juzgamiento tan severo de Bolívar de parte tuya, es llamativo conociendo tu defensa acérrima por una personalidad tan mediocre como Uribe. Bolívar murió con una camisa prestada, Uribe morirá tapado en dinero y propiedades sin haber hecho nada por Colombia.
Empezó usted a insultarme muy temprano, Armando.
Y entonces, Bolívar si liberó el Perú?
Tan raro, porque en todos los textos serios, menos los de Colombia y Venezuela, aparece la verdad: Que el libertador de Perú fue San Martín
La independencia Peruana se selló con la expulsión de los Españoles del sur del país....sin las batallas de Junín y Ayacucho no hubiera sido posible la independencia del Perú. Que te parezca poca cosa es otra "voz".
Y Uribe salta siempre a la palestra cuando se trata de Vos y más en este post porque un juzgamiento tan severo de Bolívar de parte tuya, es llamativo conociendo tu defensa acérrima por una personalidad tan mediocre como Uribe. Bolívar murió con una camisa prestada, Uribe morirá tapado en dinero y propiedades sin haber hecho nada por Colombia.
CUDA
30-11-2010, 13:01:30
yo siempre he pensado qeuBolivar tiene mas gloria de la que realmente le corresponde.
“Los defectos predominantes de la personalidad del general Bolívar son ambición, vanidad, sed de poder absoluto e indivisible y una gran disimulación”.
“Los defectos predominantes de la personalidad del general Bolívar son ambición, vanidad, sed de poder absoluto e indivisible y una gran disimulación”.
RICARDO69
30-11-2010, 13:02:50
La independencia Peruana se selló con la expulsión de los Españoles del sur del país....sin las batallas de Junín y Ayacucho no hubiera sido posible la independencia del Perú. Que te parezca poca cosa es otra "voz".
Y Uribe salta siempre a la palestra cuando se trata de Vos y más en este post porque un juzgamiento tan severo de Bolívar de parte tuya, es llamativo conociendo tu defensa acérrima por una personalidad tan mediocre como Uribe. Bolívar murió con una camisa prestada, Uribe morirá tapado en dinero y propiedades sin haber hecho nada por Colombia.
O sea que cuando yo opine algo, sobre cualquier tema, usted tiene la licencia para insultarme y sacar a colación a Uribe?
Vea, pues. Yo no sabía que le habían dado ese permiso especial.
Y Uribe salta siempre a la palestra cuando se trata de Vos y más en este post porque un juzgamiento tan severo de Bolívar de parte tuya, es llamativo conociendo tu defensa acérrima por una personalidad tan mediocre como Uribe. Bolívar murió con una camisa prestada, Uribe morirá tapado en dinero y propiedades sin haber hecho nada por Colombia.
O sea que cuando yo opine algo, sobre cualquier tema, usted tiene la licencia para insultarme y sacar a colación a Uribe?
Vea, pues. Yo no sabía que le habían dado ese permiso especial.
armando2007
30-11-2010, 13:57:30
O sea que cuando yo opine algo, sobre cualquier tema, usted tiene la licencia para insultarme y sacar a colación a Uribe?
Vea, pues. Yo no sabía que le habían dado ese permiso especial.
Insultarte no RAP...se te ocurren unas barbaridades!!!
Vea, pues. Yo no sabía que le habían dado ese permiso especial.
Insultarte no RAP...se te ocurren unas barbaridades!!!
Primo de Rivera
30-11-2010, 14:11:10
al cesar lo que es del cesar Bolívar es el Liberador no se le puede quitar ese titulo, es uno de los prócer de la patria dejen de estar denigrando y destruyendo la imagen de los padres de la patria
JOHN777
30-11-2010, 14:23:30
bueno y según rap a quién a que agradecerle la independencia de colombia, ya que bolívar te parece una porquería y que se adueñó de glorias ajenas.......a uribe???
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de uribe..
y a leer otra vez sobre la independencia del perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
que berraca costumbre de meter a uribe en todo.esos chistes ya estan pasados de moda....yo pediria un poco de gloria mas para los que si pusieron su cuerpo cntra los cañones.....contra las bayonetas....cotra esos generales que le dieron las ideas a bolivar...
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de uribe..
y a leer otra vez sobre la independencia del perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
que berraca costumbre de meter a uribe en todo.esos chistes ya estan pasados de moda....yo pediria un poco de gloria mas para los que si pusieron su cuerpo cntra los cañones.....contra las bayonetas....cotra esos generales que le dieron las ideas a bolivar...
RICARDO69
30-11-2010, 14:57:14
Bueno y según RAP a quién a que agradecerle la independencia de Colombia, ya que Bolívar te parece una porquería y que se adueñó de glorias ajenas.......a Uribe???
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
al cesar lo que es del cesar Bolívar es el Liberador no se le puede quitar ese titulo, es uno de los prócer de la patria dejen de estar denigrando y destruyendo la imagen de los padres de la patria
Yo no le niego a Bolívar que fue el impulsor de la independencia de esta zona, solo estoy poniendo las cosas en otra perspectiva al Bolívar perfecto e inmaculado que nos han vendido.
Y me asalta la misma duda que en el tema del Che, ¿Cómo pueden, los izquierdosos, odiar enconadamente a Uribe que, presuntamente, cometió tantos delitos, y amar o endiosar a un asesino como Bolívar?
La respuesta en uno y otro caso es ignorancia y moda. Aunque esta última es apéndice de la primera.
Ignorancia porque no se toman el tiempo para investigar o leer varias fuentes y se engolosinan con los primero que les tiran y eso se vuelve SU verdad para toda la vida. y
Moda porque hay que seguir la corriente para sentirse hipermegaplay, no importa las burradas que digan!
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
al cesar lo que es del cesar Bolívar es el Liberador no se le puede quitar ese titulo, es uno de los prócer de la patria dejen de estar denigrando y destruyendo la imagen de los padres de la patria
Yo no le niego a Bolívar que fue el impulsor de la independencia de esta zona, solo estoy poniendo las cosas en otra perspectiva al Bolívar perfecto e inmaculado que nos han vendido.
Y me asalta la misma duda que en el tema del Che, ¿Cómo pueden, los izquierdosos, odiar enconadamente a Uribe que, presuntamente, cometió tantos delitos, y amar o endiosar a un asesino como Bolívar?
La respuesta en uno y otro caso es ignorancia y moda. Aunque esta última es apéndice de la primera.
Ignorancia porque no se toman el tiempo para investigar o leer varias fuentes y se engolosinan con los primero que les tiran y eso se vuelve SU verdad para toda la vida. y
Moda porque hay que seguir la corriente para sentirse hipermegaplay, no importa las burradas que digan!
armando2007
30-11-2010, 15:22:22
Yo no le niego a Bolívar que fue el impulsor de la independencia de esta zona, solo estoy poniendo las cosas en otra perspectiva al Bolívar perfecto e inmaculado que nos han vendido.
Y me asalta la misma duda que en el tema del Che, ¿Cómo pueden, los izquierdosos, odiar enconadamente a Uribe que, presuntamente, cometió tantos delitos, y amar o endiosar a un asesino como Bolívar?
La respuesta en uno y otro caso es ignorancia y moda. Aunque esta última es apéndice de la primera.
Ignorancia porque no se toman el tiempo para investigar o leer varias fuentes y se engolosinan con los primero que les tiran y eso se vuelve SU verdad para toda la vida. y
Moda porque hay que seguir la corriente para sentirse hipermegaplay, no importa las burradas que digan!
RAP comparar Uribe con Bolívar es una blasfemia, Bolívar está años luz de semejante adefesio de ser humano. Y no sabía que Bolívar era una moda, lo que sé es que tu ignorancia es sólo superada por tu fanatismo profesado por el inepto de Uribe y sus mediocres Gobiernos. Y como yo fuí que sacó a bailar a Uribe en este Post, pues me devuelvo a mi primer comentario:
Bolívar y Santander son los padres de la patria y los comentarios desmedidos del franco alemán no le quita a Bolívar su sitio en la historia a pesar de sus defectos, lo cierto es que bueno si hizo.
Y me asalta la misma duda que en el tema del Che, ¿Cómo pueden, los izquierdosos, odiar enconadamente a Uribe que, presuntamente, cometió tantos delitos, y amar o endiosar a un asesino como Bolívar?
La respuesta en uno y otro caso es ignorancia y moda. Aunque esta última es apéndice de la primera.
Ignorancia porque no se toman el tiempo para investigar o leer varias fuentes y se engolosinan con los primero que les tiran y eso se vuelve SU verdad para toda la vida. y
Moda porque hay que seguir la corriente para sentirse hipermegaplay, no importa las burradas que digan!
RAP comparar Uribe con Bolívar es una blasfemia, Bolívar está años luz de semejante adefesio de ser humano. Y no sabía que Bolívar era una moda, lo que sé es que tu ignorancia es sólo superada por tu fanatismo profesado por el inepto de Uribe y sus mediocres Gobiernos. Y como yo fuí que sacó a bailar a Uribe en este Post, pues me devuelvo a mi primer comentario:
Bolívar y Santander son los padres de la patria y los comentarios desmedidos del franco alemán no le quita a Bolívar su sitio en la historia a pesar de sus defectos, lo cierto es que bueno si hizo.
RICARDO69
30-11-2010, 15:42:39
Bueno y según RAP a quién a que agradecerle la independencia de Colombia, ya que Bolívar te parece una porquería y que se adueñó de glorias ajenas.......a Uribe???
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
RAP comparar Uribe con Bolívar es una blasfemia, Bolívar está años luz de semejante adefesio de ser humano. Y no sabía que Bolívar era una moda, lo que sé es que tu ignorancia es sólo superada por tu fanatismo profesado por el inepto de Uribe y sus mediocres Gobiernos. Y como yo fuí que sacó a bailar a Uribe en este Post, pues me devuelvo a mi primer comentario:
Bolívar y Santander son los padres de la patria y los comentarios desmedidos del franco alemán no le quita a Bolívar su sitio en la historia a pesar de sus defectos, lo cierto es que bueno si hizo.
Yo no sé si usted está acostumbrado a que su familia y sus amigos lo traten así, por eso es que le parece tan natural, pero a mí, a diferencia de usted, esas palabras si me parecen insultos.
Yo estoy tratando de no seguirle el jueguito y usted sigue buscándome solo con el ánimo de ofenderme.
Le ruego que, si tiene algún comentario inteligente en el futuro, comente o me cite, pues da gusto cuando a uno lo contradicen o cuestionan con argumentos y no con palabra huecas y groseras, en caso contrario, le pido, muy encarecidamente, se abstenga de hacerlo, pues ya sabe el nombre que se le da en estos foros a los que solo saben insultar y provocar!
Tu falta de coherencia y objetividad para juzgar a Bolívar es sólo comparable al desmedido servilismo, defensa incondicional y ceguera por el tirano inepto de Uribe..
Y a leer otra vez sobre la independencia del Perú....porque otra vez como siempre entendiste mal el escrito.
RAP comparar Uribe con Bolívar es una blasfemia, Bolívar está años luz de semejante adefesio de ser humano. Y no sabía que Bolívar era una moda, lo que sé es que tu ignorancia es sólo superada por tu fanatismo profesado por el inepto de Uribe y sus mediocres Gobiernos. Y como yo fuí que sacó a bailar a Uribe en este Post, pues me devuelvo a mi primer comentario:
Bolívar y Santander son los padres de la patria y los comentarios desmedidos del franco alemán no le quita a Bolívar su sitio en la historia a pesar de sus defectos, lo cierto es que bueno si hizo.
Yo no sé si usted está acostumbrado a que su familia y sus amigos lo traten así, por eso es que le parece tan natural, pero a mí, a diferencia de usted, esas palabras si me parecen insultos.
Yo estoy tratando de no seguirle el jueguito y usted sigue buscándome solo con el ánimo de ofenderme.
Le ruego que, si tiene algún comentario inteligente en el futuro, comente o me cite, pues da gusto cuando a uno lo contradicen o cuestionan con argumentos y no con palabra huecas y groseras, en caso contrario, le pido, muy encarecidamente, se abstenga de hacerlo, pues ya sabe el nombre que se le da en estos foros a los que solo saben insultar y provocar!
chorfan
30-11-2010, 15:50:48
La independencia Peruana se selló con la expulsión de los Españoles del sur del país....sin las batallas de Junín y Ayacucho no hubiera sido posible la independencia del Perú. Que te parezca poca cosa es otra "voz".
Y Uribe salta siempre a la palestra cuando se trata de Vos y más en este post porque un juzgamiento tan severo de Bolívar de parte tuya, es llamativo conociendo tu defensa acérrima por una personalidad tan mediocre como Uribe. Bolívar murió con una camisa prestada, Uribe morirá tapado en dinero y propiedades sin haber hecho nada por Colombia.
La opinión que se tiene de Bolivar es subjetiva, depende del biófrago, lo mismo ocurre con Uribe para vos Armando y una minoría Uribe fue un mediocre en su mandato, respeto sus puntos de vista, para mi y la mayoría de Colombianos salvo la patria de caer en manos de la extrema y podrida izquierda.
Y Uribe salta siempre a la palestra cuando se trata de Vos y más en este post porque un juzgamiento tan severo de Bolívar de parte tuya, es llamativo conociendo tu defensa acérrima por una personalidad tan mediocre como Uribe. Bolívar murió con una camisa prestada, Uribe morirá tapado en dinero y propiedades sin haber hecho nada por Colombia.
La opinión que se tiene de Bolivar es subjetiva, depende del biófrago, lo mismo ocurre con Uribe para vos Armando y una minoría Uribe fue un mediocre en su mandato, respeto sus puntos de vista, para mi y la mayoría de Colombianos salvo la patria de caer en manos de la extrema y podrida izquierda.
Primo de Rivera
30-11-2010, 16:12:39
Yo no le niego a Bolívar que fue el impulsor de la independencia de esta zona, solo estoy poniendo las cosas en otra perspectiva al Bolívar perfecto e inmaculado que nos han vendido.
Y me asalta la misma duda que en el tema del Che, ¿Cómo pueden, los izquierdosos, odiar enconadamente a Uribe que, presuntamente, cometió tantos delitos, y amar o endiosar a un asesino como Bolívar?
La respuesta en uno y otro caso es ignorancia y moda. Aunque esta última es apéndice de la primera.
Ignorancia porque no se toman el tiempo para investigar o leer varias fuentes y se engolosinan con los primero que les tiran y eso se vuelve SU verdad para toda la vida. y
Moda porque hay que seguir la corriente para sentirse hipermegaplay, no importa las burradas que digan!
la respuesta es la hipocresía. aquí le dicen asesino a Uribe, pero es que en las guerras muere gente es así de sencillo lastimosamente también muere gente inocente
Y me asalta la misma duda que en el tema del Che, ¿Cómo pueden, los izquierdosos, odiar enconadamente a Uribe que, presuntamente, cometió tantos delitos, y amar o endiosar a un asesino como Bolívar?
La respuesta en uno y otro caso es ignorancia y moda. Aunque esta última es apéndice de la primera.
Ignorancia porque no se toman el tiempo para investigar o leer varias fuentes y se engolosinan con los primero que les tiran y eso se vuelve SU verdad para toda la vida. y
Moda porque hay que seguir la corriente para sentirse hipermegaplay, no importa las burradas que digan!
la respuesta es la hipocresía. aquí le dicen asesino a Uribe, pero es que en las guerras muere gente es así de sencillo lastimosamente también muere gente inocente
zepp25
30-11-2010, 16:27:20
La opinión que se tiene de Bolivar es subjetiva, depende del biófrago, lo mismo ocurre con Uribe para vos Armando y una minoría Uribe fue un mediocre en su mandato, respeto sus puntos de vista, para mi y la mayoría de Colombianos salvo la patria de caer en manos de la extrema y podrida izquierda.
Y cayó en la extrema y podrida derecha, casi lo mismo xDDDD
Y cayó en la extrema y podrida derecha, casi lo mismo xDDDD
armando2007
30-11-2010, 16:52:57
Bolívar era un asesino frío y despiadado, perezoso, mujeriego, traidor, tirano, dictador, envidioso, se adueñaba de glorias ajenas que no le correspondían. Nada que ver con la imagen romántica que les han vendido a la mayoría, que se sienten sabios con lo que les dijeron en el preescolar.
Eso de las cinco naciones también es cuento de primaria. Lo invito a que escriba en Google: "libertador de Perú" para que se lleve una sorpresa muy grande.
Yo no sé si usted está acostumbrado a que su familia y sus amigos lo traten así, por eso es que le parece tan natural, pero a mí, a diferencia de usted, esas palabras si me parecen insultos.
Yo estoy tratando de no seguirle el jueguito y usted sigue buscándome solo con el ánimo de ofenderme.
Le ruego que, si tiene algún comentario inteligente en el futuro, comente o me cite, pues da gusto cuando a uno lo contradicen o cuestionan con argumentos y no con palabra huecas y groseras, en caso contrario, le pido, muy encarecidamente, se abstenga de hacerlo, pues ya sabe el nombre que se le da en estos foros a los que solo saben insultar y provocar!
Está bien, reconozco que he sido exagerado al defender mi punto de vista...otra vez.
Trataré de evitar caer en el uso de adjetivos altisonantes, pero te recomiendo que chequees tus comentarios porque fácilmente provocas reacciones extremas, y al final sales conque sos una pobre víctima de la intolerancia. Tiras la piedra y escondes la mano. Al que está quieto se le deja quieto RAP
Eso de las cinco naciones también es cuento de primaria. Lo invito a que escriba en Google: "libertador de Perú" para que se lleve una sorpresa muy grande.
Yo no sé si usted está acostumbrado a que su familia y sus amigos lo traten así, por eso es que le parece tan natural, pero a mí, a diferencia de usted, esas palabras si me parecen insultos.
Yo estoy tratando de no seguirle el jueguito y usted sigue buscándome solo con el ánimo de ofenderme.
Le ruego que, si tiene algún comentario inteligente en el futuro, comente o me cite, pues da gusto cuando a uno lo contradicen o cuestionan con argumentos y no con palabra huecas y groseras, en caso contrario, le pido, muy encarecidamente, se abstenga de hacerlo, pues ya sabe el nombre que se le da en estos foros a los que solo saben insultar y provocar!
Está bien, reconozco que he sido exagerado al defender mi punto de vista...otra vez.
Trataré de evitar caer en el uso de adjetivos altisonantes, pero te recomiendo que chequees tus comentarios porque fácilmente provocas reacciones extremas, y al final sales conque sos una pobre víctima de la intolerancia. Tiras la piedra y escondes la mano. Al que está quieto se le deja quieto RAP
Isidorito
30-11-2010, 18:18:15
Les cuento que si Bolívar utilizó la violencia y la sevicia contra los españoles, me parece PERFECTO!!!
RICARDO69
30-11-2010, 19:19:38
Les cuento que si Bolívar utilizó la violencia y la sevicia contra los españoles, me parece PERFECTO!!!
Desafortunadamente Bolívar no solo utilizó la violencia y la sevicia contra los españoles sino contra los colombianos!
Desafortunadamente Bolívar no solo utilizó la violencia y la sevicia contra los españoles sino contra los colombianos!
+Wilfred
30-11-2010, 19:33:40
Pero así le duela a Rap, Bolívar es el héroe de la patria...a él le debemos la independencia y es una lástima que en sus últimos años se hubiera querido eternizar en el poder, pero luchó por la libertad de nuestros pueblos y es un hecho incuestionable
Además, en todas las independencias de América hubo muchas muertes, inclusive los ilustres Padres Fundadores de los Estados Unidos tienen las manos untadas de sangre, pero al final la recompensa valió la pena: la independencia de las naciones...todos los grandes héroes de la historia tienen su lado oscuro, eso no es un secreto, pero no por eso dejan de ser héroes
Pero el señor Rap no entenderá eso y tampoco es obligación que lo entienda...entendemos tu odio exacerbado y visceral hacia todo lo que represente izquierda
Además, en todas las independencias de América hubo muchas muertes, inclusive los ilustres Padres Fundadores de los Estados Unidos tienen las manos untadas de sangre, pero al final la recompensa valió la pena: la independencia de las naciones...todos los grandes héroes de la historia tienen su lado oscuro, eso no es un secreto, pero no por eso dejan de ser héroes
Pero el señor Rap no entenderá eso y tampoco es obligación que lo entienda...entendemos tu odio exacerbado y visceral hacia todo lo que represente izquierda
+Wilfred
30-11-2010, 19:36:11
al cesar lo que es del cesar Bolívar es el Liberador no se le puede quitar ese titulo, es uno de los prócer de la patria dejen de estar denigrando y destruyendo la imagen de los padres de la patria
Completamente de acuerdo...no podemos olvidar dónde empezamos, así algunos renieguen de ello
Completamente de acuerdo...no podemos olvidar dónde empezamos, así algunos renieguen de ello
+Wilfred
30-11-2010, 19:39:42
La opinión que se tiene de Bolivar es subjetiva, depende del biófrago, lo mismo ocurre con Uribe para vos Armando y una minoría Uribe fue un mediocre en su mandato, respeto sus puntos de vista, para mi y la mayoría de Colombianos salvo la patria de caer en manos de la extrema y podrida izquierda.
Tal vez salvó a Colombia de caer en poder de las FARC (porque hace ocho años era posible), pero por desgracia caímos en otro abismo más profundo que es el de la corrupción y la politiquería...respeto tu opinión, pero a veces la admiración que muchos profesan por Uribe parece más una adulación vacía que una admiración sincera
Tal vez salvó a Colombia de caer en poder de las FARC (porque hace ocho años era posible), pero por desgracia caímos en otro abismo más profundo que es el de la corrupción y la politiquería...respeto tu opinión, pero a veces la admiración que muchos profesan por Uribe parece más una adulación vacía que una admiración sincera
JOHN777
30-11-2010, 19:42:31
pero así le duela a rap, bolívar es el héroe de la patria...a él le debemos la independencia y es una lástima que en sus últimos años se hubiera querido eternizar en el poder, pero luchó por la libertad de nuestros pueblos y es un hecho incuestionable
además, en todas las independencias de américa hubo muchas muertes, inclusive los ilustres padres fundadores de los estados unidos tienen las manos untadas de sangre, pero al final la recompensa valió la pena: La independencia de las naciones...todos los grandes héroes de la historia tienen su lado oscuro, eso no es un secreto, pero no por eso dejan de ser héroes
pero el señor rap no entenderá eso y tampoco es obligación que lo entienda...entendemos tu odio exacerbado y visceral hacia todo lo que represente izquierda
no creo que a rap le duela.....solo que como a muchos de nosotros le incomoda esa " entronizacion"....es que le hace falta la capa y el traje de superman....
Vuelvo y digo....mas gloria merecian sus generales.......los verdaderos artifices de su victoria.....y a sus lanceros..
además, en todas las independencias de américa hubo muchas muertes, inclusive los ilustres padres fundadores de los estados unidos tienen las manos untadas de sangre, pero al final la recompensa valió la pena: La independencia de las naciones...todos los grandes héroes de la historia tienen su lado oscuro, eso no es un secreto, pero no por eso dejan de ser héroes
pero el señor rap no entenderá eso y tampoco es obligación que lo entienda...entendemos tu odio exacerbado y visceral hacia todo lo que represente izquierda
no creo que a rap le duela.....solo que como a muchos de nosotros le incomoda esa " entronizacion"....es que le hace falta la capa y el traje de superman....
Vuelvo y digo....mas gloria merecian sus generales.......los verdaderos artifices de su victoria.....y a sus lanceros..
RICARDO69
30-11-2010, 19:58:54
Pero así le duela a Rap, Bolívar es el héroe de la patria...a él le debemos la independencia y es una lástima que en sus últimos años se hubiera querido eternizar en el poder, pero luchó por la libertad de nuestros pueblos y es un hecho incuestionable
Además, en todas las independencias de América hubo muchas muertes, inclusive los ilustres Padres Fundadores de los Estados Unidos tienen las manos untadas de sangre, pero al final la recompensa valió la pena: la independencia de las naciones...todos los grandes héroes de la historia tienen su lado oscuro, eso no es un secreto, pero no por eso dejan de ser héroes
Pero el señor Rap no entenderá eso y tampoco es obligación que lo entienda...entendemos tu odio exacerbado y visceral hacia todo lo que represente izquierda
Bolívar de izquierda? jejejej
Los conservadores toman a Bolivar como el fundador de su partido. No creo que sea de mucha izquierda.
Esas frases resaltadas me parecen que dejan entrever que el fin justifica los medios? Lo pregunto porque eso no es lo que usted defiende en este foro.
Flaco servicio le hace a su posición el que usted justifique ciertas conductas para unas cosas y personas y las reproche de otras!
Además, en todas las independencias de América hubo muchas muertes, inclusive los ilustres Padres Fundadores de los Estados Unidos tienen las manos untadas de sangre, pero al final la recompensa valió la pena: la independencia de las naciones...todos los grandes héroes de la historia tienen su lado oscuro, eso no es un secreto, pero no por eso dejan de ser héroes
Pero el señor Rap no entenderá eso y tampoco es obligación que lo entienda...entendemos tu odio exacerbado y visceral hacia todo lo que represente izquierda
Bolívar de izquierda? jejejej
Los conservadores toman a Bolivar como el fundador de su partido. No creo que sea de mucha izquierda.
Esas frases resaltadas me parecen que dejan entrever que el fin justifica los medios? Lo pregunto porque eso no es lo que usted defiende en este foro.
Flaco servicio le hace a su posición el que usted justifique ciertas conductas para unas cosas y personas y las reproche de otras!
+Wilfred
30-11-2010, 20:15:32
El fin no justifica los medios, sin embargo en ocasiones los medios poco ortodoxos se convierten en último recurso habiendo gastado todas las alternativas anteriores...los españoles no tenían muchas ganas de irse y por el contrario intentaron fortalecer su poderío en las Américas, mientras la mayoría de la población buscaba ya otros objetivos: fundar una nación, obtener su independencia
Acaso era posible en esas circunstancias obtener la independencia por las buenas? No, y de ahí a que Bolívar, San Martín y otros héroes de nuestra América empezaron a fortalecer el sentimiento patriótico y a conformar ejércitos para dicho fin...hubieron muchos muertos, algo terrible, pero sus muertes no fueron en vano y hoy en día gracias a su sacrificio hoy tenemos una nación, una identidad, un lugar en el mundo al cual llamamos patria :)
Y a los godos los fundó Mariano Ospina Rodríguez, los partidos no aparecieron hasta después de 1840
Acaso era posible en esas circunstancias obtener la independencia por las buenas? No, y de ahí a que Bolívar, San Martín y otros héroes de nuestra América empezaron a fortalecer el sentimiento patriótico y a conformar ejércitos para dicho fin...hubieron muchos muertos, algo terrible, pero sus muertes no fueron en vano y hoy en día gracias a su sacrificio hoy tenemos una nación, una identidad, un lugar en el mundo al cual llamamos patria :)
Y a los godos los fundó Mariano Ospina Rodríguez, los partidos no aparecieron hasta después de 1840
Primo de Rivera
30-11-2010, 20:17:44
El fin no justifica los medios, sin embargo en ocasiones los medios poco ortodoxos se convierten en último recurso habiendo gastado todas las alternativas anteriores...los españoles no tenían muchas ganas de irse y por el contrario intentaron fortalecer su poderío en las Américas, mientras la mayoría de la población buscaba ya otros objetivos: fundar una nación, obtener su independencia
Acaso era posible en esas circunstancias obtener la independencia por las buenas? No, y de ahí a que Bolívar, San Martín y otros héroes de nuestra América empezaron a fortalecer el sentimiento patriótico y a conformar ejércitos para dicho fin...hubieron muchos muertos, algo terrible, pero sus muertes no fueron en vano y hoy en día gracias a su sacrificio hoy tenemos una nación, una identidad, un lugar en el mundo al cual llamamos patria :)
Y a los godos los fundó Mariano Ospina Rodríguez, los partidos no aparecieron hasta después de 1840
pero hay cierta verdad de lo que dice rap creo que los conservadores se creen los herederos de Bolivar
Acaso era posible en esas circunstancias obtener la independencia por las buenas? No, y de ahí a que Bolívar, San Martín y otros héroes de nuestra América empezaron a fortalecer el sentimiento patriótico y a conformar ejércitos para dicho fin...hubieron muchos muertos, algo terrible, pero sus muertes no fueron en vano y hoy en día gracias a su sacrificio hoy tenemos una nación, una identidad, un lugar en el mundo al cual llamamos patria :)
Y a los godos los fundó Mariano Ospina Rodríguez, los partidos no aparecieron hasta después de 1840
pero hay cierta verdad de lo que dice rap creo que los conservadores se creen los herederos de Bolivar
+Wilfred
30-11-2010, 20:25:48
pero hay cierta verdad de lo que dice rap creo que los conservadores se creen los herederos de Bolivar
Pero los godos distan mucho en su pensamiento del Libertador
Pero los godos distan mucho en su pensamiento del Libertador
Primo de Rivera
30-11-2010, 20:27:07
los conservadores no son muy coherentes que digamos
sr_alucard
30-11-2010, 20:35:44
Pero los godos distan mucho en su pensamiento del Libertador
No tanto, algunas ideas de Bolívar eran bastante cercanas a lo que en teoría debería ser un partido conservador.
Tanto la creencia que de Santander descienden los liberales como la que de Bolívar descienden los conservadores son erróneas, primero porque los dos(Santander y Bolívar) tenían ideas de ambos partidos, no se les puede encasillar en solo uno, además, luego del poco conocido por la población colombiana, Frente Nacional, las diferencias entre conservadores y liberales quedo principalmente en el nombre y color de los partidos.
No tanto, algunas ideas de Bolívar eran bastante cercanas a lo que en teoría debería ser un partido conservador.
Tanto la creencia que de Santander descienden los liberales como la que de Bolívar descienden los conservadores son erróneas, primero porque los dos(Santander y Bolívar) tenían ideas de ambos partidos, no se les puede encasillar en solo uno, además, luego del poco conocido por la población colombiana, Frente Nacional, las diferencias entre conservadores y liberales quedo principalmente en el nombre y color de los partidos.
RICARDO69
30-11-2010, 20:49:31
Y a los godos los fundó Mariano Ospina Rodríguez, los partidos no aparecieron hasta después de 1840[/B]
Ahí le dejo.
Orígenes del Conservatismo Colombiano
La organización de los que fueran los Partidos oficiales se inicia con la conformación de dos bandos políticos en torno a las figuras del Libertador Simón Bolívar y del General Francisco de Paula Santander. Agrupados en un movimiento conocido como los "liberales moderados", apoyaron la candidatura de José Ignacio de Márquez quien ocupó la Presidencia de la Nueva Granada entre 1837 y 1841, triunfando sobre las candidaturas del general José María Obando y de Vicente Azuero. Al resultar ganador Márquez, el General Santander y sus seguidores que se hacían llamar los "liberales radicales", y que habían apoyado al candidato Azuero, se convirtieron en férreos opositores del Gobierno, llegando incluso a la guerra civil conocida como "Los supremos", de la cual salió victorioso el Gobierno. Posteriormente, durante el gobierno de Pedro Alcántara Herrán (1841-1845) se reforma la constitución Granadina queadoptó el centralismo y los principios de orden y legalidad Conservadores. Sobre la Constitución de 1843 comentaba Núñez: "La Constitución de 1843 vino a reemplazar a la de 1832, que era moderadamente central. Estableció un poder ejecutivo nacional vigoroso, con derecho de veto sobre los actos legislativos, y una extensa lista de autorizaciones y prerrogativas, que hacían del encargado del poder, así concebido, un verdadero monarca constitucional’’. En 1848, en un discurso ante la Cámara de Representantes, Julio Arboleda proclamaba la creación del Partido Conservador, Un año más tarde, Mariano Ospina Rodríguez y José Eusebio Caro elaboraron un documento que denominaron “Programa Conservador de 1849” que apareció en el periódico “La Civilización” del jueves 4 de Octubre de ese año. Más que un programa lo que ellos concibieron fue un verdadero manifiesto que contenía el ideario fundamental del conser*vatismo. "Somos Conservadores –pronunció Caro- y así nos llamamos con orgullo porque hay mucho que conservar. Hay que conservar al individuo, hay que conservar la dignidad de la persona humana, hay que conservar la familia, hay que conservar la propiedad, hay que conservar el derecho, hay que conservar la justicia, hay que conservar la sociedad, hay que conservar la República".
¿Cuándo se creó el Conservatismo Colombiano?
Hacia 1837 se conformó un movimiento político alrededor de la figura de José Ignacio de Márquez y fue conocido como los “republicanos moderados”. No existía un programa pero se les reputaba como creyentes católicos, partidarios de la autoridad y del orden. En 1840 se inició una guerra civil que ayudó a perfilar a los futuros partidos. En 1843 se aprobó una Constitución que sentó las bases de una República Unitaria, con gobierno central fuerte, base de la estabilidad.
¿Fue Bolívar el fundador del Partido Conservador?
En muchos temas el Libertador fue el inspirador del pensamiento conservador: el realismo político contra la teoría; su rechazo al federalismo y el apoyo a la creación de una República Unitaria; la defensa de la religión, el apoyo al orden, logrando mediante gobiernos fuertes y estables que apliquen estrictamente la Constitución; la necesidad de fortalecer a los municipios y a la descentralización del poder.
¿Quiénes fundaron el Partido Conservador?
Aún cuando ya existía aun movimiento político que los enemigos denominaban los “godos”, no se había escrito un documento que resumiera el pensamiento de esa agrupación, Mariano Ospina Rodríguez y José Eusebio Caro elaboraron un documento que denominaron “Programa Conservador de 1849” y que apareció en el periódico “La Civilización”. Más que un programa lo que ellos concibieron fue un verdadero manifiesto que contenía el ideario fundamental del conservatismo.Principalmente en los filósofos clásicos, Platón y Aristóteles, y en los pensadores cristianos como San Agustín, Santo Tomás y Suárez. También recibieron la influencia de los padres de la emancipación de las colonias norteamericanas en 1776 y de la revolución francesa, particularmente en lo referente a las libertades y los derechos humanos. Finalmente, el pensamiento político del Libertador pesó mucho en la configuración del programa político de 1849.
Ahí le dejo.
Orígenes del Conservatismo Colombiano
La organización de los que fueran los Partidos oficiales se inicia con la conformación de dos bandos políticos en torno a las figuras del Libertador Simón Bolívar y del General Francisco de Paula Santander. Agrupados en un movimiento conocido como los "liberales moderados", apoyaron la candidatura de José Ignacio de Márquez quien ocupó la Presidencia de la Nueva Granada entre 1837 y 1841, triunfando sobre las candidaturas del general José María Obando y de Vicente Azuero. Al resultar ganador Márquez, el General Santander y sus seguidores que se hacían llamar los "liberales radicales", y que habían apoyado al candidato Azuero, se convirtieron en férreos opositores del Gobierno, llegando incluso a la guerra civil conocida como "Los supremos", de la cual salió victorioso el Gobierno. Posteriormente, durante el gobierno de Pedro Alcántara Herrán (1841-1845) se reforma la constitución Granadina queadoptó el centralismo y los principios de orden y legalidad Conservadores. Sobre la Constitución de 1843 comentaba Núñez: "La Constitución de 1843 vino a reemplazar a la de 1832, que era moderadamente central. Estableció un poder ejecutivo nacional vigoroso, con derecho de veto sobre los actos legislativos, y una extensa lista de autorizaciones y prerrogativas, que hacían del encargado del poder, así concebido, un verdadero monarca constitucional’’. En 1848, en un discurso ante la Cámara de Representantes, Julio Arboleda proclamaba la creación del Partido Conservador, Un año más tarde, Mariano Ospina Rodríguez y José Eusebio Caro elaboraron un documento que denominaron “Programa Conservador de 1849” que apareció en el periódico “La Civilización” del jueves 4 de Octubre de ese año. Más que un programa lo que ellos concibieron fue un verdadero manifiesto que contenía el ideario fundamental del conser*vatismo. "Somos Conservadores –pronunció Caro- y así nos llamamos con orgullo porque hay mucho que conservar. Hay que conservar al individuo, hay que conservar la dignidad de la persona humana, hay que conservar la familia, hay que conservar la propiedad, hay que conservar el derecho, hay que conservar la justicia, hay que conservar la sociedad, hay que conservar la República".
¿Cuándo se creó el Conservatismo Colombiano?
Hacia 1837 se conformó un movimiento político alrededor de la figura de José Ignacio de Márquez y fue conocido como los “republicanos moderados”. No existía un programa pero se les reputaba como creyentes católicos, partidarios de la autoridad y del orden. En 1840 se inició una guerra civil que ayudó a perfilar a los futuros partidos. En 1843 se aprobó una Constitución que sentó las bases de una República Unitaria, con gobierno central fuerte, base de la estabilidad.
¿Fue Bolívar el fundador del Partido Conservador?
En muchos temas el Libertador fue el inspirador del pensamiento conservador: el realismo político contra la teoría; su rechazo al federalismo y el apoyo a la creación de una República Unitaria; la defensa de la religión, el apoyo al orden, logrando mediante gobiernos fuertes y estables que apliquen estrictamente la Constitución; la necesidad de fortalecer a los municipios y a la descentralización del poder.
¿Quiénes fundaron el Partido Conservador?
Aún cuando ya existía aun movimiento político que los enemigos denominaban los “godos”, no se había escrito un documento que resumiera el pensamiento de esa agrupación, Mariano Ospina Rodríguez y José Eusebio Caro elaboraron un documento que denominaron “Programa Conservador de 1849” y que apareció en el periódico “La Civilización”. Más que un programa lo que ellos concibieron fue un verdadero manifiesto que contenía el ideario fundamental del conservatismo.Principalmente en los filósofos clásicos, Platón y Aristóteles, y en los pensadores cristianos como San Agustín, Santo Tomás y Suárez. También recibieron la influencia de los padres de la emancipación de las colonias norteamericanas en 1776 y de la revolución francesa, particularmente en lo referente a las libertades y los derechos humanos. Finalmente, el pensamiento político del Libertador pesó mucho en la configuración del programa político de 1849.
DJuank
01-12-2010, 10:13:44
A ver repasamos historia patria y latinoamericana.
Las 5 naciones que liberó Bolívar:
- Colombia
- Venezuela
- Ecuador
- Bolivia
- Panamá
¿De dónde carajos sacan a Perú? ¿quién les echó ese cuento? :laughing9:
Sobre la ideología política de Bolívar.
El hombre era una amalgama de pensamientos. Se creía seguidor de Rousseau, pero ni lo entendía muy bien. Otras veces decía inspirarse en los ingleses (Locke, Hobbes) pero resulta que ese par son contrapuestos en muchos aspectos a Rousseau. Su ideario político pasó también por muchas épocas: De ser el más ortodoxo de los republicanos, llegó a querer entronizar a Sucre en Bolivia y él entronizarse aquí.
Y hay que reconocerlo. Bolívar no fue muy brillante, ni académica ni militarmente. Pasa mucho en la historia, que un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por los grandes errores o limitaciones de sus opositores.
Las 5 naciones que liberó Bolívar:
- Colombia
- Venezuela
- Ecuador
- Bolivia
- Panamá
¿De dónde carajos sacan a Perú? ¿quién les echó ese cuento? :laughing9:
Sobre la ideología política de Bolívar.
El hombre era una amalgama de pensamientos. Se creía seguidor de Rousseau, pero ni lo entendía muy bien. Otras veces decía inspirarse en los ingleses (Locke, Hobbes) pero resulta que ese par son contrapuestos en muchos aspectos a Rousseau. Su ideario político pasó también por muchas épocas: De ser el más ortodoxo de los republicanos, llegó a querer entronizar a Sucre en Bolivia y él entronizarse aquí.
Y hay que reconocerlo. Bolívar no fue muy brillante, ni académica ni militarmente. Pasa mucho en la historia, que un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por los grandes errores o limitaciones de sus opositores.
RICARDO69
01-12-2010, 10:44:28
A ver repasamos historia patria y latinoamericana.
Las 5 naciones que liberó Bolívar:
- Colombia
- Venezuela
- Ecuador
- Bolivia
- Panamá
¿De dónde carajos sacan a Perú? ¿quién les echó ese cuento? :laughing9:
Panamá no se cuenta entre esas naciones, segun los textos de historia colombianos y venezolanos. De ahí que Perú entra en las cinco naciones liberadas por Bolívar.
Pero eso es un error puesto que, efectivamente tal y como usted lo manifiesta, él no lo liberó sino que lo hizo San Martín, un militar en todo el sentido de la palabra y un humanista mucho, pero mucho, mejor que Bolívar.
Las 5 naciones que liberó Bolívar:
- Colombia
- Venezuela
- Ecuador
- Bolivia
- Panamá
¿De dónde carajos sacan a Perú? ¿quién les echó ese cuento? :laughing9:
Panamá no se cuenta entre esas naciones, segun los textos de historia colombianos y venezolanos. De ahí que Perú entra en las cinco naciones liberadas por Bolívar.
Pero eso es un error puesto que, efectivamente tal y como usted lo manifiesta, él no lo liberó sino que lo hizo San Martín, un militar en todo el sentido de la palabra y un humanista mucho, pero mucho, mejor que Bolívar.
JOHN777
01-12-2010, 10:58:53
a ver repasamos historia patria y latinoamericana.
Las 5 naciones que liberó bolívar:
- colombia
- venezuela
- ecuador
- bolivia
- panamá
¿de dónde carajos sacan a perú? ¿quién les echó ese cuento? :laughing9:
Sobre la ideología política de bolívar.
El hombre era una amalgama de pensamientos. Se creía seguidor de rousseau, pero ni lo entendía muy bien. Otras veces decía inspirarse en los ingleses (locke, hobbes) pero resulta que ese par son contrapuestos en muchos aspectos a rousseau. Su ideario político pasó también por muchas épocas: De ser el más ortodoxo de los republicanos, llegó a querer entronizar a sucre en bolivia y él entronizarse aquí.
Y hay que reconocerlo. Bolívar no fue muy brillante, ni académica ni militarmente. Pasa mucho en la historia, que un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por los grandes errores o limitaciones de sus opositores.
bueno....ahi que ver que panama solo existio como nacion desde 1903, en 1810 hacia parte de colombia.....por lo que no debe contarse como pais....
Las 5 naciones que liberó bolívar:
- colombia
- venezuela
- ecuador
- bolivia
- panamá
¿de dónde carajos sacan a perú? ¿quién les echó ese cuento? :laughing9:
Sobre la ideología política de bolívar.
El hombre era una amalgama de pensamientos. Se creía seguidor de rousseau, pero ni lo entendía muy bien. Otras veces decía inspirarse en los ingleses (locke, hobbes) pero resulta que ese par son contrapuestos en muchos aspectos a rousseau. Su ideario político pasó también por muchas épocas: De ser el más ortodoxo de los republicanos, llegó a querer entronizar a sucre en bolivia y él entronizarse aquí.
Y hay que reconocerlo. Bolívar no fue muy brillante, ni académica ni militarmente. Pasa mucho en la historia, que un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por los grandes errores o limitaciones de sus opositores.
bueno....ahi que ver que panama solo existio como nacion desde 1903, en 1810 hacia parte de colombia.....por lo que no debe contarse como pais....
DJuank
01-12-2010, 11:28:22
Panamá proclamó su independencia el 28 de noviembre de1821 y se unió voluntariamente a la Gran Colombia en 1826.
Su independencia no fue nada sangrienta y se unió a la Gran Colombia buscando la protección de la gran nación y por su fuerte confianza en Bolívar. Por eso es Panamá la que debería ser quinta nación, y no Perú, liberado por San Martín.
Bolívar y Sucre independizaron el Alto Perú, lo que se conocería luego como Bolivia.
Su independencia no fue nada sangrienta y se unió a la Gran Colombia buscando la protección de la gran nación y por su fuerte confianza en Bolívar. Por eso es Panamá la que debería ser quinta nación, y no Perú, liberado por San Martín.
Bolívar y Sucre independizaron el Alto Perú, lo que se conocería luego como Bolivia.
sr_alucard
01-12-2010, 12:43:59
bueno....ahi que ver que panama solo existio como nacion desde 1903, en 1810 hacia parte de colombia.....por lo que no debe contarse como pais....
Citando una fuente un poco básica,pero bueh:
Independencia de Panamá
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg/180px-Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg) http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg)
Simón Bolívar (http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar) contribuyó decisivamente en la independencia de Panamá.
El movimiento panameño de independencia de la Corona Española se inicia el 10 de noviembre (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_noviembre) de 1821 (http://es.wikipedia.org/wiki/1821) con los eventos del Primer Grito de Independencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Grito_de_Independencia) en la Villa de Los Santos (http://es.wikipedia.org/wiki/Villa_de_Los_Santos) por Rufina Alfaro (http://es.wikipedia.org/wiki/Rufina_Alfaro), el cual contó con el respaldo de otras ciudades como Natá, Penonomé, Ocú y Parita.
El ejército realista de la ciudad de Panamá estaba al mando del General José de Fábrega (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_de_F%C3%A1brega&action=edit&redlink=1), criollo oriundo de Panamá, lo cual fue aprovechado por los istmeños, obteniendo la complicidad del General Fábrega, las sociedades patrióticas y el clero, que contribuyó económicamente al movimiento. El 28 de noviembre (http://es.wikipedia.org/wiki/28_de_noviembre), el Ayuntamiento convocó a Cabildo Abierto y en acto solemne, en presencia de las autoridades militares, civiles y eclesiásticas, se declararon rotos los vínculos que ataban al Istmo de Panamá con España. Entre los personajes ilustres se encontraban José Higinio Durán y Martell (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Higinio_Dur%C3%A1n_y_Martell&action=edit&redlink=1), Obispo (http://es.wikipedia.org/wiki/Obispo) de Panamá, Dr. Carlos de Icaza (http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_de_Icaza), Mariano Arosemena (http://es.wikipedia.org/wiki/Mariano_Arosemena), Juan de Herrera (http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Herrera), Narciso de Urriola (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narciso_de_Urriola&action=edit&redlink=1), José de Alba (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_de_Alba&action=edit&redlink=1), Gregorio Gómez (http://es.wikipedia.org/wiki/Gregorio_G%C3%B3mez), Manuel María Ayala (http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Mar%C3%ADa_Ayala), Antonio Planas (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Antonio_Planas&action=edit&redlink=1), Juan Pío Victorias (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juan_P%C3%ADo_Victorias&action=edit&redlink=1), Antonio Bermejo (http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Bermejo), Gaspar Arosemena (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gaspar_Arosemena&action=edit&redlink=1) y Casimiro del Bal (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Casimiro_del_Bal&action=edit&redlink=1).
El 30 de noviembre (http://es.wikipedia.org/wiki/30_de_noviembre) de 1821 (http://es.wikipedia.org/wiki/1821) las fragatas (http://es.wikipedia.org/wiki/Fragata) de guerra Prueba y Venganza llegan a la Bahía de Panamá acompañadas a buscar al resto de las tropas españolas. Los capitanes españoles José de Villegas (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_de_Villegas&action=edit&redlink=1) y Joaquín de Soroa (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Joaqu%C3%ADn_de_Soroa&action=edit&redlink=1) firman un tratado de paz con el Coronel José de Fábrega el 4 de enero (http://es.wikipedia.org/wiki/4_de_enero) de 1822 (http://es.wikipedia.org/wiki/1822), entre la monarquía española y los patriotas donde acuerdan la no agresión a los territorios del istmo y la retirada de las tropas y todos los barcos de la Corona Española de la nueva nación istmeña.
La falta de presupuesto, el poco armamento militar con el que se contaba y la inseguridad de ser reconquistados por España, pone en peligro el seguir con la aventura independentista del istmo, por lo que se proponen la unión con algunas de las nuevas naciones americanas, entre ellas los vecinos de la unión centroamericana y la nación del Perú que había sido el principal socio comercial del Istmo en la época colonial.
Sin embargo, los patriotas panameños admirando el liderazgo y la visión del Libertador Simón Bolívar (http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar), y por la previa pertenencia colonial del istmo al Virreinato de Nueva Granada (http://es.wikipedia.org/wiki/Virreinato_de_Nueva_Granada), toman la medida de unirse voluntariamente a la República de Colombia (http://es.wikipedia.org/wiki/Colombia).
http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%BA
:roll:
Citando una fuente un poco básica,pero bueh:
Independencia de Panamá
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg/180px-Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg) http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar_2.jpg)
Simón Bolívar (http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar) contribuyó decisivamente en la independencia de Panamá.
El movimiento panameño de independencia de la Corona Española se inicia el 10 de noviembre (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_noviembre) de 1821 (http://es.wikipedia.org/wiki/1821) con los eventos del Primer Grito de Independencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Grito_de_Independencia) en la Villa de Los Santos (http://es.wikipedia.org/wiki/Villa_de_Los_Santos) por Rufina Alfaro (http://es.wikipedia.org/wiki/Rufina_Alfaro), el cual contó con el respaldo de otras ciudades como Natá, Penonomé, Ocú y Parita.
El ejército realista de la ciudad de Panamá estaba al mando del General José de Fábrega (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_de_F%C3%A1brega&action=edit&redlink=1), criollo oriundo de Panamá, lo cual fue aprovechado por los istmeños, obteniendo la complicidad del General Fábrega, las sociedades patrióticas y el clero, que contribuyó económicamente al movimiento. El 28 de noviembre (http://es.wikipedia.org/wiki/28_de_noviembre), el Ayuntamiento convocó a Cabildo Abierto y en acto solemne, en presencia de las autoridades militares, civiles y eclesiásticas, se declararon rotos los vínculos que ataban al Istmo de Panamá con España. Entre los personajes ilustres se encontraban José Higinio Durán y Martell (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Higinio_Dur%C3%A1n_y_Martell&action=edit&redlink=1), Obispo (http://es.wikipedia.org/wiki/Obispo) de Panamá, Dr. Carlos de Icaza (http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_de_Icaza), Mariano Arosemena (http://es.wikipedia.org/wiki/Mariano_Arosemena), Juan de Herrera (http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Herrera), Narciso de Urriola (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narciso_de_Urriola&action=edit&redlink=1), José de Alba (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_de_Alba&action=edit&redlink=1), Gregorio Gómez (http://es.wikipedia.org/wiki/Gregorio_G%C3%B3mez), Manuel María Ayala (http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Mar%C3%ADa_Ayala), Antonio Planas (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Antonio_Planas&action=edit&redlink=1), Juan Pío Victorias (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juan_P%C3%ADo_Victorias&action=edit&redlink=1), Antonio Bermejo (http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Bermejo), Gaspar Arosemena (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gaspar_Arosemena&action=edit&redlink=1) y Casimiro del Bal (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Casimiro_del_Bal&action=edit&redlink=1).
El 30 de noviembre (http://es.wikipedia.org/wiki/30_de_noviembre) de 1821 (http://es.wikipedia.org/wiki/1821) las fragatas (http://es.wikipedia.org/wiki/Fragata) de guerra Prueba y Venganza llegan a la Bahía de Panamá acompañadas a buscar al resto de las tropas españolas. Los capitanes españoles José de Villegas (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_de_Villegas&action=edit&redlink=1) y Joaquín de Soroa (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Joaqu%C3%ADn_de_Soroa&action=edit&redlink=1) firman un tratado de paz con el Coronel José de Fábrega el 4 de enero (http://es.wikipedia.org/wiki/4_de_enero) de 1822 (http://es.wikipedia.org/wiki/1822), entre la monarquía española y los patriotas donde acuerdan la no agresión a los territorios del istmo y la retirada de las tropas y todos los barcos de la Corona Española de la nueva nación istmeña.
La falta de presupuesto, el poco armamento militar con el que se contaba y la inseguridad de ser reconquistados por España, pone en peligro el seguir con la aventura independentista del istmo, por lo que se proponen la unión con algunas de las nuevas naciones americanas, entre ellas los vecinos de la unión centroamericana y la nación del Perú que había sido el principal socio comercial del Istmo en la época colonial.
Sin embargo, los patriotas panameños admirando el liderazgo y la visión del Libertador Simón Bolívar (http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar), y por la previa pertenencia colonial del istmo al Virreinato de Nueva Granada (http://es.wikipedia.org/wiki/Virreinato_de_Nueva_Granada), toman la medida de unirse voluntariamente a la República de Colombia (http://es.wikipedia.org/wiki/Colombia).
http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%BA
:roll:
+Wilfred
01-12-2010, 18:30:43
La independencia de Perú y Bolivia también tuvieron la colaboración de Bolívar, pero en el caso peruano el mayor gestor fue San Martín...en Perú Bolívar no es tan significativo históricamente
Lo que no podría cambiarse a simple vista es que Bolívar, así no haya sido de lo más brillante, alcanzó mucho y seguirá siendo la figura insigne de la independencia
Me pregunto si algo tendrá que ver el hecho de que el chafarote de Chávez se ufane en la imagen del Libertador en el hecho de que algunos miren a Bolívar con cierto desdén...
Lo que no podría cambiarse a simple vista es que Bolívar, así no haya sido de lo más brillante, alcanzó mucho y seguirá siendo la figura insigne de la independencia
Me pregunto si algo tendrá que ver el hecho de que el chafarote de Chávez se ufane en la imagen del Libertador en el hecho de que algunos miren a Bolívar con cierto desdén...
RICARDO69
01-12-2010, 18:42:23
Me pregunto si algo tendrá que ver el hecho de que el chafarote de Chávez se ufane en la imagen del Libertador en el hecho de que algunos miren a Bolívar con cierto desdén...
En mi caso no. Hace más de 15 años que me llegaron noticias de que la realidad podía ser diferente a lo que nos venden en las escuelas y colegios y me picó por hacer un estudio sobre la verdad con respecto a él y los resultados fueron terribles!
Ya lo dije antes, en otro tema, solo basta leer lo ocurrido en la campaña del sur para darse cuenta hasta que extremos podía llegar él y sus hombres, incluído Sucre.
En mi caso no. Hace más de 15 años que me llegaron noticias de que la realidad podía ser diferente a lo que nos venden en las escuelas y colegios y me picó por hacer un estudio sobre la verdad con respecto a él y los resultados fueron terribles!
Ya lo dije antes, en otro tema, solo basta leer lo ocurrido en la campaña del sur para darse cuenta hasta que extremos podía llegar él y sus hombres, incluído Sucre.
armando2007
01-12-2010, 19:29:25
La independencia de Perú y Bolivia también tuvieron la colaboración de Bolívar, pero en el caso peruano el mayor gestor fue San Martín...en Perú Bolívar no es tan significativo históricamente
Lo que no podría cambiarse a simple vista es que Bolívar, así no haya sido de lo más brillante, alcanzó mucho y seguirá siendo la figura insigne de la independencia
Me pregunto si algo tendrá que ver el hecho de que el chafarote de Chávez se ufane en la imagen del Libertador en el hecho de que algunos miren a Bolívar con cierto desdén...
Claro David. Sin Bolívar y el ejército de la Gran Colombia La independencia absoluta del Peú se hubiera demorado unos años más. Es sorprendente el desprecio por los personajes que fundaron nuestros países, parecen descendientes de los Españoles que perdieron en esa época.
La historia según los Peruanos
José de San Martín Yapeyú 1778 - Bolougne-sur-Mer 1850
Realiza su carrera castrense en España. En 1812 se dirige a Buenos Aires y encabeza la independencia del virreinato del Río de la Plata. Independizó Chile luego de cruzar la cordillera de los Andes y finalmente terminó su campaña en el Perú, donde declaró la independencia en 1821, aún con tropas realistas en la sierra, y convocó al Congreso Constituyente. Buscó un gobierno monárquico independiente pero sus errores tácticos provocaron que buscara ayuda en Simón Bolívar. Finalmente, dejó el Perú en un ambiente de anarquía y crisis.
Simón Bolívar
Caracas 1783 - San Pedro Alejandrino 1830
Se enrola en el ejército realista desde muy joven. En 1799 viaja a España y es testigo del ascenso napoleónico. Regresa a Caracas en 1807. Participa en la batalla de Valencia en 1811 y luego organiza la ofensiva contra los realistas. Luego de algunas victorias, libera Bogotá el 10 de agosto de 1817. Forma la Gran Colombia ese mismo años y libera Caracas en 1820. Luego se dirige a Quito, que es liberada en 1822. En 1823 arriba a Lima con plenos poderes y organiza la ofensiva independentista contra las tropas realistas acantonadas en la sierra. Luego de las batallas de Junín y Ayacucho, ambas en 1824, consolidó la independencia del Perú. Regresó a su tierra natal luego de ver fracasado su proyecto de la Confederación de los Andes.
http://www.educared.edu.pe/estudiantes/historia5/personajes18.htm
Lo que no podría cambiarse a simple vista es que Bolívar, así no haya sido de lo más brillante, alcanzó mucho y seguirá siendo la figura insigne de la independencia
Me pregunto si algo tendrá que ver el hecho de que el chafarote de Chávez se ufane en la imagen del Libertador en el hecho de que algunos miren a Bolívar con cierto desdén...
Claro David. Sin Bolívar y el ejército de la Gran Colombia La independencia absoluta del Peú se hubiera demorado unos años más. Es sorprendente el desprecio por los personajes que fundaron nuestros países, parecen descendientes de los Españoles que perdieron en esa época.
La historia según los Peruanos
José de San Martín Yapeyú 1778 - Bolougne-sur-Mer 1850
Realiza su carrera castrense en España. En 1812 se dirige a Buenos Aires y encabeza la independencia del virreinato del Río de la Plata. Independizó Chile luego de cruzar la cordillera de los Andes y finalmente terminó su campaña en el Perú, donde declaró la independencia en 1821, aún con tropas realistas en la sierra, y convocó al Congreso Constituyente. Buscó un gobierno monárquico independiente pero sus errores tácticos provocaron que buscara ayuda en Simón Bolívar. Finalmente, dejó el Perú en un ambiente de anarquía y crisis.
Simón Bolívar
Caracas 1783 - San Pedro Alejandrino 1830
Se enrola en el ejército realista desde muy joven. En 1799 viaja a España y es testigo del ascenso napoleónico. Regresa a Caracas en 1807. Participa en la batalla de Valencia en 1811 y luego organiza la ofensiva contra los realistas. Luego de algunas victorias, libera Bogotá el 10 de agosto de 1817. Forma la Gran Colombia ese mismo años y libera Caracas en 1820. Luego se dirige a Quito, que es liberada en 1822. En 1823 arriba a Lima con plenos poderes y organiza la ofensiva independentista contra las tropas realistas acantonadas en la sierra. Luego de las batallas de Junín y Ayacucho, ambas en 1824, consolidó la independencia del Perú. Regresó a su tierra natal luego de ver fracasado su proyecto de la Confederación de los Andes.
http://www.educared.edu.pe/estudiantes/historia5/personajes18.htm
DJuank
01-12-2010, 19:40:00
Siguiendo la lógica de "sin bolívar Perú no hubiera visto la independencia", entonces nuestro libertador realmente fue Napoleón......Vive Le Francé
RICARDO69
01-12-2010, 19:48:17
Esta es una pequeña biografía de San Martin. Creo que dista un poco de la de Armando, sobre todo en lo de pedirle ayuda (¡por errores tácticos!) a Bolívar y en que dejó a Perú en un estado de anarquía.
José de San Martín (José Francisco de San Martín, llamado el Libertador; Yapeyú, hoy San Martín, Corrientes, 1778 - Boulogne, Francia, 1850)
Héroe de la independencia americana. Hijo de Juan de San Martín, teniente gobernador de Corrientes, y de Gregoria Matorras, fue con Simón Bolívar (http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bolivar.htm) una de las personalidades más destacadas de la guerra de emancipación americana.
En 1784 José de San Martín pasó con su familia a España, donde inició su carrera militar en el regimiento de Murcia (1789), con el cual, a los trece años, tuvo su bautismo de fuego en el sitio de Orán (1791). Más tarde intervino en las guerras del Rosellón (1793), de las Naranjas (1804) y de Independencia, que le supusieron distintos ascensos hasta alcanzar el grado de teniente coronel José de San MartínTras esta fulgurante carrera y poco después de estallar la revolución emancipadora en América, San Martín, que había mantenido contactos con las logias masónicas que simpatizaban con el movimiento independentista, marchó a Londres (1811) y de allí a Buenos Aires (1812), cuyo Gobierno le encomendó primero la formación del regimiento de granaderos y más tarde la jefatura del ejército del Norte (1813), en sustitución de Belgrano.
El duro revés que éste había sufrido en Vilcapugio y Ayohuma a manos de los realistas cerraba prácticamente las posibilidades de avanzar sobre Lima, al tiempo que hacía vulnerable esa frontera, cuya custodia encargó a M. de Güemes, caudillo de Salta. Tras la derrota del ejército chileno en Rancagua (1814), San Martín dio amparo a O'Higgins y a sus tropas en Cuyo (Mendoza), de donde acababa de ser nombrado gobernador por J.M. de Pueyrredón.
En Mendoza José de San Martín se dedicó a organizar el ejército libertador, con el que se propuso invadir Chile cruzando la cordillera de los Andes, la mayor hazaña militar americana de todos los tiempos. Superadas las cumbres andinas, el 12 de febrero de 1817 derrotó al ejército realista al mando del general Marcó del Pont en la cuesta de Chacabuco, y el 14 entró en Santiago de Chile. La Asamblea constituida proclamó la independencia del país y le nombró director supremo, cargo que declinó en favor de O'Higgins.
San Martín viajó a Buenos Aires a fin de solicitar lo necesario para la campaña del Perú. Sin embargo, lo que recibió fue la oferta de intervenir directamente en las disputas internas del país, cosa que rechazó. Mientras tanto, las fuerzas patriotas habían sido completamente derrotadas en Cancha Rayada por el ejército realista de Osorio. De nuevo en Chile, San Martín reorganizó las desmoralizadas tropas criollas y venció a Osorio en los llanos de Maipú, el 5 de abril de 1818, asegurando de este modo la libertad chilena.
En seguida inició la campaña de Perú (1820), que culminó con la proclamación de la independencia peruana (1821) y su designación como protector, cargo que aceptó hasta la total pacificación del país. Celebrada la entrevista con Bolívar en Guayaquil (1822), donde ambos patriotas trataron el futuro del continente, San Martín renunció al Protectorado peruano y se retiró de la vida pública, embarcándose hacia Europa (1824). En 1829 regresó a Buenos Aires, pero no llegó a desembarcar. Afectado por las luchas fratricidas que enfrentaban a sus compatriotas, marchó de nuevo a Europa, radicándose en Francia.
José de San Martín (José Francisco de San Martín, llamado el Libertador; Yapeyú, hoy San Martín, Corrientes, 1778 - Boulogne, Francia, 1850)
Héroe de la independencia americana. Hijo de Juan de San Martín, teniente gobernador de Corrientes, y de Gregoria Matorras, fue con Simón Bolívar (http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bolivar.htm) una de las personalidades más destacadas de la guerra de emancipación americana.
En 1784 José de San Martín pasó con su familia a España, donde inició su carrera militar en el regimiento de Murcia (1789), con el cual, a los trece años, tuvo su bautismo de fuego en el sitio de Orán (1791). Más tarde intervino en las guerras del Rosellón (1793), de las Naranjas (1804) y de Independencia, que le supusieron distintos ascensos hasta alcanzar el grado de teniente coronel José de San MartínTras esta fulgurante carrera y poco después de estallar la revolución emancipadora en América, San Martín, que había mantenido contactos con las logias masónicas que simpatizaban con el movimiento independentista, marchó a Londres (1811) y de allí a Buenos Aires (1812), cuyo Gobierno le encomendó primero la formación del regimiento de granaderos y más tarde la jefatura del ejército del Norte (1813), en sustitución de Belgrano.
El duro revés que éste había sufrido en Vilcapugio y Ayohuma a manos de los realistas cerraba prácticamente las posibilidades de avanzar sobre Lima, al tiempo que hacía vulnerable esa frontera, cuya custodia encargó a M. de Güemes, caudillo de Salta. Tras la derrota del ejército chileno en Rancagua (1814), San Martín dio amparo a O'Higgins y a sus tropas en Cuyo (Mendoza), de donde acababa de ser nombrado gobernador por J.M. de Pueyrredón.
En Mendoza José de San Martín se dedicó a organizar el ejército libertador, con el que se propuso invadir Chile cruzando la cordillera de los Andes, la mayor hazaña militar americana de todos los tiempos. Superadas las cumbres andinas, el 12 de febrero de 1817 derrotó al ejército realista al mando del general Marcó del Pont en la cuesta de Chacabuco, y el 14 entró en Santiago de Chile. La Asamblea constituida proclamó la independencia del país y le nombró director supremo, cargo que declinó en favor de O'Higgins.
San Martín viajó a Buenos Aires a fin de solicitar lo necesario para la campaña del Perú. Sin embargo, lo que recibió fue la oferta de intervenir directamente en las disputas internas del país, cosa que rechazó. Mientras tanto, las fuerzas patriotas habían sido completamente derrotadas en Cancha Rayada por el ejército realista de Osorio. De nuevo en Chile, San Martín reorganizó las desmoralizadas tropas criollas y venció a Osorio en los llanos de Maipú, el 5 de abril de 1818, asegurando de este modo la libertad chilena.
En seguida inició la campaña de Perú (1820), que culminó con la proclamación de la independencia peruana (1821) y su designación como protector, cargo que aceptó hasta la total pacificación del país. Celebrada la entrevista con Bolívar en Guayaquil (1822), donde ambos patriotas trataron el futuro del continente, San Martín renunció al Protectorado peruano y se retiró de la vida pública, embarcándose hacia Europa (1824). En 1829 regresó a Buenos Aires, pero no llegó a desembarcar. Afectado por las luchas fratricidas que enfrentaban a sus compatriotas, marchó de nuevo a Europa, radicándose en Francia.
Primo de Rivera
01-12-2010, 23:18:55
Siguiendo la lógica de "sin bolívar Perú no hubiera visto la independencia", entonces nuestro libertador realmente fue Napoleón......Vive Le Francé
que pena con los foristas desviarme del tema pero me asalto una duda
A que se refiere, al lanzar dicha frase?
que pena con los foristas desviarme del tema pero me asalto una duda
A que se refiere, al lanzar dicha frase?
Inner
01-12-2010, 23:42:20
Si algo me ha enseñado la historia es precisamente a no creer en ella.
Son muy pocos los "próceres" que realmente merecen el mérito que les ha sido consignado, ya que mucho, por no decir la gran mayoría, han promulgado como propios los meritos de otros. Yo la verdad nunca he sido gran admirador de bolivar, y de hecho, siempre he pensado que sus pensamientos expansionistas eran terriblemente absurdos.
Que la historia diga que fue él el que liberó a la antigua gran colombia de los españoles no quiere decir que sea cierto, para muestra, Edinson tomó como propios muchos de los inventos de tesla, siendo este último enviado al olvido durante casi un siglo completo.
Son muy pocos los "próceres" que realmente merecen el mérito que les ha sido consignado, ya que mucho, por no decir la gran mayoría, han promulgado como propios los meritos de otros. Yo la verdad nunca he sido gran admirador de bolivar, y de hecho, siempre he pensado que sus pensamientos expansionistas eran terriblemente absurdos.
Que la historia diga que fue él el que liberó a la antigua gran colombia de los españoles no quiere decir que sea cierto, para muestra, Edinson tomó como propios muchos de los inventos de tesla, siendo este último enviado al olvido durante casi un siglo completo.
Primo de Rivera
02-12-2010, 00:16:56
Si algo me ha enseñado la historia es precisamente a no creer en ella.
Son muy pocos los "próceres" que realmente merecen el mérito que les ha sido consignado, ya que mucho, por no decir la gran mayoría, han promulgado como propios los meritos de otros. Yo la verdad nunca he sido gran admirador de bolivar, y de hecho, siempre he pensado que sus pensamientos expansionistas eran terriblemente absurdos.
Que la historia diga que fue él el que liberó a la antigua gran colombia de los españoles no quiere decir que sea cierto, para muestra, Edinson tomó como propios muchos de los inventos de tesla, siendo este último enviado al olvido durante casi un siglo completo.
Entonces si no le creemos a los libros a la historia. leyendo todas las partes para sacar propias conclusiones a quien le creemos a RCN y su telenovela la Pola?
Son muy pocos los "próceres" que realmente merecen el mérito que les ha sido consignado, ya que mucho, por no decir la gran mayoría, han promulgado como propios los meritos de otros. Yo la verdad nunca he sido gran admirador de bolivar, y de hecho, siempre he pensado que sus pensamientos expansionistas eran terriblemente absurdos.
Que la historia diga que fue él el que liberó a la antigua gran colombia de los españoles no quiere decir que sea cierto, para muestra, Edinson tomó como propios muchos de los inventos de tesla, siendo este último enviado al olvido durante casi un siglo completo.
Entonces si no le creemos a los libros a la historia. leyendo todas las partes para sacar propias conclusiones a quien le creemos a RCN y su telenovela la Pola?
+Wilfred
02-12-2010, 20:54:04
Jajajajajajajajaa dizque a La Pola...qué novela tan mala, fuera de eso es inexacta históricamente
DJuank
02-12-2010, 21:48:11
que pena con los foristas desviarme del tema pero me asalto una duda
A que se refiere, al lanzar dicha frase?
Cuál frase?
A que se refiere, al lanzar dicha frase?
Cuál frase?
Primo de Rivera
02-12-2010, 21:50:03
Siguiendo la lógica de "sin bolívar Perú no hubiera visto la independencia", entonces nuestro libertador realmente fue Napoleón......Vive Le Francé
Cuál frase?
la que esta en rojo :)
Cuál frase?
la que esta en rojo :)
Inner
03-12-2010, 09:58:53
Entonces si no le creemos a los libros a la historia. leyendo todas las partes para sacar propias conclusiones a quien le creemos a RCN y su telenovela la Pola?
En cuanto a historia, no creas nada de lo que comunmente se enseña. De hecho, si lees historia de los libros no académicos, podrás ver que la historia como la cuentan tiene vacios.
En cuanto a historia, no creas nada de lo que comunmente se enseña. De hecho, si lees historia de los libros no académicos, podrás ver que la historia como la cuentan tiene vacios.
DJuank
03-12-2010, 11:50:10
la que esta en rojo :)
Me refiero a que como hay quienes sostienen a Bolívar como libertador del Perú, siguiendo la lógica de que las Batallas del Alto Perú fueron transcendentales para que San Martín concretara la independencia de esta nación, entonces nosotros deberíamos ver como libertador a Napoleón, ya que si no hubiese invadido España, no hubiéramos conseguido la independencia, y hasta cierto punto es verdad, debido a que Bolívar consiguió sus triunfos gracias a que las tropas realistas estaban más atareadas liberando la península.
Cuando al fin los españoles vencieron a Napoleón, llegó Murillo y en solo 6 meses acabó con los logros de Bolívar en Venezuela y los de los próceres granadinos en Colombia. Sin embargo, cuando los independistas contraatacaron, desde Angosturas (hoy Ciudad Bolívar, en Venezuela) y el Casanare, los realistas estaban esperando refuerzos desde España, pero estos no llegaron (unos 20,000 efectivos) debido a que se amotinaron cuando estaba por partir desde Cádiz.
De haber llegado los 20,000 refuerzos, la historia sería otra. Por eso también sostenía que muchas veces en la historia un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por el error o limitaciones de sus contrarios.
Me refiero a que como hay quienes sostienen a Bolívar como libertador del Perú, siguiendo la lógica de que las Batallas del Alto Perú fueron transcendentales para que San Martín concretara la independencia de esta nación, entonces nosotros deberíamos ver como libertador a Napoleón, ya que si no hubiese invadido España, no hubiéramos conseguido la independencia, y hasta cierto punto es verdad, debido a que Bolívar consiguió sus triunfos gracias a que las tropas realistas estaban más atareadas liberando la península.
Cuando al fin los españoles vencieron a Napoleón, llegó Murillo y en solo 6 meses acabó con los logros de Bolívar en Venezuela y los de los próceres granadinos en Colombia. Sin embargo, cuando los independistas contraatacaron, desde Angosturas (hoy Ciudad Bolívar, en Venezuela) y el Casanare, los realistas estaban esperando refuerzos desde España, pero estos no llegaron (unos 20,000 efectivos) debido a que se amotinaron cuando estaba por partir desde Cádiz.
De haber llegado los 20,000 refuerzos, la historia sería otra. Por eso también sostenía que muchas veces en la historia un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por el error o limitaciones de sus contrarios.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO