Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : 'Ranking' de presidentes
armando2007
21-11-2010, 17:29:45
'Ranking' de presidentes
PORTADASEMANA revela el primer estudio hecho en Colombia para clasificar a los presidentes. Fue liderado por la Fundación Liderazgo y Democracia con el apoyo de los mejores historiadores del país.
Sábado 20 Noviembre 2010
http://www.semana.com/photos/1490/ImgArticulo_T1_80141_20101120_173928.jpg
Los presidentes tienen dos grandes obsesiones: las encuestas y el juicio de la historia sobre su gestión. Las primeras miden la aprobación o el rechazo de los gobernados en el corto plazo, lo cual se traduce en márgenes de gobernabilidad, posibilidades de reelección o capacidad de influir en el sucesor. Pero no siempre el sentimiento ciudadano de corto plazo coincide con el veredicto de la historia, que es más duradero y definitivo.
Hace ya varios años en Colombia existen empresas encuestadoras que miden las percepciones de la opinión pública sobre los presidentes. Pero no ha habido, en cambio, una proliferación de estudios -que sí existen en otros países- para evaluar las gestiones de los mandatarios con una perspectiva de largo plazo y de una manera comparativa con las demás personas que han ejercido el poder. Por primera vez, la Fundación Liderazgo y Democracia, que preside el abogado y columnista Álvaro Forero Tascón, convocó a un grupo de historiadores e intelectuales para realizar un ranking de los 42 colombianos que han ejercido la Presidencia durante más de dos años.
Según los intelectuales consultados, Alberto Lleras Camargo ha sido el mejor mandatario, y le siguen, en orden, Alfonso López Pumarejo y Carlos Lleras Restrepo. Todos ellos son del siglo XX y fueron elegidos por el Partido Liberal. Después aparecen Francisco de Paula Santander y Simón Bolívar, los dos principales líderes de la guerra de independencia frente a España, los primeros en ejercer el más alto cargo de la dirección del Estado y los grandes gestores de la fundación del mismo. En recuadros aparte aparece la lista, por orden de puntaje, de los 42 mandatarios y las razones por las cuales los 10 primeros ocuparon sus respectivos lugares.
http://img214.imageshack.us/img214/4499/rankingoh.jpg
Pero más allá de la clasificación general, el estudio arroja conclusiones sobre los principales valores que, según los historiadores, definen la trascendencia histórica de una gestión presidencial. En el ranking elaborado por la Fundación Liderazgo y Democracia salen favorecidos los mandatarios de talante liberal, que se distinguieron por su respeto a la ley y al Estado de derecho. A los moderados les va mejor que a los radicales. Y quienes gobernaron con esquemas vinculantes y de unión nacional recibieron mejores calificaciones que quienes aplicaron políticas sectarias. Para el grupo de historiadores e intelectuales consultados, la fórmula que reúne reformismo y consenso ha sido la opción de gobierno más efectiva.
Según Jorge Orlando Melo, miembro del comité consultor del estudio -junto con Álvaro Tirado Mejía, María Teresa Calderón y Carlos Caballero Argáez-, "hay un peso liberal en los 10 primeros". Los tres mandatarios de la República Liberal -Enrique Olaya Herrera, Alfonso López Pumarejo y Eduardo Santos- aparecen en los 10 primeros puestos. Y, en general, dentro de la tradición liberal-conservadora del país, los primeros resultan mejor evaluados que los segundos. Entre los 10 primeros aparecen varios mandatarios de estirpe liberal: Alberto Lleras, Alfonso López, Carlos Lleras Restrepo, Enrique Olaya Herrera, Manuel Murillo Toro, Eduardo Santos y César Gaviria. El único conservador de ese selecto grupo es Carlos E. Restrepo, quien gobernó a nombre de la Unión Republicana. Para los consultores resulta llamativo que entre los conservadores que llegaron en años más recientes a la Presidencia, Belisario Betancur ocupa un lugar más alto (puesto 26) que sus copartidarios Misael Pastrana (30), Andrés Pastrana (35) y Guillermo León Valencia (en la casilla 36).
Según María Teresa Calderón, otro factor de peso como determinante del éxito histórico de los presidentes "ha sido el aporte a la construcción institucional". En esta categoría caben Alberto Lleras, el primer presidente después de la dictadura militar; Francisco de Paula Santander (quien aparece por encima de Bolívar); César Gaviria y Rafael Núñez, asociados con las Constituciones de 1991 y 1886. Calderón dice que "es claro que las tendencias autoritarias pierden frente a las tenencias democráticas".
Álvaro Forero agrega que "los presidentes considerados como tolerantes, por ejemplo Alberto Lleras y Eduardo Santos, salen mejor que los que son vistos como sectarios, como Mosquera y Laureano Gómez". El análisis de los puntajes asignados a cada uno de los 42 mandatarios conduce a la hipótesis de que las características de estilo y talante de los gobernantes son más determinantes que sus desempeños en áreas concretas como la economía o la paz.
Otra conclusión de tipo general es que a los presidentes de los últimos años, en términos globales, les va mal, con excepción de César Gaviria, que ocupa la casilla 10, de Virgilio Barco (13) y de Alfonso López Michelsen (14). Ernesto Samper (40) y Andrés Pastrana (35), en cambio, están entre los últimos. Y Álvaro Uribe, el mandatario más popular según las encuestas y uno de los que ha gobernado durante más tiempo, quedó en el puesto 20.
Los resultados de los mandatarios contemporáneos tienen algunas explicaciones, según las evaluaciones de los historiadores. En la mala calificación de Samper influye el proceso 8.000 y cómo su defensa impidió avances en su agenda gubernamental. En el caso del gobierno de Andrés Pastrana, el fracaso en las negociaciones con las Farc también eclipsó otras áreas de gobierno. Y en el caso de Uribe, si bien tiene calificaciones altas en materias como su persuasión pública, su visión y la fijación de una agenda colectiva (que son elementos de liderazgo), los expertos lo castigan en áreas como prestancia moral, respeto al Estado de derecho y búsqueda de bienestar y equidad.
El caso de Álvaro Uribe, que sigue ocupando los principales lugares en las encuestas de imagen del país, pone de presente la diferencia que hay entre las visiones de la opinión pública y las de los intelectuales y los historiadores. Los analistas consideran que es común que los presidentes caudillistas o populistas tengan más aceptación en el corto plazo que a la larga y sean mejor evaluados por los ciudadanos que por los intelectuales. Álvaro Forero agrega que "los intelectuales tienen un sesgo, porque les dan gran importancia a valores como la prestancia moral, el respeto a la ley y el aporte a la institucionalidad democrática, que no necesariamente son los que más le interesan al grueso público".
Y aunque el objetivo de quienes promueven este tipo de análisis es hacer evaluaciones más estructurales y profundas que las que se hacen en el corto plazo, no pueden dejar de mencionarse las reflexiones que suscita para el momento actual de la política colombiana. El presidente Juan Manuel Santos parece aconsejado por historiadores en cuanto a la importancia del respeto a la institucionalidad, la tolerancia hacia las ideas de la oposición y la preferencia por un esquema de gobierno de Unidad Nacional.
En otros países en los que se hacen estudios semejantes al de la Fundación Liderazgo y Democracia, como Estados Unidos e Inglaterra -de donde se tomaron ejemplos para el diseño de los criterios y el método-, se ha visto que la visión sobre algunos presidentes puede cambiar con el paso del tiempo. Bill Clinton, en Estados Unidos, entre 2002 y 2009 subió varios puestos. Esto tiene que ver con la perspectiva con que se analizan los hechos, el desempeño de los ex mandatarios después de dejar el poder y los elementos de juicio que aportan los analistas.
En ese sentido, el ranking que hoy publica SEMANA, más que una conclusión definitiva, es un primer paso. Su carácter polémico y la sensibilidad que suscita el tema seguramente generarán interés por hacer otras investigaciones que también contribuirán a un mejor conocimiento de la historia. Y, sobre todo, a promover un mayor interés general hacia ella.
Enlace: http://www.semana.com/noticias-nacion/ranking-presidentes/147583.aspx
PORTADASEMANA revela el primer estudio hecho en Colombia para clasificar a los presidentes. Fue liderado por la Fundación Liderazgo y Democracia con el apoyo de los mejores historiadores del país.
Sábado 20 Noviembre 2010
http://www.semana.com/photos/1490/ImgArticulo_T1_80141_20101120_173928.jpg
Los presidentes tienen dos grandes obsesiones: las encuestas y el juicio de la historia sobre su gestión. Las primeras miden la aprobación o el rechazo de los gobernados en el corto plazo, lo cual se traduce en márgenes de gobernabilidad, posibilidades de reelección o capacidad de influir en el sucesor. Pero no siempre el sentimiento ciudadano de corto plazo coincide con el veredicto de la historia, que es más duradero y definitivo.
Hace ya varios años en Colombia existen empresas encuestadoras que miden las percepciones de la opinión pública sobre los presidentes. Pero no ha habido, en cambio, una proliferación de estudios -que sí existen en otros países- para evaluar las gestiones de los mandatarios con una perspectiva de largo plazo y de una manera comparativa con las demás personas que han ejercido el poder. Por primera vez, la Fundación Liderazgo y Democracia, que preside el abogado y columnista Álvaro Forero Tascón, convocó a un grupo de historiadores e intelectuales para realizar un ranking de los 42 colombianos que han ejercido la Presidencia durante más de dos años.
Según los intelectuales consultados, Alberto Lleras Camargo ha sido el mejor mandatario, y le siguen, en orden, Alfonso López Pumarejo y Carlos Lleras Restrepo. Todos ellos son del siglo XX y fueron elegidos por el Partido Liberal. Después aparecen Francisco de Paula Santander y Simón Bolívar, los dos principales líderes de la guerra de independencia frente a España, los primeros en ejercer el más alto cargo de la dirección del Estado y los grandes gestores de la fundación del mismo. En recuadros aparte aparece la lista, por orden de puntaje, de los 42 mandatarios y las razones por las cuales los 10 primeros ocuparon sus respectivos lugares.
http://img214.imageshack.us/img214/4499/rankingoh.jpg
Pero más allá de la clasificación general, el estudio arroja conclusiones sobre los principales valores que, según los historiadores, definen la trascendencia histórica de una gestión presidencial. En el ranking elaborado por la Fundación Liderazgo y Democracia salen favorecidos los mandatarios de talante liberal, que se distinguieron por su respeto a la ley y al Estado de derecho. A los moderados les va mejor que a los radicales. Y quienes gobernaron con esquemas vinculantes y de unión nacional recibieron mejores calificaciones que quienes aplicaron políticas sectarias. Para el grupo de historiadores e intelectuales consultados, la fórmula que reúne reformismo y consenso ha sido la opción de gobierno más efectiva.
Según Jorge Orlando Melo, miembro del comité consultor del estudio -junto con Álvaro Tirado Mejía, María Teresa Calderón y Carlos Caballero Argáez-, "hay un peso liberal en los 10 primeros". Los tres mandatarios de la República Liberal -Enrique Olaya Herrera, Alfonso López Pumarejo y Eduardo Santos- aparecen en los 10 primeros puestos. Y, en general, dentro de la tradición liberal-conservadora del país, los primeros resultan mejor evaluados que los segundos. Entre los 10 primeros aparecen varios mandatarios de estirpe liberal: Alberto Lleras, Alfonso López, Carlos Lleras Restrepo, Enrique Olaya Herrera, Manuel Murillo Toro, Eduardo Santos y César Gaviria. El único conservador de ese selecto grupo es Carlos E. Restrepo, quien gobernó a nombre de la Unión Republicana. Para los consultores resulta llamativo que entre los conservadores que llegaron en años más recientes a la Presidencia, Belisario Betancur ocupa un lugar más alto (puesto 26) que sus copartidarios Misael Pastrana (30), Andrés Pastrana (35) y Guillermo León Valencia (en la casilla 36).
Según María Teresa Calderón, otro factor de peso como determinante del éxito histórico de los presidentes "ha sido el aporte a la construcción institucional". En esta categoría caben Alberto Lleras, el primer presidente después de la dictadura militar; Francisco de Paula Santander (quien aparece por encima de Bolívar); César Gaviria y Rafael Núñez, asociados con las Constituciones de 1991 y 1886. Calderón dice que "es claro que las tendencias autoritarias pierden frente a las tenencias democráticas".
Álvaro Forero agrega que "los presidentes considerados como tolerantes, por ejemplo Alberto Lleras y Eduardo Santos, salen mejor que los que son vistos como sectarios, como Mosquera y Laureano Gómez". El análisis de los puntajes asignados a cada uno de los 42 mandatarios conduce a la hipótesis de que las características de estilo y talante de los gobernantes son más determinantes que sus desempeños en áreas concretas como la economía o la paz.
Otra conclusión de tipo general es que a los presidentes de los últimos años, en términos globales, les va mal, con excepción de César Gaviria, que ocupa la casilla 10, de Virgilio Barco (13) y de Alfonso López Michelsen (14). Ernesto Samper (40) y Andrés Pastrana (35), en cambio, están entre los últimos. Y Álvaro Uribe, el mandatario más popular según las encuestas y uno de los que ha gobernado durante más tiempo, quedó en el puesto 20.
Los resultados de los mandatarios contemporáneos tienen algunas explicaciones, según las evaluaciones de los historiadores. En la mala calificación de Samper influye el proceso 8.000 y cómo su defensa impidió avances en su agenda gubernamental. En el caso del gobierno de Andrés Pastrana, el fracaso en las negociaciones con las Farc también eclipsó otras áreas de gobierno. Y en el caso de Uribe, si bien tiene calificaciones altas en materias como su persuasión pública, su visión y la fijación de una agenda colectiva (que son elementos de liderazgo), los expertos lo castigan en áreas como prestancia moral, respeto al Estado de derecho y búsqueda de bienestar y equidad.
El caso de Álvaro Uribe, que sigue ocupando los principales lugares en las encuestas de imagen del país, pone de presente la diferencia que hay entre las visiones de la opinión pública y las de los intelectuales y los historiadores. Los analistas consideran que es común que los presidentes caudillistas o populistas tengan más aceptación en el corto plazo que a la larga y sean mejor evaluados por los ciudadanos que por los intelectuales. Álvaro Forero agrega que "los intelectuales tienen un sesgo, porque les dan gran importancia a valores como la prestancia moral, el respeto a la ley y el aporte a la institucionalidad democrática, que no necesariamente son los que más le interesan al grueso público".
Y aunque el objetivo de quienes promueven este tipo de análisis es hacer evaluaciones más estructurales y profundas que las que se hacen en el corto plazo, no pueden dejar de mencionarse las reflexiones que suscita para el momento actual de la política colombiana. El presidente Juan Manuel Santos parece aconsejado por historiadores en cuanto a la importancia del respeto a la institucionalidad, la tolerancia hacia las ideas de la oposición y la preferencia por un esquema de gobierno de Unidad Nacional.
En otros países en los que se hacen estudios semejantes al de la Fundación Liderazgo y Democracia, como Estados Unidos e Inglaterra -de donde se tomaron ejemplos para el diseño de los criterios y el método-, se ha visto que la visión sobre algunos presidentes puede cambiar con el paso del tiempo. Bill Clinton, en Estados Unidos, entre 2002 y 2009 subió varios puestos. Esto tiene que ver con la perspectiva con que se analizan los hechos, el desempeño de los ex mandatarios después de dejar el poder y los elementos de juicio que aportan los analistas.
En ese sentido, el ranking que hoy publica SEMANA, más que una conclusión definitiva, es un primer paso. Su carácter polémico y la sensibilidad que suscita el tema seguramente generarán interés por hacer otras investigaciones que también contribuirán a un mejor conocimiento de la historia. Y, sobre todo, a promover un mayor interés general hacia ella.
Enlace: http://www.semana.com/noticias-nacion/ranking-presidentes/147583.aspx
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
+Wilfred
21-11-2010, 17:42:41
Y el que proclaman como "el mejor, el más grande" ni siquiera figura en el top 10 :rolleyes:
Para mí el mejor ha sido Lleras Restrepo
Lo que sí me sorprendió fue que Gaviria figurara tan alto...ese man fue muy mal presidente :L
Para mí el mejor ha sido Lleras Restrepo
Lo que sí me sorprendió fue que Gaviria figurara tan alto...ese man fue muy mal presidente :L
Primo de Rivera
21-11-2010, 17:48:55
César Gaviria WTF???????
qué?
Eduardo Santos????
qué?
Eduardo Santos????
Mashiro
21-11-2010, 18:04:05
Es un buen ejercicio, existirán los sesgos, los errores y las preferencias, pero es valioso que se evalúen a los presidentes por sus logros y gestión, y no tan sólo popularidad, por que esta visto que el pueblo colombiano nunca ha sabido elegir a personas dignas como servidores públicos.
A Lleras se le reconoce una concepción del poder más cercana a la responsabilidad y al servicio que a los privilegios y abusos. Su honestidad se asocia al estilo sencillo de vida y a la aproximación intelectual a la política
Sí, a la política contemporánea le falta algo de eso...
A Lleras se le reconoce una concepción del poder más cercana a la responsabilidad y al servicio que a los privilegios y abusos. Su honestidad se asocia al estilo sencillo de vida y a la aproximación intelectual a la política
Sí, a la política contemporánea le falta algo de eso...
armando2007
21-11-2010, 18:05:27
Y el que proclaman como "el mejor, el más grande" ni siquiera figura en el top 10 :rolleyes:
Para mí el mejor ha sido Lleras Restrepo
Lo que sí me sorprendió fue que Gaviria figurara tan alto...ese man fue muy mal presidente :L
Si David, Gaviria fue mal Presidente pero lo que hay que destacar es que un análisis serio pone en su sitio al Uribismo con su farsa de "del mejor Presidente". Que por ser un redomado delincuente, el más corrupto del ranking y el más traidor debería estar de último
Otra cosa: a Gaviria le tienen en cuenta la Constituyente, en ella se creó la Constitución del 1991. Con la cual se crearon nuevas entidades y se le dio participación a las minorías etnicas.
Para mí el mejor ha sido Lleras Restrepo
Lo que sí me sorprendió fue que Gaviria figurara tan alto...ese man fue muy mal presidente :L
Si David, Gaviria fue mal Presidente pero lo que hay que destacar es que un análisis serio pone en su sitio al Uribismo con su farsa de "del mejor Presidente". Que por ser un redomado delincuente, el más corrupto del ranking y el más traidor debería estar de último
Otra cosa: a Gaviria le tienen en cuenta la Constituyente, en ella se creó la Constitución del 1991. Con la cual se crearon nuevas entidades y se le dio participación a las minorías etnicas.
+Wilfred
21-11-2010, 18:08:56
El caso de Álvaro Uribe, que sigue ocupando los principales lugares en las encuestas de imagen del país, pone de presente la diferencia que hay entre las visiones de la opinión pública y las de los intelectuales y los historiadores. Los analistas consideran que es común que los presidentes caudillistas o populistas tengan más aceptación en el corto plazo que a la larga y sean mejor evaluados por los ciudadanos que por los intelectuales. Álvaro Forero agrega que "los intelectuales tienen un sesgo, porque les dan gran importancia a valores como la prestancia moral, el respeto a la ley y el aporte a la institucionalidad democrática, que no necesariamente son los que más le interesan al grueso público"
Yo creo que este párrafo lo resume todo
Yo creo que este párrafo lo resume todo
Isidorito
21-11-2010, 18:14:36
Alvarín no sale allí porque él simplemente fue el mejor, pero de los últimos 8 años.
SlayerSlave
21-11-2010, 18:48:54
el presidente # 42 tiene que ser laureano gomez....piltrafa esa....
London Calling
21-11-2010, 19:56:45
el presidente # 42 tiene que ser laureano gomez....piltrafa esa....
Opino igual, peor que ese ninguno :S
SARCASMO MODE ON - Que peye de Ranking, Donde quedó nuestro salvador Uribe. Él debería ser el primero ¬¬ - SARCASMO MODE OFF
Opino igual, peor que ese ninguno :S
SARCASMO MODE ON - Que peye de Ranking, Donde quedó nuestro salvador Uribe. Él debería ser el primero ¬¬ - SARCASMO MODE OFF
santiago®
21-11-2010, 21:10:39
El caso de Álvaro Uribe, que sigue ocupando los principales lugares en las encuestas de imagen del país, pone de presente la diferencia que hay entre las visiones de la opinión pública y las de los intelectuales y los historiadores. Los analistas consideran que es común que los presidentes caudillistas o populistas tengan más aceptación en el corto plazo que a la larga y sean mejor evaluados por los ciudadanos que por los intelectuales. Álvaro Forero agrega que "los intelectuales tienen un sesgo, porque les dan gran importancia a valores como la prestancia moral, el respeto a la ley y el aporte a la institucionalidad democrática, que no necesariamente son los que más le interesan al grueso público".
aaah intelectuales guerrilleros home
aaah intelectuales guerrilleros home
+Wilfred
21-11-2010, 21:42:31
el presidente # 42 tiene que ser laureano gomez....piltrafa esa....
Laureano hace ver a Uribe buen presidente
Laureano hace ver a Uribe buen presidente
Rick1
21-11-2010, 22:10:00
A veces me pregunto si la gente aqui Lee el articulo entero o solo lo que les interesa leer no mas
Por favor referirse al primer parrafo del articulo y luego si juzguemos de nuevo
La historia es la que se encarga de decir quien fue bueno y quien no de igual forma que las encuestas y creo que ya sabenos donde tienen las encuestas a Uribe
Si para un presidente que apenas termino su presidencia hace poco menos de 4 meses esta de 20?? Hmmmm yo diria que esta muuuuy bien
Pero de todas formas esperemos a 10 o 15 anios por lo menos para que hagamos un juzgamiento mas meritorio y no de la forma como se esta haciendo
Es lo minimo que se puede esperar
Por favor referirse al primer parrafo del articulo y luego si juzguemos de nuevo
La historia es la que se encarga de decir quien fue bueno y quien no de igual forma que las encuestas y creo que ya sabenos donde tienen las encuestas a Uribe
Si para un presidente que apenas termino su presidencia hace poco menos de 4 meses esta de 20?? Hmmmm yo diria que esta muuuuy bien
Pero de todas formas esperemos a 10 o 15 anios por lo menos para que hagamos un juzgamiento mas meritorio y no de la forma como se esta haciendo
Es lo minimo que se puede esperar
+Wilfred
21-11-2010, 22:15:19
Rick lo que dices en cierta forma es cierto...igual no hay que desconocer el valor de otros presidentes en el pasado y que quisieron aportar a una Colombia mejor
Le doy mucho valor a esta clasificación porque está elaborada por gente que ha estudiado la historia de este país de cabo a rabo y tienen unos criterios más específicos que la mera "aceptación popular"...no quiero quitarle valor a la opinión popular, sólo que no debe ser considerada absoluta
Sólo la historia tiene la potestad de juzgar si el anterior presidente fue bueno o no, y no es por demeritar la opinión popular, sino que la opinión popular es más llevada por el sentimiento y los historiadores son más llevados por el análisis histórico...habrá que esperar varios años a ver si seguimos diciendo lo mismo
Le doy mucho valor a esta clasificación porque está elaborada por gente que ha estudiado la historia de este país de cabo a rabo y tienen unos criterios más específicos que la mera "aceptación popular"...no quiero quitarle valor a la opinión popular, sólo que no debe ser considerada absoluta
Sólo la historia tiene la potestad de juzgar si el anterior presidente fue bueno o no, y no es por demeritar la opinión popular, sino que la opinión popular es más llevada por el sentimiento y los historiadores son más llevados por el análisis histórico...habrá que esperar varios años a ver si seguimos diciendo lo mismo
Mor†al S†n
21-11-2010, 22:18:41
A veces me pregunto si la gente aqui Lee el articulo entero o solo lo que les interesa leer no mas
Por favor referirse al primer parrafo del articulo y luego si juzguemos de nuevo
La historia es la que se encarga de decir quien fue bueno y quien no de igual forma que las encuestas y creo que ya sabenos donde tienen las encuestas a Uribe
Si para un presidente que apenas termino su presidencia hace poco menos de 4 meses esta de 20?? Hmmmm yo diria que esta muuuuy bien
Pero de todas formas esperemos a 10 o 15 anios por lo menos para que hagamos un juzgamiento mas meritorio y no de la forma como se esta haciendo
Es lo minimo que se puede esperar
:icon9:aaaaaaah...diantres osea que ya no estaria en esa lista o quedaria de ultimas...o de primero en lista de roscalios.:L
Por favor referirse al primer parrafo del articulo y luego si juzguemos de nuevo
La historia es la que se encarga de decir quien fue bueno y quien no de igual forma que las encuestas y creo que ya sabenos donde tienen las encuestas a Uribe
Si para un presidente que apenas termino su presidencia hace poco menos de 4 meses esta de 20?? Hmmmm yo diria que esta muuuuy bien
Pero de todas formas esperemos a 10 o 15 anios por lo menos para que hagamos un juzgamiento mas meritorio y no de la forma como se esta haciendo
Es lo minimo que se puede esperar
:icon9:aaaaaaah...diantres osea que ya no estaria en esa lista o quedaria de ultimas...o de primero en lista de roscalios.:L
Rick1
21-11-2010, 23:35:50
:icon9:aaaaaaah...diantres osea que ya no estaria en esa lista o quedaria de ultimas...o de primero en lista de roscalios.:L
Eso pienso que lo diria la historia no?
Como puede que siga de 20 puede tambien que Suba o que baje
Pero lo bueno del chiste es que AHORA no se puede juzgar guste o no guste
Eso pienso que lo diria la historia no?
Como puede que siga de 20 puede tambien que Suba o que baje
Pero lo bueno del chiste es que AHORA no se puede juzgar guste o no guste
Rick1
21-11-2010, 23:49:29
Rick lo que dices en cierta forma es cierto...igual no hay que desconocer el valor de otros presidentes en el pasado y que quisieron aportar a una Colombia mejor
Le doy mucho valor a esta clasificación porque está elaborada por gente que ha estudiado la historia de este país de cabo a rabo y tienen unos criterios más específicos que la mera "aceptación popular"...no quiero quitarle valor a la opinión popular, sólo que no debe ser considerada absoluta
Sólo la historia tiene la potestad de juzgar si el anterior presidente fue bueno o no, y no es por demeritar la opinión popular, sino que la opinión popular es más llevada por el sentimiento y los historiadores son más llevados por el análisis histórico...habrá que esperar varios años a ver si seguimos diciendo lo mismo
Estamos completamente de acuerdo en cuanto a la opinion popular sea esta positiva o negativa. Ella es solo un sentimiento individual pero tampoco creo que deba ser menospreciada como poco importante en estos rankings
Dentro de unos pocos anios tendremos una mejor vista de lo que realmente fue el gobierno de Uribe y espero a mi opinion que la historia le de la razon y estoy seguro que todos seamos o no seguidores del presidente pensaran igual porque al final quien ganara no va a ser Uribe sino el pais
Le doy mucho valor a esta clasificación porque está elaborada por gente que ha estudiado la historia de este país de cabo a rabo y tienen unos criterios más específicos que la mera "aceptación popular"...no quiero quitarle valor a la opinión popular, sólo que no debe ser considerada absoluta
Sólo la historia tiene la potestad de juzgar si el anterior presidente fue bueno o no, y no es por demeritar la opinión popular, sino que la opinión popular es más llevada por el sentimiento y los historiadores son más llevados por el análisis histórico...habrá que esperar varios años a ver si seguimos diciendo lo mismo
Estamos completamente de acuerdo en cuanto a la opinion popular sea esta positiva o negativa. Ella es solo un sentimiento individual pero tampoco creo que deba ser menospreciada como poco importante en estos rankings
Dentro de unos pocos anios tendremos una mejor vista de lo que realmente fue el gobierno de Uribe y espero a mi opinion que la historia le de la razon y estoy seguro que todos seamos o no seguidores del presidente pensaran igual porque al final quien ganara no va a ser Uribe sino el pais
CASTRO RUZ
22-11-2010, 10:31:41
En 15 años cuando Uribe igual siga de 20, dirán que es que la gente ya no se acuerda cuando el pais estaba amenazado por la guerrilla, pataletas de ahogado en el ranking.
Por otra parte, cuando se ponían a decir que "el mas grande", "el mejor", yo decia que no, que Alfonso López Pumarejo, y vea está de los primeros.
Uribe se merece estar en el mismo puesto con Santander y Laureano, fuera del ranking general, en una aparte para los más cafres de la historia, desafortunadamente eso no pasará, porque lo van a poner en la lista de delincuentes más buscados, y se asilará políticamente en Panamá u otro pais x ahí.
Por otra parte, cuando se ponían a decir que "el mas grande", "el mejor", yo decia que no, que Alfonso López Pumarejo, y vea está de los primeros.
Uribe se merece estar en el mismo puesto con Santander y Laureano, fuera del ranking general, en una aparte para los más cafres de la historia, desafortunadamente eso no pasará, porque lo van a poner en la lista de delincuentes más buscados, y se asilará políticamente en Panamá u otro pais x ahí.
Tyler Durden
22-11-2010, 11:04:58
Sobra ese petardo de Gaviria ahí...
EL*BARTO
22-11-2010, 12:03:04
Cesar Gaviria???????
Fail.....
Fail.....
CUDA
22-11-2010, 12:10:38
En 15 años cuando Uribe igual siga de 20, dirán que es que la gente ya no se acuerda cuando el pais estaba amenazado por la guerrilla, pataletas de ahogado en el ranking.
Por otra parte, cuando se ponían a decir que "el mas grande", "el mejor", yo decia que no, que Alfonso López Pumarejo, y vea está de los primeros.
Uribe se merece estar en el mismo puesto con Santander y Laureano, fuera del ranking general, en una aparte para los más cafres de la historia, desafortunadamente eso no pasará, porque lo van a poner en la lista de delincuentes más buscados, y se asilará políticamente en Panamá u otro pais x ahí.
No esta en el Ranking por que el partio la historia de Colombia en dos, habra que hablar de la historia antes y despues de uribe (AU y DU).
Por otra parte, cuando se ponían a decir que "el mas grande", "el mejor", yo decia que no, que Alfonso López Pumarejo, y vea está de los primeros.
Uribe se merece estar en el mismo puesto con Santander y Laureano, fuera del ranking general, en una aparte para los más cafres de la historia, desafortunadamente eso no pasará, porque lo van a poner en la lista de delincuentes más buscados, y se asilará políticamente en Panamá u otro pais x ahí.
No esta en el Ranking por que el partio la historia de Colombia en dos, habra que hablar de la historia antes y despues de uribe (AU y DU).
armando2007
22-11-2010, 12:14:25
No esta en el Ranking por que el partio la historia de Colombia en dos, habra que hablar de la historia antes y despues de uribe (AU y DU).
De acuerdo al Post Uribe está en la posición 20, o sea que Uribe si está en el "ranking". Y le fue bien porque fue el más corrupto y delincuente de los Presidentes que ha tenido Colombia. Y no lo digo porque si, me basó en todas las porquerias que le descubren cada día.
De acuerdo al Post Uribe está en la posición 20, o sea que Uribe si está en el "ranking". Y le fue bien porque fue el más corrupto y delincuente de los Presidentes que ha tenido Colombia. Y no lo digo porque si, me basó en todas las porquerias que le descubren cada día.
Tyler Durden
22-11-2010, 12:26:20
LISTADO COMPLETO
1 Alberto Lleras Camargo 8,10
2 Alfonso López Pumarejo 7,96
3 Carlos Lleras Restrepo 7,95
4 Francisco de Paula Santander 7,86
5 Simón Bolívar 7,40
6 Enrique Olaya Herrera 7,40
7 Manuel Murillo Toro 7,33
8 Eduardo Santos 7,25
9 Carlos E. Restrepo 7,23
10 César Gaviria Trujillo 7,14
11 Rafael Núñez 6,97
12 Pedro Nel Ospina 6,94
13 Virgilio Barco Vargas 6,82
14 Alfonso López Michelsen 6,59
15 José Hilario López 6,57
16 Carlos Holguín Mallarino 6,50
17 Rafael Reyes 6,47
18 Manuel María Mallarino 6,20
19 Aquileo Parra 6,19
20 Álvaro Uribe Vélez 6,19
21 Tomás Cipriano de Mosquera 6,18
22 Pedro Alcántara Herrán 6,12
23 Eustogio Salgar 6,09
24 Santiago Pérez 6,03
25 José Ignacio de Márquez 6,00
26 Mariano Ospina Rodríguez 5,99
27 Belisario Betancur 5,98
28 Miguel Antonio Caro 5,87
29 José Vicente Concha 5,85
30 Misael Pastrana Borrero 5,83
31 Marco Fidel Suárez 5,80
32 Julián Trujillo 5,58
33 Mariano Ospina Pérez 5,57
34 Santos Gutiérrez 5,53
35 Andrés Pastrana Arango 5,51
36 Guillermo León Valencia 5,04
37 Julio César Turbay Ayala 4,89
38 Gustavo Rojas Pinilla 4,70
39 Miguel Abadía Méndez 4,58
40 Ernesto Samper Pizano 4,53
41 Laureano Gómez 4,25
42 José Manuel Marroquín 3,78
1 Alberto Lleras Camargo 8,10
2 Alfonso López Pumarejo 7,96
3 Carlos Lleras Restrepo 7,95
4 Francisco de Paula Santander 7,86
5 Simón Bolívar 7,40
6 Enrique Olaya Herrera 7,40
7 Manuel Murillo Toro 7,33
8 Eduardo Santos 7,25
9 Carlos E. Restrepo 7,23
10 César Gaviria Trujillo 7,14
11 Rafael Núñez 6,97
12 Pedro Nel Ospina 6,94
13 Virgilio Barco Vargas 6,82
14 Alfonso López Michelsen 6,59
15 José Hilario López 6,57
16 Carlos Holguín Mallarino 6,50
17 Rafael Reyes 6,47
18 Manuel María Mallarino 6,20
19 Aquileo Parra 6,19
20 Álvaro Uribe Vélez 6,19
21 Tomás Cipriano de Mosquera 6,18
22 Pedro Alcántara Herrán 6,12
23 Eustogio Salgar 6,09
24 Santiago Pérez 6,03
25 José Ignacio de Márquez 6,00
26 Mariano Ospina Rodríguez 5,99
27 Belisario Betancur 5,98
28 Miguel Antonio Caro 5,87
29 José Vicente Concha 5,85
30 Misael Pastrana Borrero 5,83
31 Marco Fidel Suárez 5,80
32 Julián Trujillo 5,58
33 Mariano Ospina Pérez 5,57
34 Santos Gutiérrez 5,53
35 Andrés Pastrana Arango 5,51
36 Guillermo León Valencia 5,04
37 Julio César Turbay Ayala 4,89
38 Gustavo Rojas Pinilla 4,70
39 Miguel Abadía Méndez 4,58
40 Ernesto Samper Pizano 4,53
41 Laureano Gómez 4,25
42 José Manuel Marroquín 3,78
Tyler Durden
22-11-2010, 12:27:27
Ahi tienen los que despotrican de Santander, si no les gusta que se vayan para Venezuela... :L
Rick1
22-11-2010, 15:59:44
De acuerdo al Post Uribe está en la posición 20, o sea que Uribe si está en el "ranking". Y le fue bien porque fue el más corrupto y delincuente de los Presidentes que ha tenido Colombia. Y no lo digo porque si, me basó en todas las porquerias que le descubren cada día.
En 15 años cuando Uribe igual siga de 20, dirán que es que la gente ya no se acuerda cuando el pais estaba amenazado por la guerrilla, pataletas de ahogado en el ranking.
Por otra parte, cuando se ponían a decir que "el mas grande", "el mejor", yo decia que no, que Alfonso López Pumarejo, y vea está de los primeros.
Uribe se merece estar en el mismo puesto con Santander y Laureano, fuera del ranking general, en una aparte para los más cafres de la historia, desafortunadamente eso no pasará, porque lo van a poner en la lista de delincuentes más buscados, y se asilará políticamente en Panamá u otro pais x ahí.
NO.
le fue bien porque en menos de 4 meses que lleva fuera de la presidencia ya salto a 22 presidentes
osea que para saber lo que los HISTORIADORES e INTELECTUALES piensan necesitan mas tiempo.
solo me resta dejarles con lo que dice la firma de castro ruiz....
hasta que eso pase.... solo estaremos dando OPINIONES basadas en sentimiento
En 15 años cuando Uribe igual siga de 20, dirán que es que la gente ya no se acuerda cuando el pais estaba amenazado por la guerrilla, pataletas de ahogado en el ranking.
Por otra parte, cuando se ponían a decir que "el mas grande", "el mejor", yo decia que no, que Alfonso López Pumarejo, y vea está de los primeros.
Uribe se merece estar en el mismo puesto con Santander y Laureano, fuera del ranking general, en una aparte para los más cafres de la historia, desafortunadamente eso no pasará, porque lo van a poner en la lista de delincuentes más buscados, y se asilará políticamente en Panamá u otro pais x ahí.
NO.
le fue bien porque en menos de 4 meses que lleva fuera de la presidencia ya salto a 22 presidentes
osea que para saber lo que los HISTORIADORES e INTELECTUALES piensan necesitan mas tiempo.
solo me resta dejarles con lo que dice la firma de castro ruiz....
hasta que eso pase.... solo estaremos dando OPINIONES basadas en sentimiento
armando2007
22-11-2010, 16:11:53
NO.
le fue bien porque en menos de 4 meses que lleva fuera de la presidencia ya salto a 22 presidentes
osea que para saber lo que los HISTORIADORES e INTELECTUALES piensan necesitan mas tiempo.
solo me resta dejarles con lo que dice la firma de castro ruiz....
hasta que eso pase.... solo estaremos dando OPINIONES basadas en sentimiento
Rick1 cuál es tu concepto de honestidad y ética??? UNa vergüenza para Colombia y todo un record de escándalos...increíble!!!
le fue bien porque en menos de 4 meses que lleva fuera de la presidencia ya salto a 22 presidentes
osea que para saber lo que los HISTORIADORES e INTELECTUALES piensan necesitan mas tiempo.
solo me resta dejarles con lo que dice la firma de castro ruiz....
hasta que eso pase.... solo estaremos dando OPINIONES basadas en sentimiento
Rick1 cuál es tu concepto de honestidad y ética??? UNa vergüenza para Colombia y todo un record de escándalos...increíble!!!
CASTRO RUZ
22-11-2010, 16:27:44
NO.
(1) le fue bien porque en menos de 4 meses que lleva fuera de la presidencia ya salto a 22 presidentes
osea que para saber lo que los HISTORIADORES e INTELECTUALES piensan necesitan mas tiempo.
solo me resta dejarles con lo que dice la firma de castro (2) ruiz....
(3) hasta que eso pase.... solo estaremos dando OPINIONES basadas en sentimiento
(1) Mentira, en menos de 4 meses ya bajó 22 puestos, no ve que es el "mas grande, el mejor"
(2) Ruz, Ruz ... el otro era Alvaro Ruiz, el hombre feliz.:)
(3) Opiniones si, pero razonadas, o es que los falsos positivos, las chuzadas, ellote de 35 mil millones de dolores de Tom y Jerry, la participacion de santiago y Mario Uribe con grupos paramilitares, Agro Ingreso Seguro y demás guevonaditas ... ¿que?, ¿son subjetivos?, con esa disculpa hasta Lucifer sale como bueno.
Paila, la historia (inmediata) ya lo ha condenado.
(1) le fue bien porque en menos de 4 meses que lleva fuera de la presidencia ya salto a 22 presidentes
osea que para saber lo que los HISTORIADORES e INTELECTUALES piensan necesitan mas tiempo.
solo me resta dejarles con lo que dice la firma de castro (2) ruiz....
(3) hasta que eso pase.... solo estaremos dando OPINIONES basadas en sentimiento
(1) Mentira, en menos de 4 meses ya bajó 22 puestos, no ve que es el "mas grande, el mejor"
(2) Ruz, Ruz ... el otro era Alvaro Ruiz, el hombre feliz.:)
(3) Opiniones si, pero razonadas, o es que los falsos positivos, las chuzadas, ellote de 35 mil millones de dolores de Tom y Jerry, la participacion de santiago y Mario Uribe con grupos paramilitares, Agro Ingreso Seguro y demás guevonaditas ... ¿que?, ¿son subjetivos?, con esa disculpa hasta Lucifer sale como bueno.
Paila, la historia (inmediata) ya lo ha condenado.
Rick1
22-11-2010, 16:33:54
el mejor presidente en la historia de estados unidos es un hombre que se llama Abraham Lincoln, seguido por George Washington y Franklin D, Roosevelt
esta lista no es de mucho interes a menos que seas estadounidense, pero te la doy por estas razones
Abraham Lincoln fue el presidente en mando durante la guerra civil en los 1800s, el hombre lucho para abolir la esclavitud y en su momento era la persona mas odioada en el pais.... tanto asi que murio asesinado por un fundamentalista
el llevo al pais a una guerra civil, abolio la esclavitud que le creo mas enemigos que amigos y dejo el pais inundando en deudas y muertos
George Washington fue uno de los padres de la patria americana. pero el tambien tenia cientos de esclavos.... tuvo bastantes hijos ilegitimos, incluso con algunas esclavas de el y fue uno de los lideres mas importantes durante la revolucion y correspondente independecia americana
Franklin D. Roosevelt llevo al pais a la segunda guerra mundial y llego cuando estaban en la mitad de la gran depresion de 1928
ninguno de estos presidentes era visto con buenos ojos apenas terminaron sus gobiernos pero la historia los ha dejado ver como los mejores
el punto es que aun es muy reciente para saber que tanto es real y que tanto es una vision
ningun presidente sea de Colombia o cualquier lugar del mundo es perfecto, pienso que es una sandez pensar que el nuestro tendria que serlo.... despues de todo es un ser humano como todos nosotros
a menos que el haya venido directamente a tu casa a robarte lo unico que tenes son conjeturas. talvez sean verdad, talvez no
no esta en mi lugar juzgar al hombre
el tiempo se ocupara de eso sea para bien o para mal
esta lista no es de mucho interes a menos que seas estadounidense, pero te la doy por estas razones
Abraham Lincoln fue el presidente en mando durante la guerra civil en los 1800s, el hombre lucho para abolir la esclavitud y en su momento era la persona mas odioada en el pais.... tanto asi que murio asesinado por un fundamentalista
el llevo al pais a una guerra civil, abolio la esclavitud que le creo mas enemigos que amigos y dejo el pais inundando en deudas y muertos
George Washington fue uno de los padres de la patria americana. pero el tambien tenia cientos de esclavos.... tuvo bastantes hijos ilegitimos, incluso con algunas esclavas de el y fue uno de los lideres mas importantes durante la revolucion y correspondente independecia americana
Franklin D. Roosevelt llevo al pais a la segunda guerra mundial y llego cuando estaban en la mitad de la gran depresion de 1928
ninguno de estos presidentes era visto con buenos ojos apenas terminaron sus gobiernos pero la historia los ha dejado ver como los mejores
el punto es que aun es muy reciente para saber que tanto es real y que tanto es una vision
ningun presidente sea de Colombia o cualquier lugar del mundo es perfecto, pienso que es una sandez pensar que el nuestro tendria que serlo.... despues de todo es un ser humano como todos nosotros
a menos que el haya venido directamente a tu casa a robarte lo unico que tenes son conjeturas. talvez sean verdad, talvez no
no esta en mi lugar juzgar al hombre
el tiempo se ocupara de eso sea para bien o para mal
CASTRO RUZ
22-11-2010, 16:43:28
"a menos que el haya venido directamente a tu casa a robarte lo unico que tenes son conjeturas. talvez sean verdad, talvez no (...)"
No señor, existe algo denominado indicio, y de esos si que hay, además de los hechos ciertos y notorios frente a la ley y a la opinión publica.
¿Que tal?, entonces solo puede hablar mal de la guerrila aquella persona a quienes le maten un familiar, habrá que cerrar la zona política.
No señor, existe algo denominado indicio, y de esos si que hay, además de los hechos ciertos y notorios frente a la ley y a la opinión publica.
¿Que tal?, entonces solo puede hablar mal de la guerrila aquella persona a quienes le maten un familiar, habrá que cerrar la zona política.
Rick1
22-11-2010, 17:18:10
que paso con aquello indicios que muestran un creciminiento y/o cambio en el pais durante esos 8 anios
estas tambien estan alla pero la gente sigue enfanandose solo en las negativas
todos esos indicios que me decis cuando sean comprobados mas alla de lo que son entonces cambiara la forma como la historia vera a Uribe.... hasta entonces no..... y vos sabes que es cierto
estas tambien estan alla pero la gente sigue enfanandose solo en las negativas
todos esos indicios que me decis cuando sean comprobados mas alla de lo que son entonces cambiara la forma como la historia vera a Uribe.... hasta entonces no..... y vos sabes que es cierto
armando2007
22-11-2010, 17:28:30
que paso con aquello indicios que muestran un creciminiento y/o cambio en el pais durante esos 8 anios
estas tambien estan alla pero la gente sigue enfanandose solo en las negativas
todos esos indicios que me decis cuando sean comprobados mas alla de lo que son entonces cambiara la forma como la historia vera a Uribe.... hasta entonces no..... y vos sabes que es cierto
Cambio para malo Rick1. Confianza inversionista??? Exenciones tributarias que representan que nosotros le estamos pagando a las multinacionales por llevarse nuestros recursos; Seguridad Democrática?? Inseguridad desbordada para todas las clases sociales del País; las Farc dando lora todavía y el negocio del narcotráfico igual de rentable; Cohesión social?? Más desplazados, más empleo informal, más pobres, más familias mendigas en planes de asistencia social.
Todas esas cosas son la realidad de un País saqueado por un corrupto que se aprovechó de la confianza que depositaron en Él, nunca nadie tuvo tanto apoyo de todos los estamentos de la sociedad colombiana y el codicioso e inepto este no pavimentó una vía completamente, solo retazos!!! Es el colmo de lo perverso.
estas tambien estan alla pero la gente sigue enfanandose solo en las negativas
todos esos indicios que me decis cuando sean comprobados mas alla de lo que son entonces cambiara la forma como la historia vera a Uribe.... hasta entonces no..... y vos sabes que es cierto
Cambio para malo Rick1. Confianza inversionista??? Exenciones tributarias que representan que nosotros le estamos pagando a las multinacionales por llevarse nuestros recursos; Seguridad Democrática?? Inseguridad desbordada para todas las clases sociales del País; las Farc dando lora todavía y el negocio del narcotráfico igual de rentable; Cohesión social?? Más desplazados, más empleo informal, más pobres, más familias mendigas en planes de asistencia social.
Todas esas cosas son la realidad de un País saqueado por un corrupto que se aprovechó de la confianza que depositaron en Él, nunca nadie tuvo tanto apoyo de todos los estamentos de la sociedad colombiana y el codicioso e inepto este no pavimentó una vía completamente, solo retazos!!! Es el colmo de lo perverso.
Rick1
22-11-2010, 17:47:58
no hermano..... yo creo que en lo unico que ambos podemos decir que estamos de acuerdo es que no concordamos en nada jajajaja
CASTRO RUZ
22-11-2010, 17:58:10
que paso con aquello indicios que muestran un creciminiento y/o cambio en el pais durante esos 8 anios (peor dolor, salvo la seguridad, de resto poco o nada, x ejemplo es cierto que la economíaen términos porcentuiales crecio en los ultimos 8 años, pero es igualmente cierto que las utilidades se socializaron menos entre la ciudadanía y se concentraron todavía más en los accionistas y/o propietarios de las empresas)
estas tambien estan alla pero la gente sigue enfanandose solo en las negativas (ya hay suficientes personas adulando a Uribe, como para que me heche de menos)
todos esos indicios que me decis cuando sean comprobados mas alla de lo que son entonces cambiara la forma como la historia vera a Uribe (no, cuando los indicios se comprueben, uribe se vá preso).... hasta entonces no..... y vos sabes que es cierto (nono no)
Lastima home, que se les esté echando a perder el mote de "el mejor", "el mas grande".:jijoju:
estas tambien estan alla pero la gente sigue enfanandose solo en las negativas (ya hay suficientes personas adulando a Uribe, como para que me heche de menos)
todos esos indicios que me decis cuando sean comprobados mas alla de lo que son entonces cambiara la forma como la historia vera a Uribe (no, cuando los indicios se comprueben, uribe se vá preso).... hasta entonces no..... y vos sabes que es cierto (nono no)
Lastima home, que se les esté echando a perder el mote de "el mejor", "el mas grande".:jijoju:
Rick1
22-11-2010, 18:05:07
"Hace ya varios años en Colombia existen empresas encuestadoras que miden las percepciones de la opinión pública sobre los presidentes. Pero no ha habido, en cambio, una proliferación de estudios -que sí existen en otros países- para evaluar las gestiones de los mandatarios con una perspectiva de largo plazo y de una manera comparativa con las demás personas que han ejercido el poder. Por primera vez, la Fundación Liderazgo y Democracia, que preside el abogado y columnista Álvaro Forero Tascón, convocó a un grupo de historiadores e intelectuales para realizar un ranking de los 42 colombianos que han ejercido la Presidencia durante más de dos años"
eso proviene del articulo
yo sigo pensando que Uribe cuando termine todo estara entre los 3-5 mejores presidentes que ha tenido este pais
PERO.... a largo plazo es donde nos daremos cuenta como es la movida.... hasta entonces los debates de lado y lado asi como estamos haciendolo aqui continuaran
eso proviene del articulo
yo sigo pensando que Uribe cuando termine todo estara entre los 3-5 mejores presidentes que ha tenido este pais
PERO.... a largo plazo es donde nos daremos cuenta como es la movida.... hasta entonces los debates de lado y lado asi como estamos haciendolo aqui continuaran
Mashiro
22-11-2010, 18:06:06
Jajajajaja yo no necesito un lapso de tiempo de 20 o 50 años para saber que todos los casos de corrupción en el gobierno Uribe son una equivocación.
La palabra "corrupción" no ha cambiado su interpretación en siglos.
La palabra "corrupción" no ha cambiado su interpretación en siglos.
mdavilja
22-11-2010, 18:10:24
eso faltava que el maletas de gaviria este de los mejores
SlayerSlave
23-11-2010, 01:52:20
No esta en el Ranking por que el partio la historia de Colombia en dos, habra que hablar de la historia antes y despues de uribe (AU y DU).
:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: QUE CHISTE TAN BUENO PARCE..... :laughing9:
LISTADO COMPLETO
40 Ernesto Samper Pizano 4,53
41 Laureano Gómez 4,25
HPTA CASI LE PEGO A LAUREANO (maldita escoria, si existe el infierno debes de estar ardiendo en el)
,,,y bueno de samper pues que se puede decir,,practicamente enterro al partido liberal.... :(
:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: QUE CHISTE TAN BUENO PARCE..... :laughing9:
LISTADO COMPLETO
40 Ernesto Samper Pizano 4,53
41 Laureano Gómez 4,25
HPTA CASI LE PEGO A LAUREANO (maldita escoria, si existe el infierno debes de estar ardiendo en el)
,,,y bueno de samper pues que se puede decir,,practicamente enterro al partido liberal.... :(
cesar coy
24-11-2010, 11:41:24
Triste para un presidente que el unico argumento a su favor sea "goza del favor popular" pero que no soporta un minimo debate en temas como corrupcion, legalidad, diplomacia (manejo de las relaciones internacionales, no el arte de ser hipocrita, ese si lo aprueba), bienestar economico (para el pais, no solo para los amigos), desarrollo social, cuidado del medio ambiente; en ninguno de estos temas sale bien librado el expresidente.
De el "favor popular" gozaron en su momento Fujimori, Hugo Chavez, Hitler, la cola de Shakira, Jaider Villa (votado coomo el mejor actor de su epoca por el pueblo), Rodallega (votado como el mejor futbolista de America por encima de Messi por el pueblo colombiano) y Barrabas (cuando pusieron al pueblo a escoger entre él y Jesus el pueblo escogio a Barrabas).
El pueblo no piensa el pueblo SIENTE. Y mientras mas ignorante mas facil de manipular.
De el "favor popular" gozaron en su momento Fujimori, Hugo Chavez, Hitler, la cola de Shakira, Jaider Villa (votado coomo el mejor actor de su epoca por el pueblo), Rodallega (votado como el mejor futbolista de America por encima de Messi por el pueblo colombiano) y Barrabas (cuando pusieron al pueblo a escoger entre él y Jesus el pueblo escogio a Barrabas).
El pueblo no piensa el pueblo SIENTE. Y mientras mas ignorante mas facil de manipular.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO