La derecha más dura se levanta contra Santos

[Ayudante De Santa]

[►CDaniel◄]

Aunque el presidente goza en este momento de un 89 por ciento de popularidad según la última encuesta del Centro Nacional de Consultoria, una minoría poderosa ya comenzó a criticar en radio, televisión y prensa escrita la gestión de Juan Manuel Santos durante los primero 100 días de gobierno.

Lo curioso es que estas críticas no están viniendo de los partidos de oposición ni de los columnistas más críticos. Vienen de representantes de la derecha uribista más conservadora que impulsó a Santos después de que fracasó el intento de Andrés Felipe Arias de llegar a la Presidencia.


Por haber cambiado la terna para fiscal, por acercarse desde sus primeros días a Hugo Chávez, y por radicar en el Congreso políticas que ven adversas al gobierno anterior como la ley de tierras o la de víctimas, así está hablando la derecha de la derecha contra Juan Manuel Santos:

Ricardo Puentes Melo

Ricardo Puentes Melo es director del editorial del portal Periodismo Sin Fronteras, que aunque no goza de mucha credibilidad, es interesante porque durante la campaña presidencial escribió en el blog lasillaocupada.com varios artículos no solo apoyando la candidatura de Juan Manuel Santos sino sobre todo demoliendo a Antanas Mockus a punta de rumores. Ahora, Puentes está completamente en contra de los nombramientos de Santos, a quien considera que “está gobernando con la guerrilla”.

“El camarada Santos ha actuado en forma poco obligante con los seguidores del ideario de Álvaro Uribe, al nombrar en ministerios, institutos descentralizados y demás puestos burocráticos, a enemigos de ese legado. En su gabinete vemos a amigos de las FARC, cómplices de los narcos y receptores de dineros de la mafia. También, el camarada Santos ha gozado tomándose fotografías que Uribe ni en sus peores pesadillas se permitiría: con Petro, con Dilma Rouseff, con Chávez después de comprobarse su apoyo a las FARC, con Vivanco, otro aliado de las FARC y enemigo de Colombia… Hasta se pegó su viaje a España para traerse a otro admirador de la guerrilla: el juez Baltasar Garzón”, escribió Puentes en su última columna.

William Calderon


William Calderón es director del programa La Barbería que transmite Cablenoticias, y también es columnista de El Nuevo Siglo. Su sección “La Barca de Calderón” es interpretada en el mundo político como un interprete de las opiniones del grupo más cercano al ex asesor de Uribe José Obdulio Gaviria.

En campaña Calderón se vió más afín a la campaña de Noemí Sanín en sus columnas. Pero cuando se posesionó Juan Manuel Santos el columnista se mostró optimista con el gobierno de Santos.

El optimismo le duró poco. En el Nuevo Siglo de hoy, Calderón ya describe a Juan Manuel Santos como un representante de la izquierda. “Así las cosas, la luna de miel no llegó siquiera a los tres meses y pico, pues la decepción es notoria y como lo hemos sostenido aquí, estamos en el santismo-lenismo, con un Presidente queriéndose parecer a Gaitán y ser un remedo de López Pumarejo, manejado por Angelino Garzón y Hugo Chávez”, escribió Calderón.

Fernando Londoño

Londoño, el director del programa Radial La Hora de la Verdad que se trasmite en Radio Super, fue Ministro del Interior de Uribe del 2002 al 2004, y fue un defensor del ex Presidente durante sus ocho años de mandato. También defendió a Andrés Felipe Arias cuando apenas empezaba el escándalo de Agro Ingreso Seguro, y luego fue miembro del Comité de Control Político de la campaña de Arias hasta que perdió la consulta conservadora el 14 de marzo. Entonces, apoyó la campaña de Santos, defendió su propuesta económica y lo felicitó por su equipo en campaña.

Ahora, Londoño se ha vuelto un crítico feroz de la Ley de Tierras y de Víctimas que presentó el presidente Santos, y tampoco le ha gustado la forma como éste ha manejado las relaciones con Venezuela.

“Y con el amigazo Chávez sí que es cierto que tenemos motivos de duda sobre esa política de nuevo acercamiento, esa política de descongestión de los asuntos que nos traían tan preocupados.(...) Nos hemos hecho a un muy mal amigo. El presidente anterior se lo advirtió al presidente Santos, y el presidente Santos tenía que saberlo”, dijo (http://lahoradelaverdad.com.co/.storage/public/EDITORIAL%20%2027%20%20OCTUBRE.mp3)Londoño en su programa radial. Sobre la Ley de Víctimas puso en duda la sostenibilidad fiscal de la ley, a pesar de que el Ministro de Hacienda ya dio su visto bueno. “En la reparación integral de todas nuestras víctimas, que tal vez sin exageración lo hemos sido todos, queda comprometido para siempre el presupuesto del país”, escribió (http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/fernandolondoo/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-8163720.html)en su columna de El Tiempo.

Y hoy, criticó (http://www.lahoradelaverdad.com.co/.storage/public/EDITORIAL%20%20%2008%20%20%20NOVIEMBRE.mp3)la Ley de Tierras y los argumentos del Ministro de Agricultura Juan Camilo Restrepo para defenderla. “Su ley de tierras llevaría al país al despeñadero, señor Ministro”.


Ana Mercedes Gómez

Ana Marcedes Gómez es la directora del diario El Colombiano, y como directora del diario, Gómez defendió a ultranza el gobierno de Álvaro Uribe y luego apoyó la campaña de Andrés Felipe Arias y también su programa de Agro Ingreso Seguro, del cual ella fue una de las beneficiarias. Cuando Arias perdió, el periódico paisa apoyó a Juan Manuel Santos en la campaña presidencial.

Pero el apoyo le fue retirado en el editorial de El Colombiano el jueves de la semana pasada cuando Santos decidió cambiar la terna para Fiscal. "Podría ser otro gesto de deslealtad del Presidente Juan Manuel Santos para con Álvaro Uribe Vélez, quien le hizo el guiño que le permitió llegar al Palacio de Nariño. Porque de otra manera no habría llegado", dice el editorial. "Y decimos otro, porque con dolor habíamos evidenciado varios: en el gabinete ministerial hay personas que no sólo no tuvieron la más mínima lealtad con el Presidente Uribe sino que se encargaron de criticarlo incondicionalmente o de actuar con fría altanería sabanera frente al Primer Mandatario."

El Colombiano ennumera como otras deslealtades para con el ex Presidente el que Santos se haya mantenido callado frente al movimiento antiuribista en la Universidad de Georgetown, y también el que ahora presenten como una nueva política la intervención en la Dirección Nacional de Estupefacientes, que supuestamente venía del gobierno anterior.

Raúl Tamayo


Columnista de El Colombiano, es cuñado de la directora del periódico Ana Mercedes Gómez. Fue Secretario de Tránsito del actual Gobernador Luis Alfredo Ramos Botero cuando era Alcalde de Medellín en 1992. Y hoy en día es fundador de la Fundación Cordobista de los Andes, fundación de historiadores expertos en José María Córdoba que recibió muchos halagos del ex presidente Álvaro Uribe.

Tamayo le hizo campaña a Juan Manuel Santos. Pero en su última columna dice que siente que haber ganado la Presidencia fue igual a haber perdido. “Parece que hubiera ganado Rafael Pardo o Antanas Mockus. Se hacen contactos con Hugo Chávez y nuestro presidente viaja a Santa Marta y a Caracas, sin que el presidente venezolano explique el asilo político que les ha dado a los jefes narcoterroristas de las Farc en su territorio. El convenio de utilización de las bases aéreas colombianas que se había ampliado con los militares de Estados Unidos se someterá al estudio del Congreso para darle gusto a la Corte Constitucional, que así lo pidió (...) Algunos ministros nombrados por Santos, como el de Agricultura, fueron críticos constantes del presidente Uribe. ¿No dizque habíamos ganado?”

[Ayudante De Santa]

[OPHIUCHUS]

Ahí tienen a los mamertos de derecha :)

[W.Shockley]

Creo que la palabra mamerto ya tiene sello registrado, y es exclusiva de los ultra-izquierdosos, que en los años setenta se hacian llamar Roberto, Remberto, y bueno, se les llamó mamertos. Creo que fue más por esos nombres, que por alguna intransigencia ideológica. Y creo que a diferencia de Puentes Melo, que si es muy visceral y a veces vulgar en sus afirmaciones, los demás son periodistas o columnistas de opinión que merecen ser escuchados, y que tienen sus objeciones a la ley de tierras o a la de víctimas por puntos especificos de esos proyectos, no por rencillas personales.

[CASTRO RUZ]

Solo faltó el "Dr Cinico caspa" y está listo ese homogeneo grupo.:laughing9:

[Felippe ^^]

pfff quien creyera... en fin ese grupito de "periodistas" ( oficio del ex-politico ) son las propias garras del mal.. y solo es cuestion de tiempo para que muchos "ideologos" devotos, fanaticos e integrantes del bloque alvaro uribe entren en contra-corriente con las actuaciones del presidente santos.. creo que muchos temen a ese afan que tiene santos en la limpieza de la imagen que viene arrastrando el gobierno y sus instituciones hace un poco mas de 8 años

[OPHIUCHUS]

Creo que la palabra mamerto ya tiene sello registrado, y es exclusiva de los ultra-izquierdosos, que en los años setenta se hacian llamar Roberto, Remberto, y bueno, se les llamó mamertos. Creo que fue más por esos nombres, que por alguna intransigencia ideológica. Y creo que a diferencia de Puentes Melo, que si es muy visceral y a veces vulgar en sus afirmaciones, los demás son periodistas o columnistas de opinión que merecen ser escuchados, y que tienen sus objeciones a la ley de tierras o a la de víctimas por puntos especificos de esos proyectos, no por rencillas personales.

Ahí tienen a los mamertos de derecha :)

[Primo de Rivera]

Parece que para los sabiondos del foro solo los que tienen derecho a ser escuchados son los periodistas de su preferencia aquí es donde uno piensa donde esta lo que predican?
pues todo eso es pura basura que sale de sus dedos al escribir

[►CDaniel◄]

Segun Puentes melo...Santos es guerrillero jaja

[SlayerSlave]

lo que diga el editorial del colombiano la verdad vale un huevo, de invercolsa londoño,,,cagada pensando en presupuestos,,,mmmm....

y pues lo que diga william calderon, pues que se puede esperar si tiene de idolo a la basura de laureano gomez...

[W.Shockley]

Claro, El Colombiano es basura, Fernando Londoño es una piltrafa, todos estos medios son unas basuras. Debemos siempre escuchar atentos lo que dice Semana, Anncol, Caraanncol, El Especulador. No debemos contradecir nada, a ellos que les encanta hablar de chuzadas y de Uribe. Eso es lo que nos gusta, que hablen de Uribe, de chuzadas todos los días.:L

Por eso dejé de postear aca los contenidos enriquecedores de algunos de los columnistas de encima. Porque siempre salen con las mismas.
Y al que descalifica a Calderón por tener como idolo a Laureano Gomez (algo que desconozco), entonces descalifiquemos a Alfredo Molano, porque es amigo de Alfonso Cano, o a Coronell y a Bedout, por sus vínculos con Perafan y "El Bandi" Villegas.

[►CDaniel◄]

Por eso dejé de postear aca los contenidos enriquecedores de algunos de los columnistas de encima. P.

NO pasa nada parcero..Puedes poner los articulos enriquecedores de puentes melo.. es mas yo lo voy hacer por ud.

[santiago®]

Claro, El Colombiano es basura, Fernando Londoño es una piltrafa, todos estos medios son unas basuras. Debemos siempre escuchar atentos lo que dice Semana, Anncol, Caraanncol, El Especulador. No debemos contradecir nada, a ellos que les encanta hablar de chuzadas y de Uribe. Eso es lo que nos gusta, que hablen de Uribe, de chuzadas todos los días.:L

Por eso dejé de postear aca los contenidos enriquecedores de algunos de los columnistas de encima. Porque siempre salen con las mismas.
Y al que descalifica a Calderón por tener como idolo a Laureano Gomez (algo que desconozco), entonces descalifiquemos a Alfredo Molano, porque es amigo de Alfonso Cano, o a Coronell y a Bedout, por sus vínculos con Perafan y "El Bandi" Villegas.


son tan enriquecedores que ya le dicen a santos guerrillero...vos sos muy charro, enriquecedor es que siga la corriende uribista??, creo que deben haber otros periodistas de derecha que escriban cosas en verdad enriquecedoras, igual cada uno defiende su corriente, pero decir eso de un fernando londoño???

Pero me encanta ver como chillan porque santos no esta siguiendo a uribe como pensaban

[W.Shockley]

son tan enriquecedores que ya le dicen a santos guerrillero...vos sos muy charro, enriquecedor es que siga la corriende uribista??, creo que deben haber otros periodistas de derecha que escriban cosas en verdad enriquecedoras, igual cada uno defiende su corriente, pero decir eso de un fernando londoño???

Pero me encanta ver como chillan porque santos no esta siguiendo a uribe como pensaban


Haber, cual es su concepto de enriquecedor?? Que hable de chuzadas, y de esos temas tan revaluados, tan baladíes, tan redundantes?? Si es así, mejor quedese sumergido en la niebla que crean esos periodistas recalcitrantes, que repiten y repiten como loros, y que no han superado el estigma del anterior gobierno.

[santiago®]

al contrario ainur, me intriga mas saber el concepto tuyo de enriquecedor.....

para mi es escuchar a ambos bandos con la mente igual de abierta y de ahi sacar yo mismo mis conclusiones. Pero hay de derecha a derecha, y de izquierda a izquierda.......(eso se lee como charro no?)

[W.Shockley]

Enriquecedor, un discurso sustentado en pruebas y afirmaciones, centrado y objetivo, elocuente y verdadero. Sin compromisos ni distinciones. Puede que no se aleje de su concepto de riqueza, pero la interpretacion es distinta, o mejor, la interpretacion de los textos.

[CASTRO RUZ]

Me encanta que la linea dura e la derecha, se pelee con la linea soft de la misma derecha, esas peleas entre ellos a mi me divierten mucho.

[W.Shockley]

Me encanta que la linea dura e la derecha, se pelee con la linea soft de la misma derecha, esas peleas entre ellos a mi me divierten mucho.

Así igualitas como las peleas entre las lineas soft del Polo (Petro y Avellaneda) con los ultras (Robledo y Gaviria). Son para alquilar balcón.

[+Wilfred]

Milagro que no ha salido el calvo de mierda ese de Yamhure a atacar a Santos...ese es otro que da lástima leer por todas las estupideces que escribe...honestamente es más agradable leer a Alfredo Rangel o a María Isabel Rueda, que tienen al menos más conciencia de la realidad nacional, nada como lo que escribe Puentes Melo

[+Wilfred]

Así igualitas como las peleas entre las lineas soft del Polo (Petro y Avellaneda) con los ultras (Robledo y Gaviria). Son para alquilar balcón.

La línea dura que quiere sacar a Petro, Navarro y Avellaneda, que sacó a Lucho y a María Emma...entonces el Polo pierde su concepto de pluralismo tan proclamado

[DJuank]

Me encanta que la linea dura e la derecha, se pelee con la linea soft de la misma derecha, esas peleas entre ellos a mi me divierten mucho.


A mí me parecen más divertidas las de la línea soft y hard de la izquierda, además porque esas sí terminan en divisiones de partidos y coaliciones.

La derecha podrá pelear y criticarse mucho, pero no se divide.

[CASTRO RUZ]

Huy les dolio el gancho al higado, que bien, esa era la idea, no se demoraron en mostrar el ardor ... yo me seguiré disfrutando esta pelea de godos contra fachos, y ustedes abranse un tema sobre las peleas de la izquierda, porque este, es "para disfrute de la izquierda". :laughing9:

[S K]

Fernando Londoño es suficiente aliciente para no creer en los demás bastardos(no me gusta la provinciana palabra "mamertos",que la usen los provincianos o derechistas),ya que él dijo que los falsos positivos son mentira.La ultraderecha uribestia piensa así,inventan rumores estúpidos (llegaron a decir que Hugo Chávez es homosexual),niegan cosas evidentes (falsos positivos,Agro Ingreso Seguro) y manipulan información de forma descarada (especialmente RCN).No son capaces de aceptar que Santos tenga buenas relaciones con Hugo,a pesar de que ésto será un beneficio para los dos países,pese a las diferencias ideológicas.

[Ba‘al Z'vûv]

la verdad aunque no me gustaba la propuesta de santos en campaña , la verdad en estos 100 días no lo esta haciendo tan mal !!!! la verdad no necesitamos un bocon , necesitamos un man inteligente, y hasta el momento lo ha sido

[Lirikal Flow]

uribe es uribe y santos es santos, santos no esta gobernando en cuerpo ajeno.............

[cesar coy]

"Enriquecedor: un discurso sustentado en pruebas y afirmaciones, centrado y objetivo, elocuente y verdadero", opina alguno aca en este foro para argumentar que hablar de las chuzadas, falsos positivos y corrupcion no es enriquecedor. Segun este concepto un comentario enriquecedor tiene que ser objetivo (descartados cometarios de Petro, Uribe Velez, Piedad y Jose Obdulio, nadie menos objetivo que cualquiera de ellos), centrado (mismo analisis), y...sobre todo VERDADERO. Cual es la verdad??...la de funcionarios del Das el dia 1 donde decian que no habian existido chuzadas?, la de los mismos funcionarios del Das el dia 50 donde decian que si habian existido chuzadas pero que ellos no sabian?...la de los mismos funcionarios del Das el dia 100 donde decian que si habian existido chuzadas, que si sabian, pero que nadie en Palacio se habia enterado?....o la de estos mismos funcionarios del Das cuando hoy en dia dicen que si hubo chuzadas, que si sabian y que en Palacio tambien sabian. La UNICA manera de encontrar la verdad (si es que algun dia se le encuentra) es permitiendo la libre discusion del tema y no cerrandole las puertas a cualquier analisis.

[karenalga]

Enriquecedor, un discurso sustentado en pruebas y afirmaciones, centrado y objetivo, elocuente y verdadero. Sin compromisos ni distinciones. Puede que no se aleje de su concepto de riqueza, pero la interpretacion es distinta, o mejor, la interpretacion de los textos.


todos estos elementos NO LOS TIENEN NINGUNO DE LOS ESPECIMENES DEFENSORES DE ALVARACO!!

ahi mi querido londoñirris no tenes que alegar nada,por otro lado creo que extrañare la subida de tus elementos enriquecedores , pues me divertian bastante ,aunque eran faciles de desmontar con unas verdades que hasta el mas obtuso ve.

por otro lado , donde anda el resto del combo tuyo??? no se le ve por aca.....sera que tambien se volvieron mamertos como santos???

[Rick1]

uribe es uribe y santos es santos, santos no esta gobernando en cuerpo ajeno.............

y punto

[SlayerSlave]

A mí me parecen más divertidas las de la línea soft y hard de la izquierda, además porque esas sí terminan en divisiones de partidos y coaliciones.

La derecha podrá pelear y criticarse mucho, pero no se divide.

en eso tenes razon,, a ellos siempre los une las ganas de robar :)

[SlayerSlave]

ainur y me vas a decir que publicaciones como las de coronell no son enriquecedoras, :S donde pone pruebas y relaciones en sus columnas de denuncia, y son tanto de derecha como de izquierda....pues lo siento pero para mi tiene mucha mas seriedad y peso periodistico, lo publicado por semana o el espectador,que lo que pueda decir el colombiano y el editorial de ana mercedez gomez...

lo que descalifica a calderon es haber escrito esa estupidez del Santismo- Leninismo, sobre uno de los hombres mas rico del pais.....

[Primo de Rivera]

Haber sinceramente los de izquierda del foro cree que son las lumbreras de la sabiduría. Y que por ende los únicos que tienen la verdad son los que ellos leen y ya.

pfffffffff

[W.Shockley]

Nunca he sido una persona de lealtades a toda costa, ni de seguir ciegamente, obcecadamente, ni mucho menos obnubilarme ante la verdad, como algunos platelmintos por aca. Si me he desmarcado de la linea del Presidente, es porque me parece que existen medidas que van en contra de lo que pienso, ha cometido actos, indelicadezas que no se pueden pasar por alto, como lo del amigazo Chavez, y lo de la efeméride del Palacio de Justicia, a la cual no invitó a ningún militar de la época, altivos héroes que dejaron la piel para defender el Estado, ni mucho menos hacer mención de los soldados y policias que cayeron abatidos bajo las balas pérfidas del narco-terrorismo.

[Primo de Rivera]

Nunca he sido una persona de lealtades a toda costa, ni de seguir ciegamente, obcecadamente, ni mucho menos obnubilarme ante la verdad, como algunos platelmintos por aca. Si me he desmarcado de la linea del Presidente, es porque me parece que existen medidas que van en contra de lo que pienso, ha cometido actos, indelicadezas que no se pueden pasar por alto, como lo del amigazo Chavez, y lo de la efeméride del Palacio de Justicia, a la cual no invitó a ningún militar de la época, altivos héroes que dejaron la piel para defender el Estado, ni mucho menos hacer mención de los soldados y policias que cayeron abatidos bajo las balas pérfidas del narco-terrorismo.


amen... te debo reputacion estamos de acuerdo

[Rick1]

yo soy Uribista en el sentido que me gusto el gobierno de Uribe y la mayor parte de lo que el hombre hizo por el pais (no digo todo porque nadie es perfecto y mucho menos un presidente)
talvez pecare de no ver mas alla de las cosas buenas pero me considero una persona que ve ambos lados de una forma objetiva, a lo mejor no se muestre pero tampoco me puedo quedar callado cuando le han dado palo a este hombre como le dan
no se trata de partidos politicos sino de respeto hacia la labor que el hombre hizo
dejemos estas cosas de partido contra partido que no creo que haya alguien aqui que este 100% de acuerdo en todas las decisiones que "x" o "y" partido han tomado
yo vote por Santos y aunque no he estado de acuerdo en algunas cosas que el hombre ha hecho lo minimo que se le debe es tiempo
Uribe y Santos no son la misma persona de igual forma que Samper y Pastrana no le llegaron ni a los tobillos a Uribe
dejemos al hombre gobernar y demole tiempo que ponga su estampa tambien.... despues de todo apenas lleva poco mas de 3 meses y aun le quedan 45 mas en su gobierno
yo considero que las decisiones que tomen los presidentes no se ven sino hasta anos depues que terminan su mandato
alli es cuando empiezan a cosechar lo que hicieron en esos 4 o 8 anios

[armando2007]

Milagro que no ha salido el calvo de mierda ese de Yamhure a atacar a Santos...ese es otro que da lástima leer por todas las estupideces que escribe...honestamente es más agradable leer a Alfredo Rangel o a María Isabel Rueda, que tienen al menos más conciencia de la realidad nacional, nada como lo que escribe Puentes Melo

Hay que esperar la columna del Jueves en el Espectador para leer con que sale ese bobalicón.

Pero lo que si me parece exagerado es que consideren periodistas a los mencionados arriba cuando esa gente sólo habla de lo que se les ocurre, lo primero que se les pasa por la cabeza. Cuáles pruebas presenta Puentes Melo, Ainur89??? Veneno, pone a correr rumores pero nada lo sustenta en evidencias y pruebas ese gran HP, ahora anda propagando que es una narcoterna la que presentaron para fiscal.

[Primo de Rivera]

Hay que esperar la columna del Jueves en el Espectador para leer con que sale ese bobalicón.

Pero lo que si me parece exagerado es que consideren periodistas a los mencionados arriba cuando esa gente sólo habla de lo que se les ocurre, lo primero que se les pasa por la cabeza. Cuáles pruebas presenta Puentes Melo, Ainur89??? Veneno, pone a correr rumores pero nada lo sustenta en evidencias y pruebas ese gran HP, ahora anda propagando que es una narcoterna la que presentaron para fiscal.


para ustedes los unicos dueños de la verdad son los que a ustedes les gusta leer entonces con ustedes no se puede debatir

[W.Shockley]

Narcoterna??? No he leido el artículo, pero me imagino que es por la presencia de esa señora, no me acuerdo el nombre, que fue una de las abogadas de Samper en el proceso 8000, y que además es esposa de un ex M-19. Y bueno, tampoco tiene que irse lanza en ristre en contra de Puentes Melo, se ven mal esas vulgaridades.

[armando2007]

para ustedes los unicos dueños de la verdad son los que a ustedes les gusta leer entonces con ustedes no se puede debatir

Wittman analiza por favor en detalle la información que esos detestables Colombianos quieren propagar, son un atentado al País peor que lo que hacen las Farc, porque ellos están agazapados en el poder, en los medios e intentan incendiar el País, sólo porque sus intereses muy particulares no están siendo satisfechos.

[W.Shockley]

Wittman analiza por favor en detalle la información que esos detestables Colombianos quieren propagar, son un atentado al País peor que lo que hacen las Farc, porque ellos están agazapados en el poder, en los medios e intentan incendiar el País, sólo porque sus intereses muy particulares no están siendo satisfechos.

Bueno, ahora si me toca intervenir. Que intereses tiene un pobre periodista como Puentes Melo en publicar sus opiniones acerca de la nueva terna, o de la infamia esa del Palacio de Justicia, donde se invita a Ivan Cepeda, a Rene Guarín, pero sin ninguna referencia a los militares de la época?? Me parece que se está exagerando, y dandole influencias que no tiene a periodistas de opinión. O usted conoce algún interes en particular de Puentes o de otro?? Si no está de acuerdo con ellos, ya son detestables?? No generalize sus opiniones, no todo el mundo es tan intransigente como usted.

[armando2007]

Narcoterna??? No he leido el artículo, pero me imagino que es por la presencia de esa señora, no me acuerdo el nombre, que fue una de las abogadas de Samper en el proceso 8000, y que además es esposa de un ex M-19. Y bueno, tampoco tiene que irse lanza en ristre en contra de Puentes Melo, se ven mal esas vulgaridades.

Que delicado, imagino que cuando escuchaste al delincuente de Uribe decir "le doy en la cara marica" lo regañaste por ser tan vulgar.

Lo cierto es que son terroristas, y actuúan de mala fe. Mientras las evidencias en contra de Uribe se acumulan días tras día, estos seudoperiodistas tratan de desviar la opinión pública al terreno del rumor y las mentiras mezcladas con verdades.

[RICARDO69]

para ustedes los unicos dueños de la verdad son los que a ustedes les gusta leer entonces con ustedes no se puede debatir


Mire, Primo, no se desgaste con eso. Usted ya sabe que ellos solo le creen a Daniel Samper Ospina!

[W.Shockley]

Mire, Primo, no se desgaste con eso. Usted ya sabe que ellos solo le creen a Daniel Samper Ospina!

A ese pelafustán si lo elogian, lo ensalzan, le hacen reverencia, por publicar una columna con un humor despreciable, que se centra en resaltar los defectos físicos de las personas. Es como si el mecánico del taller cerca de mi casa hiciera una columna, con apodos y expresiones vulgares. Y tanto que criticaban a Uribe por sus expresiones en contra de la oposición, pero no se sonrojan al tachar a periodistas que no son de su cuerda de terroristas, de hijos de la mala madre, de despreciables. Un poco de ejemplo, por favor.

[DJuank]

en eso tenes razon,, a ellos siempre los une las ganas de robar :)

Robar no tiene ni izquierdas ni derechas.

[DJuank]

A ese pelafustán si lo elogian, lo ensalzan, le hacen reverencia, por publicar una columna con un humor despreciable, que se centra en resaltar los defectos físicos de las personas. Es como si el mecánico del taller cerca de mi casa hiciera una columna, con apodos y expresiones vulgares. Y tanto que criticaban a Uribe por sus expresiones en contra de la oposición, pero no se sonrojan al tachar a periodistas que no son de su cuerda de terroristas, de hijos de la mala madre, de despreciables. Un poco de ejemplo, por favor.

Samper Ospina es puro refresco para después de leer la revista.....por algo está en la última página.

[zepp25]

A ese pelafustán si lo elogian, lo ensalzan, le hacen reverencia, por publicar una columna con un humor despreciable, que se centra en resaltar los defectos físicos de las personas. Es como si el mecánico del taller cerca de mi casa hiciera una columna, con apodos y expresiones vulgares. Y tanto que criticaban a Uribe por sus expresiones en contra de la oposición, pero no se sonrojan al tachar a periodistas que no son de su cuerda de terroristas, de hijos de la mala madre, de despreciables. Un poco de ejemplo, por favor.

Me suena parecido a alguien... Plinio Apuyuelo?

[armando2007]

A ese pelafustán si lo elogian, lo ensalzan, le hacen reverencia, por publicar una columna con un humor despreciable, que se centra en resaltar los defectos físicos de las personas. Es como si el mecánico del taller cerca de mi casa hiciera una columna, con apodos y expresiones vulgares. Y tanto que criticaban a Uribe por sus expresiones en contra de la oposición, pero no se sonrojan al tachar a periodistas que no son de su cuerda de terroristas, de hijos de la mala madre, de despreciables. Un poco de ejemplo, por favor.

ASí como es cierto que las Farc son narcos y terroristas estos tipos son lo que dije. En esas posiciones sectarias defendiendo a estos terroristas es lo que me hace creer que el tal amor por la patria es sólo de labios para fuera. Pero bueno Ainur89 demostrado hasta la saciedad esta que Vos y RAP sólo creen en las patrañas de gente como Puentes Melo y no las avalanchas de pruebas en contra del Gobierno de Uribe.

Es contradictorio que mientras ex funcionarios del Gobierno anterior están confirmando lo que periodistas como la Duzan, Coronell, Bejarano, Felipe Zuleta e inclusive Samper Ospina venían denunciando desde hace más de 6 años, Ustedes sigan defendiendo a los mercenarios e imaginativos seudo periodistas mencionados en este post.

Manuel Cuello Baute, revela detalles sobre el carrusel de notarías del que, dice, hicieron parte funcionarios del gobierno de Uribe y José Obdulio Gaviria.
http://www.caracol.com.co/oir.aspx?id=1382895

Exclusivo: LA F.m revela nuevos detalles sobre las ‘chuzadas’ del DAS
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/348548-exclusivo-la-f-m-revela-nuevos-detalles-sobre-las-chuzadas-del-das.html

[W.Shockley]

Entonces porque no estoy de acuerdo con periodistas como los de Semana, o los del Espectador, tengo que decirles terroristas?? Ahora quien es el macartista, el calumniador, señor Armando??
Vuelvo y repito, el dia que me traiga pruebas de que Puentes Melo o algun otro tengan algún plan malévolo, los podremos llamar terroristas. Mientras tanto, son expresiones totalmente desubicadas, producto del rencor que los corroe. Bueno, que sigan viviendo en su idilio, en ese mundo fantasioso donde se despachan en insultos y procacidades en contra de Uribe, y los periodistas de opinión que no son de la línea de la mayoría.

[zepp25]

, y los periodistas de opinión que no son de la línea de la mayoría.

Mensaje editado por idiotez mía, gracias earendil

[W.Shockley]

"Al pueblo le ponen a escoger entre Jesús y barrabas, y el pueblo escoge a barrabas"

José Fernando Isaza

Me entendió mal, me estaba refiriendo a periodistas de opinión que no son de la línea anti-uribista recalcitrante, que son los que imperan en los medios de comunicación colombianos.

[Joe Quimby]

Si la opinion del foro unicamente se va a concentrar en denigrar de los foristas pues muy poso sera de provecho, y si los uribistas de hueso duro lease "mamertos de derecha" estan en contra de Santos debe ser que esta haciendo las cosas bien no hay otra razon para que Ferano Lodoño critique tanto sus politicas e iniciativas.

[Primo de Rivera]

Si la opinion del foro unicamente se va a concentrar en denigrar de los foristas pues muy poso sera de provecho, y si los uribistas de hueso duro lease "mamertos de derecha" estan en contra de Santos debe ser que esta haciendo las cosas bien no hay otra razon para que Ferano Lodoño critique tanto sus politicas e iniciativas.



Este comentario es campeón el hecho que esté haciendo todo lo contrario a Uribe no quiere decir que sea buen gobernante o que esta haciendo las cosas bien

[Rick1]

yo no recuerdo haber leido a nadie del foro hablar mal de Santos, talvez estoy mal
se habra dicho que no estamos de acuerdo con algunas cosas que el hombre ha hecho pero no se le ha juzgado aqui de ladron o de terrorista o de criminal

el chiste del periodismo es poder dar opiniones que a lo mejor la gente no este de acuerdo con ellas pero a la cual tengo derecho a darlas, de la misma forma como aca todos tienen sus opiniones en diferentes temas

pero cuando se empieza a irrespetar a la gente ya esto pasa a otro lado, yo creo que todos tenemos la manera de dar nuestras opiniones sin necesidad de denigrar ni insultar al otro porque no compartimos las mismas ideas

asi como aca pueden dar 5 o 6 opiniones de los medios acerca de como Uribe y sus "secuaces" se robaron el pais estoy seguro que otra persona puede encontrar 5 o 6 donde refuta la oposicion

a menos que estemos metidos de lleno en lo que paso yo creo que nadie tiene la idea de quien esta en lo correcto y quien no.... son solo opiniones, validas para unos y sin validez para otros

[RICARDO69]

Armando, yo no he dicho que creo en patrañas de nadie. En la vida me oirá defender a Puentes Melo por la sencilla razón que no me gusta su estilo. De ahí a decirle pseudo periodista, ya hay un trecho grande.

Le aclaro que el periodista no es solo el que escribe estupideces en contra de Uribe. No entiendo por qué los demás no pueden serlo.

Creo que usted se está dejando llevar por la promesa izquierdista que habla de la uniformidad de opiniones, de pareceres, de pensamiento. Lástima que sea solo eso: Promesas que nunca se cumplirán.

Puede que se vea muy romántico que todo sea uniforme y que nadie se salga del alineamiento de los regímenes socialistas o comunistas, pero eso, en la prática es imposible, y aún si al principio pareciere posible, el tiempo se encarga de hacer volver a la cruda realidad a quienes sueñan con los paraisos igualitarios, que se convierten en infiernos totalitarios.

[SlayerSlave]

Este comentario es campeón el hecho que esté haciendo todo lo contrario a Uribe no quiere decir que sea buen gobernante o que esta haciendo las cosas bien

y te parece que las esta haciendo tan mal, como para que lo llamen guerrillero, santista leninista, y todas esas babosadas,,,,

[RICARDO69]

Si la opinion del foro unicamente se va a concentrar en denigrar de los foristas pues muy poso sera de provecho.

¡Sabias palabras. Hago eco de ellas!

[Blitz]

De ahí a decirle pseudo periodista, ya hay un trecho grande.

Deberia leer mas de lo que el tipo escribe, de hecho no solo se limita al pseudoperiodismo sino tambien a la pseudohistoria, por ejemplo segun el, el socialismo fue creado por el vaticano y ayudado a propagar por los nazis como de puede apreciar aca:

http://www.periodismosinfronteras.com/historia-del-socialismo-relacion-con-las-elites.html


Y a la pseudociencia(entre otras cosas):

http://ricardopuentes.*************/2007/11/psicologa-evolutiva.html
(http://ricardopuentes.*************/search/label/evolucionismo)

[santiago®]

no entiendo por que dicen que los de izquierda son los unicos dueños de la verdad, si los de derecha hacen exactamente lo mismo que los de izquierda, se meten en peleas pendejas defendiento instituciones corruptas, defendiendo personas corruptas, personas que ante los medios pretenden quedar como justos, como gente a la que le importa el beneficio del pais, cuando con actos ya comprobados como el de AIG, las chuzadas del DAS (asi ainur no se las crea y el gordo cartman diga que es por el bien del pais), el negocito de las basuras de los hijitos de uribe, estan mas que demostrando que solo les importa su beneficio. Sus argumentos se caen por la fuerza de sus actos.
Si odian a un ex guerrillo como petro, aman a uno que tiene hasta los mejores amigos primos y hermanos metidos con los paracos. Atacan a samper por el proceso 8k porque "todo se hizo a sus espaldas" pero si defienden a uribe que con su negacion hacia su circulo paraco, y las chuzadas es como si pretendiera decir lo mismo "todo se hizo a mis espaldas" o " todos actuaron a mis espaldas".

En casos como este es tonto opinar, ven muy facil la paja en el culo de otro, pero la del propio se la tapan con pajazos mentales como el "ahora puedo viajar tranquilo", " la guerrilla hay que darle bala y ya, para que colombia se llene de paz".

[santiago®]

Enriquecedor, un discurso sustentado en pruebas y afirmaciones, centrado y objetivo, elocuente y verdadero. Sin compromisos ni distinciones. Puede que no se aleje de su concepto de riqueza, pero la interpretacion es distinta, o mejor, la interpretacion de los textos.

hasta donde se los discuros de periodistas de otro sector politico tambien son sustentados, y de hecho son periodistas con pasados menos turbios que los señores de invercolsa

[Primo de Rivera]

no entiendo por que dicen que los de izquierda son los unicos dueños de la verdad, si los de derecha hacen exactamente lo mismo que los de izquierda, se meten en peleas pendejas defendiento instituciones corruptas, defendiendo personas corruptas, personas que ante los medios pretenden quedar como justos, como gente a la que le importa el beneficio del pais, cuando con actos ya comprobados como el de AIG, las chuzadas del DAS (asi ainur no se las crea y el gordo cartman diga que es por el bien del pais), el negocito de las basuras de los hijitos de uribe, estan mas que demostrando que solo les importa su beneficio. Sus argumentos se caen por la fuerza de sus actos.
Si odian a un ex guerrillo como petro, aman a uno que tiene hasta los mejores amigos primos y hermanos metidos con los paracos. Atacan a samper por el proceso 8k porque "todo se hizo a sus espaldas" pero si defienden a uribe que con su negacion hacia su circulo paraco, y las chuzadas es como si pretendiera decir lo mismo "todo se hizo a mis espaldas" o " todos actuaron a mis espaldas".

En casos como este es tonto opinar, ven muy facil la paja en el culo de otro, pero la del propio se la tapan con pajazos mentales como el "ahora puedo viajar tranquilo", " la guerrilla hay que darle bala y ya, para que colombia se llene de paz".





hasta donde se los discuros de periodistas de otro sector politico tambien son sustentados, y de hecho son periodistas con pasados menos turbios que los señores de invercolsa



Pero el problema de ellos es que muchos de aquí se han rasgado las vestiduras denigrando de los periodistas de derecha. Porque aquí creen que los únicos amos de la verdad son los periodistas de izquierda, yo por lo menos he reconocido el trabajo de los de izquierda y sé que el camino de la verdad es recogiendo y uniendo su trabajo. Los dos bandos dicen verdades a medias y mentiras

[OPHIUCHUS]

Hollman Morris, por lejos, el mejor periodista del país :).

[-BANE-]

De leer todos los comentarios me dieron ganas de suscribirme al RSS de la columna de JOG.:rolleyes:

[armando2007]

hasta donde se los discuros de periodistas de otro sector politico tambien son sustentados, y de hecho son periodistas con pasados menos turbios que los señores de invercolsa


Otra cosa que se nota Santiago, es la lavada de cerebro que le han hecho a los seguidores del Uribismo, saco de esta colada a Wittman (aunque a veces me confunde). El que haga una denuncia (soportada con pruebas y testimonios hay que decirlo) contra Uribe es periodista de Izquierda...lamentable la estrechez de pensamiento o debilidad mental para creer tamaña falacia.

Felipe Zuleta, Coronell, Maria Elvira Samper, Samper Ospina, Bejarano, La Duzan no son de izquierda. Uribistas no se dejen manejar las mentes tan fácilmente.

Sólo son periodistas que han hecho un pquito mejor el trabajo. Los mencionados en este Post son cajas de resonancia de Uribe y su proyecto criminal de apoderarse de los recursos del Estado para su beneficio personal.

[santiago®]

deacuedisimo con armando y wittman. Cada periodista defiende su bando, eso es mas que obvio, pero el problema con ser un intermediario de la informacion, o ser dueño de ella es que asi podes manejar la opinion de la gente, y hay muchos de derecha e izquierda que se aprovechan de eso para manipular y mover el pensamiento hacia su corriente, sea de ultra izquierda (anncol), o ultra derecha facha (puentes melo, londoño).
Por eso es tan peligroso esto de tragarse entero lo que dicen,y no querer ver un poco mas alla y hacerce preguntas, cuestionarse un poco sobre lo que nos informan. Cuando no se hace esto, es cuando aparecen, como en el caso de este foro, los amantes a morir de instituciones corruptas, los estadistas y expertos en milicia, que viven pendientes de las encuestas y resultados oficiales (normalmente manipulados), o en su opuesto, atacandes a morir del ejercito, que en su rencor y odio hacia el estado, se creen cuanto articulo sensacionalista salen en contra de el y hacen ver la lucha guerrillera como justa, y que cualquier tipo de ataque a esta se vea como un acto cobarde.

Por eso es tan peligroso esto de los medios, ellos facilmente nos pueden dar informacion con el unico fin de manipular y hacer creer que la causa que persiguen, sea cual fuera su corriente, es justa. Ojala y nos cuestinemos un poco y no aceptemos como verdad absoluta lo que nos muestran, como en el caso de los señores periodistas de derecha que en el foro se mencionan



pd (si a mi tambien el viejo wittman me confunde a veces jojo)

[Mashiro]

Deberia leer mas de lo que el tipo escribe, de hecho no solo se limita al pseudoperiodismo sino tambien a la pseudohistoria, por ejemplo segun el, el socialismo fue creado por el vaticano y ayudado a propagar por los nazis como de puede apreciar aca:

http://www.periodismosinfronteras.com/historia-del-socialismo-relacion-con-las-elites.html


Y a la pseudociencia(entre otras cosas):

http://ricardopuentes.*************/2007/11/psicologa-evolutiva.html
(http://ricardopuentes.*************/search/label/evolucionismo)

AAAAAAAHHHHHH esto es el periodismo, la opinión, la otra visión que defienden ciertos foristas...

[Rick1]

deacuedisimo con armando y wittman. Cada periodista defiende su bando, eso es mas que obvio, pero el problema con ser un intermediario de la informacion, o ser dueño de ella es que asi podes manejar la opinion de la gente, y hay muchos de derecha e izquierda que se aprovechan de eso para manipular y mover el pensamiento hacia su corriente, sea de ultra izquierda (anncol), o ultra derecha facha (puentes melo, londoño).
Por eso es tan peligroso esto de tragarse entero lo que dicen,y no querer ver un poco mas alla y hacerce preguntas, cuestionarse un poco sobre lo que nos informan. Cuando no se hace esto, es cuando aparecen, como en el caso de este foro, los amantes a morir de instituciones corruptas, los estadistas y expertos en milicia, que viven pendientes de las encuestas y resultados oficiales (normalmente manipulados), o en su opuesto, atacandes a morir del ejercito, que en su rencor y odio hacia el estado, se creen cuanto articulo sensacionalista salen en contra de el y hacen ver la lucha guerrillera como justa, y que cualquier tipo de ataque a esta se vea como un acto cobarde.

Por eso es tan peligroso esto de los medios, ellos facilmente nos pueden dar informacion con el unico fin de manipular y hacer creer que la causa que persiguen, sea cual fuera su corriente, es justa. Ojala y nos cuestinemos un poco y no aceptemos como verdad absoluta lo que nos muestran, como en el caso de los señores periodistas de derecha que en el foro se mencionan



pd (si a mi tambien el viejo wittman me confunde a veces jojo)

Excelente!!!
te debo la repu mano
Diste donde era con este comentario

[RICARDO69]

Cada periodista defiende su bando, eso es mas que obvio, pero el problema con ser un intermediario de la informacion, o ser dueño de ella es que asi podes manejar la opinion de la gente, y hay muchos de derecha e izquierda que se aprovechan de eso para manipular y mover el pensamiento hacia su corriente, sea de ultra izquierda (anncol), o ultra derecha facha (puentes melo, londoño).
Por eso es tan peligroso esto de tragarse entero lo que dicen,y no querer ver un poco mas alla y hacerce preguntas, cuestionarse un poco sobre lo que nos informan. Cuando no se hace esto, es cuando aparecen, como en el caso de este foro, los amantes a morir de instituciones corruptas, los estadistas y expertos en milicia, que viven pendientes de las encuestas y resultados oficiales (normalmente manipulados), o en su opuesto, atacandes a morir del ejercito, que en su rencor y odio hacia el estado, se creen cuanto articulo sensacionalista salen en contra de el y hacen ver la lucha guerrillera como justa, y que cualquier tipo de ataque a esta se vea como un acto cobarde.

Por eso es tan peligroso esto de los medios, ellos facilmente nos pueden dar informacion con el unico fin de manipular y hacer creer que la causa que persiguen, sea cual fuera su corriente, es justa. Ojala y nos cuestinemos un poco y no aceptemos como verdad absoluta lo que nos muestran, como en el caso de los señores periodistas de derecha que en el foro se mencionan




Bien por este comentario! Lleve!

[RICARDO69]

Otra cosa que se nota Santiago, es la lavada de cerebro que le han hecho a los seguidores del Uribismo, saco de esta colada a Wittman (aunque a veces me confunde). El que haga una denuncia (soportada con pruebas y testimonios hay que decirlo) contra Uribe es periodista de Izquierda...lamentable la estrechez de pensamiento o debilidad mental para creer tamaña falacia.

Felipe Zuleta, Coronell, Maria Elvira Samper, Samper Ospina, Bejarano, La Duzan no son de izquierda. Uribistas no se dejen manejar las mentes tan fácilmente.

Sólo son periodistas que han hecho un pquito mejor el trabajo. Los mencionados en este Post son cajas de resonancia de Uribe y su proyecto criminal de apoderarse de los recursos del Estado para su beneficio personal.

Gracias a Dios que a usted no le han lavado el cerebro y que es una persona totalmente imparcial!

[armando2007]

Gracias a Dios que a usted no le han lavado el cerebro y que es una persona totalmente imparcial!

Lo intento RAP, por eso hasta al momento no meto las manos en el fuego por ningún politico corrupto como si lo hacen Ustedes los Uribistas. Yo no como de autoelogios, y propaganda oficialista de parte de periodistas pagos.

[RICARDO69]

Otra cosa que se nota Santiago, es la lavada de cerebro que le han hecho a los seguidores del Uribismo, saco de esta colada a Wittman (aunque a veces me confunde). El que haga una denuncia (soportada con pruebas y testimonios hay que decirlo) contra Uribe es periodista de Izquierda...lamentable la estrechez de pensamiento o debilidad mental para creer tamaña falacia.

Felipe Zuleta, Coronell, Maria Elvira Samper, Samper Ospina, Bejarano, La Duzan no son de izquierda. Uribistas no se dejen manejar las mentes tan fácilmente.

Sólo son periodistas que han hecho un pquito mejor el trabajo. Los mencionados en este Post son cajas de resonancia de Uribe y su proyecto criminal de apoderarse de los recursos del Estado para su beneficio personal.

Yo lo decía porque, según lo resaltado en rojo de su respuesta, parece (solo parece) ser que usted tiene una estrechez de pensamiento o debilidad mental mayor a la que nos achaca a los uribistas

Pero, en fin. Apenas son ideas mías...

[armando2007]

Yo lo decía porque, según lo resaltado en rojo de su respuesta, parece (solo parece) ser que usted tiene una estrechez de pensamiento o debilidad mental mayor a la que nos achaca a los uribistas

Pero, en fin. Apenas son ideas mías...



Y aunque no lo creas soy más imparcial Yo que sumercé y cualquiera de esos seudoperiodistas que tanto te duelen.

[RICARDO69]

Y aunque no lo creas soy más imparcial Yo que sumercé y cualquiera de esos seudoperiodistas que tanto te duelen.

Pero si no me duelen...

Lo que pasa es que sumercé (estamos rolísimos hoy, cierto?) mete a todos los periodistas que no insultan a Uribe en el mismo paquete de los pseudoperiodistas, sin darles siquiera el beneficio de la duda, y eso tampoco es justo.

Si usted quiere leer a todos, uniformemente mentándole la madre a Uribe , es muy fácil: Lea Voz o Anncol o algo similar y no se amargue la vida siguiendo a esos pseudo periodistas. ¿Sencillo, cierto?