Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Ahmadineyad, a EE.UU.: "Una guerra con Irán sería sin límites"
EL*BARTO
21-09-2010, 14:45:21
http://cafebeirut.files.wordpress.com/2008/10/presidente_irani_mahmud_ahmadineyad.jpg
"EE.UU. no entiende lo que es una guerra. Cuando la guerra se inicia, no tiene límites". Con estas palabras amenazadores el presidente iraní, Mahmuud Ahmadineyad ha calentado aún más el ambiente con la primera potencia mundial en Naciones Unidas, donde este martes ha pronunciado un discurso con motivo de la cumbre especial sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
"Estados Unidos nunca ha experimentado la guerra en serio y nunca ha sido victorioso," ha asegurado el líder iraní durante una reunión en Nueva York con los propietarios y directores de medios de comunicación estadounidenses.
En este sentido, el líder iraní ha considerado que el primer paso que tendría que dar cambiar su actitud dejar de "tratar de dominar Oriente Medio e Irán".
No intervenir en los asuntos de Irán
"EE.UU. no debe interferir en los asuntos de Irán y el Oriente Medio ", ha declarado Ahmadineyad, que considera que es"el interés del pueblo estadounidense es llegar a un acuerdo con Irán".
Además, ha declarado que Irán está dispuesto a reanudar las negociaciones sobre la cuestión nuclear con las potencias del Grupo 5 +1 (EE.UU., Rusia, China, Francia Gran Bretaña y Alemania).
"Siempre hemos estado listos para las negociaciones (...) Hoy en día, creemos que el debate puede comenzar en un futuro próximo" en la cuestión nuclear ", ha agregado.
Se defiende del caso Ashtiani
El lunes, a su llegada a Nueva York, el presidente de Irán también ha criticado que en los países occidentales se esté hablando tanto del caso de la iraní Sakineh Mohamadi Ashtiani, cuya sentencia a morir lapidada por adulterio, ha recordado, aún no es definitiva, cuando en las cárceles de Estados Unidos hay 53 mujeres esperando a ser ejecutadas.
"Ahora mismo hay 53 mujeres en el corredor de la muerte en Estados Unidos, mientras que en Irán la sentencia de la señorita Mohamadi aún no ha concluido. Sin embargo, (Occidente) ha hecho un despliegue mediático antiiraní", ha declarado.
Varios medios de comunicación se han referido recientemente al caso de la estadounidense Teresa Lewis, que ha confesado que contrató a dos hombres para que asesinasen en 2002 a su marido y a su hijastro y poder cobrar así un seguro de vida.
A menos que el Tribunal Supremo intervenga, Lewis se convertirá este jueves en la primera mujer en ser ejecutada por el estado de Virginia desde hace casi cien años, pese a que los partidarios de la abolición de la pena de muerte han advertido de que tiene sus facultades mentales disminuidas y que los dos sicarios se han aprovechado de ella.
"EE.UU. no entiende lo que es una guerra. Cuando la guerra se inicia, no tiene límites". Con estas palabras amenazadores el presidente iraní, Mahmuud Ahmadineyad ha calentado aún más el ambiente con la primera potencia mundial en Naciones Unidas, donde este martes ha pronunciado un discurso con motivo de la cumbre especial sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
"Estados Unidos nunca ha experimentado la guerra en serio y nunca ha sido victorioso," ha asegurado el líder iraní durante una reunión en Nueva York con los propietarios y directores de medios de comunicación estadounidenses.
En este sentido, el líder iraní ha considerado que el primer paso que tendría que dar cambiar su actitud dejar de "tratar de dominar Oriente Medio e Irán".
No intervenir en los asuntos de Irán
"EE.UU. no debe interferir en los asuntos de Irán y el Oriente Medio ", ha declarado Ahmadineyad, que considera que es"el interés del pueblo estadounidense es llegar a un acuerdo con Irán".
Además, ha declarado que Irán está dispuesto a reanudar las negociaciones sobre la cuestión nuclear con las potencias del Grupo 5 +1 (EE.UU., Rusia, China, Francia Gran Bretaña y Alemania).
"Siempre hemos estado listos para las negociaciones (...) Hoy en día, creemos que el debate puede comenzar en un futuro próximo" en la cuestión nuclear ", ha agregado.
Se defiende del caso Ashtiani
El lunes, a su llegada a Nueva York, el presidente de Irán también ha criticado que en los países occidentales se esté hablando tanto del caso de la iraní Sakineh Mohamadi Ashtiani, cuya sentencia a morir lapidada por adulterio, ha recordado, aún no es definitiva, cuando en las cárceles de Estados Unidos hay 53 mujeres esperando a ser ejecutadas.
"Ahora mismo hay 53 mujeres en el corredor de la muerte en Estados Unidos, mientras que en Irán la sentencia de la señorita Mohamadi aún no ha concluido. Sin embargo, (Occidente) ha hecho un despliegue mediático antiiraní", ha declarado.
Varios medios de comunicación se han referido recientemente al caso de la estadounidense Teresa Lewis, que ha confesado que contrató a dos hombres para que asesinasen en 2002 a su marido y a su hijastro y poder cobrar así un seguro de vida.
A menos que el Tribunal Supremo intervenga, Lewis se convertirá este jueves en la primera mujer en ser ejecutada por el estado de Virginia desde hace casi cien años, pese a que los partidarios de la abolición de la pena de muerte han advertido de que tiene sus facultades mentales disminuidas y que los dos sicarios se han aprovechado de ella.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
+Wilfred
21-09-2010, 14:56:43
Eso no va a pasar nada...entre bomberos no se pisan las mangueras
Rubvill
21-09-2010, 15:00:18
Ese G.nea es puro Tilin Tilin y nada de paletas. Puro amague a ver si el negro Obama le para mas bolas
SlayerSlave
21-09-2010, 15:04:05
detesto como USA maneja sus relaciones internacionales, pero la verdad es que llega a haber un conflicto entre ellos,,,y USA los barre si asi se lo proponen...
aunque obviamente puro blablabla
aunque obviamente puro blablabla
santiago®
21-09-2010, 15:05:01
EU sabe a quien le pelea, o si no ya se hubiera metido con corea del norte
+Wilfred
21-09-2010, 15:05:16
detesto como USA maneja sus relaciones internacionales, pero la verdad es que llega a haber un conflicto entre ellos,,,y USA los barre si asi se lo proponen...
aunque obviamente puro blablabla
En caso de haber tal conflicto Irán tendría con qué pelear de tu a tu...pero eso no va a pasar...son sólo fruslerías producto de la diplomacia mal llevada
aunque obviamente puro blablabla
En caso de haber tal conflicto Irán tendría con qué pelear de tu a tu...pero eso no va a pasar...son sólo fruslerías producto de la diplomacia mal llevada
SlayerSlave
21-09-2010, 15:22:56
bueno,,, ya como que vamos viendo cual va a ser el posible campo de batalla del Call of Duty: modern warfare 3 :roll:
Primo de Rivera
21-09-2010, 20:32:58
iran muy valiente... pero no tiene el poder que se necesita para ganar una guerra convencional
+Wilfred
21-09-2010, 20:38:48
Una guerra de ese tipo sería sacada de un libro de Tom Clancy
Lord Mago
21-09-2010, 21:19:01
bueno,,, ya como que vamos viendo cual va a ser el posible campo de batalla del Call of Duty: modern warfare 3 :roll:
Recuerde que ese tema ya lo abordaron en el Modern Warfare I, en donde se combate en una nación islamica fundamentalista... Y como para variar, rematan en la antigua URSS...
Recuerde que ese tema ya lo abordaron en el Modern Warfare I, en donde se combate en una nación islamica fundamentalista... Y como para variar, rematan en la antigua URSS...
docku
21-09-2010, 21:42:01
Creo que meterse a Iran seria MUCHISIMO PEOR que lo que pasó en Vietnam debido a las caracteristicas topográficas y estratégicas de ese pais, es por eso que EEUU e Israel están pensando utilizar ante un posible conflicto armas de tipo nuclear, así no se encartan con otra guerra de guerrillas que se caracteriza por pocos resultados, muchas bajas y tambien inmensos costos que se incrementan con años y años de combates............
Primo de Rivera
21-09-2010, 23:17:53
vaaaa si bombardean a irak con armas nucleares tambien se jode israel... ya si estas inventando
DJuank
22-09-2010, 08:03:04
vaaaa si bombardean a irak con armas nucleares tambien se jode israel... ya si estas inventando
A Irak? creo que era IraN
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
Si EE.UU no se ha metido frontalmente contra Corea del Norte, es porque el país está "apadrinado" por China y los aliados de EE.UU en la región son muy vulnerables a los ataques norcoreanos (Corea del Sur y Japón) En caso de una guerra entre EE.UU y Corea del Norte, estos últimos no van a pretender conectar un misil nuclear en Washington o San Francisco, sino en Seul o Tokio.
A Irak? creo que era IraN
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
Si EE.UU no se ha metido frontalmente contra Corea del Norte, es porque el país está "apadrinado" por China y los aliados de EE.UU en la región son muy vulnerables a los ataques norcoreanos (Corea del Sur y Japón) En caso de una guerra entre EE.UU y Corea del Norte, estos últimos no van a pretender conectar un misil nuclear en Washington o San Francisco, sino en Seul o Tokio.
chorfan
22-09-2010, 08:18:29
Pelea de Tigre con burro amarrao...
Primo de Rivera
22-09-2010, 18:51:17
A Irak? creo que era IraN
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
Si EE.UU no se ha metido frontalmente contra Corea del Norte, es porque el país está "apadrinado" por China y los aliados de EE.UU en la región son muy vulnerables a los ataques norcoreanos (Corea del Sur y Japón) En caso de una guerra entre EE.UU y Corea del Norte, estos últimos no van a pretender conectar un misil nuclear en Washington o San Francisco, sino en Seul o Tokio.
si perdon gracias por la correcion me referia a iran, si tienes toda la razon buen comentario. creo que el territorio norteamericano no seria directamente atacado
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
Si EE.UU no se ha metido frontalmente contra Corea del Norte, es porque el país está "apadrinado" por China y los aliados de EE.UU en la región son muy vulnerables a los ataques norcoreanos (Corea del Sur y Japón) En caso de una guerra entre EE.UU y Corea del Norte, estos últimos no van a pretender conectar un misil nuclear en Washington o San Francisco, sino en Seul o Tokio.
si perdon gracias por la correcion me referia a iran, si tienes toda la razon buen comentario. creo que el territorio norteamericano no seria directamente atacado
Yamejo Dias
22-09-2010, 20:16:11
detesto como USA maneja sus relaciones internacionales, pero la verdad es que llega a haber un conflicto entre ellos,,,y USA los barre si asi se lo proponen...
aunque obviamente puro blablabla
¿Los Barren?
¿Asi como "barrieron" en Irak, Viet Nam, Corea y Afganistan..?
¡¡Por Dios, no me hagas reir.!!
aunque obviamente puro blablabla
¿Los Barren?
¿Asi como "barrieron" en Irak, Viet Nam, Corea y Afganistan..?
¡¡Por Dios, no me hagas reir.!!
Yamejo Dias
22-09-2010, 20:19:17
A Irak? creo que era IraN
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
Si EE.UU no se ha metido frontalmente contra Corea del Norte, es porque el país está "apadrinado" por China y los aliados de EE.UU en la región son muy vulnerables a los ataques norcoreanos (Corea del Sur y Japón) En caso de una guerra entre EE.UU y Corea del Norte, estos últimos no van a pretender conectar un misil nuclear en Washington o San Francisco, sino en Seul o Tokio.
No mi pana Ud esta pelao, no se trata de una guerra convencional.
Se trata de una guerra de guerrillas y ningun Ejercito por poderoso que sea, puede con una guerra de guerrillas.
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
Si EE.UU no se ha metido frontalmente contra Corea del Norte, es porque el país está "apadrinado" por China y los aliados de EE.UU en la región son muy vulnerables a los ataques norcoreanos (Corea del Sur y Japón) En caso de una guerra entre EE.UU y Corea del Norte, estos últimos no van a pretender conectar un misil nuclear en Washington o San Francisco, sino en Seul o Tokio.
No mi pana Ud esta pelao, no se trata de una guerra convencional.
Se trata de una guerra de guerrillas y ningun Ejercito por poderoso que sea, puede con una guerra de guerrillas.
Primo de Rivera
22-09-2010, 20:45:28
¿Los Barren?
¿Asi como "barrieron" en Irak, Viet Nam, Corea y Afganistan..?
¡¡Por Dios, no me hagas reir.!!
No mi pana Ud esta pelao, no se trata de una guerra convencional.
Se trata de una guerra de guerrillas y ningun Ejercito por poderoso que sea, puede con una guerra de guerrillas.
y usted cree que las guerrilas son las vencedoreas??? jajajajaja no me hagas reir
¿Asi como "barrieron" en Irak, Viet Nam, Corea y Afganistan..?
¡¡Por Dios, no me hagas reir.!!
No mi pana Ud esta pelao, no se trata de una guerra convencional.
Se trata de una guerra de guerrillas y ningun Ejercito por poderoso que sea, puede con una guerra de guerrillas.
y usted cree que las guerrilas son las vencedoreas??? jajajajaja no me hagas reir
Yamejo Dias
23-09-2010, 03:48:12
y usted cree que las guerrilas son las vencedoreas??? jajajajaja no me hagas reir
No se, eso pregunteselo a los >Vietnamitas, Irakies y Afganos. Ellos le diran quien va ganando la guerra.
No se, eso pregunteselo a los >Vietnamitas, Irakies y Afganos. Ellos le diran quien va ganando la guerra.
Yamejo Dias
23-09-2010, 04:00:14
A Irak? creo que era IraN
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
.
Cuentame pa`enterarme.
¿Cual guerra le ganaron a Irak?
Porque si te refieres a la iniciada por Bush, ya lo ves saliendo locos con el rabo entre las piernas de ese infierno donde cada dia caen soldados Gringos que al final se han quedado solos porque los demas paises se dieron cuenta que el hueso era duro de roer.
No te olvides que fueron 31 Paises quienes atacaron a Irak.
Y ves muy facil EEUU llega a Iran bombardea y se va sin que pase nada, porque EEUU no tiene intereses en el medio Oriente, ni a esos Paises llegan barcos o aviones de bandera gringa tampoco tienen Embajadas, que empezaran a volar por los aires por las bombas de los talibanes Iranies. Parece que estas viendo muchas comiquitas
Para ganarle una guerra a Irak, la primera del Golfo, no fue necesario usar armas nucleares, siendo en ese momento Irak (1990-1991) la cuarta o quinta potencia militar del mundo.
En una eventual guerra contra Irán, no creo que EE.UU se embarque nuevamente en una dirigida a la ocupación, sino en atacar y eliminar puntos estratégicos (como las centrales nucleares y los sitios de producción de armas) y con tal precisión y efectividad, que ni siquiera parecería una guerra (aunque daría motivos de sobra para declararla, pero ya sin "las armas duras" nadie lo hace)
.
Cuentame pa`enterarme.
¿Cual guerra le ganaron a Irak?
Porque si te refieres a la iniciada por Bush, ya lo ves saliendo locos con el rabo entre las piernas de ese infierno donde cada dia caen soldados Gringos que al final se han quedado solos porque los demas paises se dieron cuenta que el hueso era duro de roer.
No te olvides que fueron 31 Paises quienes atacaron a Irak.
Y ves muy facil EEUU llega a Iran bombardea y se va sin que pase nada, porque EEUU no tiene intereses en el medio Oriente, ni a esos Paises llegan barcos o aviones de bandera gringa tampoco tienen Embajadas, que empezaran a volar por los aires por las bombas de los talibanes Iranies. Parece que estas viendo muchas comiquitas
Primo de Rivera
23-09-2010, 15:39:55
jajajajajajajaajjaajaj vietanam es la unica guerra que ha ganado alguna guerrilla.... de hecho estados unidos se retira por la presion publica pero si se deja a la tropas libre accionar es otro cuento.
jajajajajaja que risa este partidario de las guerrillas
jajajajajaja que risa este partidario de las guerrillas
DJuank
23-09-2010, 16:08:35
Cuentame pa`enterarme.
¿Cual guerra le ganaron a Irak?
Porque si te refieres a la iniciada por Bush, ya lo ves saliendo locos con el rabo entre las piernas de ese infierno donde cada dia caen soldados Gringos que al final se han quedado solos porque los demas paises se dieron cuenta que el hueso era duro de roer.
No te olvides que fueron 31 Paises quienes atacaron a Irak.
Y ves muy facil EEUU llega a Iran bombardea y se va sin que pase nada, porque EEUU no tiene intereses en el medio Oriente, ni a esos Paises llegan barcos o aviones de bandera gringa tampoco tienen Embajadas, que empezaran a volar por los aires por las bombas de los talibanes Iranies. Parece que estas viendo muchas comiquitas
1. Me refiero a la Primera Guerra del Golfo.
2. ¿Cuáles treinta y un países? La guerra contó en su primera etapa con los ejércitos de EE.UU, Reino Unido y España; después llegaron a reforzar las labores de seguridad los de Japón, Australia y algunos otros que no recuerdo; incluso se llegó a hablar de un envío de tropas colombianas, pero la iniciativa se descartó debido a la confrontación interna. Más bien fueron 31 países los que apoyaron la iniciativa de ultimátum de EE.UU, Reino Unido y España, pero oficialmente ni siquiera declararon la guerra.
3. Los intereses estadounidenses en Irán son muy pocos; mucho más grandes son en la península arábiga. Irán ni siquiera viene siendo un punto geopolítico destacable por el cual valga la pena una guerra de ocupación. Por eso hablo de una eventual acción militar - ni siquiera guerra - contra las instalaciones militares iraníes y sus centros de producción y desarrollo nuclear, similar a la que los israelitas realizaron por allá en el 81 contra Irak.
¿Cual guerra le ganaron a Irak?
Porque si te refieres a la iniciada por Bush, ya lo ves saliendo locos con el rabo entre las piernas de ese infierno donde cada dia caen soldados Gringos que al final se han quedado solos porque los demas paises se dieron cuenta que el hueso era duro de roer.
No te olvides que fueron 31 Paises quienes atacaron a Irak.
Y ves muy facil EEUU llega a Iran bombardea y se va sin que pase nada, porque EEUU no tiene intereses en el medio Oriente, ni a esos Paises llegan barcos o aviones de bandera gringa tampoco tienen Embajadas, que empezaran a volar por los aires por las bombas de los talibanes Iranies. Parece que estas viendo muchas comiquitas
1. Me refiero a la Primera Guerra del Golfo.
2. ¿Cuáles treinta y un países? La guerra contó en su primera etapa con los ejércitos de EE.UU, Reino Unido y España; después llegaron a reforzar las labores de seguridad los de Japón, Australia y algunos otros que no recuerdo; incluso se llegó a hablar de un envío de tropas colombianas, pero la iniciativa se descartó debido a la confrontación interna. Más bien fueron 31 países los que apoyaron la iniciativa de ultimátum de EE.UU, Reino Unido y España, pero oficialmente ni siquiera declararon la guerra.
3. Los intereses estadounidenses en Irán son muy pocos; mucho más grandes son en la península arábiga. Irán ni siquiera viene siendo un punto geopolítico destacable por el cual valga la pena una guerra de ocupación. Por eso hablo de una eventual acción militar - ni siquiera guerra - contra las instalaciones militares iraníes y sus centros de producción y desarrollo nuclear, similar a la que los israelitas realizaron por allá en el 81 contra Irak.
[TheMentalist]
23-09-2010, 17:05:40
Opino que Los estados arabes son solo Bla bLA BLA! en 2002 irak era una potencia
y a mediados de 2003 USA ya los habia vuelto Mierda!
IRAN, COREA DEL NORTE, LIBIA y el resto... PURO bla bla bla!
y a mediados de 2003 USA ya los habia vuelto Mierda!
IRAN, COREA DEL NORTE, LIBIA y el resto... PURO bla bla bla!
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO