Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Niños adoptados por parejas gay sufren trastornos psicológicos: científico de EU
Primo de Rivera
31-08-2010, 01:07:07
CLAUDIA PÉREZ
17 de Febrero, 2010
Sufren menores adoptados por parejas del mismo sexo mayor estrés y tendencias suicidas, así como trastornos psicológicos, principalmente afectivos, como depresión, trastornos de conducta, abuso de sustancias, intento de suicidio y consumación del mismo, señala el estudio sobre la investigación relativa a la paternidad y adopción homosexual. Dicho trabajo, presentado ayer durante el simposio “Adopción homosexual, lo que la ciencia ha descubierto”, plantea que de acuerdo con diversos estudios que contienen testimonios de hijos de padres homosexuales, la mayoría de estos reconoció haber padecido fuertes emociones, tales como miedo, ansiedad, aprehensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder o negar la homosexualidad de sus padres ante sus compañeros o familiares, así como la presión social a Sobrenombres dolorosos y alteración de amistades. La investigación, elaborada por el doctor George A. Rekers, profesor de neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento en la escuela de medicina de la Universidad de Carolina del Sur, en EU, plantea conclusiones científicas sobre la inviabilidad de la adopción por parte de parejas del mismo sexo. En su intervención, Rekes dijo que existía mayor probabilidad de que los menores adoptados desarrollen una tendencia homosexual, que aquellos que viven con madre y padre, ya que los menores tienden a vivir y copiar los roles de vida de sus padres.
Durante la apertura del simposio, Óscar Rivas, presidente de Renacer, Instituto Mexicano de Orientación Sexual, dijo que en materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas. “La ciencia tiene mucho que aportar en el debate sobre matrimonios homosexuales y adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, sobre todo luego de que los diputados de la ALDF aprobaron reformas en este sentido, sin considerar el posicionamiento de diversos sectores
involucrados”, recalcó.
Óscar Rivas aseguró que privilegiar las condiciones de niños o niñas adoptadas que permitan tener un desarrollo integral y una convivencia sana para superar su ya de por sÍ difícil condición de huérfanos es sin duda el principal objetivo de las adopciones.
“Creemos que las adopciones por parte de homosexuales o lesbianas no crea esas condiciones que los menores requieren en etapas cruciales de crecimiento, desarrollo y formación. El niño necesita un ambiente de hombre y mujer, una figura paterna, una figura materna, para crecer, es lo mejor, no hay nada mejor que eso para el sano crecimiento del niño”. Mayor promiscuidad en su adolescencia o madurez, adicciones, desórdenes psiquiátricos, tendencias suicidas y elevado número de enfermedades de transmisión sexual son algunos problemas que los especialistas aseguran podrían enfrentar menores adoptados por parejas del mismo sexo.
Presentan estudio científico contra adopción de parejas gay
Científicos y juristas internacionales presentan argumentos de peso en contra de la posibilidad de adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.
Convocados por el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, Renacer, reunidos en el simposio Adopción
Homosexual, lo que la ciencia ha descubierto',
presentaron testimonios de vida de algunas personas
que crecieron en ambientes homosexuales, así como
estudios hechos de manera científica que muestran
los inconvenientes de estas adopciones y los posibles
daños psicológicos que afectan a un menor.
Entre los textos que distribuyeron está el 'Estudio
sobre la investigación relativa a la paternidad y
adopción homosexual', presentado en 100 páginas
por George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría y
Ciencias del Comportamiento en la Escuela de Medicina
de la Universidad de Carolina del Sur en Columbia
y que está dirigido a las políticas públicas relativas
a sentencias relativas a la custodia infantil y adopción
de menores.
Apoyados en estadísticas internacionales validadas
por el Poder Judicial de varios países en donde se .
permiten las bodas entre homosexuales, los expertos
coincidieron en que la figura materna y paterna son
el entorno ideal para el buen desarrollo de los niños"
y con cifras en la mano demostraron las tendencias
.que existen sobre los problemas psicológicos que presentan
a futuro las personas que fueron educadas por
parejas del mismo sexo.
Por ejemplo, aseguraron que el 36% de los casos
de los mujeres que crecieron bajo la tutela dé una
pareja legal formada por dos mujeres presentan una
tendencia a la homosexualidad, en contra del 2% de
las que provienen de una madre soltera". Cifras mayores
resultaron en el caso de los hombres.
El promedio de duración en ias relaciones entre
personas del mismo sexo es de un año y medio.;
Estas cifras son importantes para tomar cualquier
decisión judicial si el Estado en verdad busca cumplir
con los Derechos Universales del Niño: "El supremo
bienestar del niño".
El especialista en derecho internacional en
materia de adopciones Lynn Wardle, descalificó las
metodologías equivocadas de aquellos estudios que
aprovechan las agrupaciones lésbico-gay para tratar
de demostrar que los niños no sufren consecuencias
cuando son adoptados por parejas del mismo sexo y
afirmó que es falso que las bodas entre personas del
mismo sexo y la posibilidad de que éstas adopten sean
legislaciones de vanguardia, pues afirmó que en la
mayoría de los condados de Estados Unidos se prohiben
las adopciones como también ocurre en Europa
del Este, de modo que sólo 15 países aceptan la adopción
de menores por parte de parejas del mismo sexo.
Finalmente, dijo que existe jurisprudencia internacional
en favor de los derechos de la familia convencional
y que para ahondar sobre el tema pueden
ser consultados los siguientes autores: John Finnis,
de la Universidad de Oxford; Scott Fitegibbon, del
Boston College; Margarette Somerville del Mcgill,
Canadá y Robert George, Princeton .
El Instituto Mexicano de Orientación Sexual presenta un informe demoledor contra las adopciones por parejas homosexuales Los niños adoptados por parejas del mismo género tienen un riesgo de sufrir abuso sexual tres veces mayor que aquellos que están en un hogar formado por un hombre y una mujer, aseguró Oscar Rivas, presidente del Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer. En el marco del simposio «Adopción homosexual: lo que la ciencia ha descubierto», se refirió a estudios hechos en Estados Unidos, que dicen que los menores de edad con «dos madres» tienen desventajas en sus habilidades psicomotrices, ya que carecen del estímulo físico que otorga el padre. Además se vuelven tres veces más propensos a la timidez y a tener dificultades escolares y de tipo social.
(ElUniversal/InfoCatólica) Durante el simposio, especialistas en materia de adopción de diferentes partes del mundo analizaron el tema con el propósito de llevar la información científica a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El propósito es fortalecer la argumentación de la Procuraduría General de la República (PGR) en el recurso de inconstitucionalidad que se sigue en contra
de que parejas homosexuales puedan adoptar.
De acuerdo con el Estudio sobre la Investigación
Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual,
realizado por George A. Rekes, profesor de
neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento de la
Escuela de Medicina de la Universidad de California del
Sur, la mayoría de los hijos de padres homosexuales reconoce haber padecido miedo,
ansiedad, aprensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder la preferencia sexual de sus padres.
El estudio sirvió de base para prohibir la adopción de hijos por parte de parejas del mismo sexo en Florida, Estados Unidos, después de un litigio en la Corte de ese estado. Rivas explicó que en el caso mexicano lo que debe prevalecer en materia de adopciones es el derecho de los niños y no el de los adultos que desean adoptarlos.
17 de Febrero, 2010
Sufren menores adoptados por parejas del mismo sexo mayor estrés y tendencias suicidas, así como trastornos psicológicos, principalmente afectivos, como depresión, trastornos de conducta, abuso de sustancias, intento de suicidio y consumación del mismo, señala el estudio sobre la investigación relativa a la paternidad y adopción homosexual. Dicho trabajo, presentado ayer durante el simposio “Adopción homosexual, lo que la ciencia ha descubierto”, plantea que de acuerdo con diversos estudios que contienen testimonios de hijos de padres homosexuales, la mayoría de estos reconoció haber padecido fuertes emociones, tales como miedo, ansiedad, aprehensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder o negar la homosexualidad de sus padres ante sus compañeros o familiares, así como la presión social a Sobrenombres dolorosos y alteración de amistades. La investigación, elaborada por el doctor George A. Rekers, profesor de neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento en la escuela de medicina de la Universidad de Carolina del Sur, en EU, plantea conclusiones científicas sobre la inviabilidad de la adopción por parte de parejas del mismo sexo. En su intervención, Rekes dijo que existía mayor probabilidad de que los menores adoptados desarrollen una tendencia homosexual, que aquellos que viven con madre y padre, ya que los menores tienden a vivir y copiar los roles de vida de sus padres.
Durante la apertura del simposio, Óscar Rivas, presidente de Renacer, Instituto Mexicano de Orientación Sexual, dijo que en materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas. “La ciencia tiene mucho que aportar en el debate sobre matrimonios homosexuales y adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, sobre todo luego de que los diputados de la ALDF aprobaron reformas en este sentido, sin considerar el posicionamiento de diversos sectores
involucrados”, recalcó.
Óscar Rivas aseguró que privilegiar las condiciones de niños o niñas adoptadas que permitan tener un desarrollo integral y una convivencia sana para superar su ya de por sÍ difícil condición de huérfanos es sin duda el principal objetivo de las adopciones.
“Creemos que las adopciones por parte de homosexuales o lesbianas no crea esas condiciones que los menores requieren en etapas cruciales de crecimiento, desarrollo y formación. El niño necesita un ambiente de hombre y mujer, una figura paterna, una figura materna, para crecer, es lo mejor, no hay nada mejor que eso para el sano crecimiento del niño”. Mayor promiscuidad en su adolescencia o madurez, adicciones, desórdenes psiquiátricos, tendencias suicidas y elevado número de enfermedades de transmisión sexual son algunos problemas que los especialistas aseguran podrían enfrentar menores adoptados por parejas del mismo sexo.
Presentan estudio científico contra adopción de parejas gay
Científicos y juristas internacionales presentan argumentos de peso en contra de la posibilidad de adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.
Convocados por el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, Renacer, reunidos en el simposio Adopción
Homosexual, lo que la ciencia ha descubierto',
presentaron testimonios de vida de algunas personas
que crecieron en ambientes homosexuales, así como
estudios hechos de manera científica que muestran
los inconvenientes de estas adopciones y los posibles
daños psicológicos que afectan a un menor.
Entre los textos que distribuyeron está el 'Estudio
sobre la investigación relativa a la paternidad y
adopción homosexual', presentado en 100 páginas
por George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría y
Ciencias del Comportamiento en la Escuela de Medicina
de la Universidad de Carolina del Sur en Columbia
y que está dirigido a las políticas públicas relativas
a sentencias relativas a la custodia infantil y adopción
de menores.
Apoyados en estadísticas internacionales validadas
por el Poder Judicial de varios países en donde se .
permiten las bodas entre homosexuales, los expertos
coincidieron en que la figura materna y paterna son
el entorno ideal para el buen desarrollo de los niños"
y con cifras en la mano demostraron las tendencias
.que existen sobre los problemas psicológicos que presentan
a futuro las personas que fueron educadas por
parejas del mismo sexo.
Por ejemplo, aseguraron que el 36% de los casos
de los mujeres que crecieron bajo la tutela dé una
pareja legal formada por dos mujeres presentan una
tendencia a la homosexualidad, en contra del 2% de
las que provienen de una madre soltera". Cifras mayores
resultaron en el caso de los hombres.
El promedio de duración en ias relaciones entre
personas del mismo sexo es de un año y medio.;
Estas cifras son importantes para tomar cualquier
decisión judicial si el Estado en verdad busca cumplir
con los Derechos Universales del Niño: "El supremo
bienestar del niño".
El especialista en derecho internacional en
materia de adopciones Lynn Wardle, descalificó las
metodologías equivocadas de aquellos estudios que
aprovechan las agrupaciones lésbico-gay para tratar
de demostrar que los niños no sufren consecuencias
cuando son adoptados por parejas del mismo sexo y
afirmó que es falso que las bodas entre personas del
mismo sexo y la posibilidad de que éstas adopten sean
legislaciones de vanguardia, pues afirmó que en la
mayoría de los condados de Estados Unidos se prohiben
las adopciones como también ocurre en Europa
del Este, de modo que sólo 15 países aceptan la adopción
de menores por parte de parejas del mismo sexo.
Finalmente, dijo que existe jurisprudencia internacional
en favor de los derechos de la familia convencional
y que para ahondar sobre el tema pueden
ser consultados los siguientes autores: John Finnis,
de la Universidad de Oxford; Scott Fitegibbon, del
Boston College; Margarette Somerville del Mcgill,
Canadá y Robert George, Princeton .
El Instituto Mexicano de Orientación Sexual presenta un informe demoledor contra las adopciones por parejas homosexuales Los niños adoptados por parejas del mismo género tienen un riesgo de sufrir abuso sexual tres veces mayor que aquellos que están en un hogar formado por un hombre y una mujer, aseguró Oscar Rivas, presidente del Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer. En el marco del simposio «Adopción homosexual: lo que la ciencia ha descubierto», se refirió a estudios hechos en Estados Unidos, que dicen que los menores de edad con «dos madres» tienen desventajas en sus habilidades psicomotrices, ya que carecen del estímulo físico que otorga el padre. Además se vuelven tres veces más propensos a la timidez y a tener dificultades escolares y de tipo social.
(ElUniversal/InfoCatólica) Durante el simposio, especialistas en materia de adopción de diferentes partes del mundo analizaron el tema con el propósito de llevar la información científica a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El propósito es fortalecer la argumentación de la Procuraduría General de la República (PGR) en el recurso de inconstitucionalidad que se sigue en contra
de que parejas homosexuales puedan adoptar.
De acuerdo con el Estudio sobre la Investigación
Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual,
realizado por George A. Rekes, profesor de
neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento de la
Escuela de Medicina de la Universidad de California del
Sur, la mayoría de los hijos de padres homosexuales reconoce haber padecido miedo,
ansiedad, aprensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder la preferencia sexual de sus padres.
El estudio sirvió de base para prohibir la adopción de hijos por parte de parejas del mismo sexo en Florida, Estados Unidos, después de un litigio en la Corte de ese estado. Rivas explicó que en el caso mexicano lo que debe prevalecer en materia de adopciones es el derecho de los niños y no el de los adultos que desean adoptarlos.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Primo de Rivera
31-08-2010, 01:07:56
REGISTRAN MENORES ADOPTADOS POR PAREJAS DEL MISMO SEXO MAYOR ESTRES Y TENDENCIAS SUICIDAS
jueves, 18 de febrero de 2010
Presentan en el Simposio “ Adopción Homosexual. Lo que la Ciencia ha Descubierto”, el estudio del profesor George A. Rekers, que plantea conclusiones científicas sobre la inviabilidad de la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
En materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas, señala Oscar Rivas, Presidente de Renacer, Instituto Mexicano de Orientación Sexual.
Las niñas y niños adoptados por parejas de lesbianas y homosexuales registran un mayor nivel de estrés al que ya de por sí les genera su condición de huérfanos o abandonados por sus padres biológicos. Esta situación provoca en los menores diversos traumas y trastornos del comportamiento que incluso llegan a tendencias e intentos suicidas, señala el Estudio sobre la Investigación Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual.
Dicho estudio, elaborado por el doctor George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría y Ciencias del Comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur, plantea que de acuerdo con diversos estudios que contienen testimonios de hijos de padres homosexuales, la mayoría de éstos reconoció haber padecido fuertes emociones, tales como miedos, ansiedad, aprehensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre.
El estudio fue presentado durante el Simposio “Adopción Homosexual. Lo que la Ciencia ha descubierto”, que se lleva a cabo en la Ciudad de México y en el que participan reconocidos especialistas internacionales en materia de salud mental y trastornos de niños adoptados.
Al inaugurar el evento Oscar Rivas, Presidente de Renacer, Instituto Mexicano de Orientación Sexual, organizador del Simposio, dijo que la ciencia tiene mucho que aportar en el debate sobre matrimonios homosexuales y adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, sobre todo luego de que los Diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobaron reformas en ese sentido, sin considerar el posicionamiento de diversos sectores involucrados en el tema.
Ante decenas de participantes en el Simposio, Oscar Rivas subrayó que de acuerdo a la experiencia internacional y apoyados con diversos estudios e investigaciones, se concluye que en materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas con posibilidad de ser adoptado, no el de los padres.
La ciencia tiene mucho que decir en cuanto a matrimonios entre personas del mismo sexo y su posibilidad de adopción. El criterio que ha prevalecido incluso en sociedades consideradas avanzadas ha sido el de privilegiar las condiciones que permitan a niños o niñas adoptadas tener un desarrollo integral y una convivencia que les permita superar con mayor éxito su ya de por sí difícil condición.
Creemos que las adopciones por parte de homosexuales o lesbianas no crea esas condiciones que los menores requieren en etapas cruciales de su formación y desarrollo, dijo Oscar Rivas. Citó el caso de Francia, un país pionero en la defensa de los derechos humanos, en donde ha sido prohibida la adopción por parte de parejas entre homosexuales y lesbianas.
En este sentido hizo referencia al estudio del profesor George A. Rekers, que sirvió de base para prohibir la adopción de parejas del mismo sexo en Florida, luego de un litigio en la Corte de ese Estado.
En un hogar con un adulto que tiene un comportamiento homosexual, el niño adoptado estará expuesto a un estrés adicional con el impacto de significativos niveles superiores de trastornos psicológicos, particularmente trastornos afectivos, tales como la depresión, tendencias suicidas, intentos de suicidio, consumación del suicidio, trastornos de conducta y abuso de sustancias.
El estar conscientes del estigma social de vivir con adultos con comportamiento homosexuales, los niños en edad escolar generalmente sufren estrés asociado con pena, vergüenza, miedo a que otros descubran la homosexualidad de sus padres, miedo al rechazo de sus compañeros, alteración con sus amistades valiosas, sobrenombres dolorosos, ostracismo y ver el rechazo hacia su familia.
La argumentación del profesor George A. Rekers, ampliamente desarrollada en el Estudio sobre la Investigación Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual, plantea que las relaciones homosexuales son significativa y sustancialmente menos estables y más cortas en promedio, comparadas con el matrimonio entre hombre y una mujer, por lo tanto, los hogares con un adulto homosexual contribuyen inevitablemente a un índice sustancialmente mayor de cambios en los hogares de adopción.
Se indica también que la estructura inherente a los hogares adoptivos con uno o más miembros con comportamiento homosexual “priva a los niños de ciertas contribuciones positivas” que son vitalmente necesarias en la adopción de un niño y que solamente se encuentran presentes en hogares heterosexuales de adopción autorizados.
Debido a la alta incidencia de trastornos psicológicos de los niños que entran al sistema de cuidados adoptivos estos niños son especialmente vulnerables a un daño psicológico y a una creciente desadaptación cuando se les impone un estrés significativamente mayor por la presencia de un adulto con prácticas homosexuales en el hogar adoptivo.
Por último en el Estudio del profesor Rekers se indica que las características de una paternidad adoptiva exitosa incluye la disposición de aprender, la habilidad de pedir y recibir ayuda, calidez, aceptación de los niños y su comportamiento una alta tolerancia a la frustración, excelentes habilidades de comunicación y una buena salud tanto física como emocional, lo cual no lo provee un entorno familiar en donde hay una pareja del mismo sexo.
La paternidad gay sí afecta
Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:56 A Espino
Un estudio realizado por dos sociólogos de la Universidad del Sur de California dice que los niños con padres gay o madres lesbianas muestran una mayor empatía por la diversidad social, están menos confinados por los estereotipos de género, y son probablemente más propensos a explorar actividad homosexual por ellos mismos.
Aimee Gelnaw, directora ejecutiva de la Family Pride Coalition, que es una madre lesbiana criando dos niños con su pareja dijo “por supuesto nuestros hijos serán diferentes, están creciendo en un contexto social diferente”.
Apertura a las Relaciones Gay
Recibido con “Júbilo”
Kate Kendall, cabeza del Centro Nacional por los derechos de las Lesbianas con base en San Francisco, también está criando a dos niños con su pareja. “Hay una sola respuesta a un estudio de que los niños criados por padres gay o madres lesbianas podrían ser un tanto más propensos a rechazar nociones de una orientación rígida – esa respuesta debería ser de júbilo”, Kendall dijo.
Pero Amy Desasi, una analista política con el grupo Focus on the Family, dijo que el nuevo reporte es alarmante en sus sugerencias de que los niños de padres gay podrían estar más abiertos a actividades homosexuales, “los niños rinden mejor cuando tienen una madre y un padre casados” mencionó.
jueves, 18 de febrero de 2010
Presentan en el Simposio “ Adopción Homosexual. Lo que la Ciencia ha Descubierto”, el estudio del profesor George A. Rekers, que plantea conclusiones científicas sobre la inviabilidad de la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
En materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas, señala Oscar Rivas, Presidente de Renacer, Instituto Mexicano de Orientación Sexual.
Las niñas y niños adoptados por parejas de lesbianas y homosexuales registran un mayor nivel de estrés al que ya de por sí les genera su condición de huérfanos o abandonados por sus padres biológicos. Esta situación provoca en los menores diversos traumas y trastornos del comportamiento que incluso llegan a tendencias e intentos suicidas, señala el Estudio sobre la Investigación Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual.
Dicho estudio, elaborado por el doctor George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría y Ciencias del Comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur, plantea que de acuerdo con diversos estudios que contienen testimonios de hijos de padres homosexuales, la mayoría de éstos reconoció haber padecido fuertes emociones, tales como miedos, ansiedad, aprehensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre.
El estudio fue presentado durante el Simposio “Adopción Homosexual. Lo que la Ciencia ha descubierto”, que se lleva a cabo en la Ciudad de México y en el que participan reconocidos especialistas internacionales en materia de salud mental y trastornos de niños adoptados.
Al inaugurar el evento Oscar Rivas, Presidente de Renacer, Instituto Mexicano de Orientación Sexual, organizador del Simposio, dijo que la ciencia tiene mucho que aportar en el debate sobre matrimonios homosexuales y adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, sobre todo luego de que los Diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobaron reformas en ese sentido, sin considerar el posicionamiento de diversos sectores involucrados en el tema.
Ante decenas de participantes en el Simposio, Oscar Rivas subrayó que de acuerdo a la experiencia internacional y apoyados con diversos estudios e investigaciones, se concluye que en materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas con posibilidad de ser adoptado, no el de los padres.
La ciencia tiene mucho que decir en cuanto a matrimonios entre personas del mismo sexo y su posibilidad de adopción. El criterio que ha prevalecido incluso en sociedades consideradas avanzadas ha sido el de privilegiar las condiciones que permitan a niños o niñas adoptadas tener un desarrollo integral y una convivencia que les permita superar con mayor éxito su ya de por sí difícil condición.
Creemos que las adopciones por parte de homosexuales o lesbianas no crea esas condiciones que los menores requieren en etapas cruciales de su formación y desarrollo, dijo Oscar Rivas. Citó el caso de Francia, un país pionero en la defensa de los derechos humanos, en donde ha sido prohibida la adopción por parte de parejas entre homosexuales y lesbianas.
En este sentido hizo referencia al estudio del profesor George A. Rekers, que sirvió de base para prohibir la adopción de parejas del mismo sexo en Florida, luego de un litigio en la Corte de ese Estado.
En un hogar con un adulto que tiene un comportamiento homosexual, el niño adoptado estará expuesto a un estrés adicional con el impacto de significativos niveles superiores de trastornos psicológicos, particularmente trastornos afectivos, tales como la depresión, tendencias suicidas, intentos de suicidio, consumación del suicidio, trastornos de conducta y abuso de sustancias.
El estar conscientes del estigma social de vivir con adultos con comportamiento homosexuales, los niños en edad escolar generalmente sufren estrés asociado con pena, vergüenza, miedo a que otros descubran la homosexualidad de sus padres, miedo al rechazo de sus compañeros, alteración con sus amistades valiosas, sobrenombres dolorosos, ostracismo y ver el rechazo hacia su familia.
La argumentación del profesor George A. Rekers, ampliamente desarrollada en el Estudio sobre la Investigación Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual, plantea que las relaciones homosexuales son significativa y sustancialmente menos estables y más cortas en promedio, comparadas con el matrimonio entre hombre y una mujer, por lo tanto, los hogares con un adulto homosexual contribuyen inevitablemente a un índice sustancialmente mayor de cambios en los hogares de adopción.
Se indica también que la estructura inherente a los hogares adoptivos con uno o más miembros con comportamiento homosexual “priva a los niños de ciertas contribuciones positivas” que son vitalmente necesarias en la adopción de un niño y que solamente se encuentran presentes en hogares heterosexuales de adopción autorizados.
Debido a la alta incidencia de trastornos psicológicos de los niños que entran al sistema de cuidados adoptivos estos niños son especialmente vulnerables a un daño psicológico y a una creciente desadaptación cuando se les impone un estrés significativamente mayor por la presencia de un adulto con prácticas homosexuales en el hogar adoptivo.
Por último en el Estudio del profesor Rekers se indica que las características de una paternidad adoptiva exitosa incluye la disposición de aprender, la habilidad de pedir y recibir ayuda, calidez, aceptación de los niños y su comportamiento una alta tolerancia a la frustración, excelentes habilidades de comunicación y una buena salud tanto física como emocional, lo cual no lo provee un entorno familiar en donde hay una pareja del mismo sexo.
La paternidad gay sí afecta
Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:56 A Espino
Un estudio realizado por dos sociólogos de la Universidad del Sur de California dice que los niños con padres gay o madres lesbianas muestran una mayor empatía por la diversidad social, están menos confinados por los estereotipos de género, y son probablemente más propensos a explorar actividad homosexual por ellos mismos.
Aimee Gelnaw, directora ejecutiva de la Family Pride Coalition, que es una madre lesbiana criando dos niños con su pareja dijo “por supuesto nuestros hijos serán diferentes, están creciendo en un contexto social diferente”.
Apertura a las Relaciones Gay
Recibido con “Júbilo”
Kate Kendall, cabeza del Centro Nacional por los derechos de las Lesbianas con base en San Francisco, también está criando a dos niños con su pareja. “Hay una sola respuesta a un estudio de que los niños criados por padres gay o madres lesbianas podrían ser un tanto más propensos a rechazar nociones de una orientación rígida – esa respuesta debería ser de júbilo”, Kendall dijo.
Pero Amy Desasi, una analista política con el grupo Focus on the Family, dijo que el nuevo reporte es alarmante en sus sugerencias de que los niños de padres gay podrían estar más abiertos a actividades homosexuales, “los niños rinden mejor cuando tienen una madre y un padre casados” mencionó.
Primo de Rivera
31-08-2010, 01:10:34
¿Un hogar sin papá es mejor?
La coautora del estudio, Judith Stacey, es profesora de estudios de género contemporáneo. Además de señalar las diferencias de género en dos grupos de niños, ella asegura que hay, en efecto, algunas ventajas en un equipo femenino homoparental sin un papá viviendo en el hogar: Una pareja femenina tiende a estar más involucrada en las vidas de los niños y está en una mejor armonía en términos de acercamiento parental.
Entre los descubrimientos citados por los autores se encuentra:
1. Comparadas con las hijas de madres heterosexuales, las hijas de lesbianas se visten, juegan y comportan, más frecuentemente, de formas que no están conformes con las normas estereotipadas de género. Ellas muestran un mayor interés en actividades que requieren tanto de cualidades masculinas como femeninas. Tienen mayores aspiraciones a profesiones que nos son tradicionalmente femeninas.
2. En términos de agresión y juego, los hijos de lesbianas se comportan en formas tradicionalmente menos masculinas. Ellos son más propensos a tener una mayor inclinación a la crianza y son más afectivos que sus contrapartes en familias heterosexuales.
3. Un estudio examinado por los investigadores indicaba que una mayor porción significativa de adultos jóvenes criados en su niñez por lesbianas, se habían comprometido en una relación con alguien de su mismo sexo (seis de 25 entrevistados) que aquellos criados por una madre heterosexual (ninguno de 20 entrevistados.
4. Aquellos criados por madres lesbianas eran también más propensos a considerar una relación homosexual.
5. Mujeres adolescentes y adultas jóvenes criadas en su niñez por madres lesbianas parecían ser más aventuradas sexualmente y menos castas que las niñas criadas por madres heterosexuales. Por otro lado, los varones eran en algún modo menos aventurados sexualmente y más castos que los niños criados por heterosexuales.
6. Los estudios indican que la orientación sexual no tiene un efecto medible en la calidad de las relaciones padre – hijo o en la salud mental de los niños.
"Estos estudios no encuentran diferencias significativas entre los hijos de madres lesbianas y madres heterosexuales en cuestiones como ansiedad, depresión, autoestima y muchas otras medidas de adaptación social y sicológica”, dijeron los autores.
Joseph Nicolosi de la NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality), ofreció los siguientes comentarios: “Este papel fue escrito por una profesora de estudios de género, por tanto, no es de sorprender que las diferencias en las que ella se basa tienen que ver con una inconformidad de género. De hecho, lo que ella encontró tiene sentido: las mujeres lesbianas tienden a tener un efecto feminizante en sus hijos, y un efecto masculinizante en sus hijas.
"Pero la pregunta es, ¿son estás diferencias saludables? Una mayor investigación es necesaria para entender cómo el rechazo de los roles convencionales de género pueden tener no sólo un efecto saludable y expansivo, sino también un efecto restrictivo y negativo en la identidad y la salud sicológica.
"Y a pesar de lo que muchos investigadores de género pidan, la investigación nos dice que la ausencia de un padre en el hogar no es, en balance, bueno para las familias”.
(Fuente: The Los Angeles Times, "Professors Take Issue With Gay-Parenting Research," April 27, 2001 , and "Report: Kids of Gays More Empathetic," by David Crary, National Writer, Associated Press)
La coautora del estudio, Judith Stacey, es profesora de estudios de género contemporáneo. Además de señalar las diferencias de género en dos grupos de niños, ella asegura que hay, en efecto, algunas ventajas en un equipo femenino homoparental sin un papá viviendo en el hogar: Una pareja femenina tiende a estar más involucrada en las vidas de los niños y está en una mejor armonía en términos de acercamiento parental.
Entre los descubrimientos citados por los autores se encuentra:
1. Comparadas con las hijas de madres heterosexuales, las hijas de lesbianas se visten, juegan y comportan, más frecuentemente, de formas que no están conformes con las normas estereotipadas de género. Ellas muestran un mayor interés en actividades que requieren tanto de cualidades masculinas como femeninas. Tienen mayores aspiraciones a profesiones que nos son tradicionalmente femeninas.
2. En términos de agresión y juego, los hijos de lesbianas se comportan en formas tradicionalmente menos masculinas. Ellos son más propensos a tener una mayor inclinación a la crianza y son más afectivos que sus contrapartes en familias heterosexuales.
3. Un estudio examinado por los investigadores indicaba que una mayor porción significativa de adultos jóvenes criados en su niñez por lesbianas, se habían comprometido en una relación con alguien de su mismo sexo (seis de 25 entrevistados) que aquellos criados por una madre heterosexual (ninguno de 20 entrevistados.
4. Aquellos criados por madres lesbianas eran también más propensos a considerar una relación homosexual.
5. Mujeres adolescentes y adultas jóvenes criadas en su niñez por madres lesbianas parecían ser más aventuradas sexualmente y menos castas que las niñas criadas por madres heterosexuales. Por otro lado, los varones eran en algún modo menos aventurados sexualmente y más castos que los niños criados por heterosexuales.
6. Los estudios indican que la orientación sexual no tiene un efecto medible en la calidad de las relaciones padre – hijo o en la salud mental de los niños.
"Estos estudios no encuentran diferencias significativas entre los hijos de madres lesbianas y madres heterosexuales en cuestiones como ansiedad, depresión, autoestima y muchas otras medidas de adaptación social y sicológica”, dijeron los autores.
Joseph Nicolosi de la NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality), ofreció los siguientes comentarios: “Este papel fue escrito por una profesora de estudios de género, por tanto, no es de sorprender que las diferencias en las que ella se basa tienen que ver con una inconformidad de género. De hecho, lo que ella encontró tiene sentido: las mujeres lesbianas tienden a tener un efecto feminizante en sus hijos, y un efecto masculinizante en sus hijas.
"Pero la pregunta es, ¿son estás diferencias saludables? Una mayor investigación es necesaria para entender cómo el rechazo de los roles convencionales de género pueden tener no sólo un efecto saludable y expansivo, sino también un efecto restrictivo y negativo en la identidad y la salud sicológica.
"Y a pesar de lo que muchos investigadores de género pidan, la investigación nos dice que la ausencia de un padre en el hogar no es, en balance, bueno para las familias”.
(Fuente: The Los Angeles Times, "Professors Take Issue With Gay-Parenting Research," April 27, 2001 , and "Report: Kids of Gays More Empathetic," by David Crary, National Writer, Associated Press)
docku
31-08-2010, 09:33:28
Como siempre digo......que se casen si quieren, pero que no adopten.........
Primo de Rivera
04-09-2010, 20:07:44
ni que se casen...
SlayerSlave
05-09-2010, 00:27:41
ni que se casen...
y por q no?,,, cual es el problema en que dos personas que se quieren no puedan casarse,,,a quien le hace daño,,no estoy de acuerdo con la adopcion, pero no veo problema alguno con el matrimonio...
y por q no?,,, cual es el problema en que dos personas que se quieren no puedan casarse,,,a quien le hace daño,,no estoy de acuerdo con la adopcion, pero no veo problema alguno con el matrimonio...
QUEMANTANALETA
05-09-2010, 01:34:07
q se casen si quieren,,no a la adopcion bajo ninguna circunstancia
MACHO MEN
05-09-2010, 11:08:19
Parce yo soy uno de los que digo que si los gays se quieren casar que se casen, que nadie los discrimine, pero eso si adoptar niños eso es obvio que va a generar traumas y muy grandes, un niño como va a crecer sabiendo que su familia se compone de 2 hombres?? Mientras que los demas tienen su familia nombres un hombre y una mujer, mmm, eso sies un pensamiento muy egoista po parte de esas personas que quieren adoptar, si ellos decidieron vivir una vida gay y estar unidos es porque ellos mismos lo escojieron, pero por favor, no pongan a los niños en una situacion como esa.
ADOLF 卐 HITLER
05-09-2010, 12:43:43
mejor no digo nada para evitar problemas
DJuank
05-09-2010, 16:37:36
Que se casen y adopten.
Si usted pone un científico de EU a decir que no, yo le traigo 3 de la UE a decir que sí.
Y a ver si tener padres (o madres) va a tener más complicaciones psicológicas que un horfanato.
Si usted pone un científico de EU a decir que no, yo le traigo 3 de la UE a decir que sí.
Y a ver si tener padres (o madres) va a tener más complicaciones psicológicas que un horfanato.
RICARDO69
05-09-2010, 17:24:46
Y a ver si tener padres (o madres) va a tener más complicaciones psicológicas que un horfanato.
Pues eso si es para pensarlo muy bien: El sentido común o el espíritu o el alma o como lo quieran llamar, le dice a uno que no a la adopción por este tipo de parejas, pero la realidad le grita otra cosa.
Tantos traumas y problemas de la personalidad se dan en esos sitios que, bien vale la pena, tratar de darles una familia estable, donde se preocupen por ellos, los quieran, los cuiden, los eduquen, así esté compuesta por dos mamás o dos papás.
Yo estoy con JuanK y pediría analizar la situación desde ese punto de vista también.
Pues eso si es para pensarlo muy bien: El sentido común o el espíritu o el alma o como lo quieran llamar, le dice a uno que no a la adopción por este tipo de parejas, pero la realidad le grita otra cosa.
Tantos traumas y problemas de la personalidad se dan en esos sitios que, bien vale la pena, tratar de darles una familia estable, donde se preocupen por ellos, los quieran, los cuiden, los eduquen, así esté compuesta por dos mamás o dos papás.
Yo estoy con JuanK y pediría analizar la situación desde ese punto de vista también.
**.:KuN:.**
21-08-2012, 21:11:22
y por q no?,,, cual es el problema en que dos personas que se quieren no puedan casarse,,,a quien le hace daño,,no estoy de acuerdo con la adopcion, pero no veo problema alguno con el matrimonio...
El matrimonio perdería valor con algo así, mas de lo que ya ha perdido con tantos fracasos y destruye la familia como tal, los roles. Ellos no quieren casarse, quieren que TODAS las familias, sean como ellos quieren y eliminar cosas que consideran "arcaicas"(fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad).
Te pongo un ejemplo...Cuando inventaron el condón la gente pensó que ya podían hacer lo que les diera la gana y estarían sanos de todo, sexo libre...........se expandió el SIDA y las ETS. El arsénico lo da la naturaleza pero es altamente toxico y podrían decir que es algo normal beberlo, pero no todo es bueno, ¿si no entonces que limites hay? a ese paso aprobaran el canibalismo, la pedo filia y garavito saldrá libre y feliz, por que hey es NORMAL y NATURAL sentir esos deseos...
El matrimonio perdería valor con algo así, mas de lo que ya ha perdido con tantos fracasos y destruye la familia como tal, los roles. Ellos no quieren casarse, quieren que TODAS las familias, sean como ellos quieren y eliminar cosas que consideran "arcaicas"(fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad).
Te pongo un ejemplo...Cuando inventaron el condón la gente pensó que ya podían hacer lo que les diera la gana y estarían sanos de todo, sexo libre...........se expandió el SIDA y las ETS. El arsénico lo da la naturaleza pero es altamente toxico y podrían decir que es algo normal beberlo, pero no todo es bueno, ¿si no entonces que limites hay? a ese paso aprobaran el canibalismo, la pedo filia y garavito saldrá libre y feliz, por que hey es NORMAL y NATURAL sentir esos deseos...
Blitz
21-08-2012, 22:14:09
Te pongo un ejemplo...Cuando inventaron el condón la gente pensó que ya podían hacer lo que les diera la gana y estarían sanos de todo, sexo libre..........
si se refiere al condon de látex, lo inventaron como en 1920, por que los condones existen desde hace siglos...........asi que..... no es cierto lo que dice, nada de lo que dice..... de hecho durante todo el trascurso de la historia la gente ha sido promiscua, por que cree que le llaman a la prostitución el oficio mas antiguo del mundo?
si se refiere al condon de látex, lo inventaron como en 1920, por que los condones existen desde hace siglos...........asi que..... no es cierto lo que dice, nada de lo que dice..... de hecho durante todo el trascurso de la historia la gente ha sido promiscua, por que cree que le llaman a la prostitución el oficio mas antiguo del mundo?
--Navarro--
21-08-2012, 22:51:13
Dicho estudio, elaborado por el doctor George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría y Ciencias del Comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur, plantea que de acuerdo con diversos estudios que contienen testimonios de hijos de padres homosexuales, la mayoría de éstos reconoció haber padecido fuertes emociones, tales como miedos, ansiedad, aprehensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre.[/FONT]
---
El estar conscientes del estigma social de vivir con adultos con comportamiento homosexuales, los niños en edad escolar generalmente sufren estrés asociado con pena, vergüenza, miedo a que otros descubran la homosexualidad de sus padres, miedo al rechazo de sus compañeros, alteración con sus amistades valiosas, sobrenombres dolorosos, ostracismo y ver el rechazo hacia su familia.
Ahí está la respuesta. Si esa sociedad intolerante y bigotuda aceptara a los niños criados por padres homosexuales, ellos no tendrían que padecer tal incomodidad.
Se indica también que la estructura inherente a los hogares adoptivos con uno o más miembros con comportamiento homosexual “priva a los niños de ciertas contribuciones positivas” que son vitalmente necesarias en la adopción de un niño y que solamente se encuentran presentes en hogares heterosexuales de adopción autorizados. ¿Cuáles serán esas "contribuciones positivas"? Lo cierto es que en la crianza de un niño inciden poco o nada los gustos sexuales del criador en sí mismos. Lo que importa es qué tipo de valores se les inculca a los niños, y está claro que muchas parejas heterosexuales son un desastre en ese sentido. Eso es una obviedad y llama la atención que un científico no entienda algo tan simple.
Un estudio realizado por dos sociólogos de la Universidad del Sur de California dice que los niños con padres gay o madres lesbianas muestran una mayor empatía por la diversidad social, están menos confinados por los estereotipos de género, y son probablemente más propensos a explorar actividad homosexual por ellos mismos. Pero si eso es muy bueno! Y ahí le responden bien
“Hay una sola respuesta a un estudio de que los niños criados por padres gay o madres lesbianas podrían ser un tanto más propensos a rechazar nociones de una orientación rígida – esa respuesta debería ser de júbilo”, Kendall dijo.
---
El estar conscientes del estigma social de vivir con adultos con comportamiento homosexuales, los niños en edad escolar generalmente sufren estrés asociado con pena, vergüenza, miedo a que otros descubran la homosexualidad de sus padres, miedo al rechazo de sus compañeros, alteración con sus amistades valiosas, sobrenombres dolorosos, ostracismo y ver el rechazo hacia su familia.
Ahí está la respuesta. Si esa sociedad intolerante y bigotuda aceptara a los niños criados por padres homosexuales, ellos no tendrían que padecer tal incomodidad.
Se indica también que la estructura inherente a los hogares adoptivos con uno o más miembros con comportamiento homosexual “priva a los niños de ciertas contribuciones positivas” que son vitalmente necesarias en la adopción de un niño y que solamente se encuentran presentes en hogares heterosexuales de adopción autorizados. ¿Cuáles serán esas "contribuciones positivas"? Lo cierto es que en la crianza de un niño inciden poco o nada los gustos sexuales del criador en sí mismos. Lo que importa es qué tipo de valores se les inculca a los niños, y está claro que muchas parejas heterosexuales son un desastre en ese sentido. Eso es una obviedad y llama la atención que un científico no entienda algo tan simple.
Un estudio realizado por dos sociólogos de la Universidad del Sur de California dice que los niños con padres gay o madres lesbianas muestran una mayor empatía por la diversidad social, están menos confinados por los estereotipos de género, y son probablemente más propensos a explorar actividad homosexual por ellos mismos. Pero si eso es muy bueno! Y ahí le responden bien
“Hay una sola respuesta a un estudio de que los niños criados por padres gay o madres lesbianas podrían ser un tanto más propensos a rechazar nociones de una orientación rígida – esa respuesta debería ser de júbilo”, Kendall dijo.
OPHIUCHUS
21-08-2012, 23:25:15
Jajaja Curiosa la lógica de los payasos. ¿Entonces los transtornados que han producido las parejas heterosexuales dónde quedan? Hay que recordar a los que decían que hijos de parejas de homosexuales tienden a ser homosexuales. ¿Entonces parejas heterosexuales no producen hijos homosexuales?.
**.:KuN:.**
22-08-2012, 08:20:33
Ahí está la respuesta. Si esa sociedad intolerante y bigotuda aceptara a los niños criados por padres homosexuales, ellos no tendrían que padecer tal incomodidad.
¿Cuáles serán esas "contribuciones positivas"? Lo cierto es que en la crianza de un niño inciden poco o nada los gustos sexuales del criador en sí mismos. Lo que importa es qué tipo de valores se les inculca a los niños, y está claro que muchas parejas heterosexuales son un desastre en ese sentido. Eso es una obviedad y llama la atención que un científico no entienda algo tan simple.
Pero si eso es muy bueno! Y ahí le responden bien
1) Desigualdad entre las expresiones amorosas de cada uno de los miembros de la pareja: "El amor materno y el amor paterno, aunque igualmente importantes, son cualitativa mente distintos y dan lugar a relaciones paternofiliales diferentes". Un desarrollo armónico solo puede surgir de la combinación de ambos.
2)Los hijos necesitan atravesar diferentes etapas en su desarrollo y para cada una de ellas necesitan el referente de uno y otro sexo: "Algunas etapas exigen más de una madre mientras que otras requieren más de un padre".
3)Los rasgos e inclinaciones vinculados al sexo se moderan y complementan solo en presencia de referentes de ambos sexos: "Chicos y chicas necesitan un progenitor del sexo opuesto que les ayude a moderar sus propias inclinaciones vinculadas a su género".
4)El modelo de relación homosexual fija patrones de comportamiento sexual en el que las normas y convenciones se rompen para abrirse a experiencias ajenas al individuo: "En Grecia o Roma la mayoría de los hombres no habían nacido con un ‘gen homosexual'; [la proliferación de] la homosexualidad se debía más bien a que era aprobada en tales sociedades".
5)Si se permite el "matrimonio" homosexual, es discriminatorio no legalizar otro tipo de uniones. Y en nombre de los derechos y la igualdad se termina considerando normal cualquier tipo de unión: "Las repercusiones emotivas y psicológicas que semejante colección de situaciones tengan sobre las psiques y la sexualidad en desarrollo de los niños serían desastrosas".
¿Cuáles serán esas "contribuciones positivas"? Lo cierto es que en la crianza de un niño inciden poco o nada los gustos sexuales del criador en sí mismos. Lo que importa es qué tipo de valores se les inculca a los niños, y está claro que muchas parejas heterosexuales son un desastre en ese sentido. Eso es una obviedad y llama la atención que un científico no entienda algo tan simple.
Pero si eso es muy bueno! Y ahí le responden bien
1) Desigualdad entre las expresiones amorosas de cada uno de los miembros de la pareja: "El amor materno y el amor paterno, aunque igualmente importantes, son cualitativa mente distintos y dan lugar a relaciones paternofiliales diferentes". Un desarrollo armónico solo puede surgir de la combinación de ambos.
2)Los hijos necesitan atravesar diferentes etapas en su desarrollo y para cada una de ellas necesitan el referente de uno y otro sexo: "Algunas etapas exigen más de una madre mientras que otras requieren más de un padre".
3)Los rasgos e inclinaciones vinculados al sexo se moderan y complementan solo en presencia de referentes de ambos sexos: "Chicos y chicas necesitan un progenitor del sexo opuesto que les ayude a moderar sus propias inclinaciones vinculadas a su género".
4)El modelo de relación homosexual fija patrones de comportamiento sexual en el que las normas y convenciones se rompen para abrirse a experiencias ajenas al individuo: "En Grecia o Roma la mayoría de los hombres no habían nacido con un ‘gen homosexual'; [la proliferación de] la homosexualidad se debía más bien a que era aprobada en tales sociedades".
5)Si se permite el "matrimonio" homosexual, es discriminatorio no legalizar otro tipo de uniones. Y en nombre de los derechos y la igualdad se termina considerando normal cualquier tipo de unión: "Las repercusiones emotivas y psicológicas que semejante colección de situaciones tengan sobre las psiques y la sexualidad en desarrollo de los niños serían desastrosas".
**.:KuN:.**
22-08-2012, 08:30:50
Jajaja Curiosa la lógica de los payasos. ¿Entonces los transtornados que han producido las parejas heterosexuales dónde quedan? Hay que recordar a los que decían que hijos de parejas de homosexuales tienden a ser homosexuales. ¿Entonces parejas heterosexuales no producen hijos homosexuales?.
¿PRODUCIR...?, Mijo el gen gay es una mentira de científicos para justificarlos, eso va es en la crianza...
¿PRODUCIR...?, Mijo el gen gay es una mentira de científicos para justificarlos, eso va es en la crianza...
Heráclito
22-08-2012, 09:27:06
Una lectura detenida de la noticia ve la parcialidad del simposio. Reunieron en un solo sitio a los que se oponen a la adopción por parejas homosexuales, se trajeron a un estadounidense ny armaron la teoría, todo con el fin de que no se apruebe la adopción. Es decir, ya tenían un fin preconcebido y quisieron darle una untada científica para darle "credibilidad".
Sin embargo, hay variados estudios científicos serios y fundamentados, de diversas partes del mundo, que no tienen otro fin que estudiar la situación y llegar a conclusiones científicas que dicen todo lo contrario. Incluso, se ha determinado que las parejas homosexuales en ocasiones le brindan mayor estabilidad emocional y mayor cariño que las parejas heterosexuales.
El modelo de familia tradicional (hombre mujer) ya cambió. Hay hogares con un solo padre, con padres que traen hijos de anteriores uniones y los crían en compañía de los de la nueva pareja, los adoptados, los criados por hermanos mayores, por abuelos, en fin, la sociedad ha variado mucho y se está adaptando a los nuevos paradigmas de la evolución social.
Sin embargo, hay variados estudios científicos serios y fundamentados, de diversas partes del mundo, que no tienen otro fin que estudiar la situación y llegar a conclusiones científicas que dicen todo lo contrario. Incluso, se ha determinado que las parejas homosexuales en ocasiones le brindan mayor estabilidad emocional y mayor cariño que las parejas heterosexuales.
El modelo de familia tradicional (hombre mujer) ya cambió. Hay hogares con un solo padre, con padres que traen hijos de anteriores uniones y los crían en compañía de los de la nueva pareja, los adoptados, los criados por hermanos mayores, por abuelos, en fin, la sociedad ha variado mucho y se está adaptando a los nuevos paradigmas de la evolución social.
CUDA
22-08-2012, 10:05:05
Como siempre digo......que se casen si quieren, pero que no adopten.........
Totalmente de acuerdo
Totalmente de acuerdo
Misos
22-08-2012, 11:12:41
¿Entonces los transtornados que han producido las parejas heterosexuales dónde quedan? Hay que recordar a los que decían que hijos de parejas de homosexuales tienden a ser homosexuales. ¿Entonces parejas heterosexuales no producen hijos homosexuales?.
¿PRODUCIR...?, Mijo el gen gay es una mentira de científicos para justificarlos, eso va es en la crianza...
No Kun, leo y releo lo que escribió Ophiuchus y por ningún lado dice "gen". ¿De dónde lo sacás?
De acuerdo a la información que tengo, la homosexualidad (como si fuera unica. Tiene tantas variantes y matices que los más puritanos y conservadores se pondrían de mil colores) no tiene un factor unico por el cual se causa. Sí, algunos casos son a raíz de factores de crianza o vivencias emocionales en la etapa de formación emocional de la persona.
Pero hay raices endocrinas (o endocrinológicas) que causan tal condición; así, si el embrión en foración, por x o y razón, es expuesto a una sobrecarga o una carencia de testosterona en una etapa de formación de la estructura neurocerebral los resultados pueden repercutir en que la estructura cerebral se incline a ser femenina o masculina (y eso sólo por mencionar la formación neurocerebral, por no decir del resto de la morfología). Por ejemplo, si la estructura genética del embrión es masculina pero no recibe la suficiente carga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser femenina; y viceversa, si la estructura genética es femenina pero recibe una sobrecarga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser masculina.
Como puedes ver Kun, la genética no determina la homosexualidad pero la descarga hormonal juega un papel muy importante en el desarrollo embrionario. Eso de recargar toda la responsabilidad en la crianza no es aplicable a todos los casos, pero algunos grupos conservadores pretenden descargar toda la responsabilidad en la crianza para dejar libre de responsabilidad a quien diseñó al humano y, en cambio, poder señalar la culpabilidad o pecado de los padres como metodo de chivo expiatorio para limpiar cierto modo de ver las cosas, como quien dice, para ese modo de ver, el "error" es una singularidad causada por unos particulares porque la manera general en que todo está construido es "perfecto".
Siendo así las cosas, cabría preguntarse, ¿cómo en un entorno conservador hay individuos homosexuales?. Esa es la pregunta y realidad que quiebra el modo de ver conservador
¿PRODUCIR...?, Mijo el gen gay es una mentira de científicos para justificarlos, eso va es en la crianza...
No Kun, leo y releo lo que escribió Ophiuchus y por ningún lado dice "gen". ¿De dónde lo sacás?
De acuerdo a la información que tengo, la homosexualidad (como si fuera unica. Tiene tantas variantes y matices que los más puritanos y conservadores se pondrían de mil colores) no tiene un factor unico por el cual se causa. Sí, algunos casos son a raíz de factores de crianza o vivencias emocionales en la etapa de formación emocional de la persona.
Pero hay raices endocrinas (o endocrinológicas) que causan tal condición; así, si el embrión en foración, por x o y razón, es expuesto a una sobrecarga o una carencia de testosterona en una etapa de formación de la estructura neurocerebral los resultados pueden repercutir en que la estructura cerebral se incline a ser femenina o masculina (y eso sólo por mencionar la formación neurocerebral, por no decir del resto de la morfología). Por ejemplo, si la estructura genética del embrión es masculina pero no recibe la suficiente carga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser femenina; y viceversa, si la estructura genética es femenina pero recibe una sobrecarga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser masculina.
Como puedes ver Kun, la genética no determina la homosexualidad pero la descarga hormonal juega un papel muy importante en el desarrollo embrionario. Eso de recargar toda la responsabilidad en la crianza no es aplicable a todos los casos, pero algunos grupos conservadores pretenden descargar toda la responsabilidad en la crianza para dejar libre de responsabilidad a quien diseñó al humano y, en cambio, poder señalar la culpabilidad o pecado de los padres como metodo de chivo expiatorio para limpiar cierto modo de ver las cosas, como quien dice, para ese modo de ver, el "error" es una singularidad causada por unos particulares porque la manera general en que todo está construido es "perfecto".
Siendo así las cosas, cabría preguntarse, ¿cómo en un entorno conservador hay individuos homosexuales?. Esa es la pregunta y realidad que quiebra el modo de ver conservador
--Navarro--
22-08-2012, 11:22:30
1) Desigualdad entre las expresiones amorosas de cada uno de los miembros de la pareja: "El amor materno y el amor paterno, aunque igualmente importantes, son cualitativa mente distintos y dan lugar a relaciones paternofiliales diferentes". Un desarrollo armónico solo puede surgir de la combinación de ambos.
En realidad lo que el pichón humano (humana columbam) necesita es del amor sempiternoescatológico que se complementa con el amor mundano-sideral.
Ya ves cómo es de fácil usar conceptos sin explicarlos y sin argumentar en absoluto.
Sería bueno saber qué soporte científico o filosófico o lo que sea tiene el autor de eso para hablar de "amor paternofilial/maternofilial", para afirmar que se necesita un referente "masculino" y otro "femenino" (que son constructos sociales por cierto). Lo mismo para los puntos 2 y 3, pues no basta con afirmar cosas y usar conceptos, hay que explicarlos y argumentar por qué son pertinentes y qué fundamento tienen en este contexto. Los puntos 4 y 5 son como escuchar al Procurador, así que, sin comentarios.
Segundo, no sé por qué no citaste eso que copiaste de Google, pero bué.
El modelo de familia tradicional (hombre mujer) ya cambió. Hay hogares con un solo padre, con padres que traen hijos de anteriores uniones y los crían en compañía de los de la nueva pareja, los adoptados, los criados por hermanos mayores, por abuelos, en fin, la sociedad ha variado mucho y se está adaptando a los nuevos paradigmas de la evolución social.
En realidaC yo diría que nunca hubo un solo modelo. Primero porque siempre hubo madres solteras, etc. Y dos porque el modelo "occidental" (por ponerle un nombre cualquiera) no es el único, y menos en un país con tantas etnias y culturas distintas como Colombia.
En realidad lo que el pichón humano (humana columbam) necesita es del amor sempiternoescatológico que se complementa con el amor mundano-sideral.
Ya ves cómo es de fácil usar conceptos sin explicarlos y sin argumentar en absoluto.
Sería bueno saber qué soporte científico o filosófico o lo que sea tiene el autor de eso para hablar de "amor paternofilial/maternofilial", para afirmar que se necesita un referente "masculino" y otro "femenino" (que son constructos sociales por cierto). Lo mismo para los puntos 2 y 3, pues no basta con afirmar cosas y usar conceptos, hay que explicarlos y argumentar por qué son pertinentes y qué fundamento tienen en este contexto. Los puntos 4 y 5 son como escuchar al Procurador, así que, sin comentarios.
Segundo, no sé por qué no citaste eso que copiaste de Google, pero bué.
El modelo de familia tradicional (hombre mujer) ya cambió. Hay hogares con un solo padre, con padres que traen hijos de anteriores uniones y los crían en compañía de los de la nueva pareja, los adoptados, los criados por hermanos mayores, por abuelos, en fin, la sociedad ha variado mucho y se está adaptando a los nuevos paradigmas de la evolución social.
En realidaC yo diría que nunca hubo un solo modelo. Primero porque siempre hubo madres solteras, etc. Y dos porque el modelo "occidental" (por ponerle un nombre cualquiera) no es el único, y menos en un país con tantas etnias y culturas distintas como Colombia.
amon007
22-08-2012, 11:55:24
Teso pero Cuestionable
_____
_____
**.:KuN:.**
22-08-2012, 12:00:46
En realidad lo que el pichón humano (humana columbam) necesita es del amor sempiternoescatológico que se complementa con el amor mundano-sideral.
Ya ves cómo es de fácil usar conceptos sin explicarlos y sin argumentar en absoluto.
Sería bueno saber qué soporte científico o filosófico o lo que sea tiene el autor de eso para hablar de "amor paternofilial/maternofilial", para afirmar que se necesita un referente "masculino" y otro "femenino" (que son constructos sociales por cierto). Lo mismo para los puntos 2 y 3, pues no basta con afirmar cosas y usar conceptos, hay que explicarlos y argumentar por qué son pertinentes y qué fundamento tienen en este contexto. Los puntos 4 y 5 son como escuchar al Procurador, así que, sin comentarios.
Segundo, no sé por qué no citaste eso que copiaste de Google, pero bué.
En realidaC yo diría que nunca hubo un solo modelo. Primero porque siempre hubo madres solteras, etc. Y dos porque el modelo "occidental" (por ponerle un nombre cualquiera) no es el único, y menos en un país con tantas etnias y culturas distintas como Colombia.
Esto lo saque de youtube, no te hablo del 100% , pero si INFLUYE TREMENDAMENTE en los niños tener padres asi, esa es mi verdadera tesis y esta demostrado.
COMPROBADO DANO PSICOLOGICO A NINOS ADOPTADOS POR GAYS - YouTube
Ya ves cómo es de fácil usar conceptos sin explicarlos y sin argumentar en absoluto.
Sería bueno saber qué soporte científico o filosófico o lo que sea tiene el autor de eso para hablar de "amor paternofilial/maternofilial", para afirmar que se necesita un referente "masculino" y otro "femenino" (que son constructos sociales por cierto). Lo mismo para los puntos 2 y 3, pues no basta con afirmar cosas y usar conceptos, hay que explicarlos y argumentar por qué son pertinentes y qué fundamento tienen en este contexto. Los puntos 4 y 5 son como escuchar al Procurador, así que, sin comentarios.
Segundo, no sé por qué no citaste eso que copiaste de Google, pero bué.
En realidaC yo diría que nunca hubo un solo modelo. Primero porque siempre hubo madres solteras, etc. Y dos porque el modelo "occidental" (por ponerle un nombre cualquiera) no es el único, y menos en un país con tantas etnias y culturas distintas como Colombia.
Esto lo saque de youtube, no te hablo del 100% , pero si INFLUYE TREMENDAMENTE en los niños tener padres asi, esa es mi verdadera tesis y esta demostrado.
COMPROBADO DANO PSICOLOGICO A NINOS ADOPTADOS POR GAYS - YouTube
**.:KuN:.**
22-08-2012, 12:15:29
No Kun, leo y releo lo que escribió Ophiuchus y por ningún lado dice "gen". ¿De dónde lo sacás?
De acuerdo a la información que tengo, la homosexualidad (como si fuera unica. Tiene tantas variantes y matices que los más puritanos y conservadores se pondrían de mil colores) no tiene un factor unico por el cual se causa. Sí, algunos casos son a raíz de factores de crianza o vivencias emocionales en la etapa de formación emocional de la persona.
Pero hay raices endocrinas (o endocrinológicas) que causan tal condición; así, si el embrión en foración, por x o y razón, es expuesto a una sobrecarga o una carencia de testosterona en una etapa de formación de la estructura neurocerebral los resultados pueden repercutir en que la estructura cerebral se incline a ser femenina o masculina (y eso sólo por mencionar la formación neurocerebral, por no decir del resto de la morfología). Por ejemplo, si la estructura genética del embrión es masculina pero no recibe la suficiente carga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser femenina; y viceversa, si la estructura genética es femenina pero recibe una sobrecarga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser masculina.
Como puedes ver Kun, la genética no determina la homosexualidad pero la descarga hormonal juega un papel muy importante en el desarrollo embrionario. Eso de recargar toda la responsabilidad en la crianza no es aplicable a todos los casos, pero algunos grupos conservadores pretenden descargar toda la responsabilidad en la crianza para dejar libre de responsabilidad a quien diseñó al humano y, en cambio, poder señalar la culpabilidad o pecado de los padres como metodo de chivo expiatorio para limpiar cierto modo de ver las cosas, como quien dice, para ese modo de ver, el "error" es una singularidad causada por unos particulares porque la manera general en que todo está construido es "perfecto".
Siendo así las cosas, cabría preguntarse, ¿cómo en un entorno conservador hay individuos homosexuales?. Esa es la pregunta y realidad que quiebra el modo de ver conservador
Cuando hablas de quien diseño al humano y dejarlo libre de responsabilidad te refieres a Dios no?, pues para mi es la misma situación que vive un asesino, o un poligamo, o un avaro, , ¿si lo puedes hacer significa que esta bien? ¿o si te lo pide el cuerpo es correcto?, te estarías poniendo al mismo nivel de un perro que todo lo hace por instinto, se hace popo en cualquier parte de la casa o se orina. Para eso tienes la razón, la ética, la moral y muchas cosas mas, esta en ti no dejarte llevar, y nadie dice que abandonar conductas ( que yo sepa esto no es una enfermedad) sea cual sea, es fácil y hablando de homosexualismo debe ser algo muy fuerte.
¿Homosexuales Nacen o se hacen?... EL GEN GAY... - YouTube
De acuerdo a la información que tengo, la homosexualidad (como si fuera unica. Tiene tantas variantes y matices que los más puritanos y conservadores se pondrían de mil colores) no tiene un factor unico por el cual se causa. Sí, algunos casos son a raíz de factores de crianza o vivencias emocionales en la etapa de formación emocional de la persona.
Pero hay raices endocrinas (o endocrinológicas) que causan tal condición; así, si el embrión en foración, por x o y razón, es expuesto a una sobrecarga o una carencia de testosterona en una etapa de formación de la estructura neurocerebral los resultados pueden repercutir en que la estructura cerebral se incline a ser femenina o masculina (y eso sólo por mencionar la formación neurocerebral, por no decir del resto de la morfología). Por ejemplo, si la estructura genética del embrión es masculina pero no recibe la suficiente carga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser femenina; y viceversa, si la estructura genética es femenina pero recibe una sobrecarga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser masculina.
Como puedes ver Kun, la genética no determina la homosexualidad pero la descarga hormonal juega un papel muy importante en el desarrollo embrionario. Eso de recargar toda la responsabilidad en la crianza no es aplicable a todos los casos, pero algunos grupos conservadores pretenden descargar toda la responsabilidad en la crianza para dejar libre de responsabilidad a quien diseñó al humano y, en cambio, poder señalar la culpabilidad o pecado de los padres como metodo de chivo expiatorio para limpiar cierto modo de ver las cosas, como quien dice, para ese modo de ver, el "error" es una singularidad causada por unos particulares porque la manera general en que todo está construido es "perfecto".
Siendo así las cosas, cabría preguntarse, ¿cómo en un entorno conservador hay individuos homosexuales?. Esa es la pregunta y realidad que quiebra el modo de ver conservador
Cuando hablas de quien diseño al humano y dejarlo libre de responsabilidad te refieres a Dios no?, pues para mi es la misma situación que vive un asesino, o un poligamo, o un avaro, , ¿si lo puedes hacer significa que esta bien? ¿o si te lo pide el cuerpo es correcto?, te estarías poniendo al mismo nivel de un perro que todo lo hace por instinto, se hace popo en cualquier parte de la casa o se orina. Para eso tienes la razón, la ética, la moral y muchas cosas mas, esta en ti no dejarte llevar, y nadie dice que abandonar conductas ( que yo sepa esto no es una enfermedad) sea cual sea, es fácil y hablando de homosexualismo debe ser algo muy fuerte.
¿Homosexuales Nacen o se hacen?... EL GEN GAY... - YouTube
Misos
22-08-2012, 14:35:05
Kun, el que está treyendo a colación lo del gen gay sos vos, no Ophiuchus (increible pero cierto, estoy defendiendo a Ophiuchus) ni mucho menos yo. Yo incluso traté de decirte que no hay tal gen gay pero el papel endocrino en el desarrollo del embrión juega un papel muy importante; te lo explique pero parece que o no lo entendiste o no lo quisiste entender. Si con ese video que has subido pretendés debatirme, te comento que esa somera explicación grafica de 1:41 minutos está sobrando porque yo no estoy señalando al ADN como responsable de algunos casos de homosexualidad sino a la carga endocrina en el desarrollo embrionario.
Cuando hablas de quien diseño al humano y dejarlo libre de responsabilidad te refieres a Dios no?
Para que entendás el contexto de mis palabras te lo digo de este modo: Me refiero al modo en como algunos grupos sociales, guiados por un credo o una ideología política extrema (y a esto ultimo cito como ejemplo a la Revolución Cubana en la que algunos ideólogos sostenían que el homosexualismo era una enfermedad del capitalismo o del sistema burgués) ven la estructura general de las cosas. Sí, algunos grupos teístas así lo ven, ven a Dios como el diseñador perfecto que nunca se equivoca, mientras que para algunos grupos políticos ese papel se lo atribuyen a la História.
, pues para mi es la misma situación que vive un asesino, o un poligamo, o un avaro, , ¿si lo puedes hacer significa que esta bien? ¿o si te lo pide el cuerpo es correcto?,Primero que todo, exagerar tu punto de vista no le da fuerza a tu argumentación, todo lo contrario. Y te pregunto: ¿Entonces si una persona es homosexual (sea cual sea el origen o causa de su homosexualidad) lo convierte en un criminal? y lo digo por que estás poniendo a la homosexualidad al nivel del asesinato. ¿a qué te referís con "si lo puedes hacer"? ¿acaso la genitalidad o las practicas sexuales consentidas (es decir de mutuo acuerdo) entre quienes se unen en una practica deben ser vigiladas por entidades policivas? siempre y cuando se haga por mutu acuerdo y entre personas con uso de razón, la vida sexual es asunto privado de cada quien.
Por otro lado, la vida también es corporeidad y eso no significa que seamos animales salvajes. Te lo pongo así, supongamos que estás en la universidad en medio de un parcial para el debés estar muy concentrado, cuando de pronto de improvisto, debido a algo que comiste, te da un fuerte cólico que te exige evacuar los intestinos; pregunta: ¿tu mente trabaja igual en medio de tremendo cólico que en estado de sanidad?
te estarías poniendo al mismo nivel de un perro que todo lo hace por instinto, se hace popo en cualquier parte de la casa o se orina.
Kun, quienes tienen una inclinación sexual diferente no son animales cuadrupedos, también son personas que piensan y pueden aportar a la sociedad (si querés te puedo dar ejemplos).
Para eso tienes la razón, la ética, la moral y muchas cosas mas, esta en ti no dejarte llevar, y nadie dice que abandonar conductas ( que yo sepa esto no es una enfermedad) sea cual sea, es fácil y hablando de homosexualismo debe ser algo muy fuerte.
No decís que sea una enfermedad, pero tal como lo planteas lo ponés como pecado y/o como crimen.
Claro que tenemos la razón y la ética, y ya que estamos hablando de eso te sugiero que leas bien lo que te respondo para que no veas cosas que no se han dicho, respondás lo que te pregunto y no respondás a lo que no te he preguntado. Y también te recomiendo una lectura suave e interesante para que veas al ser humano más allá de una dimensión moral: El Mono Desnudo de Desmond Morris.
Que estés bien
Cuando hablas de quien diseño al humano y dejarlo libre de responsabilidad te refieres a Dios no?
Para que entendás el contexto de mis palabras te lo digo de este modo: Me refiero al modo en como algunos grupos sociales, guiados por un credo o una ideología política extrema (y a esto ultimo cito como ejemplo a la Revolución Cubana en la que algunos ideólogos sostenían que el homosexualismo era una enfermedad del capitalismo o del sistema burgués) ven la estructura general de las cosas. Sí, algunos grupos teístas así lo ven, ven a Dios como el diseñador perfecto que nunca se equivoca, mientras que para algunos grupos políticos ese papel se lo atribuyen a la História.
, pues para mi es la misma situación que vive un asesino, o un poligamo, o un avaro, , ¿si lo puedes hacer significa que esta bien? ¿o si te lo pide el cuerpo es correcto?,Primero que todo, exagerar tu punto de vista no le da fuerza a tu argumentación, todo lo contrario. Y te pregunto: ¿Entonces si una persona es homosexual (sea cual sea el origen o causa de su homosexualidad) lo convierte en un criminal? y lo digo por que estás poniendo a la homosexualidad al nivel del asesinato. ¿a qué te referís con "si lo puedes hacer"? ¿acaso la genitalidad o las practicas sexuales consentidas (es decir de mutuo acuerdo) entre quienes se unen en una practica deben ser vigiladas por entidades policivas? siempre y cuando se haga por mutu acuerdo y entre personas con uso de razón, la vida sexual es asunto privado de cada quien.
Por otro lado, la vida también es corporeidad y eso no significa que seamos animales salvajes. Te lo pongo así, supongamos que estás en la universidad en medio de un parcial para el debés estar muy concentrado, cuando de pronto de improvisto, debido a algo que comiste, te da un fuerte cólico que te exige evacuar los intestinos; pregunta: ¿tu mente trabaja igual en medio de tremendo cólico que en estado de sanidad?
te estarías poniendo al mismo nivel de un perro que todo lo hace por instinto, se hace popo en cualquier parte de la casa o se orina.
Kun, quienes tienen una inclinación sexual diferente no son animales cuadrupedos, también son personas que piensan y pueden aportar a la sociedad (si querés te puedo dar ejemplos).
Para eso tienes la razón, la ética, la moral y muchas cosas mas, esta en ti no dejarte llevar, y nadie dice que abandonar conductas ( que yo sepa esto no es una enfermedad) sea cual sea, es fácil y hablando de homosexualismo debe ser algo muy fuerte.
No decís que sea una enfermedad, pero tal como lo planteas lo ponés como pecado y/o como crimen.
Claro que tenemos la razón y la ética, y ya que estamos hablando de eso te sugiero que leas bien lo que te respondo para que no veas cosas que no se han dicho, respondás lo que te pregunto y no respondás a lo que no te he preguntado. Y también te recomiendo una lectura suave e interesante para que veas al ser humano más allá de una dimensión moral: El Mono Desnudo de Desmond Morris.
Que estés bien
**.:KuN:.**
22-08-2012, 17:54:16
Kun, el que está treyendo a colación lo del gen gay sos vos, no Ophiuchus (increible pero cierto, estoy defendiendo a Ophiuchus) ni mucho menos yo. Yo incluso traté de decirte que no hay tal gen gay pero el papel endocrino en el desarrollo del embrión juega un papel muy importante; te lo explique pero parece que o no lo entendiste o no lo quisiste entender. Si con ese video que has subido pretendés debatirme, te comento que esa somera explicación grafica de 1:41 minutos está sobrando porque yo no estoy señalando al ADN como responsable de algunos casos de homosexualidad sino a la carga endocrina en el desarrollo embrionario.
Para que entendás el contexto de mis palabras te lo digo de este modo: Me refiero al modo en como algunos grupos sociales, guiados por un credo o una ideología política extrema (y a esto ultimo cito como ejemplo a la Revolución Cubana en la que algunos ideólogos sostenían que el homosexualismo era una enfermedad del capitalismo o del sistema burgués) ven la estructura general de las cosas. Sí, algunos grupos teístas así lo ven, ven a Dios como el diseñador perfecto que nunca se equivoca, mientras que para algunos grupos políticos ese papel se lo atribuyen a la História.
Primero que todo, exagerar tu punto de vista no le da fuerza a tu argumentación, todo lo contrario. Y te pregunto: ¿Entonces si una persona es homosexual (sea cual sea el origen o causa de su homosexualidad) lo convierte en un criminal? y lo digo por que estás poniendo a la homosexualidad al nivel del asesinato. ¿a qué te referís con "si lo puedes hacer"? ¿acaso la genitalidad o las practicas sexuales consentidas (es decir de mutuo acuerdo) entre quienes se unen en una practica deben ser vigiladas por entidades policivas? siempre y cuando se haga por mutu acuerdo y entre personas con uso de razón, la vida sexual es asunto privado de cada quien.
Por otro lado, la vida también es corporeidad y eso no significa que seamos animales salvajes. Te lo pongo así, supongamos que estás en la universidad en medio de un parcial para el debés estar muy concentrado, cuando de pronto de improvisto, debido a algo que comiste, te da un fuerte cólico que te exige evacuar los intestinos; pregunta: ¿tu mente trabaja igual en medio de tremendo cólico que en estado de sanidad?
Kun, quienes tienen una inclinación sexual diferente no son animales cuadrupedos, también son personas que piensan y pueden aportar a la sociedad (si querés te puedo dar ejemplos).
No decís que sea una enfermedad, pero tal como lo planteas lo ponés como pecado y/o como crimen.
Claro que tenemos la razón y la ética, y ya que estamos hablando de eso te sugiero que leas bien lo que te respondo para que no veas cosas que no se han dicho, respondás lo que te pregunto y no respondás a lo que no te he preguntado. Y también te recomiendo una lectura suave e interesante para que veas al ser humano más allá de una dimensión moral: El Mono Desnudo de Desmond Morris.
Que estés bien
Mira otra vez el vídeo, el científico dice que de ninguna manera podrían predecir quien sera gay o no, en ningún caso, y que también influye la parte externa, así que tu argumento endocrinólogo también pierde validez, también deberías verlo despacio y con atención. Cuando dices "credo", "grupo teista", (hablas otra vez de religión y ya te he dicho que el no es eso), ¿estas pordebajeando o es mi impresión?....te refieres a Dios nuevamente...¡¡te parece poquito basarse en Dios""....jejeje men el no los odia, los ama, lo que aborrece son las cosas que hacen, es así.
Génesis 19:1-13; Levítico 18:22; Romanos 1:26-27; 1ª Corintios 6:9. Romanos 1:26-27
Todos nacemos con pecados si eso querías saber, algunos mas fuertes y difíciles de superar que otros. Y si preguntas si el homosx es pecado, de echo lo es, así también como los anteriores ejemplos que te puse. Igual de malos todos y no prefiero ninguno antes del otro, mejor es ser libre de todo, y pues si te das cuenta no veo al ser humano como algo moral, también esta el alma.
Igual esos argumentos seguro te parecerán débiles o que no te resuelven nada, pero esta mas que claro lo que Dios dice en su palabra, pero como me doy cuenta de que a la gente le vale poco eso(tres tiras..), sienten que no lo ven, que como influye eso si el esta por halla lejos, esto es asunto de humanos, de la carne, en un cuarto oscuro nadie nos ve... etc pues rara vez entenderán mis razones y argumentos, así como yo perfectamente si entiendo y respeto las tuyas...
Para que entendás el contexto de mis palabras te lo digo de este modo: Me refiero al modo en como algunos grupos sociales, guiados por un credo o una ideología política extrema (y a esto ultimo cito como ejemplo a la Revolución Cubana en la que algunos ideólogos sostenían que el homosexualismo era una enfermedad del capitalismo o del sistema burgués) ven la estructura general de las cosas. Sí, algunos grupos teístas así lo ven, ven a Dios como el diseñador perfecto que nunca se equivoca, mientras que para algunos grupos políticos ese papel se lo atribuyen a la História.
Primero que todo, exagerar tu punto de vista no le da fuerza a tu argumentación, todo lo contrario. Y te pregunto: ¿Entonces si una persona es homosexual (sea cual sea el origen o causa de su homosexualidad) lo convierte en un criminal? y lo digo por que estás poniendo a la homosexualidad al nivel del asesinato. ¿a qué te referís con "si lo puedes hacer"? ¿acaso la genitalidad o las practicas sexuales consentidas (es decir de mutuo acuerdo) entre quienes se unen en una practica deben ser vigiladas por entidades policivas? siempre y cuando se haga por mutu acuerdo y entre personas con uso de razón, la vida sexual es asunto privado de cada quien.
Por otro lado, la vida también es corporeidad y eso no significa que seamos animales salvajes. Te lo pongo así, supongamos que estás en la universidad en medio de un parcial para el debés estar muy concentrado, cuando de pronto de improvisto, debido a algo que comiste, te da un fuerte cólico que te exige evacuar los intestinos; pregunta: ¿tu mente trabaja igual en medio de tremendo cólico que en estado de sanidad?
Kun, quienes tienen una inclinación sexual diferente no son animales cuadrupedos, también son personas que piensan y pueden aportar a la sociedad (si querés te puedo dar ejemplos).
No decís que sea una enfermedad, pero tal como lo planteas lo ponés como pecado y/o como crimen.
Claro que tenemos la razón y la ética, y ya que estamos hablando de eso te sugiero que leas bien lo que te respondo para que no veas cosas que no se han dicho, respondás lo que te pregunto y no respondás a lo que no te he preguntado. Y también te recomiendo una lectura suave e interesante para que veas al ser humano más allá de una dimensión moral: El Mono Desnudo de Desmond Morris.
Que estés bien
Mira otra vez el vídeo, el científico dice que de ninguna manera podrían predecir quien sera gay o no, en ningún caso, y que también influye la parte externa, así que tu argumento endocrinólogo también pierde validez, también deberías verlo despacio y con atención. Cuando dices "credo", "grupo teista", (hablas otra vez de religión y ya te he dicho que el no es eso), ¿estas pordebajeando o es mi impresión?....te refieres a Dios nuevamente...¡¡te parece poquito basarse en Dios""....jejeje men el no los odia, los ama, lo que aborrece son las cosas que hacen, es así.
Génesis 19:1-13; Levítico 18:22; Romanos 1:26-27; 1ª Corintios 6:9. Romanos 1:26-27
Todos nacemos con pecados si eso querías saber, algunos mas fuertes y difíciles de superar que otros. Y si preguntas si el homosx es pecado, de echo lo es, así también como los anteriores ejemplos que te puse. Igual de malos todos y no prefiero ninguno antes del otro, mejor es ser libre de todo, y pues si te das cuenta no veo al ser humano como algo moral, también esta el alma.
Igual esos argumentos seguro te parecerán débiles o que no te resuelven nada, pero esta mas que claro lo que Dios dice en su palabra, pero como me doy cuenta de que a la gente le vale poco eso(tres tiras..), sienten que no lo ven, que como influye eso si el esta por halla lejos, esto es asunto de humanos, de la carne, en un cuarto oscuro nadie nos ve... etc pues rara vez entenderán mis razones y argumentos, así como yo perfectamente si entiendo y respeto las tuyas...
ThoT616
22-08-2012, 18:34:36
Una lectura detenida de la noticia ve la parcialidad del simposio. Reunieron en un solo sitio a los que se oponen a la adopción por parejas homosexuales, se trajeron a un estadounidense ny armaron la teoría, todo con el fin de que no se apruebe la adopción. Es decir, ya tenían un fin preconcebido y quisieron darle una untada científica para darle "credibilidad".
Sin embargo, hay variados estudios científicos serios y fundamentados, de diversas partes del mundo, que no tienen otro fin que estudiar la situación y llegar a conclusiones científicas que dicen todo lo contrario. Incluso, se ha determinado que las parejas homosexuales en ocasiones le brindan mayor estabilidad emocional y mayor cariño que las parejas heterosexuales.
El modelo de familia tradicional (hombre mujer) ya cambió. Hay hogares con un solo padre, con padres que traen hijos de anteriores uniones y los crían en compañía de los de la nueva pareja, los adoptados, los criados por hermanos mayores, por abuelos, en fin, la sociedad ha variado mucho y se está adaptando a los nuevos paradigmas de la evolución social.
Muy de acuerdo contigo Heraclito, el estudio estaba preconcebidoy con la "tesis" cientifica se rajaron, no existe cientifico serio que diga que hay un gen homosexual, eso fue un invento ( no se si por error o por sevicia) de un periodico norteamericano y se extendio como plaga, si hay factores biologicos que llegan a influir pero no son la respuesta a la homosexualidad, si se ponen a leer la homosexualidad es demasiado común en el reino animal o si les da pereza miren el animal planet o el canal de youtube de este mismo, ahora los modelos sociales han ido cambiando en la UE a los homosexuales les ha ido bien en el matrimonio y adopción de niños los resultados no han sido muy distintos a las parejas heterosexuales y en los "santos matrimonios".
Lo que me impresiono es que tambien me lei ese aburridor documento para saber que el estudio estaba muy manipulado y pues obvio que este estaba financiado por los conservadores gringos que no es la primera vez que salen con estos chistes de mal gusto
Sin embargo, hay variados estudios científicos serios y fundamentados, de diversas partes del mundo, que no tienen otro fin que estudiar la situación y llegar a conclusiones científicas que dicen todo lo contrario. Incluso, se ha determinado que las parejas homosexuales en ocasiones le brindan mayor estabilidad emocional y mayor cariño que las parejas heterosexuales.
El modelo de familia tradicional (hombre mujer) ya cambió. Hay hogares con un solo padre, con padres que traen hijos de anteriores uniones y los crían en compañía de los de la nueva pareja, los adoptados, los criados por hermanos mayores, por abuelos, en fin, la sociedad ha variado mucho y se está adaptando a los nuevos paradigmas de la evolución social.
Muy de acuerdo contigo Heraclito, el estudio estaba preconcebidoy con la "tesis" cientifica se rajaron, no existe cientifico serio que diga que hay un gen homosexual, eso fue un invento ( no se si por error o por sevicia) de un periodico norteamericano y se extendio como plaga, si hay factores biologicos que llegan a influir pero no son la respuesta a la homosexualidad, si se ponen a leer la homosexualidad es demasiado común en el reino animal o si les da pereza miren el animal planet o el canal de youtube de este mismo, ahora los modelos sociales han ido cambiando en la UE a los homosexuales les ha ido bien en el matrimonio y adopción de niños los resultados no han sido muy distintos a las parejas heterosexuales y en los "santos matrimonios".
Lo que me impresiono es que tambien me lei ese aburridor documento para saber que el estudio estaba muy manipulado y pues obvio que este estaba financiado por los conservadores gringos que no es la primera vez que salen con estos chistes de mal gusto
paisafe
22-08-2012, 18:54:51
No pues descubrió la leche...........tan weon eso se sabe hace rato
OPHIUCHUS
22-08-2012, 19:59:23
No Kun, leo y releo lo que escribió Ophiuchus y por ningún lado dice "gen". ¿De dónde lo sacás?
De acuerdo a la información que tengo, la homosexualidad (como si fuera unica. Tiene tantas variantes y matices que los más puritanos y conservadores se pondrían de mil colores) no tiene un factor unico por el cual se causa. Sí, algunos casos son a raíz de factores de crianza o vivencias emocionales en la etapa de formación emocional de la persona.
Pero hay raices endocrinas (o endocrinológicas) que causan tal condición; así, si el embrión en foración, por x o y razón, es expuesto a una sobrecarga o una carencia de testosterona en una etapa de formación de la estructura neurocerebral los resultados pueden repercutir en que la estructura cerebral se incline a ser femenina o masculina (y eso sólo por mencionar la formación neurocerebral, por no decir del resto de la morfología). Por ejemplo, si la estructura genética del embrión es masculina pero no recibe la suficiente carga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser femenina; y viceversa, si la estructura genética es femenina pero recibe una sobrecarga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser masculina.
Como puedes ver Kun, la genética no determina la homosexualidad pero la descarga hormonal juega un papel muy importante en el desarrollo embrionario. Eso de recargar toda la responsabilidad en la crianza no es aplicable a todos los casos, pero algunos grupos conservadores pretenden descargar toda la responsabilidad en la crianza para dejar libre de responsabilidad a quien diseñó al humano y, en cambio, poder señalar la culpabilidad o pecado de los padres como metodo de chivo expiatorio para limpiar cierto modo de ver las cosas, como quien dice, para ese modo de ver, el "error" es una singularidad causada por unos particulares porque la manera general en que todo está construido es "perfecto".
Siendo así las cosas, cabría preguntarse, ¿cómo en un entorno conservador hay individuos homosexuales?. Esa es la pregunta y realidad que quiebra el modo de ver conservador
Vos sí me entendiste.
De acuerdo a la información que tengo, la homosexualidad (como si fuera unica. Tiene tantas variantes y matices que los más puritanos y conservadores se pondrían de mil colores) no tiene un factor unico por el cual se causa. Sí, algunos casos son a raíz de factores de crianza o vivencias emocionales en la etapa de formación emocional de la persona.
Pero hay raices endocrinas (o endocrinológicas) que causan tal condición; así, si el embrión en foración, por x o y razón, es expuesto a una sobrecarga o una carencia de testosterona en una etapa de formación de la estructura neurocerebral los resultados pueden repercutir en que la estructura cerebral se incline a ser femenina o masculina (y eso sólo por mencionar la formación neurocerebral, por no decir del resto de la morfología). Por ejemplo, si la estructura genética del embrión es masculina pero no recibe la suficiente carga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser femenina; y viceversa, si la estructura genética es femenina pero recibe una sobrecarga de testosterona, la formación neurocerebral tiene muy altas posibilidades de ser masculina.
Como puedes ver Kun, la genética no determina la homosexualidad pero la descarga hormonal juega un papel muy importante en el desarrollo embrionario. Eso de recargar toda la responsabilidad en la crianza no es aplicable a todos los casos, pero algunos grupos conservadores pretenden descargar toda la responsabilidad en la crianza para dejar libre de responsabilidad a quien diseñó al humano y, en cambio, poder señalar la culpabilidad o pecado de los padres como metodo de chivo expiatorio para limpiar cierto modo de ver las cosas, como quien dice, para ese modo de ver, el "error" es una singularidad causada por unos particulares porque la manera general en que todo está construido es "perfecto".
Siendo así las cosas, cabría preguntarse, ¿cómo en un entorno conservador hay individuos homosexuales?. Esa es la pregunta y realidad que quiebra el modo de ver conservador
Vos sí me entendiste.
Blitz
22-08-2012, 20:27:16
Mira otra vez el vídeo, el científico dice que de ninguna manera podrían predecir quien sera gay o no, en ningún caso, y que también influye la parte externa, así que tu argumento endocrinólogo también pierde validez, también deberías verlo despacio y con atención. Cuando dices "credo", "grupo teista", (hablas otra vez de religión y ya te he dicho que el no es eso), ¿estas pordebajeando o es mi impresión?....te refieres a Dios nuevamente...¡¡te parece poquito basarse en Dios""....jejeje men el no los odia, los ama, lo que aborrece son las cosas que hacen, es así.
Génesis 19:1-13; Levítico 18:22; Romanos 1:26-27; 1ª Corintios 6:9. Romanos 1:26-27
Todos nacemos con pecados si eso querías saber, algunos mas fuertes y difíciles de superar que otros. Y si preguntas si el homosx es pecado, de echo lo es, así también como los anteriores ejemplos que te puse. Igual de malos todos y no prefiero ninguno antes del otro, mejor es ser libre de todo, y pues si te das cuenta no veo al ser humano como algo moral, también esta el alma.
Igual esos argumentos seguro te parecerán débiles o que no te resuelven nada, pero esta mas que claro lo que Dios dice en su palabra, pero como me doy cuenta de que a la gente le vale poco eso(tres tiras..), sienten que no lo ven, que como influye eso si el esta por halla lejos, esto es asunto de humanos, de la carne, en un cuarto oscuro nadie nos ve... etc pues rara vez entenderán mis razones y argumentos, así como yo perfectamente si entiendo y respeto las tuyas...
En serio quiere usar como codigo moral el mismo libro que dice que esta bien tener esclavos?
exodo 21:20 , levitico 25:44 , etc.....
Génesis 19:1-13; Levítico 18:22; Romanos 1:26-27; 1ª Corintios 6:9. Romanos 1:26-27
Todos nacemos con pecados si eso querías saber, algunos mas fuertes y difíciles de superar que otros. Y si preguntas si el homosx es pecado, de echo lo es, así también como los anteriores ejemplos que te puse. Igual de malos todos y no prefiero ninguno antes del otro, mejor es ser libre de todo, y pues si te das cuenta no veo al ser humano como algo moral, también esta el alma.
Igual esos argumentos seguro te parecerán débiles o que no te resuelven nada, pero esta mas que claro lo que Dios dice en su palabra, pero como me doy cuenta de que a la gente le vale poco eso(tres tiras..), sienten que no lo ven, que como influye eso si el esta por halla lejos, esto es asunto de humanos, de la carne, en un cuarto oscuro nadie nos ve... etc pues rara vez entenderán mis razones y argumentos, así como yo perfectamente si entiendo y respeto las tuyas...
En serio quiere usar como codigo moral el mismo libro que dice que esta bien tener esclavos?
exodo 21:20 , levitico 25:44 , etc.....
Misos
22-08-2012, 20:58:16
Kun, vos pretendés que se te escuche y entienda y vos no haces un gesto recíproco, por tus respuestas así lo demostrás. Evadis preguntas y te enfrascás en un modo de ver las cosas ultraconservador; y es por eso que varios usuarios ya ni se molestan en citar tus respuestas. Me estoy dando a la tarea de leer con la seriedad y respeto lo que estás escribiendo.
Esto evidentemente es un tema que se inició desde el punto de vista ultra-conservador gringo y ha sido de tu gusto continuarlo y ahondarlo así. Si pretendés que el debate en torno a la homosexualidad y la adopción de niños por parte de parejas homosexuales se tratado desde el lo que dice La Biblia, te recuerdo que no estamos en el siglo XIII, que Occidente pasó por un proceso histórico al que se le llamó El Renacimiento (por allá en el siglo XV), que la ciencia ha avanzado mucho y que el pensamiento humano ya no se centra por completo en temas en torno al Dios judeocristiano. El mundo ha cambiado tanto que, como puedes ver, hoy nos comunicamos gracias a la internet y no por correo enviado por caballos.
Mira otra vez el vídeo, el científico dice que de ninguna manera podrían predecir quien sera gay o no, en ningún caso, y que también influye la parte externa, así que tu argumento endocrinólogo también pierde validez,
Internét ha brindado muchas facilidades, pero a veces me da la impresión que también ha causado muchor perjuicios. Kun, vos pretendés que en un video que apenas dura escaso minuto con 41 segundos y cuya voz narradora habla como narrador de futbol se despache este tema y se te de la razón. De hecho, y siguiendo tu recomendación, me lo volví a ver, incluso me ví el video anterior que subiste (el cual se basa en el manejo de procedimientos estadisticos); te devuelvo la recomendación: volvetelo a ver para que notés que el video habla del mito del gen gay (gen que vos tragiste a colación) y en ningún momento en el video hace referencia a la carga endocrina en el embrión. Por lo tanto no te has dado a la tarea de contraponer razones a lo que planteo.
también deberías verlo despacio y con atención. Cuando dices "credo", "grupo teista", (hablas otra vez de religión y ya te he dicho que el no es eso),
Concentrate Kun, en dónde me lo has dicho y en ese mismo tema te lo responderé.
Pero para que no te confundás con cuestiones lingüísticas te aclaro: "Credo": conjunto de creencias (valga la redundancia) de indole teísta que guían el pensamiento de una colectividad o un individuo; por ejemplo, Juan es de credo cristiano, Isaac es de credo judío, etc. "Grupo teísta": colectividad que guía su accionar acorde a preceptos que ellos mismos estíman como dictados por el Creador.
¿estas pordebajeando o es mi impresión?....
Hombre Kun, te devuelvo la pregunta en el tema que aquí estamos tratando. Claro que por lo que has dicho la respuesta es obvia, ponés al homosexualismo al lado del asesinato e incluso haces mención de cierto animal cuadrupedo que ladra.
te refieres a Dios nuevamente...¡¡te parece poquito basarse en Dios""....jejeje men el no los odia, los ama, lo que aborrece son las cosas que hacen, es así.
Kun, has convertido esto en una discución bizantina por gusto, yo la veo como un mero ejercicio argumentativo y recreativo. Date cuenta que por más que se te argumenta vos insistís en lo mismo y te enfrascás en una retórica moralísta.
Recuerdanos quién o quienes escribieron el sacro libro del cristianismo. Fueron humanos enmarcados en un contexto histórico y cultural. Y aún así te comento que la he leído porque me parece un libro interesante pero no determinante para el grueso de la humanidad.
Pero supongamos que voy a leer los pasajes biblicos que me recomendás; ahora decime en cuál de las versiones de la Biblia querés que los lea, en la de Jerusalem, le Reina-Valera, la Sacra Vugata, la Menonita, etc. Como podés darte cuenta los tiempos han cambiado tanto que incluso podemos encontrar una diversidad de Biblias
Todos nacemos con pecados si eso querías saber, algunos mas fuertes y difíciles de superar que otros. Y si preguntas si el homosx es pecado, de echo lo es, así también como los anteriores ejemplos que te puse. Igual de malos todos y no prefiero ninguno antes del otro, mejor es ser libre de todo, y pues si te das cuenta no veo al ser humano como algo moral, también esta el alma.Lo has dicho Kun, es pecado; pero como el Estado es laico entonces la homosexualidad no es un crimen. Si los miembros pertenecientes a un credo determinado consideran pecaminoso al homosexualismo, pues estan en libertad de considerarlo así, pero dentro de los parametros de su credo y no pueden pretender que el Estado laico asuma los dictamenes teístas para regir de modo general a la población que no comparte las mismas interpretaciones de las leyes biblicas, que tienen otro credo o que, incluso, no tienen credo alguno.
Igual esos argumentos seguro te parecerán débiles o que no te resuelven nada, pero esta mas que claro lo que Dios dice en su palabra, pero como me doy cuenta de que a la gente le vale poco eso(tres tiras..), sienten que no lo ven, que como influye eso si el esta por halla lejos, esto es asunto de humanos, de la carne, en un cuarto oscuro nadie nos ve... etc pues rara vez entenderán mis razones y argumentos, así como yo perfectamente si entiendo y respeto las tuyas...Por tus respuestas y tu insistencia en repetir los mismos argumentos se puede notar que no entendés lo que te respondo (por ejemplo lo de la carga endocrina en el embrión a lo cual respondiste solicitando repetir la vista al video).
Kun, no voy a seguir respondiendote tus aportes repetitivos y sin salida, a menos que respondás los puntos que has evadido de mis respuestas.
Que estés bien
Esto evidentemente es un tema que se inició desde el punto de vista ultra-conservador gringo y ha sido de tu gusto continuarlo y ahondarlo así. Si pretendés que el debate en torno a la homosexualidad y la adopción de niños por parte de parejas homosexuales se tratado desde el lo que dice La Biblia, te recuerdo que no estamos en el siglo XIII, que Occidente pasó por un proceso histórico al que se le llamó El Renacimiento (por allá en el siglo XV), que la ciencia ha avanzado mucho y que el pensamiento humano ya no se centra por completo en temas en torno al Dios judeocristiano. El mundo ha cambiado tanto que, como puedes ver, hoy nos comunicamos gracias a la internet y no por correo enviado por caballos.
Mira otra vez el vídeo, el científico dice que de ninguna manera podrían predecir quien sera gay o no, en ningún caso, y que también influye la parte externa, así que tu argumento endocrinólogo también pierde validez,
Internét ha brindado muchas facilidades, pero a veces me da la impresión que también ha causado muchor perjuicios. Kun, vos pretendés que en un video que apenas dura escaso minuto con 41 segundos y cuya voz narradora habla como narrador de futbol se despache este tema y se te de la razón. De hecho, y siguiendo tu recomendación, me lo volví a ver, incluso me ví el video anterior que subiste (el cual se basa en el manejo de procedimientos estadisticos); te devuelvo la recomendación: volvetelo a ver para que notés que el video habla del mito del gen gay (gen que vos tragiste a colación) y en ningún momento en el video hace referencia a la carga endocrina en el embrión. Por lo tanto no te has dado a la tarea de contraponer razones a lo que planteo.
también deberías verlo despacio y con atención. Cuando dices "credo", "grupo teista", (hablas otra vez de religión y ya te he dicho que el no es eso),
Concentrate Kun, en dónde me lo has dicho y en ese mismo tema te lo responderé.
Pero para que no te confundás con cuestiones lingüísticas te aclaro: "Credo": conjunto de creencias (valga la redundancia) de indole teísta que guían el pensamiento de una colectividad o un individuo; por ejemplo, Juan es de credo cristiano, Isaac es de credo judío, etc. "Grupo teísta": colectividad que guía su accionar acorde a preceptos que ellos mismos estíman como dictados por el Creador.
¿estas pordebajeando o es mi impresión?....
Hombre Kun, te devuelvo la pregunta en el tema que aquí estamos tratando. Claro que por lo que has dicho la respuesta es obvia, ponés al homosexualismo al lado del asesinato e incluso haces mención de cierto animal cuadrupedo que ladra.
te refieres a Dios nuevamente...¡¡te parece poquito basarse en Dios""....jejeje men el no los odia, los ama, lo que aborrece son las cosas que hacen, es así.
Kun, has convertido esto en una discución bizantina por gusto, yo la veo como un mero ejercicio argumentativo y recreativo. Date cuenta que por más que se te argumenta vos insistís en lo mismo y te enfrascás en una retórica moralísta.
Recuerdanos quién o quienes escribieron el sacro libro del cristianismo. Fueron humanos enmarcados en un contexto histórico y cultural. Y aún así te comento que la he leído porque me parece un libro interesante pero no determinante para el grueso de la humanidad.
Pero supongamos que voy a leer los pasajes biblicos que me recomendás; ahora decime en cuál de las versiones de la Biblia querés que los lea, en la de Jerusalem, le Reina-Valera, la Sacra Vugata, la Menonita, etc. Como podés darte cuenta los tiempos han cambiado tanto que incluso podemos encontrar una diversidad de Biblias
Todos nacemos con pecados si eso querías saber, algunos mas fuertes y difíciles de superar que otros. Y si preguntas si el homosx es pecado, de echo lo es, así también como los anteriores ejemplos que te puse. Igual de malos todos y no prefiero ninguno antes del otro, mejor es ser libre de todo, y pues si te das cuenta no veo al ser humano como algo moral, también esta el alma.Lo has dicho Kun, es pecado; pero como el Estado es laico entonces la homosexualidad no es un crimen. Si los miembros pertenecientes a un credo determinado consideran pecaminoso al homosexualismo, pues estan en libertad de considerarlo así, pero dentro de los parametros de su credo y no pueden pretender que el Estado laico asuma los dictamenes teístas para regir de modo general a la población que no comparte las mismas interpretaciones de las leyes biblicas, que tienen otro credo o que, incluso, no tienen credo alguno.
Igual esos argumentos seguro te parecerán débiles o que no te resuelven nada, pero esta mas que claro lo que Dios dice en su palabra, pero como me doy cuenta de que a la gente le vale poco eso(tres tiras..), sienten que no lo ven, que como influye eso si el esta por halla lejos, esto es asunto de humanos, de la carne, en un cuarto oscuro nadie nos ve... etc pues rara vez entenderán mis razones y argumentos, así como yo perfectamente si entiendo y respeto las tuyas...Por tus respuestas y tu insistencia en repetir los mismos argumentos se puede notar que no entendés lo que te respondo (por ejemplo lo de la carga endocrina en el embrión a lo cual respondiste solicitando repetir la vista al video).
Kun, no voy a seguir respondiendote tus aportes repetitivos y sin salida, a menos que respondás los puntos que has evadido de mis respuestas.
Que estés bien
--Navarro--
22-08-2012, 21:09:22
i, esa es mi verdadera tesis y esta demostrado.
No, si esa es mi pregunta: ¿ cuál es la tesis? ¿qué está demostrado? ¿cómo está demostrado?
el artículo que cité antes y este video no demuestran nada. afirmar "los niños necesitan a un hombre y una mujer para tener una buena crianza" no es demostrar nada. cualquier cosa se puede afirmar gratuitamente.
y pecado es no penetrarse analmente con gran placer según mi religión otorrinoproteinista
No, si esa es mi pregunta: ¿ cuál es la tesis? ¿qué está demostrado? ¿cómo está demostrado?
el artículo que cité antes y este video no demuestran nada. afirmar "los niños necesitan a un hombre y una mujer para tener una buena crianza" no es demostrar nada. cualquier cosa se puede afirmar gratuitamente.
y pecado es no penetrarse analmente con gran placer según mi religión otorrinoproteinista
Isidorito
23-08-2012, 07:01:54
Jajajaja, me da risa la gente que defiende "LA FAMILIA", como si esa mierda no fuera un invento del ser humano de un tiempo para acá (Leer ENGELS, MORGAN). No hay cuerdas que amarren con más fuerza que las mentales.
London Calling
23-08-2012, 20:58:34
Pues la verdad, alguien que defiende sus argumentos con la biblia, no tiene ningún fundamento. Y esa es mi posición, con todo respeto para el Kun, pero citar a la biblia en un debate es sinceramente una bobada.
Y la verdad para criar a un niño no es necesario una familia conformada por hombre y mujer, esa configuración como lo dijeron antes es occidental, en tribuse , comunidades de otras partes la composición de la familia es totalmente diferente, así que ese agumento creo que se debe dejar e lado. Además, decir que un niño necesita una influencia femenina o masculina es recurrir a una repetición de los roles de género, dañinos por donde se le mire.
Y bueno, si hablan de trastornos causados por niños criados por parejas homosexuales, donde están los trastornos causados por las heterosexuales?
En fin decir que la homosexualidad es un pecado, un crimen o una enfermedad es un pensamiento muy retrógrado, cada persona tiene derecho a la libre personalidad siempre y cuando no le haga daño a nadie.
Y la verdad para criar a un niño no es necesario una familia conformada por hombre y mujer, esa configuración como lo dijeron antes es occidental, en tribuse , comunidades de otras partes la composición de la familia es totalmente diferente, así que ese agumento creo que se debe dejar e lado. Además, decir que un niño necesita una influencia femenina o masculina es recurrir a una repetición de los roles de género, dañinos por donde se le mire.
Y bueno, si hablan de trastornos causados por niños criados por parejas homosexuales, donde están los trastornos causados por las heterosexuales?
En fin decir que la homosexualidad es un pecado, un crimen o una enfermedad es un pensamiento muy retrógrado, cada persona tiene derecho a la libre personalidad siempre y cuando no le haga daño a nadie.
**.:KuN:.**
23-08-2012, 22:47:49
Pues la verdad, alguien que defiende sus argumentos con la biblia, no tiene ningún fundamento. Y esa es mi posición, con todo respeto para el Kun, pero citar a la biblia en un debate es sinceramente una bobada.
Y la verdad para criar a un niño no es necesario una familia conformada por hombre y mujer, esa configuración como lo dijeron antes es occidental, en tribuse , comunidades de otras partes la composición de la familia es totalmente diferente, así que ese agumento creo que se debe dejar e lado. Además, decir que un niño necesita una influencia femenina o masculina es recurrir a una repetición de los roles de género, dañinos por donde se le mire.
Y bueno, si hablan de trastornos causados por niños criados por parejas homosexuales, donde están los trastornos causados por las heterosexuales?
En fin decir que la homosexualidad es un pecado, un crimen o una enfermedad es un pensamiento muy retrógrado, cada persona tiene derecho a la libre personalidad siempre y cuando no le haga daño a nadie.
Pídele a Dios que te abra los ojos del entendimiento. Bueno si no es necesario un hombre y una mujer, entonces tu no estarías hablando ahora aquí, tu como que naciste in vitro, ¿tus papas no son 2 gays o 2 lesbianas o si?, no te das cuenta de que la biología y la vida lo pone inicialmente de esa forma....por algo nuestros cuerpos están diseñados de cierta forma y cada parte cumple una función especifica, sabes lo dañina que es la penetración anal entre hombres, dicho por médicos. Yo nunca dije que era una enfermedad, mas bien lee, si no un comportamiento, una conducta, que no esta bien, con sus razones u orígenes y puse mis argumentos.
Y si tu le dices que no le hace daño a nadie, también te equivocas, es como meter una moneda falsa en el sistema financiero, le quita valor a las otras y genera desconfianza y al final no significa nada para ti, es una metáfora y ojala que la entiendas, y no vengas con historias de neo nazis. ¿Sabias que de todos los homos del mundo solo una minoría quiere casarse?, únicamente por que unos pocos quieren no se puede aprobar una ley, como en el senado cuando iban a legalizar la marihuna.
De igual forma hay muchas parejas heterosx que no se casan viven en unión libre y tienen garantías legales por el estado, entonces quienes son los del afán por casarse, o buscar "aprobación" o "sentirse aceptados" para o por algo, ¿no que su condición esta bien y son felices asi siendo ya una pareja?....tu tienes derecho al voto y seguro se quejaron muchas personas en el pasado por no tenerlo, hoy lo tienes y seguro el día de las elecciones te quedas en tu casa rascadotelas diciendo que la política es algo que no te interesa te lo apuesto, estas desperdiciando el esfuerzo de muchos, tonces para que lo tienes? desperdicio.
Holanda es uno de los países "mas modernos" y "avanzados" legalizo el tema, duración de matrimonios gays, 2 años, ¿por que?, por que son personas inestables emocionalmente y mas promiscuas que las parejas hetero....
Es mas fácil para ellos y de echo muchos lo hacen, ir a una notaria y hacer una separación de bienes, propiedades, acuerdos en caso de muerte o termino de la relación, ¿no que defiende la libertad? pues si se aburren de su pareja se buscan otra y ya. Te apuesto que entre los mismos gays hay divisiones y arman escándalos pero solo unos pocos.
Pero exactamente quien esta detrás de la legalización de matri homosx? alguien que quiere destruir el matri heterosx, y muchos de sus lideres políticos así lo aceptan, solo por que sienten que no encajan en el y en muchos de los principios en los que se basa, como la monogamia, fidelidad, fecundidad, pater/maternalismo, compromiso y sobre todo QUE DURE TODA LA VIDA etc, es como una revolución, no quieren ser parte, quieren que todas las familias sean como las de ellos, sus propias reglas, todo esto detrás del interés de grandes emporios económicos que quieren vender muchas cosas a la nueva población emergente y si no me crees pus busca en la web. Solo abre los ojos, esto le abre la puerta a muchas cosas, Adopción, la poligamia, un tipo se puede casar con 4 mujeres y 3 hombres si quiere ¿o como le podrias negar tu algo así, si ya el matri gay es posible?, si a ti te mete cachos tu marido es libre de toda culpa y si es con un gay mas, sin derecho a que te de la mitad de los bienes.....o usarlo como argumento para el incesto o esconder una violación, ¿como les quedo el ojo?, eso es lo que esta esperando garavito para darse gusto, pero ustedes que me acusan de arcaico o exagerado no ven en que dirección iría la sociedad en unos años y saldrán con sus caritas a decir que están a favor o por el contrario arrepentidos y azules, por que confian en la buena voluntad de las personas, jajajaja y que todo sera mejor y perfecto y sera la nueva sociedad utópica de armonía, ni saben lo que se viene.....pero bueno como no les importa o seguro ya estarán muertos pues que carajos.
Ahora dime si Dios no es importante.
Y la verdad para criar a un niño no es necesario una familia conformada por hombre y mujer, esa configuración como lo dijeron antes es occidental, en tribuse , comunidades de otras partes la composición de la familia es totalmente diferente, así que ese agumento creo que se debe dejar e lado. Además, decir que un niño necesita una influencia femenina o masculina es recurrir a una repetición de los roles de género, dañinos por donde se le mire.
Y bueno, si hablan de trastornos causados por niños criados por parejas homosexuales, donde están los trastornos causados por las heterosexuales?
En fin decir que la homosexualidad es un pecado, un crimen o una enfermedad es un pensamiento muy retrógrado, cada persona tiene derecho a la libre personalidad siempre y cuando no le haga daño a nadie.
Pídele a Dios que te abra los ojos del entendimiento. Bueno si no es necesario un hombre y una mujer, entonces tu no estarías hablando ahora aquí, tu como que naciste in vitro, ¿tus papas no son 2 gays o 2 lesbianas o si?, no te das cuenta de que la biología y la vida lo pone inicialmente de esa forma....por algo nuestros cuerpos están diseñados de cierta forma y cada parte cumple una función especifica, sabes lo dañina que es la penetración anal entre hombres, dicho por médicos. Yo nunca dije que era una enfermedad, mas bien lee, si no un comportamiento, una conducta, que no esta bien, con sus razones u orígenes y puse mis argumentos.
Y si tu le dices que no le hace daño a nadie, también te equivocas, es como meter una moneda falsa en el sistema financiero, le quita valor a las otras y genera desconfianza y al final no significa nada para ti, es una metáfora y ojala que la entiendas, y no vengas con historias de neo nazis. ¿Sabias que de todos los homos del mundo solo una minoría quiere casarse?, únicamente por que unos pocos quieren no se puede aprobar una ley, como en el senado cuando iban a legalizar la marihuna.
De igual forma hay muchas parejas heterosx que no se casan viven en unión libre y tienen garantías legales por el estado, entonces quienes son los del afán por casarse, o buscar "aprobación" o "sentirse aceptados" para o por algo, ¿no que su condición esta bien y son felices asi siendo ya una pareja?....tu tienes derecho al voto y seguro se quejaron muchas personas en el pasado por no tenerlo, hoy lo tienes y seguro el día de las elecciones te quedas en tu casa rascadotelas diciendo que la política es algo que no te interesa te lo apuesto, estas desperdiciando el esfuerzo de muchos, tonces para que lo tienes? desperdicio.
Holanda es uno de los países "mas modernos" y "avanzados" legalizo el tema, duración de matrimonios gays, 2 años, ¿por que?, por que son personas inestables emocionalmente y mas promiscuas que las parejas hetero....
Es mas fácil para ellos y de echo muchos lo hacen, ir a una notaria y hacer una separación de bienes, propiedades, acuerdos en caso de muerte o termino de la relación, ¿no que defiende la libertad? pues si se aburren de su pareja se buscan otra y ya. Te apuesto que entre los mismos gays hay divisiones y arman escándalos pero solo unos pocos.
Pero exactamente quien esta detrás de la legalización de matri homosx? alguien que quiere destruir el matri heterosx, y muchos de sus lideres políticos así lo aceptan, solo por que sienten que no encajan en el y en muchos de los principios en los que se basa, como la monogamia, fidelidad, fecundidad, pater/maternalismo, compromiso y sobre todo QUE DURE TODA LA VIDA etc, es como una revolución, no quieren ser parte, quieren que todas las familias sean como las de ellos, sus propias reglas, todo esto detrás del interés de grandes emporios económicos que quieren vender muchas cosas a la nueva población emergente y si no me crees pus busca en la web. Solo abre los ojos, esto le abre la puerta a muchas cosas, Adopción, la poligamia, un tipo se puede casar con 4 mujeres y 3 hombres si quiere ¿o como le podrias negar tu algo así, si ya el matri gay es posible?, si a ti te mete cachos tu marido es libre de toda culpa y si es con un gay mas, sin derecho a que te de la mitad de los bienes.....o usarlo como argumento para el incesto o esconder una violación, ¿como les quedo el ojo?, eso es lo que esta esperando garavito para darse gusto, pero ustedes que me acusan de arcaico o exagerado no ven en que dirección iría la sociedad en unos años y saldrán con sus caritas a decir que están a favor o por el contrario arrepentidos y azules, por que confian en la buena voluntad de las personas, jajajaja y que todo sera mejor y perfecto y sera la nueva sociedad utópica de armonía, ni saben lo que se viene.....pero bueno como no les importa o seguro ya estarán muertos pues que carajos.
Ahora dime si Dios no es importante.
--Navarro--
23-08-2012, 23:03:38
entonces si es necesario un hombre y mujer, qué pasa con los hijos de mujeres viudas, hay que suicidarlos? y los hijos de padre soltero?
Blitz
24-08-2012, 00:18:33
[SIZE="4"]Pídele a Dios que te abra los ojos del entendimiento. Bueno si no es necesario un hombre y una mujer, entonces tu no estarías hablando ahora aquí, tu como que naciste in vitro, ¿tus papas no son 2 gays o 2 lesbianas o si?, no te das cuenta de que la biología y la vida lo pone inicialmente de esa forma....
La naturaleza también hace homosexuales, de hecho hay registros de practicas homosexuales desde que existen los registros,y no es solo en humanos, se ha observado comportamiento homosexual en muchas especies diferentes, inclusive ha creado especies donde todos son del mismo sexo como el Leiolepis ngovantrii
[SIZE="4"]por algo nuestros cuerpos están diseñados de cierta forma y cada parte cumple una función especifica
Cada órgano se va adaptando a la función que cumple, por ejemplo los topos tiene ojos pero son ciegos, las gallinas tienen alas pero no vuelan, el panda desarrollo una especie de pulgar cuando empezó a comer bambú asi que eso no significa nada, en serio, no trate de usar la biología como un argumento...
La naturaleza también hace homosexuales, de hecho hay registros de practicas homosexuales desde que existen los registros,y no es solo en humanos, se ha observado comportamiento homosexual en muchas especies diferentes, inclusive ha creado especies donde todos son del mismo sexo como el Leiolepis ngovantrii
[SIZE="4"]por algo nuestros cuerpos están diseñados de cierta forma y cada parte cumple una función especifica
Cada órgano se va adaptando a la función que cumple, por ejemplo los topos tiene ojos pero son ciegos, las gallinas tienen alas pero no vuelan, el panda desarrollo una especie de pulgar cuando empezó a comer bambú asi que eso no significa nada, en serio, no trate de usar la biología como un argumento...
Isidorito
24-08-2012, 07:20:26
Los delirios de un fanático religioso como el Kun Nalguero.
**.:KuN:.**
24-08-2012, 07:45:25
La naturaleza también hace homosexuales, de hecho hay registros de practicas homosexuales desde que existen los registros,y no es solo en humanos, se ha observado comportamiento homosexual en muchas especies diferentes, inclusive ha creado especies donde todos son del mismo sexo como el Leiolepis ngovantrii
Cada órgano se va adaptando a la función que cumple, por ejemplo los topos tiene ojos pero son ciegos, las gallinas tienen alas pero no vuelan, el panda desarrollo una especie de pulgar cuando empezó a comer bambú asi que eso no significa nada, en serio, no trate de usar la biología como un argumento...
Pues yo nunca he visto 2 leones homosx que tengan una manada estable o relación juntos y agarren leones cachorros y los cuiden entre ambos, o peor que un día ataque a su pareja o cachorros luego de sus actividades matutinas, aburrido o de mal genio por que algo no le gusto o estaba bajo efectos del alcohol, esa es otra metáfora, no te compares con animales.
A mi no me preocupa lo que pase ahora, o en 1 mes, yo veo mas halla, ustedes se están quedando con la puntita del iceberg, y mi argumento sobre en que dirección iría el mundo esta mas que latente y real. Que no se dan cuenta de que es una vulgar forma de NIHILISMO, en parte por capricho de la dichosa naturaleza humana, con esa idea vacía se justifica todo, están mandando al caño los limites necesarios que todos los filósofos de todas las sociedades del mundo han puesto para hacer el máximo intento de equilibro, Confucianismo en china por ejemplo, resalta el valor de la familia tradicional.
"Una casa será fuerte e indestructible cuando esté sostenida por estas cuatro columnas: padre valiente, madre prudente, hijo obediente, hermano complaciente."
El daño no esta lejos. y llámenme exagerado, por que van a resultar siendo ULTRACONSERVADORES OTROS EN UNOS SEGUNDOS....
Cada órgano se va adaptando a la función que cumple, por ejemplo los topos tiene ojos pero son ciegos, las gallinas tienen alas pero no vuelan, el panda desarrollo una especie de pulgar cuando empezó a comer bambú asi que eso no significa nada, en serio, no trate de usar la biología como un argumento...
Pues yo nunca he visto 2 leones homosx que tengan una manada estable o relación juntos y agarren leones cachorros y los cuiden entre ambos, o peor que un día ataque a su pareja o cachorros luego de sus actividades matutinas, aburrido o de mal genio por que algo no le gusto o estaba bajo efectos del alcohol, esa es otra metáfora, no te compares con animales.
A mi no me preocupa lo que pase ahora, o en 1 mes, yo veo mas halla, ustedes se están quedando con la puntita del iceberg, y mi argumento sobre en que dirección iría el mundo esta mas que latente y real. Que no se dan cuenta de que es una vulgar forma de NIHILISMO, en parte por capricho de la dichosa naturaleza humana, con esa idea vacía se justifica todo, están mandando al caño los limites necesarios que todos los filósofos de todas las sociedades del mundo han puesto para hacer el máximo intento de equilibro, Confucianismo en china por ejemplo, resalta el valor de la familia tradicional.
"Una casa será fuerte e indestructible cuando esté sostenida por estas cuatro columnas: padre valiente, madre prudente, hijo obediente, hermano complaciente."
El daño no esta lejos. y llámenme exagerado, por que van a resultar siendo ULTRACONSERVADORES OTROS EN UNOS SEGUNDOS....
zepp25
24-08-2012, 09:31:23
Pídele a Dios que te abra los ojos del entendimiento.
Qué delicia jajajajaja.
Qué delicia jajajajaja.
Blitz
24-08-2012, 10:08:50
[SIZE="4"]Pues yo nunca he visto 2 leones homosx que tengan una manada estable o relación juntos y agarren leones cachorros y los cuiden entre ambos, o peor que un día ataque a su pareja o cachorros luego de sus actividades matutinas, aburrido o de mal genio por que algo no le gusto o estaba bajo efectos del alcohol, esa es otra metáfora, no te compares con animales.
Veo que no entendió el punto, pero bueno, lo demás son solo especulaciones suyas, como que yo diga que el fundamentalismo religioso es altamente nocivo para la humanidad, es mi opinión.
Esto no le preocupa?:
Jesus Camp - Parte 1 - SUB - YouTube
Veo que no entendió el punto, pero bueno, lo demás son solo especulaciones suyas, como que yo diga que el fundamentalismo religioso es altamente nocivo para la humanidad, es mi opinión.
Esto no le preocupa?:
Jesus Camp - Parte 1 - SUB - YouTube
ThoT616
24-08-2012, 10:27:11
Pues yo nunca he visto 2 leones homosx que tengan una manada estable o relación juntos y agarren leones cachorros y los cuiden entre ambos, o peor que un día ataque a su pareja o cachorros luego de sus actividades matutinas, aburrido o de mal genio por que algo no le gusto o estaba bajo efectos del alcohol, esa es otra metáfora, no te compares con animales.
Pues de todo lo anterior, como lo habia afirmado Misos, poner la biblia de argumento para estos casos es como si yo pusiera las moralejas que me dejo superman en sus comics ( que por cierto soy un fan aun de el, si soy friki y que?? ) y quedarse con esas ideas dogmaticas de que es asi o es asi por que si no lo he es es un error ya tenemos que dejarlo en la historia eso solo ha demostrado que nos ha dejado un legado de odio entre comunidades.
Ahora con lo del parrafo en rojo, conste que solo cambie el color, pues te cuento mi querido compañero forista que si hay manadas de felinos sociales o leones que sean dirigidos por dos "jefes"v ALPHA del mismo sexo y estas manadas se desempeñan al mismo ritmo como si los dirigentes fuesen una pareja heterosexual de felinos, no quiere decir que la pareja dirigente necesariamente sea homosexual si hay casos de homosexualismo en el gran grupo de lo vertebrados ( adivine hay estamos nosotros). Hay manadas exclusivamente de machos leones en las cuales el orden es dado por el macho mas fuerte y ocasionalmente (claro que se han evidenciado que son mas comunes aunque no se da como tal el hecho que sea una practica de alta frecuencia) que en estas manadas hay practicas homosexuales de las cuales salen algunos de estos machos a dirigir manadas con hembras que posteriormente tienen crias, lo cual en resumidas cuentas les queria mostrar que eso de relación es mas un invento social y cultural que cada sociedad acomoda a su gusto o fanatismo.
El macho si mata crias y no solo crias de el mismo si no las de otros machos para evitar que sus crias en un futuro tengan competencia, este acto de infanticidio es dado en todo le reino animal, unos grupos mas que otros como es mas frecuente dentro de los cocodrilos que en lizaridos o lagartos a pesar que juntos son reptiles, aun mas es dado en el caso de los mamiferos como el leon pero aun mas en osos como el pardo o el polar, tambien en animales como el hipopotamo esta el infanticidio, estos actos no son solamente perpretados por machos aca tambien se ven involucradas las hembras, que gustele o no a mas de uno tambien lo hacen por que si sea a detectado que ciertos integrantes de grupos animales matan sin tener la necesidad de aliementarse de estos o por competencia, la razon matan por que asi se sienten capaces de manejar su entorno o por el estres les causa un efecto "psicopata"( esto ultimo es un tema mas extenso pero es le mini resumen ) y pues en el caso de los primates como el chimpace o el gorila que son el grupo de animales mas cercanos que tiene el hombre en la actualidad estos tambien practican estos actos de violencia, la homosexualidad es demasiado comun incluso los actos de canibalismo van ligados al dominio de individuos sobre manadas y manadas sobre manadas.
Entonces si usted va a poner esos ejemplos tan endebles sin argumentos y sin conocimiento por favor no lo haga que llega a ofender el conocimiento y el tiempo que uno se mato para adquirirlo con estas explicaciones tratando de tivergizar los hechos apoyandose en ideas tan dogmaticas y sin aplicacion
PD: me disculpo por las tildes pero es que ando en una pc de teclado extrictamente ruso y el cambio de software desconfiguro esto a tal punto que solo le di el chiste de la (,) y (.) pronto cambiare esto por que estoy que la tiro del edificio.
Pues de todo lo anterior, como lo habia afirmado Misos, poner la biblia de argumento para estos casos es como si yo pusiera las moralejas que me dejo superman en sus comics ( que por cierto soy un fan aun de el, si soy friki y que?? ) y quedarse con esas ideas dogmaticas de que es asi o es asi por que si no lo he es es un error ya tenemos que dejarlo en la historia eso solo ha demostrado que nos ha dejado un legado de odio entre comunidades.
Ahora con lo del parrafo en rojo, conste que solo cambie el color, pues te cuento mi querido compañero forista que si hay manadas de felinos sociales o leones que sean dirigidos por dos "jefes"v ALPHA del mismo sexo y estas manadas se desempeñan al mismo ritmo como si los dirigentes fuesen una pareja heterosexual de felinos, no quiere decir que la pareja dirigente necesariamente sea homosexual si hay casos de homosexualismo en el gran grupo de lo vertebrados ( adivine hay estamos nosotros). Hay manadas exclusivamente de machos leones en las cuales el orden es dado por el macho mas fuerte y ocasionalmente (claro que se han evidenciado que son mas comunes aunque no se da como tal el hecho que sea una practica de alta frecuencia) que en estas manadas hay practicas homosexuales de las cuales salen algunos de estos machos a dirigir manadas con hembras que posteriormente tienen crias, lo cual en resumidas cuentas les queria mostrar que eso de relación es mas un invento social y cultural que cada sociedad acomoda a su gusto o fanatismo.
El macho si mata crias y no solo crias de el mismo si no las de otros machos para evitar que sus crias en un futuro tengan competencia, este acto de infanticidio es dado en todo le reino animal, unos grupos mas que otros como es mas frecuente dentro de los cocodrilos que en lizaridos o lagartos a pesar que juntos son reptiles, aun mas es dado en el caso de los mamiferos como el leon pero aun mas en osos como el pardo o el polar, tambien en animales como el hipopotamo esta el infanticidio, estos actos no son solamente perpretados por machos aca tambien se ven involucradas las hembras, que gustele o no a mas de uno tambien lo hacen por que si sea a detectado que ciertos integrantes de grupos animales matan sin tener la necesidad de aliementarse de estos o por competencia, la razon matan por que asi se sienten capaces de manejar su entorno o por el estres les causa un efecto "psicopata"( esto ultimo es un tema mas extenso pero es le mini resumen ) y pues en el caso de los primates como el chimpace o el gorila que son el grupo de animales mas cercanos que tiene el hombre en la actualidad estos tambien practican estos actos de violencia, la homosexualidad es demasiado comun incluso los actos de canibalismo van ligados al dominio de individuos sobre manadas y manadas sobre manadas.
Entonces si usted va a poner esos ejemplos tan endebles sin argumentos y sin conocimiento por favor no lo haga que llega a ofender el conocimiento y el tiempo que uno se mato para adquirirlo con estas explicaciones tratando de tivergizar los hechos apoyandose en ideas tan dogmaticas y sin aplicacion
PD: me disculpo por las tildes pero es que ando en una pc de teclado extrictamente ruso y el cambio de software desconfiguro esto a tal punto que solo le di el chiste de la (,) y (.) pronto cambiare esto por que estoy que la tiro del edificio.
maikelito
24-08-2012, 12:48:17
..............madre mia .....que en el siglo 21 se sigan pensando estas cosas ,y juzgando a las personas por su vida privada y sexual dice mucho ....pero si investigan un poquito ,veran que su autor ..primo de rivera...es un fascista redomado de la época franquista de aqui en españa ,y no es de extrañar su forma de pensar y de copiar y pegar articulos carentes de logica ,y estupidos como su ideologia en sí.
El Steve Master
24-08-2012, 12:54:11
En ningun tratado de biologia creo que haya un principio que diga que el niño o la niña tengan que vivir con una madre y un padre y no con dos padres o dos madres... evidentemente es un complejo social, si el niño o niña sufren traumas es porque no falta el que lo chimbee, y como todavia no tiene la madurez e inteligencia suficientes para importarle culo lo que digan los demas, es por eso que sufren lo que sufren.
Isidorito
24-08-2012, 13:08:18
..............madre mia .....que en el siglo 21 se sigan pensando estas cosas ,y juzgando a las personas por su vida privada y sexual dice mucho ....pero si investigan un poquito ,veran que su autor ..primo de rivera...es un fascista redomado de la época franquista de aqui en españa ,y no es de extrañar su forma de pensar y de copiar y pegar articulos carentes de logica ,y estupidos como su ideologia en sí.
De acuerdo con usted... las convicciones de fanáticos fascistas y religiosos deberían dar risa en vez de originar un debate. Esa gente se consume sola en su irracionalidad.
De acuerdo con usted... las convicciones de fanáticos fascistas y religiosos deberían dar risa en vez de originar un debate. Esa gente se consume sola en su irracionalidad.
London Calling
24-08-2012, 13:34:43
Pídele a Dios que te abra los ojos del entendimiento. Bueno si no es necesario un hombre y una mujer, entonces tu no estarías hablando ahora aquí, tu como que naciste in vitro, ¿tus papas no son 2 gays o 2 lesbianas o si?, no te das cuenta de que la biología y la vida lo pone inicialmente de esa forma....por algo nuestros cuerpos están diseñados de cierta forma y cada parte cumple una función especifica, sabes lo dañina que es la penetración anal entre hombres, dicho por médicos. Yo nunca dije que era una enfermedad, mas bien lee, si no un comportamiento, una conducta, que no esta bien, con sus razones u orígenes y puse mis argumentos.
Y si tu le dices que no le hace daño a nadie, también te equivocas, es como meter una moneda falsa en el sistema financiero, le quita valor a las otras y genera desconfianza y al final no significa nada para ti, es una metáfora y ojala que la entiendas, y no vengas con historias de neo nazis. ¿Sabias que de todos los homos del mundo solo una minoría quiere casarse?, únicamente por que unos pocos quieren no se puede aprobar una ley, como en el senado cuando iban a legalizar la marihuna.
De igual forma hay muchas parejas heterosx que no se casan viven en unión libre y tienen garantías legales por el estado, entonces quienes son los del afán por casarse, o buscar "aprobación" o "sentirse aceptados" para o por algo, ¿no que su condición esta bien y son felices asi siendo ya una pareja?....tu tienes derecho al voto y seguro se quejaron muchas personas en el pasado por no tenerlo, hoy lo tienes y seguro el día de las elecciones te quedas en tu casa rascadotelas diciendo que la política es algo que no te interesa te lo apuesto, estas desperdiciando el esfuerzo de muchos, tonces para que lo tienes? desperdicio.
Holanda es uno de los países "mas modernos" y "avanzados" legalizo el tema, duración de matrimonios gays, 2 años, ¿por que?, por que son personas inestables emocionalmente y mas promiscuas que las parejas hetero....
Es mas fácil para ellos y de echo muchos lo hacen, ir a una notaria y hacer una separación de bienes, propiedades, acuerdos en caso de muerte o termino de la relación, ¿no que defiende la libertad? pues si se aburren de su pareja se buscan otra y ya. Te apuesto que entre los mismos gays hay divisiones y arman escándalos pero solo unos pocos.
Pero exactamente quien esta detrás de la legalización de matri homosx? alguien que quiere destruir el matri heterosx, y muchos de sus lideres políticos así lo aceptan, solo por que sienten que no encajan en el y en muchos de los principios en los que se basa, como la monogamia, fidelidad, fecundidad, pater/maternalismo, compromiso y sobre todo QUE DURE TODA LA VIDA etc, es como una revolución, no quieren ser parte, quieren que todas las familias sean como las de ellos, sus propias reglas, todo esto detrás del interés de grandes emporios económicos que quieren vender muchas cosas a la nueva población emergente y si no me crees pus busca en la web. Solo abre los ojos, esto le abre la puerta a muchas cosas, Adopción, la poligamia, un tipo se puede casar con 4 mujeres y 3 hombres si quiere ¿o como le podrias negar tu algo así, si ya el matri gay es posible?, si a ti te mete cachos tu marido es libre de toda culpa y si es con un gay mas, sin derecho a que te de la mitad de los bienes.....o usarlo como argumento para el incesto o esconder una violación, ¿como les quedo el ojo?, eso es lo que esta esperando garavito para darse gusto, pero ustedes que me acusan de arcaico o exagerado no ven en que dirección iría la sociedad en unos años y saldrán con sus caritas a decir que están a favor o por el contrario arrepentidos y azules, por que confian en la buena voluntad de las personas, jajajaja y que todo sera mejor y perfecto y sera la nueva sociedad utópica de armonía, ni saben lo que se viene.....pero bueno como no les importa o seguro ya estarán muertos pues que carajos.
Ahora dime si Dios no es importante.
JAJAJAJAJAJA no puedo de la risa!!!!!
AJJAJAJJA
primero que todo, argumentos que parten de que dios nos creo para vivir en pareja y bla bla bla no me convencen, yo no soy tan simplista.
Explicar la conformación de la familia por medio de argumentos estrictamente biologicos es una bobada, está bien que para que la especie humana no se extinga se necesita de la reproducción óvulo + espermatozoide, pero no es necesario sentir atracción por el sexo opuesto para procrear, usted ya lo dijo, ya existe la fertilización in vitro, y sino, pues para la cantidad de niños que hay abandonados, se puede adoptar.
La familia, como muchas cosas otras cosas, incluido el género es una construcción social, no es natural como usted lo dice. El cuerpo, es decir, el sexo es lo único que está dado, de resto, las actitudes masculinas o femeninas son construcciones, es tanto así que la mujer especialmente se ha visto condicionada con estos roles.
No sé por qué se esfuerzan tanto en salvar al santo matrimonio, que de santo no tieen nada, es una institución que solo tiene ventajas desde el punto de vista jurídico, si uno quiere a otra persona bien puede irse a vivir con ella sin establecer un contrato previo. Ahora, hay mucha gente que casarse le causa ilusión, por eso los gays deberían tener tambien el derecho de elegir si se quieren casar o no, tener al menos la posibilidad de escoger. La verdad no creo que el mundo se acabe porque dos hombres o dos mujeres se casen.
Y para finalizar, como bien lo dijeron antes, estamos en un Estado laico y la religión no se debería meter en ese asunto y en muchos otros más, como la legalización del aborto, las drogas etc. La iglesia no tiene velas en ese entierro, entonces llegar a decir que los gay no se pueden casar porque la iglesia no está de acuerdo, que dios se va a enojar y que todos nos vamos a ir al infierno por no hacerle caso es un poco disparatado.
PD: no sé usted que opinara de la poligamia, muchas religiones la practican, no es un matrimonio ni una familia configurada con Padre - Madre. El cristianismo no es el centro del mundo, la religión no es una verdad absoluta.
Bueno, aclaro, usted es creyente, ama a dios sobre todas las cosas y bueno, yo en cierta forma respeto eso, lo que no me gusta esque se meta la religión en asuntos donde los argumentos que se deprenden de esta no tienen ningún fundamento.
Y si tu le dices que no le hace daño a nadie, también te equivocas, es como meter una moneda falsa en el sistema financiero, le quita valor a las otras y genera desconfianza y al final no significa nada para ti, es una metáfora y ojala que la entiendas, y no vengas con historias de neo nazis. ¿Sabias que de todos los homos del mundo solo una minoría quiere casarse?, únicamente por que unos pocos quieren no se puede aprobar una ley, como en el senado cuando iban a legalizar la marihuna.
De igual forma hay muchas parejas heterosx que no se casan viven en unión libre y tienen garantías legales por el estado, entonces quienes son los del afán por casarse, o buscar "aprobación" o "sentirse aceptados" para o por algo, ¿no que su condición esta bien y son felices asi siendo ya una pareja?....tu tienes derecho al voto y seguro se quejaron muchas personas en el pasado por no tenerlo, hoy lo tienes y seguro el día de las elecciones te quedas en tu casa rascadotelas diciendo que la política es algo que no te interesa te lo apuesto, estas desperdiciando el esfuerzo de muchos, tonces para que lo tienes? desperdicio.
Holanda es uno de los países "mas modernos" y "avanzados" legalizo el tema, duración de matrimonios gays, 2 años, ¿por que?, por que son personas inestables emocionalmente y mas promiscuas que las parejas hetero....
Es mas fácil para ellos y de echo muchos lo hacen, ir a una notaria y hacer una separación de bienes, propiedades, acuerdos en caso de muerte o termino de la relación, ¿no que defiende la libertad? pues si se aburren de su pareja se buscan otra y ya. Te apuesto que entre los mismos gays hay divisiones y arman escándalos pero solo unos pocos.
Pero exactamente quien esta detrás de la legalización de matri homosx? alguien que quiere destruir el matri heterosx, y muchos de sus lideres políticos así lo aceptan, solo por que sienten que no encajan en el y en muchos de los principios en los que se basa, como la monogamia, fidelidad, fecundidad, pater/maternalismo, compromiso y sobre todo QUE DURE TODA LA VIDA etc, es como una revolución, no quieren ser parte, quieren que todas las familias sean como las de ellos, sus propias reglas, todo esto detrás del interés de grandes emporios económicos que quieren vender muchas cosas a la nueva población emergente y si no me crees pus busca en la web. Solo abre los ojos, esto le abre la puerta a muchas cosas, Adopción, la poligamia, un tipo se puede casar con 4 mujeres y 3 hombres si quiere ¿o como le podrias negar tu algo así, si ya el matri gay es posible?, si a ti te mete cachos tu marido es libre de toda culpa y si es con un gay mas, sin derecho a que te de la mitad de los bienes.....o usarlo como argumento para el incesto o esconder una violación, ¿como les quedo el ojo?, eso es lo que esta esperando garavito para darse gusto, pero ustedes que me acusan de arcaico o exagerado no ven en que dirección iría la sociedad en unos años y saldrán con sus caritas a decir que están a favor o por el contrario arrepentidos y azules, por que confian en la buena voluntad de las personas, jajajaja y que todo sera mejor y perfecto y sera la nueva sociedad utópica de armonía, ni saben lo que se viene.....pero bueno como no les importa o seguro ya estarán muertos pues que carajos.
Ahora dime si Dios no es importante.
JAJAJAJAJAJA no puedo de la risa!!!!!
AJJAJAJJA
primero que todo, argumentos que parten de que dios nos creo para vivir en pareja y bla bla bla no me convencen, yo no soy tan simplista.
Explicar la conformación de la familia por medio de argumentos estrictamente biologicos es una bobada, está bien que para que la especie humana no se extinga se necesita de la reproducción óvulo + espermatozoide, pero no es necesario sentir atracción por el sexo opuesto para procrear, usted ya lo dijo, ya existe la fertilización in vitro, y sino, pues para la cantidad de niños que hay abandonados, se puede adoptar.
La familia, como muchas cosas otras cosas, incluido el género es una construcción social, no es natural como usted lo dice. El cuerpo, es decir, el sexo es lo único que está dado, de resto, las actitudes masculinas o femeninas son construcciones, es tanto así que la mujer especialmente se ha visto condicionada con estos roles.
No sé por qué se esfuerzan tanto en salvar al santo matrimonio, que de santo no tieen nada, es una institución que solo tiene ventajas desde el punto de vista jurídico, si uno quiere a otra persona bien puede irse a vivir con ella sin establecer un contrato previo. Ahora, hay mucha gente que casarse le causa ilusión, por eso los gays deberían tener tambien el derecho de elegir si se quieren casar o no, tener al menos la posibilidad de escoger. La verdad no creo que el mundo se acabe porque dos hombres o dos mujeres se casen.
Y para finalizar, como bien lo dijeron antes, estamos en un Estado laico y la religión no se debería meter en ese asunto y en muchos otros más, como la legalización del aborto, las drogas etc. La iglesia no tiene velas en ese entierro, entonces llegar a decir que los gay no se pueden casar porque la iglesia no está de acuerdo, que dios se va a enojar y que todos nos vamos a ir al infierno por no hacerle caso es un poco disparatado.
PD: no sé usted que opinara de la poligamia, muchas religiones la practican, no es un matrimonio ni una familia configurada con Padre - Madre. El cristianismo no es el centro del mundo, la religión no es una verdad absoluta.
Bueno, aclaro, usted es creyente, ama a dios sobre todas las cosas y bueno, yo en cierta forma respeto eso, lo que no me gusta esque se meta la religión en asuntos donde los argumentos que se deprenden de esta no tienen ningún fundamento.
**.:KuN:.**
24-08-2012, 13:56:21
De acuerdo con usted... las convicciones de fanáticos fascistas y religiosos deberían dar risa en vez de originar un debate. Esa gente se consume sola en su irracionalidad.
Tu y london calling.....vuelven a hablar de "religiosos", iglesia y demás cosas que inventaron hombres como tu y como yo, ademas te aclare eso como mil veces, gordo, y en ultimas deje de lado a DIOS, ¿entendiste pelota? DIOS!!! y me puse a responder con ideas de pensadores y sin embargo decides ir por la salida simple. Pero bueno estoy seguro de que muchos homosexuales no son ateos hedonistas, pero tu si, es por eso que crees que tu libertinaje es perfecto, pues adelante vas a terminar viviendo en la época de las cavernas, así nadie puede vivir y tampoco ser feliz ni siquiera tu querido nietzsche pudo, y dudo que ustedes puedan o lo sean, seria fantástico para ti justificar al apartheid o los vejámenes nazis, sin embargo la proyección que hago a unos años si sabes que es real y las ocultas intenciones que hay detrás de ese movimiento, si tu no quieres tener familia ni hijos, ok quédate solo, al final parece que no le encontraras sentido a la vida, pero yo si quiero ofrecerles un mundo mas o menos normal, lleno de valores y ética. La anarquía es para las bestias.
Tu y london calling.....vuelven a hablar de "religiosos", iglesia y demás cosas que inventaron hombres como tu y como yo, ademas te aclare eso como mil veces, gordo, y en ultimas deje de lado a DIOS, ¿entendiste pelota? DIOS!!! y me puse a responder con ideas de pensadores y sin embargo decides ir por la salida simple. Pero bueno estoy seguro de que muchos homosexuales no son ateos hedonistas, pero tu si, es por eso que crees que tu libertinaje es perfecto, pues adelante vas a terminar viviendo en la época de las cavernas, así nadie puede vivir y tampoco ser feliz ni siquiera tu querido nietzsche pudo, y dudo que ustedes puedan o lo sean, seria fantástico para ti justificar al apartheid o los vejámenes nazis, sin embargo la proyección que hago a unos años si sabes que es real y las ocultas intenciones que hay detrás de ese movimiento, si tu no quieres tener familia ni hijos, ok quédate solo, al final parece que no le encontraras sentido a la vida, pero yo si quiero ofrecerles un mundo mas o menos normal, lleno de valores y ética. La anarquía es para las bestias.
ThoT616
24-08-2012, 14:09:48
Vuelves a hablar de "religiosos" y ya te he dejado eso claro como son las cosas mil veces, gordo, estoy seguro de que muchos homosexuales no son ateos, pero tu si, es por eso que crees que tu libertinaje es perfecto, pues adelante vas a terminar viviendo en la época de las cavernas, así nadie puede vivir y tampoco ser feliz ni siquiera tu querido nietzsche pudo, y dudo que ustedes puedan, seria fantástico para ti justificar al apartheid o los vejámenes nazis, la anarquia es para las bestias.
Bueno alguien que me explique la relación de el apartheid, los nazis y la anarquia con respecto a la relación entre homosexuales junto a la adopción de niños por parte de estos?
Acaso los nazis no fueron los que hicieron pactos con la santisima iglesia catolica dirigida por el aquel entonces papa Pio XII o fueron los nazis de mi otra dimensión?
Definitivamente don KUN se quedo sin nada y solo escribe con pasión fundamentalista y no con razón
Bueno alguien que me explique la relación de el apartheid, los nazis y la anarquia con respecto a la relación entre homosexuales junto a la adopción de niños por parte de estos?
Acaso los nazis no fueron los que hicieron pactos con la santisima iglesia catolica dirigida por el aquel entonces papa Pio XII o fueron los nazis de mi otra dimensión?
Definitivamente don KUN se quedo sin nada y solo escribe con pasión fundamentalista y no con razón
**.:KuN:.**
24-08-2012, 14:33:47
Bueno alguien que me explique la relación de el apartheid, los nazis y la anarquia con respecto a la relación entre homosexuales junto a la adopción de niños por parte de estos?
Acaso los nazis no fueron los que hicieron pactos con la santisima iglesia catolica dirigida por el aquel entonces papa Pio XII o fueron los nazis de mi otra dimensión?
Definitivamente don KUN se quedo sin nada y solo escribe con pasión fundamentalista y no con razón
Mira colega, isidoro y misos(un tipo brillante, lo reconozco) son ateos, osea que son nihilistas o mas bien isidoro lo es, investiga que es eso, en eso se basa la defensa de el y los otros sobre el homosexualismo, igual como tu caíste como paracaidas, ahora no tienes ni idea de por donde va el cuento, ni de la buena conversación que tenemos...y respondes leyendo las ultimas lineas de cada párrafo. Que yo sepa los católicos y la iglesia esta conformada por hombres que cometen MILES DE ERRORES, pero bueno tu metes TODO en el mismo paquete, asi vas muy bien...
por cierto yo no soy católico, de donde sacaste eso?
Acaso los nazis no fueron los que hicieron pactos con la santisima iglesia catolica dirigida por el aquel entonces papa Pio XII o fueron los nazis de mi otra dimensión?
Definitivamente don KUN se quedo sin nada y solo escribe con pasión fundamentalista y no con razón
Mira colega, isidoro y misos(un tipo brillante, lo reconozco) son ateos, osea que son nihilistas o mas bien isidoro lo es, investiga que es eso, en eso se basa la defensa de el y los otros sobre el homosexualismo, igual como tu caíste como paracaidas, ahora no tienes ni idea de por donde va el cuento, ni de la buena conversación que tenemos...y respondes leyendo las ultimas lineas de cada párrafo. Que yo sepa los católicos y la iglesia esta conformada por hombres que cometen MILES DE ERRORES, pero bueno tu metes TODO en el mismo paquete, asi vas muy bien...
por cierto yo no soy católico, de donde sacaste eso?
ThoT616
24-08-2012, 15:28:33
Mira colega, isidoro y misos(un tipo brillante, lo reconozco) son ateos, osea que son nihilistas o mas bien isidoro lo es, investiga que es eso, en eso se basa la defensa de el y los otros sobre el homosexualismo, igual como tu caíste como paracaidas, ahora no tienes ni idea de por donde va el cuento, ni de la buena conversación que tenemos...y respondes leyendo las ultimas lineas de cada párrafo. Que yo sepa los católicos y la iglesia esta conformada por hombres que cometen MILES DE ERRORES, pero bueno tu metes TODO en el mismo paquete, asi vas muy bien...
por cierto yo no soy católico, de donde sacaste eso?
Yo no he dicho que seas un catolico, donde lo dije???, dije fundamentalista, igual no me han respondido lo que pregunte ni usted puede dar argumentos sin hacer escandalo inventando otras cosas que ni van al caso. Como me doy cuenta no me ha respondido las relaciones del nazismo, el anarquismo y el apartheid frente al caso de la homosexualidad o el nihilismo, por que yo no lo encuntro si un experto lo sabe pues bienvenido se.
Por cierto no todos los ateos son nihilistas, averigue eso listo.
por cierto yo no soy católico, de donde sacaste eso?
Yo no he dicho que seas un catolico, donde lo dije???, dije fundamentalista, igual no me han respondido lo que pregunte ni usted puede dar argumentos sin hacer escandalo inventando otras cosas que ni van al caso. Como me doy cuenta no me ha respondido las relaciones del nazismo, el anarquismo y el apartheid frente al caso de la homosexualidad o el nihilismo, por que yo no lo encuntro si un experto lo sabe pues bienvenido se.
Por cierto no todos los ateos son nihilistas, averigue eso listo.
**.:KuN:.**
24-08-2012, 16:33:46
Yo no he dicho que seas un catolico, donde lo dije???, dije fundamentalista, igual no me han respondido lo que pregunte ni usted puede dar argumentos sin hacer escandalo inventando otras cosas que ni van al caso. Como me doy cuenta no me ha respondido las relaciones del nazismo, el anarquismo y el apartheid frente al caso de la homosexualidad o el nihilismo, por que yo no lo encuntro si un experto lo sabe pues bienvenido se.
Por cierto no todos los ateos son nihilistas, averigue eso listo.
Te lo repito para entender eso, tendrías que leerte TODO EL TOPIC desde el principio, isidoro y misos saben, pero te metiste así de pronto a pelear y bueno...
Por cierto no todos los ateos son nihilistas, averigue eso listo.
Te lo repito para entender eso, tendrías que leerte TODO EL TOPIC desde el principio, isidoro y misos saben, pero te metiste así de pronto a pelear y bueno...
Misos
24-08-2012, 18:07:17
Volví...
Pero teniendo en cuenta que este es un tema viejo que revivieron, no sé por qué, que lo han querido continuar y que la razón para debatir con la(s) contrapartes poco tiene que ver pues entonces:
Mode Troll: ON al 50%
JAJAJAJAJAJA no puedo de la risa!!!!!
AJJAJAJJA
primero que todo, argumentos que parten de que dios nos creo para vivir en pareja y bla bla bla no me convencen, yo no soy tan simplista.
Explicar la conformación de la familia por medio de argumentos estrictamente biologicos es una bobada, está bien que para que la especie humana no se extinga se necesita de la reproducción óvulo + espermatozoide, pero no es necesario sentir atracción por el sexo opuesto para procrear, usted ya lo dijo, ya existe la fertilización in vitro, y sino, pues para la cantidad de niños que hay abandonados, se puede adoptar.
WIN!!!!!
Y sumale que hay varios homosexuales reconocidos y famosos que han procreado; la condición de homosexualidad no hace estéril a nadie.
Y sumale también que... de qué carajos se preocupan los ultraconservadores si la especie humana está muuuuuuy perpetuada
Mira colega, isidoro y misos(un tipo brillante, lo reconozco) son ateos, osea que son nihilistas o mas bien isidoro lo es,
Gracias viejo Kun por el halago. Pero, y esto se lo he dicho a otros usuarios con los que también he sostenido debates, yo no soy ateo ni busco serlo; dicho en un lenguaje medieval, yo soy un pagano de los más paganos, un politeísta moderno (luego hablo más de ese asunto, aunque no debería porque considero que eso es algo muy intimo). Pero me resultan muuuucho más interesantes los ateos que los ultrateístas, los ultrateístas son monotemáticos y llenos de "temores" .
investiga que es eso, en eso se basa la defensa de el y los otros sobre el homosexualismo, igual como tu caíste como paracaidas, ahora no tienes ni idea de por donde va el cuento, ni de la buena conversación que tenemos...y respondes leyendo las ultimas lineas de cada párrafo. Juasssss...
hombre, Kun, si conocieras un poco más a Thot no hubieras dicho eso.
Por cierto no todos los ateos son nihilistas, averigue eso listo.
Bueeeeeno tocó sacar las credenciales.
Tranquilo viejo Thot que ya que Kun mencionó a Nietzsche (por cierto, que bonitas las userbars de mi firma, cierto?) y el "nihilismo", de eso me encargo yo de explicarselo para que veamos que aquí habemos más nihilistas de los que se "cree"... Pero más rato que me voy a estudiar.
Y LARGA VIDA A ESTE TEMA CARAJO!!!!!
Pero teniendo en cuenta que este es un tema viejo que revivieron, no sé por qué, que lo han querido continuar y que la razón para debatir con la(s) contrapartes poco tiene que ver pues entonces:
Mode Troll: ON al 50%
JAJAJAJAJAJA no puedo de la risa!!!!!
AJJAJAJJA
primero que todo, argumentos que parten de que dios nos creo para vivir en pareja y bla bla bla no me convencen, yo no soy tan simplista.
Explicar la conformación de la familia por medio de argumentos estrictamente biologicos es una bobada, está bien que para que la especie humana no se extinga se necesita de la reproducción óvulo + espermatozoide, pero no es necesario sentir atracción por el sexo opuesto para procrear, usted ya lo dijo, ya existe la fertilización in vitro, y sino, pues para la cantidad de niños que hay abandonados, se puede adoptar.
WIN!!!!!
Y sumale que hay varios homosexuales reconocidos y famosos que han procreado; la condición de homosexualidad no hace estéril a nadie.
Y sumale también que... de qué carajos se preocupan los ultraconservadores si la especie humana está muuuuuuy perpetuada
Mira colega, isidoro y misos(un tipo brillante, lo reconozco) son ateos, osea que son nihilistas o mas bien isidoro lo es,
Gracias viejo Kun por el halago. Pero, y esto se lo he dicho a otros usuarios con los que también he sostenido debates, yo no soy ateo ni busco serlo; dicho en un lenguaje medieval, yo soy un pagano de los más paganos, un politeísta moderno (luego hablo más de ese asunto, aunque no debería porque considero que eso es algo muy intimo). Pero me resultan muuuucho más interesantes los ateos que los ultrateístas, los ultrateístas son monotemáticos y llenos de "temores" .
investiga que es eso, en eso se basa la defensa de el y los otros sobre el homosexualismo, igual como tu caíste como paracaidas, ahora no tienes ni idea de por donde va el cuento, ni de la buena conversación que tenemos...y respondes leyendo las ultimas lineas de cada párrafo. Juasssss...
hombre, Kun, si conocieras un poco más a Thot no hubieras dicho eso.
Por cierto no todos los ateos son nihilistas, averigue eso listo.
Bueeeeeno tocó sacar las credenciales.
Tranquilo viejo Thot que ya que Kun mencionó a Nietzsche (por cierto, que bonitas las userbars de mi firma, cierto?) y el "nihilismo", de eso me encargo yo de explicarselo para que veamos que aquí habemos más nihilistas de los que se "cree"... Pero más rato que me voy a estudiar.
Y LARGA VIDA A ESTE TEMA CARAJO!!!!!
Misos
25-08-2012, 12:44:47
Ujujuyyyy...
Expulsaron a Kun, y como reincidió por tercera vez pues parece que es permanente la expulsión.
Que falla que alguien que habla de moral, ética y lo que es correcto no sea consecuente con lo que dice y caiga en el irrespeto a los demás usuarios.
Ahora sí, que descanse este tema
Expulsaron a Kun, y como reincidió por tercera vez pues parece que es permanente la expulsión.
Que falla que alguien que habla de moral, ética y lo que es correcto no sea consecuente con lo que dice y caiga en el irrespeto a los demás usuarios.
Ahora sí, que descanse este tema
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO