La Llegada a la Luna ¿Fraude o Realidad?

[Ayudante De Santa]

[Wayoo717]

http://www.escalofrio.com/n/mis_luna/01a.jpgEl 20 de julio de 1969 Neil Armstrong con pie izquierdo daba un pequeño paso en la superficie polvorienta de la Luna. Más de medio millón de telespectadores observaban el inicio de la era espacial y el nacimiento de una nueva leyenda urbana. En la década de los sesenta el hombre presuntamente llegó a la Luna y marcó el camino para la era espacial que existe hoy en el siglo XXI. Sin embargo la misión se convirtió en un tema de escepticismo gracias a la tecnología de ese tiempo, implementos que, de acuerdo a sus antecedentes y análisis, no habrían podido cumplir la misión con un 100% de exactitud.

Una escalofriante anécdota histórica que revela la incompetencia tecnológica de la NASA fue el caso del Apolo I. El 27 de mayo de 1967 los astronautas estaban arreglando el modulo de mando de la nave cuando transmitieron un corto y escalofriante mensaje: “Tenemos un incendio en la cabina”. A los pocos segundos la temperatura se elevó a 1,400 grados debido a la gran concentración de oxígeno puro. Los tres astronautas murieron quemados en sus asientos. Muchos eruditos de la NASA sabían que era imposible preparar una misión de la magnitud que el Presidente había propuesto en un lapso de dos años.

El aterrizaje de Armstrong todavía es percibido como falso debido al poco tiempo que los astronautas permanecieron en la Luna, el cual fue de 21 horas en la superficie, mientras la misión lunar tenía una duración estimada de 3 días; el “paseo” se redujo a solo 2 horas. Esta revelación supone varias inconsistencias, como el tiempo que transcurrió desde el aterrizaje hasta el “paseo” por la Luna, el cual se resumió a 7 horas. Los astronautas en sus comentarios decían no estar seguros que la superficie lunar aguante el peso de ellos, ¿acaso no era más pesado el módulo lunar con ellos dentro?

Muchas especulaciones sugieren que se preparo un set de filmación en caso de que la transmisión con Armstrong se viera interrumpida para no pasar una vergüenza nuevamente. En la actualidad la NASA no desea aclarar las dudas respecto al viaje del Apolo 11, por esto hay mucha sospecha si realmente se realizaron estas misiones espaciales.

http://www.escalofrio.com/n/mis_luna/03a.jpg


. http://www.escalofrio.com/n/mis_luna/03.jpg
Tres anomalían en una misma foto
Detalles Fotográficos Inexplicables

Ausencia de Estrellas: En el testimonio de todos los astronautas hay un denominador común, "el cielo parecía una mar de estrellas", no es extraño entonces que en ninguna fotografía aparezca una sola estrella, sin contaminación ni nubes deberían verse las estrellas sin dificultad. La explicación de la NASA es muy simple debido a los grandes reflejos que producían tanto la superficie lunar como los trajes de los astronautas se usaron cámaras con una lente preparada para aguantar esos fuertes brillos, la explicación parece valida, salvo que se sea un fotógrafo experto y se conozca el uso de esas lentes y como la imagen pierde nitidez, cosa que no sucede en ninguna fotografía incluso se puede ver con todo detalle la palabra "UNITED STATES" en la bandera estadounidense en partes que con una solo fuente de luz, el Sol, deberían parecer como una zona sombreada.

Misteriosas Banderas ondeantes: La Luna carece de vientos, es un ambiente de tranquilidad, no existe fuerza alguna que pueda hacer ondear una bandera ¿Como es posible entonces que aparezca tan repetidamente el símbolo americano ondeando como si existiese un fuerte viento?

Misteriosas Sombras: Existen gran número de fotografías en las que sucede un caso muy extraño, las sombras no aparecen de forma paralela, esto quiere decir que existía mas de una fuente de luz. Cosa completamente imposible ya que las incursiones lunares nunca tuvieron más apoyo luminoso que el del Sol y este sólo generaría sombras en una dirección. En la fotografía adjunta se puede observar un caso, en el casco aparecen sombras en distintas direcciones. Esta foto además muestra dos anomalías mas:

-La foto fue tomada por su compañero que estaba de rodillas frente a él, ¿Como es posible que aparezcan detalles de la parte alta del casco? se debería tener una visión como "desde abajo" y nunca se podría ver la parte superior del casco.

-El contenedor que muestra el astronauta se observa con gran nitidez y con abundantes brillos a pesar de que debería mostrarse como una zona sombreada... Pisadas debajo del Modulo espacial: ¿Como es posible que se puedan apreciar en algunas fotografías pisadas debajo del Modulo que les propulsó? Incluso si un astronauta se hubiese metido debajo para hacer alguna comprobación, toda la arena y polvo que pudiese haber debajo del modulo lunar se habría levantado debido a la fuerza de sus reactores al aterrizar.

Fotos distintas con idénticos accidentes geográficos: Se pueden observar varias fotografías con idénticos accidentes geográficos, esto es del todo imposible porque cada incursión en la Luna se "posó" en una zona distinta del satélite.

Marcador de la Cámara por debajo de la Imagen: Otro efecto que se produce en varias fotografías es que el marcador de la cámara queda por debajo de la imagen, como si estuviese superpuesta la imagen, esto es del todo imposible y solo se puede producir cuando se pega "algo" sobre una fotografía ya que el marcador es una cruz ajena a la imagen que solo sirve para encuadrar la imagen. http://www.escalofrio.com/n/mis_luna/04.jpg
Es imposible que el marcador de la cámara quede por debajo de la imagen..

Conclusión

A la vista de estas evidencias solo quedan unas pocas posibles soluciones:

- El hombre no llegó a la Luna y se trata de tan solo un montaje en un estudio de cine que pretendía enervar es espíritu patriótico americano.

- Las imágenes fueron retocadas sobre las originales para ocultar algo o tal vez para mostrar símbolos patrióticos.

- La continuidad en los "cortes" en la emisión y la sorpresa que mostraron los técnicos de la NASA en determinadas filmaciones que decidieron censurar nos hace pensar que se nos oculto parte de la información, información que se "tapo" en fotografías y videos haciendo un montaje.

- Y lo más importante: ¿Por qué se suspendieron los vuelos tripulados a la Luna en el principio de la década de los 70? ¿A que se debe que ningún hombre haya vuelto a pisar la Luna después de 1972?

Estas dudas siempre quedarán en nuestra mente...

[Ayudante De Santa]

[Cenitox]

tal vez nunca sabremos la verdad!!

[anreklo]

esperemos que los años van diciendo la verdad.......recuerden que muy pronto se tendrán vuelos a la luna como ir de una ciudad a otra

[E-D-S-N]

tal vez fue otro viaje fallido y para cubrirlo mostraron esas imagenes, para evitar que volviera a pasar dejaron de enviar tripulacion.
Por otro lado, por que nunca nombran al otro tipo que viajo con neil amstron, acaso fue algo para inmortalizar el nombre de este sujeto?
No tengo ni idea de el nombre de el compañero de ese man pero ahora a todo el mundo le enseñan desde el colegio que neil amstron fue el primer hombre que viajo a la luna pero nunca nombran al compañero o si lo nombran no le dan la importancia que quizas se merezca...
Igual nunca vamos a saber la verdad, igual que lo de el aterrizaje o estrellon de los estraterrestres en estados unidos.

[Wayoo717]

seh los gringos siempre andan con conspiraciones y ocultan muchas cosas a la realidad. Estados unidos es una mascara llena de mentiras

[^Bruce Willis^]

hace ratooo se escucho esta noticia
y la verdad es ke nunca hubo un viaje ala luna fueron años despues donde la nasa toma la decicion de mandar gente en fin la nasa es donde mas secretos guardan sobre la tierra y muchas cosas mas

[Wayoo717]

seh pero nunca querran develar la verdad, siempre quieren manipular lo que uno cree como verdad o mentira....es una cuestion muy jodida

[-BANE-]

me vi el capitulo de cazadores de mitos en donde confirmaban las pruebas de que si fuero, yo sigo pensando que fue un fraude

[ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ]

si se fue a la luna y no solo una si no varias veces, pero hay mucha gente que lo niega debido a que fue algo increible incluso hoy dia. Si quiere le puedo mostrar una pruebas pero no quiero embarrale el post

[Wayoo717]

si se fue a la luna y no solo una si no varias veces, pero hay mucha gente que lo niega debido a que fue algo increible incluso hoy dia. Si quiere le puedo mostrar una pruebas pero no quiero embarrale el post

es un post de debate primo, no digo que sea verdad o mentira, simplemente demuestro una pruebas creibles y concretas acerca de ese hecho, si usted tiene algun otro aporte para seguir debatiendo acerca de este hecho que de por spi siempre ha de generar mucha polemica, ps bueno, eso solo ayudara a enrriquecer la cultura de los presentes.

[ResidenteGalvez]

Yo solo lo veo como una manera de ocultarnos las cosas...

Entre menos sepa mas vive .. ? .. :S

[Luisypher]

Según la N.A.S.A. el hombre si llegó

La NASA aun tiene una gran credibilidad, tal vez por eso no se duda de la llegada de Neil Armtrong & Co a la Luna.


Pero hay muchas dudas sin resolver, por ejemplo, en las fotos lunares no se ven estrellas en el firmamento, algo muy curioso pues en el satélite natural no hay atmósfera y por tanto, se deben ver muy claramente las estrellas.

[ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ]

es un post de debate primo, no digo que sea verdad o mentira, simplemente demuestro una pruebas creibles y concretas acerca de ese hecho, si usted tiene algun otro aporte para seguir debatiendo acerca de este hecho que de por spi siempre ha de generar mucha polemica, ps bueno, eso solo ayudara a enrriquecer la cultura de los presentes.


Ya que insiste :toothy9: voy a contestar las preguntas que mas dan vueltas en las teorias del fraude

1. ¿Dónde están las estrellas?
El cielo está lleno de estrellas sin embargo estas no aparecen en las fotografías.
"En la superficie de la Luna la luz es muy brillante. Si tomas una foto como lo harías en la Tierra, la foto saldría totalmente blanca. Para lograr una buena foto cuando estás expuesto a tal cantidad de luz, la velocidad de obturación debe ser muy rápida con una pequeña abertura del diafragma, resultando imposible percibir el fondo con nitidez".

2. La bandera ondea en el viento.
¿Cuál viento, si la Luna carece de atmósfera?
"La bandera estaba sostenida por un mástil superior para lograr que se mantuviera extendida. Pero realmente no lo estaba del todo, tenía arrugas y ondulaciones. El único momento en que se ve la bandera moviéndose es cuando los astronautas la tocan, debido aque esta hecha de un material similar a las cortinas de baño o de un nylon no recuerdo. Luego en los videos se observa como la bandera se queda completamente quieta".

3. Las extrañas sombras.
Los múltiples ángulos en las sombras prueban que debía haber habido más de una fuente de luz. También se especula que si el Sol es la única fuente de luz, todas las sombras serían paralelas, y en las fotos aparecen sombras más largas que otras.
"En primer lugar, si hubiera varias fuentes de luz los astronautas y objetos tendrían más de una sombra, cosa que no sucede. Hay otro argumento de que las sombras deberías ser completamente negras porque el Sol es la única fuente de luz. Sin embargo, la luz del Sol se refleja en la superficie por demás irregular de la Luna, por lo que no hay una total oscuridad ni las sombras tienen que ser paralelas".

4. ¿Muertos por radiaciones?
¿Cómo sobrevivieron a la radiación del conocido como cinturón de Van Allen? Y si la temperatura en la Luna es de 280º centígrados, ¿cómo no se quemaron las películas de las cámaras?
"Como no hay atmósfera, el calor solo se transmite por radiación o conducción, si tienes un objeto que toca la superficie. Con material aislante y usando la sombra, las temperaturas se pueden mantener bajas en los instrumentos espaciales aún cuando están cerca de la superficie de la Luna. Así es como funcionan los termos.
Con respecto a los cinturones de Van Allen, son espacios más peligrosos que en la propia Luna. Las naves espaciales que se encuentran en la órbita baja de la Tierra viajan por debajo del cinturón. Es cierto que si hubiera ocurrido una de las llamadas erupciones solares, los astronautas habrían estado en peligro, pero esto no ocurrió durante ninguna de las misiones Apolo".

5. La falsa huella.
Para que se marque una huella en la tierra se requiere que la superficie esté algo húmeda. ¿O no?
"Esto no es correcto. Se pueden dejar huellas en superficies completamente secas como la harina o el talco, por ejemplo".

6. ¿Un camarógrafo fantasma?
¿Quién tomó las fotos del aterrizaje y el despegue?
"La nave tenía adjunta una cámara de video y una antena parabólica mandando imágenes directo a la Tierra y que eran controladas desde la base de control. La posición de la cámara fue la que permitió tener una buena vista del despegue, y las cámaras fueron controladas desde la Tierra".

7. ¿Y el cráter al aterrizar?
Ante el impacto de una nave tan potente con la superficie de polvo, se debió haber producido un cráter o al menos dejado una marca. No fue así.
"Cuando la nave tocó la superficie lunar se levantó una gran cantidad de polvo, pero debido a la naturaleza de la estela del cohete y al material de la superficie, no se formó ningún cráter. La superficie del cohete que hizo contacto con la Luna fue muy amplia, por lo que la fuerza que se ejerció sobre un mismo punto fue muy poca. Además justo antes del alunizaje la nave no tenía su máxima potencia. Finalmente, debajo de la capa de polvo en la superficie lunar hay grandes rocas que son más difíciles de impactar".

8. Golpeados por meteoritos.
¿No es que el espacio está lleno pequeños meteoritos que viajan a altas velocidades?
"Es cierto que existen, sí, pero el número de esos micrometeoritos con tamaño suficiente como para abrir un hueco a la nave o herir a los astronautas es muy bajo para ser consi derado un riesgo significativo

[ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ]

Si tan exitoso fue el programa Apollo ¿por qué no han vuelto a la Luna desde entonces?

Porque se terminó la voluntad política de seguir financiando esos costosos viajes. Una vez alcanzados los objetivos principales del proyecto (superar a la Unión Soviética en la carrera espacial, obtener abundante material lunar para investigación, etc.), la clase política no creía justificada la inversión en nuevos viajes lunares tripulados, por lo que realizaron recortes presupuestarios.
En la gráfica de la izquierda se puede observar la evolución del presupuesto de la NASA en relación al presupuesto global de EEUU. Durante la primera mitad de la década de 1960, el presupuesto de la NASA alcanzó su máximo (con motivo del desarrollo del cohete Saturn y la nave Apollo). Sin embargo, a principios de la década de 1970 sufrió un considerable descenso que, de hecho, obligó a la NASA a suspender las misiones lunares Apollo 18, 19 y 20.
A pesar de ello, como ya hemos comentado, los vuelos espaciales continuaron: el programa Apollo fue seguido por el menos costoso (pero no menos ambicioso) laboratorio espacial Skylab, en órbita terrestre, y la misión conjunta soviético-estadounidense ASTP. Las dificultades económicas continuaron, y la NASA se vio obligada a dejar en tierra la estación Skylab B por falta de dinero para el lanzamiento y el posterior mantenimiento de las tripulaciones en órbita terrestre. Desde entonces, dedicó la mayor parte de su relativamente mermado presupuesto al desarrollo de una nave reutilizable, el transbordador espacial, que voló por primera vez en 1981.
Es necesario tener en cuenta que, desde el alunizaje del Apollo 11 en julio de 1969, el interés de la opinión pública norteamericana en los viajes a la Luna había decaído en gran medida. Aunque pueda parecer sorprendente, la última misión (Apollo 17), sin duda la más próspera desde el punto de vista científico, casi no recibió atención mediática en comparación con el primer alunizaje.
No tendría sentido repetir de nuevo las misiones Apollo como tales, ya que parte de las tareas que realizaron los astronautas en aquella época pueden ser actualmente realizadas por sondas automáticas de menor coste, y el próximo objetivo en la conquista de la Luna es una presencia humana permanente, y no de varios días, como era el caso del programa Apollo.
Por otra parte, nótese en el gráfico la inyección económica con motivo del accidente del transbordador Challenger, en 1986.

¿PARA GANAR LA CARRERA ESPACIAL ?- A finales de los años 60 y principios de los 70, Rusia y los EEUU "peleaban" para ver quién era mejor. Los soviéticos iban por delante de los norteamericanos: lanzaron el Sputnik, el primer satélite artificial; pusieron en órbita al primer astronauta, Yuri Gagarin; el cosmonauta Leonov realizó el primer paseo espacial, etc. Además, en enero de 1967, los tres astronautas del Apollo 1 murieron en el incendio de su cápsula durante los entrenamientos. Una vez que los estadounidenses se dieron cuenta de que no podrían enviar al hombre a la Luna, no podían decir: "Muy bien Rusia, nosotros lo dejamos."

¿Y los soviéticos se iban a volver creyéndose el engaño? Habría sido bastante fácil desacreditar a las misiones Apollo si hubieran sido falseadas. Si fuera así, el gobierno soviético habría sido el primero en denunciarlo, mejor que decidir esconder sus fallidos intentos de llevar una tripulación a la Luna. De hecho, los soviéticos seguían de forma rutinaria la trayectoria de los satélites más importantes lanzados por su rival, y las naves Apollo no fueron una excepción (al igual que hacía EEUU con los principales satélites soviéticos). De todas formas, es la FAI (Federación de Astronáutica Internacional), en la que en su día estaba representada la Unión Soviética, la que se encarga de validar oficialmente los récords que tienen lugar en las misiones espaciales, como hizo (entre otros casos) con el primer paseo espacial de Leonov. Por supuesto, no hubo ningún problema con las misiones Apollo, que de hecho ostentan varios récords espaciales.
Los logros iniciales de la URSS fueron excelentes pero, en general, la tecnología espacial soviética fue superada a partir de 1965 por la norteamericana, que prosperó gracias al fuerte impulso económico que EEUU dio a la NASA. Las causas del fracaso del programa lunar tripulado soviético son diversas y complejas, y están tratadas con más profundidad (y por los propios protagonistas) en la excelente página Why did the Soviet Union lose the Moon Race?, pero cabe mencionar la tardanza en el comienzo del programa (los dirigentes comunistas dieron su visto bueno al proyecto en agosto de 1964, tres años después que la NASA). Además, la falta de una financiación adecuada y la peculiar forma de administración del proyecto realizada por el estado comunista lo afectaron gravemente.
En el aspecto técnico, la muerte de Sergei Korolev, el ingeniero jefe del programa espacial soviético, en enero de 1966, supuso importantes retrasos. La construcción del cohete lunar N1 (el equivalente soviético al Saturn V de la NASA) estuvo plagada de incidentes y cambios de diseño: el primero de ellos estalló en febrero de 1969, pocos segundos después del lanzamiento, y los tres vuelos no tripulados de prueba realizados durante los siguientes cuatro años acabaron en fiasco. Por ello, a partir de 1973, la URSS decidió centrarse en el lanzamiento alrededor de la Tierra de las diferentes estaciones orbitales Salyut (mediante cohetes previamente diseñados y fiables, que no tenían la suficiente potencia para llevar una tripulación a la Luna), terreno en el que tomaron ventaja sobre EEUU durante más de dos décadas.
EXTRATERRESTRES - Puede que los astronautas sí estuvieran en la Luna, pero allí se encontraron con naves espaciales alienígenas o con ruinas de civilizaciones anteriores. La NASA decidió ocultarlo todo trucando las fotografías.

Las afirmaciones de supuestos 'encuentros' entre extraterrestres y astronautas en la Luna no se sostienen en ninguna prueba o fundamento, sino en la más pura especulación. Los doce astronautas que pisaron la Luna entre 1969 y 1972 no han declarado nada en ese sentido; es más, han desmentido tales habladurías siempre que han tenido la oportunidad de hacerlo. La Luna ha sido cartografiada casi en su totalidad, y está completamente desierta. Además, las grabaciones de los paseos lunares están disponibles en la página del ALSJ. y hay mas pero no quiero seguir dando



# Vigilancia de los países comunistas

La Unión Soviética, China, Alemania Oriental (adversarios de Estados Unidos por aquel entonces), Alemania Occidental, Reino Unido y otros países siguieron mediante sus radiotelescopios el desarrollo de las misiones Apollo, y en ningún momento denunciaron anomalía alguna. Aunque indirecto, es sin duda un indicio bastante convincente de que no se produjo ninguna conspiración en los viajes a nuestro satélite, dada la enorme rivalidad existente en la época de la guerra fría, y el deseo de los soviéticos de llegar a la Luna antes que los norteamericanos.

# Radioaficionados

Muchos radioaficionados pudieron seguir en directo las conversaciones entre los astronautas y el control de la misión, mediante su propio aparato. Para ello, debían apuntar su antena (que debía tener, al menos, tres metros de diámetro) de forma exacta al lugar del cielo en el que se encontraba la nave espacial, que emitía en una frecuencia cercana a los 2270 Mhz (banda S de UHF). Como ejemplo, se puede leer el relato del radioaficionado Sven Grahn sobre su seguimiento del Apollo 17 mediante este método, en 1972.

# El experimento de la pluma y el martillo

En los vídeos de los paseos lunares de las misiones Apollo, el polvo lunar, los astronautas y sus instrumentos se comportan tal y como lo deberían hacer en ausencia de aire y con baja gravedad (la gravedad lunar es aproximadamente un sexto de la terrestre). Si se hace el vacío en un gran escenario en la Tierra, el polvo caería mucho más rápidamente que en los vídeos lunares, más o menos a la misma velocidad que una roca cayendo en la Tierra.
El astronauta Dave Scott, durante el tercer paseo lunar de la misión Apollo 15, pudo comprobar in situ la teoría de Galileo, al dejar caer al mismo tiempo una pluma y un martillo de geólogo (puede descargar una versión de baja resolución, 0'8 MB, del vídeo del experimento de Scott, o bien una versión de mayor resolución, 6'4 MB). Ambos objetos golpean contra el suelo lunar al mismo tiempo y con la velocidad correspondiente a la baja gravedad lunar. La única razón por la que, en la Tierra, una pluma se retrasaría con respecto al martillo es la resistencia del aire.
También es notorio el comportamiento del polvo lunar, impulsado por las ruedas del vehículo Rover al desplazarse por la superficie; no sólo no se forma una polvareda (como ocurriría en un ambiente terrestre), sino que las partículas eyectadas siguen una trayectoria parabólica perfecta, lo que prueba que se encontraban en un ambiente sin aire y con baja gravedad. Hay muchos más ejemplos de este tipo, y, sin modernos efectos especiales, es literalmente imposible reproducir en la Tierra este comportamiento lunar.

ALGO MAS :S

[GABRIEL]

Para mi es la mayor mentira de la historia..¡¡¡¡

[E-D-S-N]

muy buenos argumentos en pro del viaje lunar...

[J.Rey]

Estas dudas siempre quedarán en nuestra mente...

usted mismo lo ha dicho compa...

[▬Goos Fraba▬]

http://www.youtube.com/watch?v=BQbu2Bd6zyo&feature=player_embedded