Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Raul Reyes Dice: Las FARC no entregaremos a los prisioneros en Venezuela
Darth DarK^^
26-08-2007, 16:02:32
Aca les dejo esta entrevista a Raul Reyes... para que la lean esas personas que les interesa el acontecer nacional.... por favor, si es de esos que postea "me dio peresa leerla" no lo haga y muchas gracias....
Esto lo unico que demuestra una vez mas, es que la guerrilla mas alla de querer hacer un intercambio humanitario, esta interesado en algo que hay en esa zona en especial... que es? sabra Dios... Solo tenemos la certesa de que para la guerrilla los seres humanos simplemente somos "cosas" obejetos o fichas en su jueguito de manipulacion y poder...
Gracias presidente uribe por no ceder ante las preciones de estos Terroristas.... ADELANTE PRESIDENTE :)
--------//------
Raúl Reyes hizo esa advertencia, hoy clave, aunque agradeció la mediación de Chávez, quien había ofrecido una zona de despeje en su país. El jefe guerrillero insistió en que Colombia debe abrir un área para el intercambio.
El "comandante" Raúl Reyes es el número dos de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y uno de los siete miembros del Secretariado del Estado Mayor, conducido por el mítico Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo, quien lleva casi 60 años en la clandestinidad. Creadas en 1964, las FARC se definen marxistas leninistas y "campesinas y bolivarianas". En una entrevista exclusiva con Clarín en un campamento transitorio montado para el encuentro con este diario en la selva del sur de Colombia, Reyes dio la bienvenida al aporte del venezolano Hugo Chávez para un canje de unos 50 rehenes -entre ellos la ex candidata Ingrid Betancourt- por 400 guerrilleros presos. Pero aclaró que no aceptan entregar a sus prisioneros en Venezuela, tal como propuso el líder bolivariano quien el viernes se reunirá en Bogotá con su colega Alvaro Uribe. "El está haciendo su aporte y lo agradecemos. Nosotros pensamos que es un inicio, es un nuevo impulso, un nuevo oxígeno que se le puede dar al tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que el canje, por ser un problema derivado del conflicto interno, debe solucionarse en Colombia. No vamos a entregar prisioneros en Venezuela", dijo.
Con 30 años dentro de la organización -el grupo cuenta con alrededor de 17.000 hombres en armas-, un pasado vinculado al Partido Comunista y como concejal de un pueblo en Caquetá, Reyes tiene tres hijos de un matrimonio en la vida civil -cuando era Luis Edgar Devia Silva- y dice estar "cerquita de los 60 años". Para el líder guerrillero, Ingrid Betancourt no está en carácter de "secuestrada" desde febrero de 2002, sino como "prisionera política, por ser parte de un régimen que nosotros combatimos". A lo largo de un día, Clarín compartió con Reyes un extenso diálogo en el que negó los vínculos de las FARC con el narcotráfico y rechazó que sean una organización terrorista.
-¿Por qué es tan difícil un acuerdo humanitario para liberar rehenes que algunos ya llevan 10 años prisioneros?
-Es que este gobierno no tiene la más mínima intención de hacerlo. Las FARC han insistido desde hace más de 5 años para conseguir el acuerdo, un canje entre unos 50 rehenes y 400 presos guerrilleros. Y hay que recordar que en los diálogos de paz con el gobierno de Andrés Pastrana liberamos unilateralmente a más de 300 soldados y policías. Y sólo obtuvimos la liberación de 14 guerrilleros enfermos. El resto de los rehenes que teníamos quedaron en nuestro poder para buscar un acuerdo humanitario.
-¿Por qué insisten en el despeje militar de dos municipios de 800 kilómetros cuadrados, Florida y Pradera, para el canje?
-Cuando asumió este gobierno en 2002 le propusimos el despeje de dos municipios en Caquetá, que eran San Vicente del Caguán y Cartagena del Chairá. Pero Uribe dijo que proponíamos esos sitios porque las FARC se sentían acosadas militarmente y querían recuperar terreno. Nosotros dijimos entonces: bueno, que sean otros así el gobierno no cree que queremos sacar ventaja.
-¿Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.
-Pero el gobierno insiste en que no desmilitarizará y Uds., que sin desmilitarización no hay canje ¿Cómo se sale de esa trampa?
-Pensamos que de esto se sale con la presión nacional e internacional, para sensibilizar a Uribe que entienda que la única forma de llegar al acuerdo es desmilitarizando los municipios. No es Uribe el que ha hecho la propuesta, son las FARC las que la hicieron. Por eso es que hemos valorado muchísimo el papel que jugaron y juegan Francia, Suiza y España buscando el acuerdo. Pero la política de Uribe es la del rescate por la fuerza, sin importarle lo que les pase a los prisioneros, ya que él lo que quiere es mostrar resultados en la ejecución del Plan Patriota y el Plan Colombia financiados por Estados Unidos, y demostrar que está derrotando a las FARC.
-¿No le parece que es un juego de fuerza entre gobierno y FARC usando a los rehenes?
-Lo que pasa es que en Colombia hay un conflicto interno, una confrontación de más de 43 años sólo con las FARC, donde el Estado ha querido acabar con la guerrilla. Cada presidente utilizó cantidad de hombres y de recursos en buscar liquidar a las FARC. No lo lograron. Hemos crecido y hoy tenemos presencia en todo el país. Esto hace que la clase gobernante se preocupe.
-Insisto ¿No es un juego de fuerza con los rehenes de por medio?
-Es que el gobierno quiere hacerle creer al país y al mundo que nos está derrotando y que nos va hacer negociar bajo presión. Nosotros estamos fuertes y no negociamos bajo presión.
-Hace unos meses el gobierno liberó un centenar de guerrilleros y por pedido del presidente francés se liberó al "canciller" de las FARC Rodrigo Granda. Se esperaba un gesto recíproco de ustedes como dejar libre a Ingrid Betancourt, pero no hubo nada.
-Es que fue un hecho unilateral del gobierno en el marco de una campaña mediática para tapar el escándalo de la "parapolítica" que lo complica, y no producto de una negociación. Y en cuanto a la liberación de Granda, nosotros agradecimos el gesto del presidente Nicolas Sarkozy. Pero tampoco hubo un compromiso de las FARC con Sarkozy para que Granda fuera liberado.
-¿Pero no hubiera sido importante liberar a Ingrid o a Clara Rojas y su hijo de tres años, que nació en cautiverio?
-El problema del acuerdo humanitario deriva del conflicto interno colombiano y cualquier acuerdo debe hacerse en Colombia. Cualquier intervención en favor del canje es provechosa. Pero quienes deciden son el gobierno de Bogotá y las FARC.
-Chávez ofreció su país y una zona despejada para el canje ¿Aceptarían hacerlo en Venezuela?
-Yo quiero agradecer a través de Clarín al presidente Chávez por ese gesto, por esa generosidad, por ese sentido de solidaridad con Colombia, y con los familiares de los prisioneros, y las FARC. Pero es necesario aquí recordar que el presidente Chávez hace esta oferta después de que la senadora Piedad Córdoba, del Partido Liberal y opositora a Uribe, le pidiera que contribuyera con el acuerdo. Y él está haciendo su aporte, que nosotros pensamos que es un inicio, un nuevo impulso que se le puede dar a este tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que, por ser un problema derivado del conflicto interno, el canje debe solucionarse en Colombia.
-¿Entonces ustedes rechazan entregar rehenes en Venezuela?
-Sí, nosotros lo que seguimos solicitando es la desmilitarización de Pradera y Florida y le pediríamos al presidente Chávez que, dado su peso político, contribuya para que se logre ese despeje que nos lleve a sentar a las partes a una mesa y concertar el acuerdo que ponga fin al cautiverio de los prisioneros.
-¿Van a negociar en Venezuela?
-Sí, nosotros no tenemos problemas en dialogar en cualquier sitio, pero la entrega de prisioneros debe ser en Colombia.
-¿No es un acto demencial tener personas retenidas durante tanto tiempo como Betancourt, que lleva más de 5 años en manos de las FARC?
-Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.
-¿Y en el caso de los tres estadounidenses que tienen desde febrero de 2003?
-Ellos son agentes norteamericanos. Las FARC no los fueron a capturar en Washington, Nueva York, Texas o Boston, sino que los tomó prisioneros en territorio colombiano cuando hacían espionaje en nuestro país.
-El gobierno y Estados Unidos dicen que eran contratistas civiles...
-Esa es la gran mentira. Eran agentes que hacían espionaje en Colombia, violando nuestra soberanía, violando nuestra independencia. Pese a ello, los incluimos entre los canjeables y aspiramos a liberarlos una vez que sean liberados los camaradas Simón Trinidad y Sonia, presos en Estados Unidos y todos los guerrilleros y guerrilleras que tenemos en las cárceles de Colombia.
Esto lo unico que demuestra una vez mas, es que la guerrilla mas alla de querer hacer un intercambio humanitario, esta interesado en algo que hay en esa zona en especial... que es? sabra Dios... Solo tenemos la certesa de que para la guerrilla los seres humanos simplemente somos "cosas" obejetos o fichas en su jueguito de manipulacion y poder...
Gracias presidente uribe por no ceder ante las preciones de estos Terroristas.... ADELANTE PRESIDENTE :)
--------//------
Raúl Reyes hizo esa advertencia, hoy clave, aunque agradeció la mediación de Chávez, quien había ofrecido una zona de despeje en su país. El jefe guerrillero insistió en que Colombia debe abrir un área para el intercambio.
El "comandante" Raúl Reyes es el número dos de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y uno de los siete miembros del Secretariado del Estado Mayor, conducido por el mítico Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo, quien lleva casi 60 años en la clandestinidad. Creadas en 1964, las FARC se definen marxistas leninistas y "campesinas y bolivarianas". En una entrevista exclusiva con Clarín en un campamento transitorio montado para el encuentro con este diario en la selva del sur de Colombia, Reyes dio la bienvenida al aporte del venezolano Hugo Chávez para un canje de unos 50 rehenes -entre ellos la ex candidata Ingrid Betancourt- por 400 guerrilleros presos. Pero aclaró que no aceptan entregar a sus prisioneros en Venezuela, tal como propuso el líder bolivariano quien el viernes se reunirá en Bogotá con su colega Alvaro Uribe. "El está haciendo su aporte y lo agradecemos. Nosotros pensamos que es un inicio, es un nuevo impulso, un nuevo oxígeno que se le puede dar al tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que el canje, por ser un problema derivado del conflicto interno, debe solucionarse en Colombia. No vamos a entregar prisioneros en Venezuela", dijo.
Con 30 años dentro de la organización -el grupo cuenta con alrededor de 17.000 hombres en armas-, un pasado vinculado al Partido Comunista y como concejal de un pueblo en Caquetá, Reyes tiene tres hijos de un matrimonio en la vida civil -cuando era Luis Edgar Devia Silva- y dice estar "cerquita de los 60 años". Para el líder guerrillero, Ingrid Betancourt no está en carácter de "secuestrada" desde febrero de 2002, sino como "prisionera política, por ser parte de un régimen que nosotros combatimos". A lo largo de un día, Clarín compartió con Reyes un extenso diálogo en el que negó los vínculos de las FARC con el narcotráfico y rechazó que sean una organización terrorista.
-¿Por qué es tan difícil un acuerdo humanitario para liberar rehenes que algunos ya llevan 10 años prisioneros?
-Es que este gobierno no tiene la más mínima intención de hacerlo. Las FARC han insistido desde hace más de 5 años para conseguir el acuerdo, un canje entre unos 50 rehenes y 400 presos guerrilleros. Y hay que recordar que en los diálogos de paz con el gobierno de Andrés Pastrana liberamos unilateralmente a más de 300 soldados y policías. Y sólo obtuvimos la liberación de 14 guerrilleros enfermos. El resto de los rehenes que teníamos quedaron en nuestro poder para buscar un acuerdo humanitario.
-¿Por qué insisten en el despeje militar de dos municipios de 800 kilómetros cuadrados, Florida y Pradera, para el canje?
-Cuando asumió este gobierno en 2002 le propusimos el despeje de dos municipios en Caquetá, que eran San Vicente del Caguán y Cartagena del Chairá. Pero Uribe dijo que proponíamos esos sitios porque las FARC se sentían acosadas militarmente y querían recuperar terreno. Nosotros dijimos entonces: bueno, que sean otros así el gobierno no cree que queremos sacar ventaja.
-¿Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.
-Pero el gobierno insiste en que no desmilitarizará y Uds., que sin desmilitarización no hay canje ¿Cómo se sale de esa trampa?
-Pensamos que de esto se sale con la presión nacional e internacional, para sensibilizar a Uribe que entienda que la única forma de llegar al acuerdo es desmilitarizando los municipios. No es Uribe el que ha hecho la propuesta, son las FARC las que la hicieron. Por eso es que hemos valorado muchísimo el papel que jugaron y juegan Francia, Suiza y España buscando el acuerdo. Pero la política de Uribe es la del rescate por la fuerza, sin importarle lo que les pase a los prisioneros, ya que él lo que quiere es mostrar resultados en la ejecución del Plan Patriota y el Plan Colombia financiados por Estados Unidos, y demostrar que está derrotando a las FARC.
-¿No le parece que es un juego de fuerza entre gobierno y FARC usando a los rehenes?
-Lo que pasa es que en Colombia hay un conflicto interno, una confrontación de más de 43 años sólo con las FARC, donde el Estado ha querido acabar con la guerrilla. Cada presidente utilizó cantidad de hombres y de recursos en buscar liquidar a las FARC. No lo lograron. Hemos crecido y hoy tenemos presencia en todo el país. Esto hace que la clase gobernante se preocupe.
-Insisto ¿No es un juego de fuerza con los rehenes de por medio?
-Es que el gobierno quiere hacerle creer al país y al mundo que nos está derrotando y que nos va hacer negociar bajo presión. Nosotros estamos fuertes y no negociamos bajo presión.
-Hace unos meses el gobierno liberó un centenar de guerrilleros y por pedido del presidente francés se liberó al "canciller" de las FARC Rodrigo Granda. Se esperaba un gesto recíproco de ustedes como dejar libre a Ingrid Betancourt, pero no hubo nada.
-Es que fue un hecho unilateral del gobierno en el marco de una campaña mediática para tapar el escándalo de la "parapolítica" que lo complica, y no producto de una negociación. Y en cuanto a la liberación de Granda, nosotros agradecimos el gesto del presidente Nicolas Sarkozy. Pero tampoco hubo un compromiso de las FARC con Sarkozy para que Granda fuera liberado.
-¿Pero no hubiera sido importante liberar a Ingrid o a Clara Rojas y su hijo de tres años, que nació en cautiverio?
-El problema del acuerdo humanitario deriva del conflicto interno colombiano y cualquier acuerdo debe hacerse en Colombia. Cualquier intervención en favor del canje es provechosa. Pero quienes deciden son el gobierno de Bogotá y las FARC.
-Chávez ofreció su país y una zona despejada para el canje ¿Aceptarían hacerlo en Venezuela?
-Yo quiero agradecer a través de Clarín al presidente Chávez por ese gesto, por esa generosidad, por ese sentido de solidaridad con Colombia, y con los familiares de los prisioneros, y las FARC. Pero es necesario aquí recordar que el presidente Chávez hace esta oferta después de que la senadora Piedad Córdoba, del Partido Liberal y opositora a Uribe, le pidiera que contribuyera con el acuerdo. Y él está haciendo su aporte, que nosotros pensamos que es un inicio, un nuevo impulso que se le puede dar a este tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que, por ser un problema derivado del conflicto interno, el canje debe solucionarse en Colombia.
-¿Entonces ustedes rechazan entregar rehenes en Venezuela?
-Sí, nosotros lo que seguimos solicitando es la desmilitarización de Pradera y Florida y le pediríamos al presidente Chávez que, dado su peso político, contribuya para que se logre ese despeje que nos lleve a sentar a las partes a una mesa y concertar el acuerdo que ponga fin al cautiverio de los prisioneros.
-¿Van a negociar en Venezuela?
-Sí, nosotros no tenemos problemas en dialogar en cualquier sitio, pero la entrega de prisioneros debe ser en Colombia.
-¿No es un acto demencial tener personas retenidas durante tanto tiempo como Betancourt, que lleva más de 5 años en manos de las FARC?
-Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.
-¿Y en el caso de los tres estadounidenses que tienen desde febrero de 2003?
-Ellos son agentes norteamericanos. Las FARC no los fueron a capturar en Washington, Nueva York, Texas o Boston, sino que los tomó prisioneros en territorio colombiano cuando hacían espionaje en nuestro país.
-El gobierno y Estados Unidos dicen que eran contratistas civiles...
-Esa es la gran mentira. Eran agentes que hacían espionaje en Colombia, violando nuestra soberanía, violando nuestra independencia. Pese a ello, los incluimos entre los canjeables y aspiramos a liberarlos una vez que sean liberados los camaradas Simón Trinidad y Sonia, presos en Estados Unidos y todos los guerrilleros y guerrilleras que tenemos en las cárceles de Colombia.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Darth DarK^^
26-08-2007, 16:05:47
-¿Por qué toman como rehenes a empresarios?
-No. ¿Cuáles empresarios?
-¿No hay empresarios?
-Que yo conozca, no. Y si hay es porque ellos no han pagado el impuesto de nuestra Ley 02, que es un impuesto que cobran las FARC a los empresarios, que son los mismos que financian la guerra contra el pueblo colombiano. Hay muchos que pagan ese impuesto sin necesidad de hacerlos prisioneros y otros que no lo pagan. Y como no lo hacen entonces los hacemos prisioneros. Esos no están incluidos dentro del paquete de canjeables porque una vez que paguen la deuda con la organización quedan libres.
-¿Cuánto tienen que pagar?
-El 10 por ciento de las utilidades que obtengan cada año.
-Usted habló de Simón Trinidad y Sonia, presos en EE.UU. ¿Cree posible una negociación con Washington para canjear a ellos por los tres estadounidenses?
-Habría que ver en qué términos, pero nosotros no tendríamos problemas, en la medida en que se haga a través del gobierno colombiano. En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.
-¿No es un mito eso?
-No, eso es real.
-¿Cómo se manifiesta?
-Los mismos norteamericanos lo reconocen. Es una realidad que se expresa en que ellos saben perfectamente quién es Uribe y sin embargo lo apoyan a sabiendas de su pasado bastante oscuro de paramilitar, de narcotraficante. Lo apoyan a pesar de conocer el fraude que ha hecho siempre, la compra de votos, a pesar de conocer quiénes estuvieron en las listas con él y de dónde vienen sus votos. Y lo acompañan a pesar de las mentiras que les dice diariamente con supuestos triunfos que no tiene. Le han dado mucho dinero para el Plan Colombia, y no les ha podido mostrar los resultados que se comprometió a entregarles. El les ofreció acabar con las FARC muy rápido en su primer gobierno, se comprometió también a rescatar a sus prisioneros sin necesidad del acuerdo. Tampoco lo logró.
-Nunca quedó claro cómo murieron el 18 de junio los 11 diputados en poder de las FARC ¿Qué pasó realmente?
-Dijimos que una fuerza no determinada causó la muerte de los diputados. Hasta hoy no hemos podido identificar qué ocurrió.
-¿Por que?
-Porque en la región donde estaban los 11 diputados hay confrontación permanente, porque hay todo tipo de fuerzas, como el ejército oficial, la policía, los paramilitares al servicio del Estado, bandas de delincuentes armadas por los narcotraficantes. Por eso las FARC no quisieron aventurarse a responsabilizar a ninguna fuerza de ese lamentable suceso.
-El gobierno dice que ustedes los asesinaron.
-Eso no es cierto. Es parte de la campaña mediática.
-¿Pero no hay responsabilidad en las FARC? Porque ustedes tienen la responsabilidad por la vida de los rehenes.
-Claro que hubo fallas en la seguridad. Hubo fallas de nuestra gente, que tenía la responsabilidad de cuidar a los prisioneros.
-No. ¿Cuáles empresarios?
-¿No hay empresarios?
-Que yo conozca, no. Y si hay es porque ellos no han pagado el impuesto de nuestra Ley 02, que es un impuesto que cobran las FARC a los empresarios, que son los mismos que financian la guerra contra el pueblo colombiano. Hay muchos que pagan ese impuesto sin necesidad de hacerlos prisioneros y otros que no lo pagan. Y como no lo hacen entonces los hacemos prisioneros. Esos no están incluidos dentro del paquete de canjeables porque una vez que paguen la deuda con la organización quedan libres.
-¿Cuánto tienen que pagar?
-El 10 por ciento de las utilidades que obtengan cada año.
-Usted habló de Simón Trinidad y Sonia, presos en EE.UU. ¿Cree posible una negociación con Washington para canjear a ellos por los tres estadounidenses?
-Habría que ver en qué términos, pero nosotros no tendríamos problemas, en la medida en que se haga a través del gobierno colombiano. En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.
-¿No es un mito eso?
-No, eso es real.
-¿Cómo se manifiesta?
-Los mismos norteamericanos lo reconocen. Es una realidad que se expresa en que ellos saben perfectamente quién es Uribe y sin embargo lo apoyan a sabiendas de su pasado bastante oscuro de paramilitar, de narcotraficante. Lo apoyan a pesar de conocer el fraude que ha hecho siempre, la compra de votos, a pesar de conocer quiénes estuvieron en las listas con él y de dónde vienen sus votos. Y lo acompañan a pesar de las mentiras que les dice diariamente con supuestos triunfos que no tiene. Le han dado mucho dinero para el Plan Colombia, y no les ha podido mostrar los resultados que se comprometió a entregarles. El les ofreció acabar con las FARC muy rápido en su primer gobierno, se comprometió también a rescatar a sus prisioneros sin necesidad del acuerdo. Tampoco lo logró.
-Nunca quedó claro cómo murieron el 18 de junio los 11 diputados en poder de las FARC ¿Qué pasó realmente?
-Dijimos que una fuerza no determinada causó la muerte de los diputados. Hasta hoy no hemos podido identificar qué ocurrió.
-¿Por que?
-Porque en la región donde estaban los 11 diputados hay confrontación permanente, porque hay todo tipo de fuerzas, como el ejército oficial, la policía, los paramilitares al servicio del Estado, bandas de delincuentes armadas por los narcotraficantes. Por eso las FARC no quisieron aventurarse a responsabilizar a ninguna fuerza de ese lamentable suceso.
-El gobierno dice que ustedes los asesinaron.
-Eso no es cierto. Es parte de la campaña mediática.
-¿Pero no hay responsabilidad en las FARC? Porque ustedes tienen la responsabilidad por la vida de los rehenes.
-Claro que hubo fallas en la seguridad. Hubo fallas de nuestra gente, que tenía la responsabilidad de cuidar a los prisioneros.
[^^]
26-08-2007, 16:43:04
BUENO, PS POR UNA PARTE MUY BUENO QUE NO ENTREGUEN LOS PRISIONEROS EN VENEZUELA, PUESTO QUE LA ENTRADA DE CHAVEZ A NOSOTROS NO ES QUE NOS CONVENGA DE A MUCHO... YA QUE PODRIAMOS PASAR A TENER EL MISMO GOBIERNO DE VENEZUELA Y CUBA...
Y POR OTRO LADO.. PS SI KIEREN EN ESOS PUNTOS EL DESPEJE HA DE SER PORQUE HAY CULTIVOS DE COCA, PUES ESTOS SIEMPRE ESTAN EN BUSCA DE ESO Y ANDAN EN UNA CONTINUA GUERRA CON LOS PARAMILITARES POR DICHOS CULTIVOS.
Y LO DEL INTERCAMBIO PS ESTAN PIDIENDO MUCHO... Y A DE SER MUY DIFICIL QUE EL GOBIERNO ACCEDA A DICHA PROPUESTA YA QUE LO QUE SE BUSCA ES EXTERMINAR CON ESTA PLAGA
Y POR OTRO LADO.. PS SI KIEREN EN ESOS PUNTOS EL DESPEJE HA DE SER PORQUE HAY CULTIVOS DE COCA, PUES ESTOS SIEMPRE ESTAN EN BUSCA DE ESO Y ANDAN EN UNA CONTINUA GUERRA CON LOS PARAMILITARES POR DICHOS CULTIVOS.
Y LO DEL INTERCAMBIO PS ESTAN PIDIENDO MUCHO... Y A DE SER MUY DIFICIL QUE EL GOBIERNO ACCEDA A DICHA PROPUESTA YA QUE LO QUE SE BUSCA ES EXTERMINAR CON ESTA PLAGA
Nocken
26-08-2007, 17:46:06
Lo que sucede es que la guerrilla sabe que su poder se debilita cada vez más y lo único que la salva del acabose es retener a personas inocentes contra su voluntad, de manera que nuestras fuerzas militares no puedan actuar libremente y sin presiones. Esto les da algo de tiempo para intentar enriquecerse aún más y rearmarse; mientras tanto, quieren engañar a la opinión pública nacional e internacional con unas historias que parecen de mitología, como que fueron unos "mercenarios extranjeros" quienes asesinaron a los 11 diputados, qué locura. Lo peor es que algunas ONGs de países europeos (que por cierto no tienen NI IDEA de nuestro conflicto) le comen cuento a estos criminales y, peor aún, HASTA LOS FINANCIAN...
Con la farc no va a haber paz nunca, porque no es un secreto que ellos, como toda guerrilla, lo que quieren es tomarse el poder. Así que seguirán haciendo lo posible para alargar esta guerra con sus imaginativas excusas; y, lo peor, algunos se las creen...
ADELANTE PRESIDENTE
Con la farc no va a haber paz nunca, porque no es un secreto que ellos, como toda guerrilla, lo que quieren es tomarse el poder. Así que seguirán haciendo lo posible para alargar esta guerra con sus imaginativas excusas; y, lo peor, algunos se las creen...
ADELANTE PRESIDENTE
diegorsolers
26-08-2007, 19:20:14
screo que no hay nada mas que decir, las Farc ahora tomaron en escudarse en el mismo discurso del polo (o el polo tomo el discurso de las Farc no se sabe ciertamente)... esto demuestra mas que su intencion no es negociar y dejar las armas, es seguir con el negocio del narcotrafico, escudandose frente a losmas de 3000 secuetrados, no se bien la cifra y sus familias, las cuales presionan al gobierno, para que este se arrodille ante ellos, no es justo, y todos los colombianos no debemos dejar que pase eso.
CUPRA
26-08-2007, 22:41:59
screo que no hay nada mas que decir, las Farc ahora tomaron en escudarse en el mismo discurso del polo (o el polo tomo el discurso de las Farc no se sabe ciertamente)... esto demuestra mas que su intencion no es negociar y dejar las armas, es seguir con el negocio del narcotrafico, escudandose frente a losmas de 3000 secuetrados, no se bien la cifra y sus familias, las cuales presionan al gobierno, para que este se arrodille ante ellos, no es justo, y todos los colombianos no debemos dejar que pase eso.
Perdon Horo, pero cúal es el discurso del Polo? puede sonar estupido...pero quisiera saber que parte de lo que dice ese señor Reyes es discurso del Polo...
Perdon Horo, pero cúal es el discurso del Polo? puede sonar estupido...pero quisiera saber que parte de lo que dice ese señor Reyes es discurso del Polo...
CUPRA
26-08-2007, 22:56:10
Y si hay es porque ellos no han pagado el impuesto de nuestra Ley 02
Leyes? Impuestos? estos señores ya se creen dueños de una estado...por mas mal que me caiga el señor Uribe, púes es el gobierno legitimo, y esas infulas que tienen las FARC no deben ser aceptadas...
En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.
Eso si es cierto púes...pero no solo Uribe, sino el 90% de los presidentes que hemos tenido de 1945 para acá...
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra.
Señor Reyes, si ud o las FARC no confian en Uribe, para eso esta la Cruz Roja Internacional...gobierno ilegitimo no es, por más que no me guste, y que tiene interes en la guerra, si...es que ese negocio deja mucho billete...
Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.
Que pena con las FARC, pero esa legitimidad que ellos se abrogan como ejercito del pueblo esta muy reevaluada; además de los personjes que tienen secuestrados, muchos hacen parte de ese mismo pueblo que se supone defienden...entonces? Por otro lado, si ud se consideran Leninistas-Marxistas, lo que impondrian de llegar al poder seria una dictadura, del partido, de su partido...y para mi eso es una abominación...dictadura sea de quien sea es mala `per sé
En fin, esa entrevista la poca voluntad que tienen las FARC de hacer cualquier cosa que lleve a que este conflicto se acabe; lo cual no indica que el gobierno la tenga...y mientras estemos sometidos a la voluntad de este par de organismos intransigentes nada resultara...
Leyes? Impuestos? estos señores ya se creen dueños de una estado...por mas mal que me caiga el señor Uribe, púes es el gobierno legitimo, y esas infulas que tienen las FARC no deben ser aceptadas...
En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.
Eso si es cierto púes...pero no solo Uribe, sino el 90% de los presidentes que hemos tenido de 1945 para acá...
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra.
Señor Reyes, si ud o las FARC no confian en Uribe, para eso esta la Cruz Roja Internacional...gobierno ilegitimo no es, por más que no me guste, y que tiene interes en la guerra, si...es que ese negocio deja mucho billete...
Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.
Que pena con las FARC, pero esa legitimidad que ellos se abrogan como ejercito del pueblo esta muy reevaluada; además de los personjes que tienen secuestrados, muchos hacen parte de ese mismo pueblo que se supone defienden...entonces? Por otro lado, si ud se consideran Leninistas-Marxistas, lo que impondrian de llegar al poder seria una dictadura, del partido, de su partido...y para mi eso es una abominación...dictadura sea de quien sea es mala `per sé
En fin, esa entrevista la poca voluntad que tienen las FARC de hacer cualquier cosa que lleve a que este conflicto se acabe; lo cual no indica que el gobierno la tenga...y mientras estemos sometidos a la voluntad de este par de organismos intransigentes nada resultara...
jorge-alcon
26-08-2007, 23:13:32
lo unico que puedo decir es que al paraco de uribe le ha faltado mano dura con la guerrilla a donde quedo la promesa de acabar con la guerrilla sera que no le a quedado tiempo por estar tratando de acabar con otras cosas como con la salud de millones de colombianos, tratando de acabar con nuestros abuelos los pensionados y mejor no sigo.......
CUPRA
26-08-2007, 23:17:18
lo unico que puedo decir es que al paraco de uribe le ha faltado mano dura con la guerrilla a donde quedo la promesa de acabar con la guerrilla sera que no le a quedado tiempo por estar tratando de acabar con otras cosas como con la salud de millones de colombianos, tratando de acabar con nuestros abuelos los pensionados y mejor no sigo.......
Amen...:)
Amen...:)
diegorsolers
27-08-2007, 06:17:43
Perdon Horo, pero cúal es el discurso del Polo? puede sonar estupido...pero quisiera saber que parte de lo que dice ese señor Reyes es discurso del Polo...
eeeeee le suena esto algo del discurso del polo
Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.
si vemos el canal de congreso o casi siempre lo que dicen los del polo, esto eso su constante en todos sus discursos.
eeeeee le suena esto algo del discurso del polo
Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.
si vemos el canal de congreso o casi siempre lo que dicen los del polo, esto eso su constante en todos sus discursos.
diegorsolers
27-08-2007, 06:24:52
lo unico que puedo decir es que al paraco de uribe le ha faltado mano dura con la guerrilla a donde quedo la promesa de acabar con la guerrilla sera que no le a quedado tiempo por estar tratando de acabar con otras cosas como con la salud de millones de colombianos, tratando de acabar con nuestros abuelos los pensionados y mejor no sigo.......
no es que esto si es la tapa..........
a udsquien los entiende, no quieren una situacion militar al problema de la guerrilla pero mire la sances que dice, que le ha faltado mano dura, despues no se venga a quejar si el si aplica la mano dura.
y por ultimo, me mamé de personas como ud que piensan que es mejor dejar las cosas asi porque si estan bien, no sea ridiculo, ud ha entrado al pabellon de urgencias de de alguna clinica del seguro.... no ud no tiene la mas minima idea que es estar ahi muriendose mientras muchos de sus empleados (todos integrantes de sindicatos) no hacen la mas minima cosa para ayudarle, no es sino que lo vean al borde del la muerte que se les da la gana hacer algo...... le pregunto a ud eso es lo mejor para los pensionados, que se mueran en una sala por una precaria atencion, la cual presta una empresa que deb 4 veces o mas el valor total de sus activos, pienselo y vera que es muy razonable tratar de mejorar la salud de estos pensionados (porque la culpa no es de uribe del como esta el ISS en la actualidad)
no es que esto si es la tapa..........
a udsquien los entiende, no quieren una situacion militar al problema de la guerrilla pero mire la sances que dice, que le ha faltado mano dura, despues no se venga a quejar si el si aplica la mano dura.
y por ultimo, me mamé de personas como ud que piensan que es mejor dejar las cosas asi porque si estan bien, no sea ridiculo, ud ha entrado al pabellon de urgencias de de alguna clinica del seguro.... no ud no tiene la mas minima idea que es estar ahi muriendose mientras muchos de sus empleados (todos integrantes de sindicatos) no hacen la mas minima cosa para ayudarle, no es sino que lo vean al borde del la muerte que se les da la gana hacer algo...... le pregunto a ud eso es lo mejor para los pensionados, que se mueran en una sala por una precaria atencion, la cual presta una empresa que deb 4 veces o mas el valor total de sus activos, pienselo y vera que es muy razonable tratar de mejorar la salud de estos pensionados (porque la culpa no es de uribe del como esta el ISS en la actualidad)
Darth DarK^^
27-08-2007, 07:05:53
Despues de una prolongada ausencia de la zona de politica por estar ocupado con cosas del foro, regrece :)
lo unico que puedo decir es que al paraco de uribe le ha faltado mano dura con la guerrilla
Vos como desis eso? mas mano dura? Por Dios!!! para que uribe tenga mas mano dura, le haria solo falta ponerce un camuflado y meterce a monte a dar plomo... El estado colombiano a pasado de ser un estado a la defensiva de lo que los insurgentes hagan, a un estado a la ofensiva, dando grandes golves a la estructura militar y economica de estos vandidos.... pero como dice horo... al final de cuentas... quien los entiende.... si promoeve la guerra, malo.... y si no tambien :L
a donde quedo la promesa de acabar con la guerrilla
El nunca prometio acabar con la guerrilla, el prometio MANO DURA :) y eso se esta haciendo, tan es asi, que en ningun momento se a sedido a las demandas ni exigencias de estos rufianes...
sera que no le a quedado tiempo por estar tratando de acabar con otras cosas como con la salud de millones de colombianos, tratando de acabar con nuestros abuelos los pensionados y mejor no sigo.......
LOL tay tu loco? ahora resultara que el problema constante y reinante de la salud en colombia es culpa de uribe... cuando es bien sabado por todos los que tenemos algo de edad que el seguro es una total mierda... donde se roban los medicamentos, las urgencias no son urgentes, donde para que te hagan un examen son las grandes filas y donde la corrupcion es la gran ganadora, tan que uribe es un parao, que se atrevio a acabar con este foco de corrupcion.... buscando sanear sus arcas y dar pie a un nuevo servicio.... no se si se acordaran del banco agrario, tema de noticia cada 8 dias en las noticias antes de uribe, que si no era por la guerrila que lo robaba, figuraba por los robos de los empleados y chanchullos que en este habia... uribe lo likido y creo una nueva entidad.... cuando mas se volvio a saber de este banco? es mas... ni me se el marika nombre ome...
lo unico que puedo decir es que al paraco de uribe le ha faltado mano dura con la guerrilla
Vos como desis eso? mas mano dura? Por Dios!!! para que uribe tenga mas mano dura, le haria solo falta ponerce un camuflado y meterce a monte a dar plomo... El estado colombiano a pasado de ser un estado a la defensiva de lo que los insurgentes hagan, a un estado a la ofensiva, dando grandes golves a la estructura militar y economica de estos vandidos.... pero como dice horo... al final de cuentas... quien los entiende.... si promoeve la guerra, malo.... y si no tambien :L
a donde quedo la promesa de acabar con la guerrilla
El nunca prometio acabar con la guerrilla, el prometio MANO DURA :) y eso se esta haciendo, tan es asi, que en ningun momento se a sedido a las demandas ni exigencias de estos rufianes...
sera que no le a quedado tiempo por estar tratando de acabar con otras cosas como con la salud de millones de colombianos, tratando de acabar con nuestros abuelos los pensionados y mejor no sigo.......
LOL tay tu loco? ahora resultara que el problema constante y reinante de la salud en colombia es culpa de uribe... cuando es bien sabado por todos los que tenemos algo de edad que el seguro es una total mierda... donde se roban los medicamentos, las urgencias no son urgentes, donde para que te hagan un examen son las grandes filas y donde la corrupcion es la gran ganadora, tan que uribe es un parao, que se atrevio a acabar con este foco de corrupcion.... buscando sanear sus arcas y dar pie a un nuevo servicio.... no se si se acordaran del banco agrario, tema de noticia cada 8 dias en las noticias antes de uribe, que si no era por la guerrila que lo robaba, figuraba por los robos de los empleados y chanchullos que en este habia... uribe lo likido y creo una nueva entidad.... cuando mas se volvio a saber de este banco? es mas... ni me se el marika nombre ome...
CUPRA
28-08-2007, 00:16:20
eeeeee le suena esto algo del discurso del polo
Cita:
Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.
si vemos el canal de congreso o casi siempre lo que dicen los del polo, esto eso su constante en todos sus discursos.
Púes parce, no creo que el Polo no reconozca a Uribe como el gobierno legitimo, y de lo otro...púes yo también lo pienso asi, y no soy del Polo...además no creo que el Polo sea el unico que piense de esa manera...
(porque la culpa no es de uribe del como esta el ISS en la actualidad)
ahora resultara que el problema constante y reinante de la salud en colombia es culpa de uribe...
Quien fue uno de los defensores mas acérrimos de la Ley 100; que es sin ninguna duda la que llevo a la salud colombiana a su estado...Alvaro Uribe Velez...si, la culpa no es toda de él, pero algo tuvo que ver...
al final de cuentas... quien los entiende.... si promoeve la guerra, malo.... y si no tambien
Yo el comentario de Jorge-Alcon lo entendi mas como sarcasmo, por que es increible que con el gasto militar que tiene este gobierno, no hayan podido con una guerrilla, que según el mismo gobierno esta acorralada y derrotada...entonces claro, con ese caballito de batalla siguen aumentando el presupuesto para ala guerra a expensas de otros sectores...
Cita:
Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?
-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.
si vemos el canal de congreso o casi siempre lo que dicen los del polo, esto eso su constante en todos sus discursos.
Púes parce, no creo que el Polo no reconozca a Uribe como el gobierno legitimo, y de lo otro...púes yo también lo pienso asi, y no soy del Polo...además no creo que el Polo sea el unico que piense de esa manera...
(porque la culpa no es de uribe del como esta el ISS en la actualidad)
ahora resultara que el problema constante y reinante de la salud en colombia es culpa de uribe...
Quien fue uno de los defensores mas acérrimos de la Ley 100; que es sin ninguna duda la que llevo a la salud colombiana a su estado...Alvaro Uribe Velez...si, la culpa no es toda de él, pero algo tuvo que ver...
al final de cuentas... quien los entiende.... si promoeve la guerra, malo.... y si no tambien
Yo el comentario de Jorge-Alcon lo entendi mas como sarcasmo, por que es increible que con el gasto militar que tiene este gobierno, no hayan podido con una guerrilla, que según el mismo gobierno esta acorralada y derrotada...entonces claro, con ese caballito de batalla siguen aumentando el presupuesto para ala guerra a expensas de otros sectores...
OXOTE!!!!!!
28-08-2007, 07:36:38
Leyes? Impuestos? estos señores ya se creen dueños de una estado...por mas mal que me caiga el señor Uribe, púes es el gobierno legitimo, y esas infulas que tienen las FARC no deben ser aceptadas...
Eso si es cierto púes...pero no solo Uribe, sino el 90% de los presidentes que hemos tenido de 1945 para acá...
Señor Reyes, si ud o las FARC no confian en Uribe, para eso esta la Cruz Roja Internacional...gobierno ilegitimo no es, por más que no me guste, y que tiene interes en la guerra, si...es que ese negocio deja mucho billete...
Que pena con las FARC, pero esa legitimidad que ellos se abrogan como ejercito del pueblo esta muy reevaluada; además de los personjes que tienen secuestrados, muchos hacen parte de ese mismo pueblo que se supone defienden...entonces? Por otro lado, si ud se consideran Leninistas-Marxistas, lo que impondrian de llegar al poder seria una dictadura, del partido, de su partido...y para mi eso es una abominación...dictadura sea de quien sea es mala `per sé
En fin, esa entrevista la poca voluntad que tienen las FARC de hacer cualquier cosa que lleve a que este conflicto se acabe; lo cual no indica que el gobierno la tenga...y mientras estemos sometidos a la voluntad de este par de organismos intransigentes nada resultara...
Bis y recontra bis. Esta Claro que todo el enfrentamiento personal entre Uribe y estos antisociales degenero en el siguiente problema: Los Guerrillos se niegan rotunda y tajantemente a negociar con Uribe asi que ya deberian parar esta farsa de supuesto canje.
Eso si es cierto púes...pero no solo Uribe, sino el 90% de los presidentes que hemos tenido de 1945 para acá...
Señor Reyes, si ud o las FARC no confian en Uribe, para eso esta la Cruz Roja Internacional...gobierno ilegitimo no es, por más que no me guste, y que tiene interes en la guerra, si...es que ese negocio deja mucho billete...
Que pena con las FARC, pero esa legitimidad que ellos se abrogan como ejercito del pueblo esta muy reevaluada; además de los personjes que tienen secuestrados, muchos hacen parte de ese mismo pueblo que se supone defienden...entonces? Por otro lado, si ud se consideran Leninistas-Marxistas, lo que impondrian de llegar al poder seria una dictadura, del partido, de su partido...y para mi eso es una abominación...dictadura sea de quien sea es mala `per sé
En fin, esa entrevista la poca voluntad que tienen las FARC de hacer cualquier cosa que lleve a que este conflicto se acabe; lo cual no indica que el gobierno la tenga...y mientras estemos sometidos a la voluntad de este par de organismos intransigentes nada resultara...
Bis y recontra bis. Esta Claro que todo el enfrentamiento personal entre Uribe y estos antisociales degenero en el siguiente problema: Los Guerrillos se niegan rotunda y tajantemente a negociar con Uribe asi que ya deberian parar esta farsa de supuesto canje.
146y54ybrtby
02-09-2007, 01:18:35
lo unico que puedo decir es que al paraco de uribe le ha faltado mano dura con la guerrilla a donde quedo la promesa de acabar con la guerrilla sera que no le a quedado tiempo por estar tratando de acabar con otras cosas como con la salud de millones de colombianos, tratando de acabar con nuestros abuelos los pensionados y mejor no sigo.......
venga... y no son uds los "anti-uribistas" los ke dicen no a la mano dura, no a la violencia, si al intercambio humanitario??
entoces... decidamonos
venga... y no son uds los "anti-uribistas" los ke dicen no a la mano dura, no a la violencia, si al intercambio humanitario??
entoces... decidamonos
diegorsolers
02-09-2007, 11:09:45
se me olvidaba una cosa cuando capturaraon a simon tinidad y a sonia, Uribe les dijo sentemonos a negocioar y cancelo las extradiciones, ellos en al gun momento dijeron que si?
ahora porque los vienen a pedir, si ya se agoto el tiempo de ellos.
ahora porque los vienen a pedir, si ya se agoto el tiempo de ellos.
OXOTE!!!!!!
03-09-2007, 08:44:26
la explicacion es muy sencilla horo el cuento es que esta gente no quiere negociar con este presidente, pues es lo unico que se me ocurre, ya que con los encontronazos que han tenido no lo desean. AHora tienes toda la razon en las cosas que planteas pero como te digo es muy dificil negociar cuando Colombia es un muñeco en medio de una pelea de resentimiento entre el presidente y los bandoleros esos. Osea como quien dice Uribe esta resolviendo sus deseos personales aprovechando lo caliente que esta el pueblo por las estupideces cometidas por esos animales de las FARC. Por esta razón no va haber negociacion que sirva por mas que se trate y por mas que se quiera entonces pues nada no sigamos insistiendo en que si que no quieren negociar es porque son aquello y que si tal man si muestra ganas de negociar es porque el otro es una porquería. Podríamos durar una eternidad y no encontraríamos una solución seria a este conflicto, lo unico que recomiendo es esperar a otro gobierno haber si a los lamparidos esos les da la hp gana de negociar y no sigamos siendo ilusos de que nuestro para nada glorioso ejercito va a ser capaz de acabarlos porque en ultimas hasta les conviene.
Darth DarK^^
03-09-2007, 12:43:13
La pregunta del millon de pesos es....
Si es un simple rencor contra uribe, por que no han kerido negociar con los otros precidentes y se le orinaron en la cara a Patraña despues de que el man les demostro su buena Fe?
Esos tipos no quieren negociar, no les interesa negociar... como estan, estan perfectos, solo necesitan una zona de despeje donde poder relajarce y que sus jefe mas viejos tengan un descanso por que ya no estan para andar trotando por las selvas... y se van a acordar de mi... esta gente no va a negociar nunca... es mas.. tampoco les interesa el cange, ni que les suelten guerrilleros, ellos lo unico que quieren es la zona de despeje para re entrenarce, re organizarce y lanzar multiples atakes al pueblo :)
Si es un simple rencor contra uribe, por que no han kerido negociar con los otros precidentes y se le orinaron en la cara a Patraña despues de que el man les demostro su buena Fe?
Esos tipos no quieren negociar, no les interesa negociar... como estan, estan perfectos, solo necesitan una zona de despeje donde poder relajarce y que sus jefe mas viejos tengan un descanso por que ya no estan para andar trotando por las selvas... y se van a acordar de mi... esta gente no va a negociar nunca... es mas.. tampoco les interesa el cange, ni que les suelten guerrilleros, ellos lo unico que quieren es la zona de despeje para re entrenarce, re organizarce y lanzar multiples atakes al pueblo :)
OXOTE!!!!!!
03-09-2007, 13:40:59
Pues en parte tienes razon el problema Dark es que tambien debes ver que esto no le combiene a los panzones generales de la república y altos mandos militares, ya que se les acaba el negocio que igualmente tienen montado. Ademas Uribe se levanto y les pregunto porque no daban resultados y los manes nada de nada. Ahora mataron al Negro Acacio, osea que vuelven a dar un resultado bueno en unos 2 años, o si no miren el espacio de tiempo que hay entre la captura de Sonia, Simon Trinidad y Granda y se daran cuenta que dan resultados cada año por la cuaresma y con la plata que se les paga a esos HP's me parece que andan mal
diegorsolers
03-09-2007, 16:10:43
Pues en parte tienes razon el problema Dark es que tambien debes ver que esto no le combiene a los panzones generales de la república y altos mandos militares, ya que se les acaba el negocio que igualmente tienen montado. Ademas Uribe se levanto y les pregunto porque no daban resultados y los manes nada de nada. Ahora mataron al Negro Acacio, osea que vuelven a dar un resultado bueno en unos 2 años, o si no miren el espacio de tiempo que hay entre la captura de Sonia, Simon Trinidad y Granda y se daran cuenta que dan resultados cada año por la cuaresma y con la plata que se les paga a esos HP's me parece que andan mal
aver, rexzultados ha dao, sino que es mas noticia cuando cae uno de los importantes, porque ataques contra ellos han habido y quepena no todos son tirofijo y no todos estan en el secretariado, se nesecinatn mas resultados como este claso que si, pero eso es la clara muestra de que esta funcionando la tactica, tora cosa si vieron la rueda de prensa los mismos comandantes dicen que antes de atacar, se percataron que no hubiese algu secuestrado en dicho campamento, cosa que paso irrelevante ante la prensa, pero muestra que este gobierno esta compormetido con los privados de su libertad.
aver, rexzultados ha dao, sino que es mas noticia cuando cae uno de los importantes, porque ataques contra ellos han habido y quepena no todos son tirofijo y no todos estan en el secretariado, se nesecinatn mas resultados como este claso que si, pero eso es la clara muestra de que esta funcionando la tactica, tora cosa si vieron la rueda de prensa los mismos comandantes dicen que antes de atacar, se percataron que no hubiese algu secuestrado en dicho campamento, cosa que paso irrelevante ante la prensa, pero muestra que este gobierno esta compormetido con los privados de su libertad.
OXOTE!!!!!!
03-09-2007, 16:27:47
pues ojala Horo porque cada dia esto se pone mas desalentador o no????
diegorsolers
03-09-2007, 16:43:30
pues ojala Horo porque cada dia esto se pone mas desalentador o no????
estabamos mejor hace 8 años........ en la cual la guerrilla no tenia nadie que se le parara y esta misma guerrilla se le burlo a toda colombia por un proceso de paza en el cual se fortalecieron (digo toda colombia porque en ese tiempo se hizo una votacion en la cual se le pregunto a los votantes que si queria una solucion militar o negociada y gano la negociada), estabamos mejor asi Cierto????, Uribe ha empezado a reestablecer la soberania del gobierno y un monton de vainas que toca reforzar, pero si esto sigue asi, estamos por el camino correcto.
estabamos mejor hace 8 años........ en la cual la guerrilla no tenia nadie que se le parara y esta misma guerrilla se le burlo a toda colombia por un proceso de paza en el cual se fortalecieron (digo toda colombia porque en ese tiempo se hizo una votacion en la cual se le pregunto a los votantes que si queria una solucion militar o negociada y gano la negociada), estabamos mejor asi Cierto????, Uribe ha empezado a reestablecer la soberania del gobierno y un monton de vainas que toca reforzar, pero si esto sigue asi, estamos por el camino correcto.
OXOTE!!!!!!
03-09-2007, 16:52:55
pUES hORO ESO ES RELATIVO PORQUE YO PENSARIA COMO SE LO INDIQUE A dARK QUE EL PROBLEMA NO ESTA EN EL MONTE EL PROBLEMA ESTA EN LA CORRUPCION TAN HP QUE EXISTE EN TODOS LOS NIVELES Y PODERES DE ESTE PAIS QUE JUSTIFICAN LA SUPUESTA LUCHA ARMADA POR LA "DIGNIDAD" DEL PUEBLO QUE DICEN DEFENDER ESOS hpS. INSISTO EL PROBLEMA PRINCIPAL NO SE HALLA EN EL MONTE SE HALLA ALLA ARRIBA EN DONDE ANDAN LOS PADRES DE LA PATRIA
diegorsolers
03-09-2007, 17:02:39
pUES hORO ESO ES RELATIVO PORQUE YO PENSARIA COMO SE LO INDIQUE A dARK QUE EL PROBLEMA NO ESTA EN EL MONTE EL PROBLEMA ESTA EN LA CORRUPCION TAN HP QUE EXISTE EN TODOS LOS NIVELES Y PODERES DE ESTE PAIS QUE JUSTIFICAN LA SUPUESTA LUCHA ARMADA POR LA "DIGNIDAD" DEL PUEBLO QUE DICEN DEFENDER ESOS hpS. INSISTO EL PROBLEMA PRINCIPAL NO SE HALLA EN EL MONTE SE HALLA ALLA ARRIBA EN DONDE ANDAN LOS PADRES DE LA PATRIA
la guerrilla va a acabar con la corrupcion??????????????????
entiendan, la querrilla piensa que lo malo de la roscas, es no estar en ellos, esllos si llegan es a hacer lo mismo, pero con su gente, y roban mas, o meren por ahi a venezuela con su maletin de 800mil dolares de PDVSA
la guerrilla va a acabar con la corrupcion??????????????????
entiendan, la querrilla piensa que lo malo de la roscas, es no estar en ellos, esllos si llegan es a hacer lo mismo, pero con su gente, y roban mas, o meren por ahi a venezuela con su maletin de 800mil dolares de PDVSA
Darth DarK^^
03-09-2007, 18:52:41
cabe anotar algo muy importante.... que... Colombia paso de estar a la defensiva.... a estar a la ofensiva-atakante...
antes la guerrilla atakaba y atakaba y dele y dele y el estado a duras penas se podia defender, y a muy duras penas por que siempre ke atakaban un pueblo lo dejaban hecho picha... el dia de hoy, el govierno es el que esta tras la guerrilla, dandoles golpes duros y persiguiendolos por las selvas :)
antes la guerrilla atakaba y atakaba y dele y dele y el estado a duras penas se podia defender, y a muy duras penas por que siempre ke atakaban un pueblo lo dejaban hecho picha... el dia de hoy, el govierno es el que esta tras la guerrilla, dandoles golpes duros y persiguiendolos por las selvas :)
OXOTE!!!!!!
04-09-2007, 08:55:42
Pues si Dark pero que sacamos estando a la ofensiva cuando esa ofensiva es, en muchos casos, detenida por la falta de conveniencia no solo para los militares sino para algunos politicos de este pais que estan relacionados con las intituciones aramadas. Respondanme algo, si tan contentos estan con la forma como las fuerzas armadas se desempeñan me pueden explicar porque el Presidente en muchas ocasiones ha mostrado su descontento con el desempeño de las mismas????? Ah y una cosa mas no creen que esto de la guerra es un negocio muy lucrativo y por ende suceptible a la corrupción????? O por si eso fuera poco ustedes realmente creen que la paz le conviene al ejercito (altos mandos militares panzones y ladrones)????? To creo que todas las respuestas apuntan a un mismo problema corrupcion. Ah y HoRo no creo que la guerrilla sea la solución solo digo que para esos HP's la corrupcion es la excusa perfecta para seguir delinquiendo como lo han venido haciendo todos estos años. Espero eso aclare mi comentario porque como que no lo entendiste.
diegorsolers
04-09-2007, 13:23:20
primero, en que mandato se han destapado las ollas podridas de corrupcion. en el de Uriben (hasta creo el cargo de zar anticorrupcion)
segundo Uribe critica a veces a la fuerzas militares, porque no actuan aveces dondese deberia actuar.
tercero (y lo dico como directo beneficiado por la guerra), la cuestion no es hacer la paz ni mucho menos, la cueston es derrotar al oponente, y creo que como es sabido, Uribe ha porpuetso eso, derrotar militarmente a las Farc y que estas demuestren las animos de negociar, no al reves, como quieren unos. (la mejor manera de ascabar con una plaga, es matarla no tratar de vivir con ella)
cuarto, la corrupcion esta en todo lado,, es mas se acaba de destapara una olla en cundinamarca en el cual el gobernador pedia tajada por cualquer contrato, y es muy idealista que esto se acabe, lo mejor es que se cree coniencia de no despilfarrar el presùpuesto en el interes economico de los demas, solo eso. el que prometa acabar con la corrupcionn, es un mentiroiso, porque un politico es un corrupoto en potencia.
segundo Uribe critica a veces a la fuerzas militares, porque no actuan aveces dondese deberia actuar.
tercero (y lo dico como directo beneficiado por la guerra), la cuestion no es hacer la paz ni mucho menos, la cueston es derrotar al oponente, y creo que como es sabido, Uribe ha porpuetso eso, derrotar militarmente a las Farc y que estas demuestren las animos de negociar, no al reves, como quieren unos. (la mejor manera de ascabar con una plaga, es matarla no tratar de vivir con ella)
cuarto, la corrupcion esta en todo lado,, es mas se acaba de destapara una olla en cundinamarca en el cual el gobernador pedia tajada por cualquer contrato, y es muy idealista que esto se acabe, lo mejor es que se cree coniencia de no despilfarrar el presùpuesto en el interes economico de los demas, solo eso. el que prometa acabar con la corrupcionn, es un mentiroiso, porque un politico es un corrupoto en potencia.
Jose Antonio G.
04-09-2007, 15:36:46
Cita:
(porque la culpa no es de uribe del como esta el ISS en la actualidad)
ahora resultara que el problema constante y reinante de la salud en colombia es culpa de uribe...
Quien fue uno de los defensores mas acérrimos de la Ley 100; que es sin ninguna duda la que llevo a la salud colombiana a su estado...Alvaro Uribe Velez...si, la culpa no es toda de él, pero algo tuvo que ver....
estoy de acuerdo, ademas agrego que aunque esta claro que no es culpa de Uribe si es una responsabilidad adquirida el buscar una solucion a este problema y no creo que la orientacion que le este dando a la salud vaya enfocada a una mayor cobertura, ni que este al servicio del pueblo, si muy seguramente si mejorara la calidad, pero a que costo?
(porque la culpa no es de uribe del como esta el ISS en la actualidad)
ahora resultara que el problema constante y reinante de la salud en colombia es culpa de uribe...
Quien fue uno de los defensores mas acérrimos de la Ley 100; que es sin ninguna duda la que llevo a la salud colombiana a su estado...Alvaro Uribe Velez...si, la culpa no es toda de él, pero algo tuvo que ver....
estoy de acuerdo, ademas agrego que aunque esta claro que no es culpa de Uribe si es una responsabilidad adquirida el buscar una solucion a este problema y no creo que la orientacion que le este dando a la salud vaya enfocada a una mayor cobertura, ni que este al servicio del pueblo, si muy seguramente si mejorara la calidad, pero a que costo?
diegorsolers
04-09-2007, 15:49:28
estoy de acuerdo, ademas agrego que aunque esta claro que no es culpa de Uribe si es una responsabilidad adquirida el buscar una solucion a este problema y no creo que la orientacion que le este dando a la salud vaya enfocada a una mayor cobertura, ni que este al servicio del pueblo, si muy seguramente si mejorara la calidad, pero a que costo?
aver, el nuevo seguro social, el cual va a estar fundamentada en capital privado, pero sin animo de lucro (solo los programas de medicina prepagada no estan amparadas bajo esta imagen), so las encargadas de administrar los fondos de la salud del seguro, no apropiarse de ellos, ellos no generan lucro alguno, porque las supuestas ganancias seran redistribuidas para dar mas salud, vamosnos al cao de suecia, alla funciona igual, y alla funciona, no son comprables, porque alla los impuestos son muy altos, pero el gobierno y estas empresas se unen en un esfuerzo logistico, y economico para sacar de porblemas auna empres, que prestaba el servicio a muchos colombianos, pero de manera deplorable. ¿O es que el ISS prestaba bien los servicios de salud?.
aver, el nuevo seguro social, el cual va a estar fundamentada en capital privado, pero sin animo de lucro (solo los programas de medicina prepagada no estan amparadas bajo esta imagen), so las encargadas de administrar los fondos de la salud del seguro, no apropiarse de ellos, ellos no generan lucro alguno, porque las supuestas ganancias seran redistribuidas para dar mas salud, vamosnos al cao de suecia, alla funciona igual, y alla funciona, no son comprables, porque alla los impuestos son muy altos, pero el gobierno y estas empresas se unen en un esfuerzo logistico, y economico para sacar de porblemas auna empres, que prestaba el servicio a muchos colombianos, pero de manera deplorable. ¿O es que el ISS prestaba bien los servicios de salud?.
diegorsolers
04-09-2007, 15:49:29
estoy de acuerdo, ademas agrego que aunque esta claro que no es culpa de Uribe si es una responsabilidad adquirida el buscar una solucion a este problema y no creo que la orientacion que le este dando a la salud vaya enfocada a una mayor cobertura, ni que este al servicio del pueblo, si muy seguramente si mejorara la calidad, pero a que costo?
aver, el nuevo seguro social, el cual va a estar fundamentada en capital privado, pero sin animo de lucro (solo los programas de medicina prepagada no estan amparadas bajo esta imagen), so las encargadas de administrar los fondos de la salud del seguro, no apropiarse de ellos, ellos no generan lucro alguno, porque las supuestas ganancias seran redistribuidas para dar mas salud, vamosnos al cao de suecia, alla funciona igual, y alla funciona, no son comprables, porque alla los impuestos son muy altos, pero el gobierno y estas empresas se unen en un esfuerzo logistico, y economico para sacar de porblemas auna empres, que prestaba el servicio a muchos colombianos, pero de manera deplorable. ¿O es que el ISS prestaba bien los servicios de salud?.
aver, el nuevo seguro social, el cual va a estar fundamentada en capital privado, pero sin animo de lucro (solo los programas de medicina prepagada no estan amparadas bajo esta imagen), so las encargadas de administrar los fondos de la salud del seguro, no apropiarse de ellos, ellos no generan lucro alguno, porque las supuestas ganancias seran redistribuidas para dar mas salud, vamosnos al cao de suecia, alla funciona igual, y alla funciona, no son comprables, porque alla los impuestos son muy altos, pero el gobierno y estas empresas se unen en un esfuerzo logistico, y economico para sacar de porblemas auna empres, que prestaba el servicio a muchos colombianos, pero de manera deplorable. ¿O es que el ISS prestaba bien los servicios de salud?.
Jose Antonio G.
04-09-2007, 15:58:08
ambas partes tienen mucho que perder en una negociacion de este tipo y por eso la ubican de una forma estrategica a sus propositos y no es simple capricho el que las FARC no quiera cede. a ver, pienso yo sin querer defender la posicion de las FARC, que el gran problema es que dentro de esta negociacion se puede, y de hecho se da, que el gobierno asume una politioca clientelista, en la cual busque aumentar sus adeptos y a la vez desligitimar mas la lucha armada (aunque para eso las FARC a veces no necesita ayuda), y para todos es bien sabido que este es uno de los gobiernos mas criticados por los grupos armados revolucionarios, por eso las FARC no va a ceder en todo lo que diga el gobierno y una vez sentada una posicion por parte de esto la discusion va a girar ahi sin avanzar hasta que la mesa se caiga ya que las FARC no son guevonas y saben bien que al ser ellos siempre los que cedan lo unico que hacen es legitimar la politica de Uribe y ayudarle a conseguir mas adeptos ademas de reconocer su debilitamiento.. hay que tener presente que las negocianes en el periodo actual son un gran riesgo para las guerrillas, porque en estas mismas esta los dialogos con el ELN donde el gobierno no quiere ceder y el ELN obviamente tampoco va a poner en bandeja de plata toda la estructura por cumplir las demandas de Uribe. es muy dificil que se logre algo a partir de esos dialogos y negocianes debido al caracter que tiene el gobierno actual que choca completamente con la politica e ideologia de las guerrillas y es que empezando por el hecho de que el gobierno habla de un conflicto armado donde la paz es simplemente la ausencia de esa sola parte del conflicto armado, por supuesto la solucion mas sencilla es el desarme y rendicion de las guerrillas. pero la cosa es que aqui se niega todo el resto del conflicto interno, que es en el ambito politico, social, economico... y por eso se habla no de la paz en la que no hay conflicto armado sino de la paz con justicia social y ahi la construccion si no es en una mesa entre el presidente y la guerrilla y firmando una rendicion... mejor dicho en ultimas hasta que en los acercamientos y dialogos no participe la poblacion civil en general(que en ultimas son los que tendrian que estar ahi) no se va a llegar a nada.
aver, el nuevo seguro social, el cual va a estar fundamentada en capital privado, pero sin animo de lucro (solo los programas de medicina prepagada no estan amparadas bajo esta imagen), so las encargadas de administrar los fondos de la salud del seguro, no apropiarse de ellos, ellos no generan lucro alguno, porque las supuestas ganancias seran redistribuidas para dar mas salud, vamosnos al cao de suecia, alla funciona igual, y alla funciona, no son comprables, porque alla los impuestos son muy altos, pero el gobierno y estas empresas se unen en un esfuerzo logistico, y economico para sacar de porblemas auna empres, que prestaba el servicio a muchos colombianos, pero de manera deplorable. ¿O es que el ISS prestaba bien los servicios de salud?.
pero es que una empresa estatal no puede funcionar bien sin presupuesto...si a hay recorte a las transferencias supuestamente para superar el deficit fiscal y lo unico que se hace es mandar mas dinero para sustentar la politica guerrerista del gobierno actual ¿porque si el objetivo es superar el deficit fiscal no se recorta el presupuesto para la guerra que ya es bastante elevado, porque siempre tiene que ser la salud y la educacion y los derechos de la poblacion los que se tienen que vender?
aver, el nuevo seguro social, el cual va a estar fundamentada en capital privado, pero sin animo de lucro (solo los programas de medicina prepagada no estan amparadas bajo esta imagen), so las encargadas de administrar los fondos de la salud del seguro, no apropiarse de ellos, ellos no generan lucro alguno, porque las supuestas ganancias seran redistribuidas para dar mas salud, vamosnos al cao de suecia, alla funciona igual, y alla funciona, no son comprables, porque alla los impuestos son muy altos, pero el gobierno y estas empresas se unen en un esfuerzo logistico, y economico para sacar de porblemas auna empres, que prestaba el servicio a muchos colombianos, pero de manera deplorable. ¿O es que el ISS prestaba bien los servicios de salud?.
pero es que una empresa estatal no puede funcionar bien sin presupuesto...si a hay recorte a las transferencias supuestamente para superar el deficit fiscal y lo unico que se hace es mandar mas dinero para sustentar la politica guerrerista del gobierno actual ¿porque si el objetivo es superar el deficit fiscal no se recorta el presupuesto para la guerra que ya es bastante elevado, porque siempre tiene que ser la salud y la educacion y los derechos de la poblacion los que se tienen que vender?
diegorsolers
04-09-2007, 16:12:44
pero es que una empresa estatal no puede funcionar bien sin presupuesto...si a hay recorte a las transferencias supuestamente para superar el deficit fiscal y lo unico que se hace es mandar mas dinero para sustentar la politica guerrerista del gobierno actual ¿porque si el objetivo es superar el deficit fiscal no se recorta el presupuesto para la guerra que ya es bastante elevado, porque siempre tiene que ser la salud y la educacion y los derechos de la poblacion los que se tienen que vender?
y volvamos al tema recurrente de las transferencias........
para la educacion en promedio antes de las transferencias daban una partida de 8 millones de pesos por cada estudiante de una universidad publica, yo me pregunt, de esoso 8 millones cuantos llegaban al estudiante realmente.... le dejo esa duda, para que 8 millones de pesos si no se destinan realmente al estudiante.
otra cosa, no se ha entendido que estamos en un conflicto, y si no se destinan recursos a este conflicto, este se pierde, apenas se supere el conflicto de una manera u otra, ya no se nesevitara inverir en armas, ahi si se invierte en otra vainas, pero es logico que se destine el presupuesto teniendo en cuenta las prioridades.
y volvamos al tema recurrente de las transferencias........
para la educacion en promedio antes de las transferencias daban una partida de 8 millones de pesos por cada estudiante de una universidad publica, yo me pregunt, de esoso 8 millones cuantos llegaban al estudiante realmente.... le dejo esa duda, para que 8 millones de pesos si no se destinan realmente al estudiante.
otra cosa, no se ha entendido que estamos en un conflicto, y si no se destinan recursos a este conflicto, este se pierde, apenas se supere el conflicto de una manera u otra, ya no se nesevitara inverir en armas, ahi si se invierte en otra vainas, pero es logico que se destine el presupuesto teniendo en cuenta las prioridades.
Jose Antonio G.
04-09-2007, 16:42:42
y volvamos al tema recurrente de las transferencias........
para la educacion en promedio antes de las transferencias daban una partida de 8 millones de pesos por cada estudiante de una universidad publica, yo me pregunt, de esoso 8 millones cuantos llegaban al estudiante realmente.... le dejo esa duda, para que 8 millones de pesos si no se destinan realmente al estudiante.
otra cosa, no se ha entendido que estamos en un conflicto, y si no se destinan recursos a este conflicto, este se pierde, apenas se supere el conflicto de una manera u otra, ya no se nesevitara inverir en armas, ahi si se invierte en otra vainas, pero es logico que se destine el presupuesto teniendo en cuenta las prioridades.
desafortunadamente no tengo el dato en este momento de si eran 8M, pero si asi fuese yo te pregunto si vos estas seguro de que para el funcionamiento de una universidad publica no se necesita esta cantidad, definitivamente hay un problema de administracion en las universidades publicas y es lo que muchos estudiantes se luchan internamente, pero es que estos problemas no son desligados de la politica nacional, es como decir "no somos capaz de invertir bien el dinero que designamos para la educacion, no nos pensamos propuestas dirigidas al bienestar estudiantil, de esa plata se pierde una gran cantidad, entonces en vez de ponenos a pensarnos como mejorar la educacion aprovechando esa plata empeoremosla e invertimos esa platica en otra cosa.. al fin y al cabo lo que necesitamos es obreros".
y por otro lado lo que decis del conflicto es muy cierto pero vos lo estas limitando y nuestro presidente tambien lo hace porque si vos le preguntas (cosa que ya se hizo), que si aca hay conflicto interno la respuesta de nuestro presidente es:"en colombia no hay conflicto interno sino una amenaza terrorista", resulta que el conflicto no se reduce a la confrontacion armada, sino que esta el conflicto social, el economico, el politico...resulta que al invertir tanto en una guerra que, no nos digamos guevonadas, no es ganable en este momento ni con la incursion de EE.UU con su nunca bien ponderado plan patriota y plan colombia, lo que se esta haciendo es agudizar el conflicto en los otros aspectos, porque la economia crece, claro, pero la miseria parejito con ella porque crece para los que tienen, la seguridad va mejor?, que pena pero para mi la verdadera seguridad no se da cuando en cada esquina tiene que haber un policia, la seguridad deberia de ser disminuir la delicuencia, y para disminuirla definitivamente toca disminuir la desigualda social tan HP. y asi sucesivamente en los aspectos sociales.
que listo toca invertir en el conflicto armado, y porque en vez de invertir en acabarlos a punta de guerra porque no se invierte en accion para solucionar los otros aspectos del conflicto que ellos tanto abogan, si supuestamente por lo que luchan es por la paz con justicia social, pues se trabaja conjuntamente por la justicia social, y olvidese que no tienen razon de ser
para la educacion en promedio antes de las transferencias daban una partida de 8 millones de pesos por cada estudiante de una universidad publica, yo me pregunt, de esoso 8 millones cuantos llegaban al estudiante realmente.... le dejo esa duda, para que 8 millones de pesos si no se destinan realmente al estudiante.
otra cosa, no se ha entendido que estamos en un conflicto, y si no se destinan recursos a este conflicto, este se pierde, apenas se supere el conflicto de una manera u otra, ya no se nesevitara inverir en armas, ahi si se invierte en otra vainas, pero es logico que se destine el presupuesto teniendo en cuenta las prioridades.
desafortunadamente no tengo el dato en este momento de si eran 8M, pero si asi fuese yo te pregunto si vos estas seguro de que para el funcionamiento de una universidad publica no se necesita esta cantidad, definitivamente hay un problema de administracion en las universidades publicas y es lo que muchos estudiantes se luchan internamente, pero es que estos problemas no son desligados de la politica nacional, es como decir "no somos capaz de invertir bien el dinero que designamos para la educacion, no nos pensamos propuestas dirigidas al bienestar estudiantil, de esa plata se pierde una gran cantidad, entonces en vez de ponenos a pensarnos como mejorar la educacion aprovechando esa plata empeoremosla e invertimos esa platica en otra cosa.. al fin y al cabo lo que necesitamos es obreros".
y por otro lado lo que decis del conflicto es muy cierto pero vos lo estas limitando y nuestro presidente tambien lo hace porque si vos le preguntas (cosa que ya se hizo), que si aca hay conflicto interno la respuesta de nuestro presidente es:"en colombia no hay conflicto interno sino una amenaza terrorista", resulta que el conflicto no se reduce a la confrontacion armada, sino que esta el conflicto social, el economico, el politico...resulta que al invertir tanto en una guerra que, no nos digamos guevonadas, no es ganable en este momento ni con la incursion de EE.UU con su nunca bien ponderado plan patriota y plan colombia, lo que se esta haciendo es agudizar el conflicto en los otros aspectos, porque la economia crece, claro, pero la miseria parejito con ella porque crece para los que tienen, la seguridad va mejor?, que pena pero para mi la verdadera seguridad no se da cuando en cada esquina tiene que haber un policia, la seguridad deberia de ser disminuir la delicuencia, y para disminuirla definitivamente toca disminuir la desigualda social tan HP. y asi sucesivamente en los aspectos sociales.
que listo toca invertir en el conflicto armado, y porque en vez de invertir en acabarlos a punta de guerra porque no se invierte en accion para solucionar los otros aspectos del conflicto que ellos tanto abogan, si supuestamente por lo que luchan es por la paz con justicia social, pues se trabaja conjuntamente por la justicia social, y olvidese que no tienen razon de ser
Jose Antonio G.
04-09-2007, 16:58:44
es que el gobierno siempre ha centrado la lucha contra la insurgencia en hacer que esta se rinda y se desmovilice.... que pasa con los dialogos exploratorios entre el gobierno, el ELN, y la poblacion, que se estan dando, ¿porque no se ha podido llegar a nada?, porque el gobierno cree que solucion politica al conflicto armado quiere decir entreguen las armas y olvidense de lo que querian hacer y de sus objetivos politicos e ideologicos (estuvieran o no estuvieran haciendolo bien, en eso no me meto porque desafortunadamente uno solo tien una vista pacial de eso), entonces que pasa ahi que llegaban y mientras los dialogos entre la poblacion civil y el ELN trataban de enfocarse a la contruccion de nueva nacion, el gobierno estaba solo centrado en la negociacion de una rendicion, y eso asi es obvio que no camina para ningun lado y si esa mesa se cae seguro que la culpa en ultimas recae sobre la guerrilla pero lo curioso es la forma en la que el gobierno cubre su negligencia, porque miren que con las FARC dicen que no se llega a nada que porque ellos piden una zona de despeje y que el gobierno no puede permitir eso, y lo curioso es que con el ELN tampoco se llega a nada que porque en el cese bilateral de hostilidades mientras el ELN metio varios aspectos que iban en pro de un beneficio social (y si lo leen se daran cuenta), el gobierno dice que el ELN se tiene que ubicar en una zona que aunque no la llaman de despeje tiene unas caracteristicas bastante similares, y que como el ELN no quiso esto entonces tampoco se puede el cese a hostilidades con ellos. entonces con unos porque quieren una zona y no se les puede dar y con otros porque se les da y no la quieren.. el caso es que en ultimas no se quiere una solucion politica tampoco va caminando gracias a la negligencia del gobierno
felipe002
04-09-2007, 17:22:33
uy que rrea eso pars
OXOTE!!!!!!
05-09-2007, 06:03:41
se puso muy bueno esto sigan fundamentando, crei en muchas ocasiones que la unica contraparte a los foros uribistas era yo
Darth DarK^^
05-09-2007, 07:49:55
yo solo digo lo siguiente...
Si con las auc y su desmobilizacion ha habido tanto problema.... donde se llegue a algun acuerdo con las guerrillas seria peor....
Personalmente prefiero que si esa "desmobilizacion" se va a dar, no sea en el govierno de uribe por que eso seria darle mas de comer a los del polo, los cuales no unico que saben es quejarce y basar sus politicas en la critica a uribe....
Entonces.... como pasa hoy en dia con las auc... no hay cama ni trabajo pa tanta gente, asi que a muchos les toco regresar a la vida delictiva... donde se de una desmovilizacion.... a carachas...... serian mas piedras en el zapato.... y un acuerdo de paz.... hay ome... cuando existio la zona de despeje, cuantos acuerdos de sese al fuego no se dieron? y ninguno se cumplio par parte de las guerrillas, por que siempre tenian una excusa... es qu eson capases de tomarce un pueblo y desir que eso fue "una fuerza armada desconocida" y luego argumentar que es que estados unidos tiene comandos elite en la selva.....
Si con las auc y su desmobilizacion ha habido tanto problema.... donde se llegue a algun acuerdo con las guerrillas seria peor....
Personalmente prefiero que si esa "desmobilizacion" se va a dar, no sea en el govierno de uribe por que eso seria darle mas de comer a los del polo, los cuales no unico que saben es quejarce y basar sus politicas en la critica a uribe....
Entonces.... como pasa hoy en dia con las auc... no hay cama ni trabajo pa tanta gente, asi que a muchos les toco regresar a la vida delictiva... donde se de una desmovilizacion.... a carachas...... serian mas piedras en el zapato.... y un acuerdo de paz.... hay ome... cuando existio la zona de despeje, cuantos acuerdos de sese al fuego no se dieron? y ninguno se cumplio par parte de las guerrillas, por que siempre tenian una excusa... es qu eson capases de tomarce un pueblo y desir que eso fue "una fuerza armada desconocida" y luego argumentar que es que estados unidos tiene comandos elite en la selva.....
OXOTE!!!!!!
05-09-2007, 08:01:11
Totalmente de acuerdo con Dark sin embargo hay que entender algo que todos no hemos entendido. LA PAZ NO LE SIRVE A NINGUNO DE LOS QUE ESTA NEGOCIANDO, he ahi el meollo del asunto.
Jose Antonio G.
05-09-2007, 11:44:45
yo solo digo lo siguiente...
Si con las auc y su desmobilizacion ha habido tanto problema.... donde se llegue a algun acuerdo con las guerrillas seria peor....
Personalmente prefiero que si esa "desmobilizacion" se va a dar, no sea en el govierno de uribe por que eso seria darle mas de comer a los del polo, los cuales no unico que saben es quejarce y basar sus politicas en la critica a uribe....
Entonces.... como pasa hoy en dia con las auc... no hay cama ni trabajo pa tanta gente, asi que a muchos les toco regresar a la vida delictiva... donde se de una desmovilizacion.... a carachas...... serian mas piedras en el zapato.... y un acuerdo de paz.... hay ome... cuando existio la zona de despeje, cuantos acuerdos de sese al fuego no se dieron? y ninguno se cumplio par parte de las guerrillas, por que siempre tenian una excusa... es qu eson capases de tomarce un pueblo y desir que eso fue "una fuerza armada desconocida" y luego argumentar que es que estados unidos tiene comandos elite en la selva.....
a ver.. primero mencionada la "desmovilizacion" de las AUC para hacer una comparacioncon un proceso de acercamientos y dialogos con las guerrillas no es muy congruente primero porque el caracter y proposito de las AUC y el de el gobierno actual no van en contravia, (para que no salga el "nadie puede demostrar que Uribe es paramilitar", explico mejor). resulta que efectivamente(y tal vez desafortunada), no esta en mis manos ni de muchos que lo quisieran o creyeran demostrar los nexos entre nuestro presidente y el paramilitarismo, lo que si es sencillo y no necesita darle muchas vueltas es que la politica de nuestro presidente y la de las AUC no son opuestas e incluso en muchos, sino es en todos los casos son congruentes, por el simple hecho de que ambos tienen lineamientos de extrema derecha, neoliberal y querrerista, que uno lleva a cabo su estrategia por medio de lo institucional y el otro por la via extrainstitucional e ilegal, pero opuestos no son, si o no? entonces resulta que ahi una negociacion no fue ni siquiera necesaria, porque? en ultimas los paramilitares no perdieron nada, o bueno listo hay unos encarcelados pero tampoco es que les haya caido todo el rigos de la ley pero como estructura tienen ganancias porque es legalizar su accionar, a ver me explico, las AUC en colombiaya no son un grupo alzado en armas, segun Uribe y ellos mismos, todos los miembros se desmovilizaron pero siguen accionando ya con la facilidad de que estan reintegrados a la vida civil y aparte de eso con un ingreso extra que es el apoyo economico que les da el estado a los desmovilizados. eso en primer lugar en segundo lugar no se pueden comparar estos acercamientos porque no son con el mismo proposito, con los paramilitares se hablo de una de una rendicion, un desarme.. en cambio las guerrillas no se van a someter a ese tipo de negociacion porque seria admitir a un gobierno que ellos consideran opuesto a sus principios, como apto para llevar a cabo sus objetivos desde la via institucional, o indirectamente decir que los objetivos por los cuales llevan 43 años alzados en armas no les interesan y dejarlos tirados, que seria reconbocerle a todo el mundo que definitivamente su existencia nada tiene que ver con la construccion de nacion, por eso con las guerrillas estas siempre plantean es un cese de hostilidades y no cese al fuego, porque el cese de hostilidades bilateral genera legitimidad de la insurgencia dentro de la gente porque en ultimas lo que le piden al gobierno son avances dentro de lo social y lo popular y por parte de ellos se deja el accionar militar, de esta forma esmas verificable para la poblacion lña verificaci9on de que ambas partes cumplan y las guerrillas en vez de reconocer una derrota se reafirma como proyecto a favor de la poblacion, pero entonces ahi ya el gobierno no se mete porque es legitimar la guerrilla y ademas porque ya no son aplicables las politicas neoliberales y se perjudica la oligarquia nacional y la incursion de capital extranjero.. en ultimas la "desmovilizacion" de AUC fue politica clientelista para el gobierno haya sido premeditado o no pero el caso es que no se ha logrado en el marco de la practica real y ha beneficiado a ambas partes sin mayores perdidas. otra cosa, no es que les ha tocado volver a delinquir porque ellos en la calle no estan, y hay muchisima gente peor, sino que de los que se ha sabido es porque han sido demasiado evidentes pero seguro que hasta los jefes siguen orientado el proyecto paramilitar desde las "celdas", solo que no es tan evidente. y la diferencia con las guerrillas seria que por el hecho de que la base social de esta son los campesinos en el caso de que se diera una desmovilizacion seguramente para que la guerrilla se desmovilice tiene que haber andando una reforma agraria enfocada hacia el beneficio de quien trabaja la tierra, pues el campesino que se desmoviliza vuelve a la tierra, que hay mucho intelectual, estudiante, trabajador, tambien ya deberia ir andando una reforma laboral y educativa y estos vuelven a su actividad natural sin tener que ser un peso para el estado. en cambio la base social de las AUC fueron las bandas delincuenciales en los barrios y otros grupos ilegales (claro hay tambien campesinos pero no son su mayoria),porque en realidad el proyecto paramilitar dentro de lo urbano no acabo con la delincuencia comun , sino que les dio una alternativa al adherirse a ellos, entonces claro que ahi vuelve un poco de gente que lo unico que les gusta es el dinero facil(y si muy posiblemente haya tambien en las guerrillas pero no son su base social y no son mayoria, por el simple hecho de que pondrian demasiado en riesgo toda la estructura insurgente).
Si con las auc y su desmobilizacion ha habido tanto problema.... donde se llegue a algun acuerdo con las guerrillas seria peor....
Personalmente prefiero que si esa "desmobilizacion" se va a dar, no sea en el govierno de uribe por que eso seria darle mas de comer a los del polo, los cuales no unico que saben es quejarce y basar sus politicas en la critica a uribe....
Entonces.... como pasa hoy en dia con las auc... no hay cama ni trabajo pa tanta gente, asi que a muchos les toco regresar a la vida delictiva... donde se de una desmovilizacion.... a carachas...... serian mas piedras en el zapato.... y un acuerdo de paz.... hay ome... cuando existio la zona de despeje, cuantos acuerdos de sese al fuego no se dieron? y ninguno se cumplio par parte de las guerrillas, por que siempre tenian una excusa... es qu eson capases de tomarce un pueblo y desir que eso fue "una fuerza armada desconocida" y luego argumentar que es que estados unidos tiene comandos elite en la selva.....
a ver.. primero mencionada la "desmovilizacion" de las AUC para hacer una comparacioncon un proceso de acercamientos y dialogos con las guerrillas no es muy congruente primero porque el caracter y proposito de las AUC y el de el gobierno actual no van en contravia, (para que no salga el "nadie puede demostrar que Uribe es paramilitar", explico mejor). resulta que efectivamente(y tal vez desafortunada), no esta en mis manos ni de muchos que lo quisieran o creyeran demostrar los nexos entre nuestro presidente y el paramilitarismo, lo que si es sencillo y no necesita darle muchas vueltas es que la politica de nuestro presidente y la de las AUC no son opuestas e incluso en muchos, sino es en todos los casos son congruentes, por el simple hecho de que ambos tienen lineamientos de extrema derecha, neoliberal y querrerista, que uno lleva a cabo su estrategia por medio de lo institucional y el otro por la via extrainstitucional e ilegal, pero opuestos no son, si o no? entonces resulta que ahi una negociacion no fue ni siquiera necesaria, porque? en ultimas los paramilitares no perdieron nada, o bueno listo hay unos encarcelados pero tampoco es que les haya caido todo el rigos de la ley pero como estructura tienen ganancias porque es legalizar su accionar, a ver me explico, las AUC en colombiaya no son un grupo alzado en armas, segun Uribe y ellos mismos, todos los miembros se desmovilizaron pero siguen accionando ya con la facilidad de que estan reintegrados a la vida civil y aparte de eso con un ingreso extra que es el apoyo economico que les da el estado a los desmovilizados. eso en primer lugar en segundo lugar no se pueden comparar estos acercamientos porque no son con el mismo proposito, con los paramilitares se hablo de una de una rendicion, un desarme.. en cambio las guerrillas no se van a someter a ese tipo de negociacion porque seria admitir a un gobierno que ellos consideran opuesto a sus principios, como apto para llevar a cabo sus objetivos desde la via institucional, o indirectamente decir que los objetivos por los cuales llevan 43 años alzados en armas no les interesan y dejarlos tirados, que seria reconbocerle a todo el mundo que definitivamente su existencia nada tiene que ver con la construccion de nacion, por eso con las guerrillas estas siempre plantean es un cese de hostilidades y no cese al fuego, porque el cese de hostilidades bilateral genera legitimidad de la insurgencia dentro de la gente porque en ultimas lo que le piden al gobierno son avances dentro de lo social y lo popular y por parte de ellos se deja el accionar militar, de esta forma esmas verificable para la poblacion lña verificaci9on de que ambas partes cumplan y las guerrillas en vez de reconocer una derrota se reafirma como proyecto a favor de la poblacion, pero entonces ahi ya el gobierno no se mete porque es legitimar la guerrilla y ademas porque ya no son aplicables las politicas neoliberales y se perjudica la oligarquia nacional y la incursion de capital extranjero.. en ultimas la "desmovilizacion" de AUC fue politica clientelista para el gobierno haya sido premeditado o no pero el caso es que no se ha logrado en el marco de la practica real y ha beneficiado a ambas partes sin mayores perdidas. otra cosa, no es que les ha tocado volver a delinquir porque ellos en la calle no estan, y hay muchisima gente peor, sino que de los que se ha sabido es porque han sido demasiado evidentes pero seguro que hasta los jefes siguen orientado el proyecto paramilitar desde las "celdas", solo que no es tan evidente. y la diferencia con las guerrillas seria que por el hecho de que la base social de esta son los campesinos en el caso de que se diera una desmovilizacion seguramente para que la guerrilla se desmovilice tiene que haber andando una reforma agraria enfocada hacia el beneficio de quien trabaja la tierra, pues el campesino que se desmoviliza vuelve a la tierra, que hay mucho intelectual, estudiante, trabajador, tambien ya deberia ir andando una reforma laboral y educativa y estos vuelven a su actividad natural sin tener que ser un peso para el estado. en cambio la base social de las AUC fueron las bandas delincuenciales en los barrios y otros grupos ilegales (claro hay tambien campesinos pero no son su mayoria),porque en realidad el proyecto paramilitar dentro de lo urbano no acabo con la delincuencia comun , sino que les dio una alternativa al adherirse a ellos, entonces claro que ahi vuelve un poco de gente que lo unico que les gusta es el dinero facil(y si muy posiblemente haya tambien en las guerrillas pero no son su base social y no son mayoria, por el simple hecho de que pondrian demasiado en riesgo toda la estructura insurgente).
Jose Antonio G.
05-09-2007, 12:09:03
Totalmente de acuerdo con Dark sin embargo hay que entender algo que todos no hemos entendido. LA PAZ NO LE SIRVE A NINGUNO DE LOS QUE ESTA NEGOCIANDO, he ahi el meollo del asunto.
bueno es muy posible que eso sea cierto, pero el problema es que cuando se dice eso se dice basandose en una realidad que desafortunadamente no conocemos, porque?... sin entrar a defender a las guerrillas pero si defendiendo la objetividad de los hechos, quisiera apuntar el problema que se da deslegitimizacion de la insurgencia en colombia porque de hecho la guerra contra esta no es solo en el ambito militar sino tambien en l aspecto ideologico , y obviamente nosotros estamos atados a una cantidad de ******os ideologicos que en ultimas estan en manos del estado y muchas veces influencian en gran medida nuestra forma de ver la realidad,para que no quede al aire lo que te digo te pongo un ejemplo sencillo, la mayoria de la poblacion urbana en colombia esta de acuerdo en que uno de los grandes problemas del pais es la guerrilla y que estos son los culpables cada que se cae un dialogo o una negociacion si o no?, pero si vos te vas para una parte rural de alta influencia de la guerrilla, y hablas con un campesino que seguramente no tiene ni television, ni internet, ni radio, que no esta suscrito a el colombiano, ni el tiempo, ni el espectador, ni el mundo, ni la chiva,e.t.c, que no tiene que depurar todas las noticias que salen para generar una opinion realmente propia acerca de la realidad que no sea implantada disimuladamente, seguramente te habla de la guerrilla maravillas, ademas porque este no solo no esta sometido a la avanzada ideologica estatal, sino que si esta sometido directamente a la concintizacion ideologica insurgente.
obviamente hay campesinos que discienten de la guerrilla asi como hay personas de las zonas urbanas que son afines a estos,uno no puede generalizar, pero si se puede crear una posicion mayoritaria de acuerdo a la exposicion a las influencias de una o de otra de las partes.
por eso lo que yo quiero decir es que muchas veces no encacillamos a decir estos no quieren esto o lo otro teniendo muchas veces solo los insumos que nos da eol estado (que es el enemigo de la insurgencia), para crearnos una opinion acerca del panorama general y no nos damos la tarea de ver el otro lado de los hechos. para ponerte un ejemplo claro de lo que quiero decir recordemos el caso de la incursion de EE.UU a Irak donde la mayoria de los estadunidenses tenian una vision coptada y manipulada de lo que sucedia en Irak y por ello se generaban opiniones(que ellos creian propias), donde se exaltaba la accion EE.UU, pero quienes tuvieran una vista total del panorama Iraki durante la invasion Norteamericana sabian que lo que se estaba haciendo alli no dejaba en ningun momento bien parado a EE.UU
por eso es muy tajante decir "LA PAZ NO LE SIRVE A NINGUNO DE LOS QUE ESTA NEGOCIANDO", cuando lo unico que tenes para crearte esa aceveracion en tu cabeza es lo que has visto, pero lo que has visto en los medios de comunicacion que de cierto modo estan parcializados, y sin indagar en la otra cara de la moneda
bueno es muy posible que eso sea cierto, pero el problema es que cuando se dice eso se dice basandose en una realidad que desafortunadamente no conocemos, porque?... sin entrar a defender a las guerrillas pero si defendiendo la objetividad de los hechos, quisiera apuntar el problema que se da deslegitimizacion de la insurgencia en colombia porque de hecho la guerra contra esta no es solo en el ambito militar sino tambien en l aspecto ideologico , y obviamente nosotros estamos atados a una cantidad de ******os ideologicos que en ultimas estan en manos del estado y muchas veces influencian en gran medida nuestra forma de ver la realidad,para que no quede al aire lo que te digo te pongo un ejemplo sencillo, la mayoria de la poblacion urbana en colombia esta de acuerdo en que uno de los grandes problemas del pais es la guerrilla y que estos son los culpables cada que se cae un dialogo o una negociacion si o no?, pero si vos te vas para una parte rural de alta influencia de la guerrilla, y hablas con un campesino que seguramente no tiene ni television, ni internet, ni radio, que no esta suscrito a el colombiano, ni el tiempo, ni el espectador, ni el mundo, ni la chiva,e.t.c, que no tiene que depurar todas las noticias que salen para generar una opinion realmente propia acerca de la realidad que no sea implantada disimuladamente, seguramente te habla de la guerrilla maravillas, ademas porque este no solo no esta sometido a la avanzada ideologica estatal, sino que si esta sometido directamente a la concintizacion ideologica insurgente.
obviamente hay campesinos que discienten de la guerrilla asi como hay personas de las zonas urbanas que son afines a estos,uno no puede generalizar, pero si se puede crear una posicion mayoritaria de acuerdo a la exposicion a las influencias de una o de otra de las partes.
por eso lo que yo quiero decir es que muchas veces no encacillamos a decir estos no quieren esto o lo otro teniendo muchas veces solo los insumos que nos da eol estado (que es el enemigo de la insurgencia), para crearnos una opinion acerca del panorama general y no nos damos la tarea de ver el otro lado de los hechos. para ponerte un ejemplo claro de lo que quiero decir recordemos el caso de la incursion de EE.UU a Irak donde la mayoria de los estadunidenses tenian una vision coptada y manipulada de lo que sucedia en Irak y por ello se generaban opiniones(que ellos creian propias), donde se exaltaba la accion EE.UU, pero quienes tuvieran una vista total del panorama Iraki durante la invasion Norteamericana sabian que lo que se estaba haciendo alli no dejaba en ningun momento bien parado a EE.UU
por eso es muy tajante decir "LA PAZ NO LE SIRVE A NINGUNO DE LOS QUE ESTA NEGOCIANDO", cuando lo unico que tenes para crearte esa aceveracion en tu cabeza es lo que has visto, pero lo que has visto en los medios de comunicacion que de cierto modo estan parcializados, y sin indagar en la otra cara de la moneda
OXOTE!!!!!!
05-09-2007, 13:36:35
Haber para indagar en la otra cara de la moneda puedo decirte que mi mama trabajo durante cerca de 25 años en una escuela rural y precisamente en esa escuela me crie. Conozco la opinión del campesino y como muchos de ellos tienen una buena imagen de la guerrilla, también conozco por experiencia propia las bestialidades cometidas por los grupos paramilitares. Pero lo que digo no lo digo de manera parcializada, sino de una forma imparcial, la guerrilla y el ejercito se han beneficiado durante años mutuamente con esta guerra sin sentido que nacio como fruto de un problema entre partidos politicos, o si no creen pregunten los origenes de marulanda. Toda esta guerra sinsentido nacida como producto entre un enfrentamiento entre liberales y conservadores. Por que digo que se han beneficiado mutuamente, lo digo porque los jefes militares obtienen sueldos bastante grandes y primas dobles, etc., producto de que el pais se encuentra en guerra. Por otra parte los guerrilleros hacen su agosto traficando y secuestrando. Los paramilitares cazan en este rio revuelto tomando tierras de campesinos para si o para gamonales y politicos, y a parte de eso trafican. Ya para terminar tenemos al ultimo grna beneficiado con esto la escoria de la sociedad "Los politicos". Estos HPs se benefician por punta y punta ya que sacan provecho de el dinero usado para financiar al ejercito, roban las instituciones de este pais, emplean a los paras para ganar terrenos y obtener favores electorales, negocian con la guerrilla aspectos similares, en fin las superjoyas. Por tal razon considero de forma muy tajante y radical LA PAZ NO LE SIRVE A NINGUNO DE LOS QUE ESTA NEGOCIANDO, porque lo digo por lo que les voy a preguntar:
¿USTEDES CREEN QUE TENIENDO UN NEGOCIO TAN BUENO COMO EL QUE TIENEN TODOS ESTOS ACTORES DEL CONFLICTO DE ESTE PAIS LO VAN A DEJAR SOLO PORQUE NOSOTROS LOS COLOMBIANOS QUE NOS CONSIDERAMOS DE BIEN ESTEMOS CANSADOS DE ESTA GUERRA INUTIL Y SIN SENTIDO????
Por favor si responden no son unas personas realistas y si responden no son una partida de niños chiquitos que aun andan creyendo en pendejadas.
¿USTEDES CREEN QUE TENIENDO UN NEGOCIO TAN BUENO COMO EL QUE TIENEN TODOS ESTOS ACTORES DEL CONFLICTO DE ESTE PAIS LO VAN A DEJAR SOLO PORQUE NOSOTROS LOS COLOMBIANOS QUE NOS CONSIDERAMOS DE BIEN ESTEMOS CANSADOS DE ESTA GUERRA INUTIL Y SIN SENTIDO????
Por favor si responden no son unas personas realistas y si responden no son una partida de niños chiquitos que aun andan creyendo en pendejadas.
Jose Antonio G.
06-09-2007, 15:31:32
para citar algunas cosas, a ver... hay que hacer una enmarcada diferencia entre los grupos paramilitares y la insurgencia, aparte de esto no se puede enmarcar los inicios, ni los objetivos estrategicos de estos grupos insurgente a partir de los de un individuo y tampoco de un solo hecho historico como lo fue el acuerdo bipartidista del frente nacional en el cual se pactaba la alternacion de estos en el poder demeritando el proceso electoral y perdiendo este tambien asi el caracter demcratico y popular, que aunque fue un hecho relevante dentro de la historia de los movimientos sociales y politicos del pais no es el unico ni el definitivo.
obviamente una guerra tiene beneficios pero tambien hay que resaltar para quien es mas beneficiosa y que actor del conflicto es el que pone los traspies a la solucion politica de un conflicto y para esto es determinante un conocimiento de parte de fuente de cada actor para poder hacer un analisis objetivo, teniendo en cuenta que enm ultimas una guerra siempre va a beneficiar ma un "bando" que el otro, a parte de esto cada vez que se hace un analisis de realidad hay que tener mucho cuidado al tratar de generalizar aspectos que no son homogeneos asi sea dentro de un mismo bando, como por ejemplo el caso del narcotrafico como soporte economico el cual solo ha sido demostrado y de hecho reafirmado por las FARC, los cuales aceptan caer en esta practica y aunque tienen sus argumentos para esto por muchos de nosotros no es compartido por el simple hecho de que esto se termina convirtiendo en una "mafia"
y los verdaderos objetivos trazados pasan a un segundo plano, muchas veces, opacados por el beneficio economico. pero esmuy claro que este no es el unico grupo de oposicion alzado en armas en el pais y los otros no estan vinculados a esta practica o por lomenos no es demostrado, por ejemplo en caso del ELN estos incluso dentro de su propuesta politica y dentro del marco de los dialogos con la sociedad y el gobierno, no solo han planteado la solucion a este problema sino que ponen como punto necesario para la construccion de nueva nacion darle solucion al problema del narcotrafico.
yo me tomo el atrevimiento de cuestionar la aceveracion que hiciste en la intervencion anterior con bases en la propuesta de cese de hostilidades bilateral planteada por el ELN, donde se muestra una posicion flexible ante el cese de actividades militares por parte de estos siempre y cuando por parte del gobierno se de solucion a algunos problemas sociales (las cuales eran parte de los objetivos de este grupo y por medio de este dialogo reconsideran la salida politica en vez de la confrontacion armada), ysiendo asi el caso fue el gobierno quien puso trabas a este proceso, por esto digo que no necesariamente todos los actores prefieren la guerra o por lo menos no aparentemente.
claro esta que con esto no quiero entrar a refutar su posicion ya que es muy respetable y de hecho mas aun ya que señalas el conociemiento que tenes debido a la experiencia personal y no solo alo que llega por los medios, es mas un llamado a la profundizacion en los hechos y no tragar entero, de todos modos nadie cambia de opinion de la noche a la mañana y menos porque otro le salga con cosas que no pasan muchas veces de lo escrito.. por eso tampoco es mi intencion ;)
obviamente una guerra tiene beneficios pero tambien hay que resaltar para quien es mas beneficiosa y que actor del conflicto es el que pone los traspies a la solucion politica de un conflicto y para esto es determinante un conocimiento de parte de fuente de cada actor para poder hacer un analisis objetivo, teniendo en cuenta que enm ultimas una guerra siempre va a beneficiar ma un "bando" que el otro, a parte de esto cada vez que se hace un analisis de realidad hay que tener mucho cuidado al tratar de generalizar aspectos que no son homogeneos asi sea dentro de un mismo bando, como por ejemplo el caso del narcotrafico como soporte economico el cual solo ha sido demostrado y de hecho reafirmado por las FARC, los cuales aceptan caer en esta practica y aunque tienen sus argumentos para esto por muchos de nosotros no es compartido por el simple hecho de que esto se termina convirtiendo en una "mafia"
y los verdaderos objetivos trazados pasan a un segundo plano, muchas veces, opacados por el beneficio economico. pero esmuy claro que este no es el unico grupo de oposicion alzado en armas en el pais y los otros no estan vinculados a esta practica o por lomenos no es demostrado, por ejemplo en caso del ELN estos incluso dentro de su propuesta politica y dentro del marco de los dialogos con la sociedad y el gobierno, no solo han planteado la solucion a este problema sino que ponen como punto necesario para la construccion de nueva nacion darle solucion al problema del narcotrafico.
yo me tomo el atrevimiento de cuestionar la aceveracion que hiciste en la intervencion anterior con bases en la propuesta de cese de hostilidades bilateral planteada por el ELN, donde se muestra una posicion flexible ante el cese de actividades militares por parte de estos siempre y cuando por parte del gobierno se de solucion a algunos problemas sociales (las cuales eran parte de los objetivos de este grupo y por medio de este dialogo reconsideran la salida politica en vez de la confrontacion armada), ysiendo asi el caso fue el gobierno quien puso trabas a este proceso, por esto digo que no necesariamente todos los actores prefieren la guerra o por lo menos no aparentemente.
claro esta que con esto no quiero entrar a refutar su posicion ya que es muy respetable y de hecho mas aun ya que señalas el conociemiento que tenes debido a la experiencia personal y no solo alo que llega por los medios, es mas un llamado a la profundizacion en los hechos y no tragar entero, de todos modos nadie cambia de opinion de la noche a la mañana y menos porque otro le salga con cosas que no pasan muchas veces de lo escrito.. por eso tampoco es mi intencion ;)
Jose Antonio G.
06-09-2007, 15:37:03
ahh se me olvidaba, lo de la guerra inutil y sin sentido.. para mi (aclaro que es una posicion personal), es una guerra necesaria porque hay que darle solucion a muchos problemas que nos aquejan en el orden social, politico , economico... sino que hay muchos escenarios para llevar a cabo esta guerra y muchos de estos son dentro del ambito legal(camino mas dificil por la crimilnalizacion de la protesta y el rechazo hacia la oposicion), pero la via de la guerra ideologica y con hechos que no todos tienen que ser confrontacion militar sigue abierto(a medias pero abierto), y ahi se debe seguir incursionando, los medios de "lucha" son legitimos de acuerdo al momento, y esta en la audacia de cada quien saber a que eslabon aferrarse con mas fuerza en determinado momento historico para avanzar hacia el siguiente con mas seguridad y minimizando los riesgos de deslegitimar la oposicion.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO