'Mockus puede buscar los fines uribistas con medios mockusianos", El Espectador

[Ayudante De Santa]

[Dr Strassman]

http://www.elespectador.com/columna-203587-fines-uribistas-medios-mockusianos

PRUEBA DE QUE LAS ELECCIONES no las definen los candidatos sino las estrategias, es el cambio drástico en la dinámica de la campaña presidencial que reflejaron las encuestas con un repentino empate en primera vuelta entre Antanas Mockus y Juan Manuel Santos. A la locomotora verde no la detuvo un hecho políticamente significativo, sino la desinformación de la opinión pública sobre supuestas posiciones de Antanas Mockus.

Ese suceso de política mezquina, que puede terminar siendo el de mayor peso en la campaña presidencial de 2010, inauguró la llegada a Colombia del fenómeno del “Freak Show”, como se denomina en Estados Unidos el escenario político dominado por el ataque personal basado en distorsiones y caricaturizaciones. El “Freak Show”, término de Mark Halperin y John Harris para describir lo circense y grotesco en la política, es resultado de los cambios generacionales y tecnológicos que han derrumbado el monopolio de los grandes medios sobre la política, que en el pasado garantizaban la compostura periodística, y ahora, como en este caso, permitieron que una celada seudo periodística de poca monta, realizada desde una emisora de segundo orden por personas de reconocida ferocidad política, con clara motivación electoral, terminara reproducida mil veces fuera de contexto por la prensa tradicional.

La destrucción del adversario mediante la usurpación de su imagen pública aprovechando las facilidades del nuevo entorno social, fue una de las principales tácticas que utilizó Karl Rove, el estratega político conocido como El Arquitecto, para ganar la reelección de George W. Bush en 2004 cuando las encuestas mostraban que el candidato demócrata John Kerry iba adelante. Aunada a otras tácticas igualmente rudas, como movilizar la base republicana con temas morales polarizantes, y usar la guerra en Irak para generar miedo en los supuestos retrocesos en que incurriría un presidente “blando”.

A diferencia del character assassination, que deja huella, la usurpación de la imagen pública del oponente no produce el costo político de la publicidad negativa. Y es más estratégica porque debilita el activo más importante del competidor para transmitir efectivamente su mensaje: la confianza, no tanto de sus seguidores, sino de los indecisos, que en una contienda reñida deciden la elección.

Entre la indignación y la indecisión para responder, Kerry sucumbió al “Freak Show” manipulado por Rove. Pero en 2008 Hillary Clinton y Barack Obama enfrentaron con éxito el apedreamiento político desde la derecha. Clinton usó dos reglas de oro: enfrentar rápidamente y con contundencia los ataques, y nunca hacerlo el candidato personalmente para no reemplazar su mensaje por la defensa, y evitar ceder la iniciativa que es con lo que se define la campaña y se ganan elecciones. La estrategia de Obama fue menos reactiva, se concentró en desmentir las especies con el tiempo, y al final, en perfilar tanto el mensaje que acallara los rumores.

Antanas Mockus puede combinar ambas estrategias para pasar a la ofensiva, usando los ataques en su contra para demostrar un concepto demoledor: que siendo el “todo vale” la esencia del uribismo, es mejor perseguir los fines uribistas con medios mockusianos.


........

[Ayudante De Santa]

[Dr Strassman]

ojala no c repita lo d kerry, y la gente siendo conciente de la manipulacion a la q son expuestos se despierte y reaccione mediante el voto, en contra de cualquier gobierno o gobernante q pretenda jugar y manipular las mentes de la poblcaion!! o es q acaso que creen q somos estupidos?

mejor q despertemos con estas elecciones...