Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El miedo: la nueva estrategia de campaña
+Wilfred
23-03-2010, 19:56:02
“...Dado que los hombres se guían, como hemos dicho, más por la pasión que por la razón, la multitud tiende naturalmente a asociarse, no porque la guíe la razón, sino algún sentimiento común, y quiere ser conducida por una solamente, es decir, por una esperanza o un miedo común o por el anhelo de vengar un mismo daño”.
Baruch Spinoza
La campaña electoral previa al 14 de marzo estuvo muy movida en cuanto a la publicidad política, pero especialmente destacaría dos casos: El Partido de la U, y el Partido Conservador. Es interesante ver como la mayoría de los partidos promocionaban a sus candidatos y además promocionaban sus propuestas por las cuales iban a trabajar en el Senado o Cámara. Pero estos dos partidos que mencioné anteriormente son un caso particular, pues no se vio mucha promoción de sus propuestas de gobierno, sino más bien un tipo de insinuaciones y persuaciones a través de las cuales parecieran querer infundir un temor dentro de la población y así generar sentimientos de inseguridad y de que ellos son la única opción. No quisiera decir que se trata de terrorismo de campaña, el término es muy burdo para definir dicho fenómeno, pero si estamos viendo una campaña de estos dos partidos basada en mensajes subliminales que buscan generar miedo e inseguridad en el electorado.
No es sino con analizar sus "slogan" de campaña. El del Partido de la U dice:
"...Porque retroceder no es una opción"
Y la pregunta es: ¿Retroceder en qué aspectos? Un mensaje poco claro que no alcanzan a explicar otras frases mencionadas en esta publicidad, como la de "defender los logros en x ó y aspectos"; donde, de nuevo, no hay un mensaje específico, sólo unas afirmaciones que no son sustentadas debidamente.
Pero ahí está la clave del éxito de la campaña: "Confunde y reinarás". Vemos que no hay un mensaje específico, no hay un contenido claro, pero aún así el mensaje llega, aprovechándose de una sociedad electoral acostumbrada a las decepciones por tantas promesas no cumplidas, por tantos compromisos que quedaron en el aire, una sociedad que ya no se interesa por las ideas sino por el sentimiento colectivo que pueda emanar un candidato.
La campaña "goda" tampoco varió mucho en su mensaje de carácter persuasivo. Un slogan muy conocido de su campaña fue "conservar lo bueno". Ahora le cambio la pregunta: ¿Qué es lo bueno? De nuevo, no se dijo nada, y ahí entra a jugar el mensaje subliminal, pero esta vez se emplea gente del común, hablando de los aspectos positivos del actual gobierno. Pero es obvio que no cualquier parroquiano presta su rostro para una publicidad, y mucho menos para una publicidad política así como si nada, que poner a estos pobres cristianos a hablar en televisión tiene un costo, pero que lógicamente estas personas no saben lo que dicen, sólo lo dicen para ganarse una platica, que a nadie le cae mal.
Más que miedo, la nueva estrategia de campaña está basada en la confusión, en crear una distracción, en evitar que se piense y que simplemente se capte un voto más, pero después llega el momento en que se muestra inconformidad y hasta molestia con los líderes que se elijen, y es cuando ya es muy tarde para llorar sobre la leche derramada.
Así que sólo queda la invitación a que en las próximas elecciones, si desea votar, vote a conciencia, vote seguro de lo que quiere para su país y para usted, y sobre todo vote tranquilo.
Baruch Spinoza
La campaña electoral previa al 14 de marzo estuvo muy movida en cuanto a la publicidad política, pero especialmente destacaría dos casos: El Partido de la U, y el Partido Conservador. Es interesante ver como la mayoría de los partidos promocionaban a sus candidatos y además promocionaban sus propuestas por las cuales iban a trabajar en el Senado o Cámara. Pero estos dos partidos que mencioné anteriormente son un caso particular, pues no se vio mucha promoción de sus propuestas de gobierno, sino más bien un tipo de insinuaciones y persuaciones a través de las cuales parecieran querer infundir un temor dentro de la población y así generar sentimientos de inseguridad y de que ellos son la única opción. No quisiera decir que se trata de terrorismo de campaña, el término es muy burdo para definir dicho fenómeno, pero si estamos viendo una campaña de estos dos partidos basada en mensajes subliminales que buscan generar miedo e inseguridad en el electorado.
No es sino con analizar sus "slogan" de campaña. El del Partido de la U dice:
"...Porque retroceder no es una opción"
Y la pregunta es: ¿Retroceder en qué aspectos? Un mensaje poco claro que no alcanzan a explicar otras frases mencionadas en esta publicidad, como la de "defender los logros en x ó y aspectos"; donde, de nuevo, no hay un mensaje específico, sólo unas afirmaciones que no son sustentadas debidamente.
Pero ahí está la clave del éxito de la campaña: "Confunde y reinarás". Vemos que no hay un mensaje específico, no hay un contenido claro, pero aún así el mensaje llega, aprovechándose de una sociedad electoral acostumbrada a las decepciones por tantas promesas no cumplidas, por tantos compromisos que quedaron en el aire, una sociedad que ya no se interesa por las ideas sino por el sentimiento colectivo que pueda emanar un candidato.
La campaña "goda" tampoco varió mucho en su mensaje de carácter persuasivo. Un slogan muy conocido de su campaña fue "conservar lo bueno". Ahora le cambio la pregunta: ¿Qué es lo bueno? De nuevo, no se dijo nada, y ahí entra a jugar el mensaje subliminal, pero esta vez se emplea gente del común, hablando de los aspectos positivos del actual gobierno. Pero es obvio que no cualquier parroquiano presta su rostro para una publicidad, y mucho menos para una publicidad política así como si nada, que poner a estos pobres cristianos a hablar en televisión tiene un costo, pero que lógicamente estas personas no saben lo que dicen, sólo lo dicen para ganarse una platica, que a nadie le cae mal.
Más que miedo, la nueva estrategia de campaña está basada en la confusión, en crear una distracción, en evitar que se piense y que simplemente se capte un voto más, pero después llega el momento en que se muestra inconformidad y hasta molestia con los líderes que se elijen, y es cuando ya es muy tarde para llorar sobre la leche derramada.
Así que sólo queda la invitación a que en las próximas elecciones, si desea votar, vote a conciencia, vote seguro de lo que quiere para su país y para usted, y sobre todo vote tranquilo.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
CASTRO RUZ
23-03-2010, 20:08:53
Aqui vienen mis lemas de campaña ... je, je, je.
1) Porque continuar con los falsos positivos, tampoco es una opción.
2) Porque terminar de privatizar la salud y la educación, tampoco es una opción.
3) Porque robarle el negocio de la basura a los más pobres, tampoco es una opción.
4) Porque continuar con Agro Ingreso Seguro, tampoco es una opción.
5) Porque tratar de imponer el "estado de opinión" sobre "el estado social de derecho", tampoco es una opción.
6) Porque continuar aguantandose a José Obdulio Gaviria, tampoco es una opción.
7) Porque utilizar emblemas de la cruz roja para una operación militar, tampoco es una opción.
8) Porque asustarnos con chavez y la guerrilla pa que votemos por santos, tampoco es una opción.
9) Porque seguir botando la plata de la educación, salud, generación de empleo, saneamiento básico, inclusión social y atención al adulto mayor, en una guerra que no se termino de ganar, tampoco es una opción.
10) Porque el paramilitarismo Uribista - Santista, hoy aun presente en el congreso y el gobierno nacional, tampoco es una opción.
Le cae la abuelita para el que no se ria.
1) Porque continuar con los falsos positivos, tampoco es una opción.
2) Porque terminar de privatizar la salud y la educación, tampoco es una opción.
3) Porque robarle el negocio de la basura a los más pobres, tampoco es una opción.
4) Porque continuar con Agro Ingreso Seguro, tampoco es una opción.
5) Porque tratar de imponer el "estado de opinión" sobre "el estado social de derecho", tampoco es una opción.
6) Porque continuar aguantandose a José Obdulio Gaviria, tampoco es una opción.
7) Porque utilizar emblemas de la cruz roja para una operación militar, tampoco es una opción.
8) Porque asustarnos con chavez y la guerrilla pa que votemos por santos, tampoco es una opción.
9) Porque seguir botando la plata de la educación, salud, generación de empleo, saneamiento básico, inclusión social y atención al adulto mayor, en una guerra que no se termino de ganar, tampoco es una opción.
10) Porque el paramilitarismo Uribista - Santista, hoy aun presente en el congreso y el gobierno nacional, tampoco es una opción.
Le cae la abuelita para el que no se ria.
godinez
23-03-2010, 21:40:44
Han pensado que por lo menos ahora la gente puede votar, antes el miedo era salir a las urnas por que la FARC le metia un balazo. Si hablamos de miedo yo prefiero este, al de otras epocas.
GreatRedDragon
23-03-2010, 22:04:48
Han pensado que por lo menos ahora la gente puede votar, antes el miedo era salir a las urnas por que la FARC le metia un balazo. Si hablamos de miedo yo prefiero este, al de otras epocas.
Un 32% de la población votante que hace uso de un Derecho sagrado, es una muestra clarísima de confianza, pero sobre todo seguridad . . . que no se me note la ironía
Un 32% de la población votante que hace uso de un Derecho sagrado, es una muestra clarísima de confianza, pero sobre todo seguridad . . . que no se me note la ironía
armando2007
24-03-2010, 12:32:38
Y lo que falta en esa campaña de miedo. Hoy empezó el día con un carro bomba y 5 muertos en Buenaventura. Dicen que estamos mejor que hace 8 años, que la gente no salía de la casa...hoy como ayer nos debemos encomendar al espíritu santo al salir de la casa porque nada garantiza que vuelves sano y salvo a ella. Sino pregúntenle a los familiares de los muertos de Córdoba y Buenaventura de los últimos días.
Estas semanas que faltan para las elecciones del 30 de mayo, van a ser de malas noticias para los Colombianos de a pie; los que han elegido Presidente en las últimas 3 campañas están haciendo campaña para seguir negándole un mejor futuro a Colombia y seguir robando el País de frente y sin la menor resistencia de parte de los asustados electores del Partido de la U y Cia
Estas semanas que faltan para las elecciones del 30 de mayo, van a ser de malas noticias para los Colombianos de a pie; los que han elegido Presidente en las últimas 3 campañas están haciendo campaña para seguir negándole un mejor futuro a Colombia y seguir robando el País de frente y sin la menor resistencia de parte de los asustados electores del Partido de la U y Cia
|[...SANdu...]|
24-03-2010, 15:05:19
A lo bien que eso de apelar a insinuarle al pueblo que si no escojemos a alguien de las mismas tendecias de uribe seria dar un paso atras es algo bien burdo, ya que ayer en el debate qeudo muy claro que por ejm santos no es capas de hablar de sus propuestas sin mencionar a uribe. espero que el pueblo colombiano sea capas de pensar individualmente y ejercer su voto con la firme conviccion que votaron por un candidato que los convence plenamente.
DJuank
24-03-2010, 16:27:29
Aqui vienen mis lemas de campaña ... je, je, je.
1) Porque continuar con los falsos positivos, tampoco es una opción.
2) Porque terminar de privatizar la salud y la educación, tampoco es una opción.
3) Porque robarle el negocio de la basura a los más pobres, tampoco es una opción.
4) Porque continuar con Agro Ingreso Seguro, tampoco es una opción.
5) Porque tratar de imponer el "estado de opinión" sobre "el estado social de derecho", tampoco es una opción.
6) Porque continuar aguantandose a José Obdulio Gaviria, tampoco es una opción.
7) Porque utilizar emblemas de la cruz roja para una operación militar, tampoco es una opción.
8) Porque asustarnos con chavez y la guerrilla pa que votemos por santos, tampoco es una opción.
9) Porque seguir botando la plata de la educación, salud, generación de empleo, saneamiento básico, inclusión social y atención al adulto mayor, en una guerra que no se termino de ganar, tampoco es una opción.
10) Porque el paramilitarismo Uribista - Santista, hoy aun presente en el congreso y el gobierno nacional, tampoco es una opción.
Le cae la abuelita para el que no se ria.
Eso ya lo había dicho Peñalosa en una entrevista. Y no, no es gracioso.
1) Porque continuar con los falsos positivos, tampoco es una opción.
2) Porque terminar de privatizar la salud y la educación, tampoco es una opción.
3) Porque robarle el negocio de la basura a los más pobres, tampoco es una opción.
4) Porque continuar con Agro Ingreso Seguro, tampoco es una opción.
5) Porque tratar de imponer el "estado de opinión" sobre "el estado social de derecho", tampoco es una opción.
6) Porque continuar aguantandose a José Obdulio Gaviria, tampoco es una opción.
7) Porque utilizar emblemas de la cruz roja para una operación militar, tampoco es una opción.
8) Porque asustarnos con chavez y la guerrilla pa que votemos por santos, tampoco es una opción.
9) Porque seguir botando la plata de la educación, salud, generación de empleo, saneamiento básico, inclusión social y atención al adulto mayor, en una guerra que no se termino de ganar, tampoco es una opción.
10) Porque el paramilitarismo Uribista - Santista, hoy aun presente en el congreso y el gobierno nacional, tampoco es una opción.
Le cae la abuelita para el que no se ria.
Eso ya lo había dicho Peñalosa en una entrevista. Y no, no es gracioso.
godinez
24-03-2010, 16:38:01
Un 32% de la población votante que hace uso de un Derecho sagrado, es una muestra clarísima de confianza, pero sobre todo seguridad . . . que no se me note la ironía
La abstencion se genera por muchos factores, es mas , hasta la pereza es un gran factor en colombia, pero no podemos adjudicarle el miedo como principal motivo, no se usted cuantos años tiene pero yo si tengo los suficientes para decirle que en colombia hoy se puede egercer con mas tranquilidad el derecho al voto que en otras epocas, ya el problema es de instituciones, pero esa es otra discusion.
La abstencion se genera por muchos factores, es mas , hasta la pereza es un gran factor en colombia, pero no podemos adjudicarle el miedo como principal motivo, no se usted cuantos años tiene pero yo si tengo los suficientes para decirle que en colombia hoy se puede egercer con mas tranquilidad el derecho al voto que en otras epocas, ya el problema es de instituciones, pero esa es otra discusion.
godinez
24-03-2010, 16:43:31
Y lo que falta en esa campaña de miedo. Hoy empezó el día con un carro bomba y 5 muertos en Buenaventura. Dicen que estamos mejor que hace 8 años, que la gente no salía de la casa...hoy como ayer nos debemos encomendar al espíritu santo al salir de la casa porque nada garantiza que vuelves sano y salvo a ella. Sino pregúntenle a los familiares de los muertos de Córdoba y Buenaventura de los últimos días.
Estas semanas que faltan para las elecciones del 30 de mayo, van a ser de malas noticias para los Colombianos de a pie; los que han elegido Presidente en las últimas 3 campañas están haciendo campaña para seguir negándole un mejor futuro a Colombia y seguir robando el País de frente y sin la menor resistencia de parte de los asustados electores del Partido de la U y Cia
Entonces roguemos para que Pastrana vuelva a ser presidente, dejen esa mania de achacarle todo a Uribe, si llueve tambien es culpa de Uribe. Y yo si le puedo dar fe que en el aspecto de seguridad si estamos mejor que hace 8 años, asi les duela a algunos por aca.
PD: Cada uno vera por que motivo vota, y a mi si me da miedo darle un centimetro de espacio a las FARC, y eso es un motivo suficientemente valido.
Estas semanas que faltan para las elecciones del 30 de mayo, van a ser de malas noticias para los Colombianos de a pie; los que han elegido Presidente en las últimas 3 campañas están haciendo campaña para seguir negándole un mejor futuro a Colombia y seguir robando el País de frente y sin la menor resistencia de parte de los asustados electores del Partido de la U y Cia
Entonces roguemos para que Pastrana vuelva a ser presidente, dejen esa mania de achacarle todo a Uribe, si llueve tambien es culpa de Uribe. Y yo si le puedo dar fe que en el aspecto de seguridad si estamos mejor que hace 8 años, asi les duela a algunos por aca.
PD: Cada uno vera por que motivo vota, y a mi si me da miedo darle un centimetro de espacio a las FARC, y eso es un motivo suficientemente valido.
QUEMANTANALETA
24-03-2010, 17:59:38
ASI NO ES EL TITULO DEVID TE EQUIVOCASTES......
E TITUO DEBERA DECIR,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, El miedo: la VIEJA estrategia de campaña.
NO AHI NADA MAS TERRORISTA Q UN DISCURSO URIBISTA.....
E TITUO DEBERA DECIR,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, El miedo: la VIEJA estrategia de campaña.
NO AHI NADA MAS TERRORISTA Q UN DISCURSO URIBISTA.....
GreatRedDragon
24-03-2010, 18:00:25
La abstencion se genera por muchos factores, es mas , hasta la pereza es un gran factor en colombia, pero no podemos adjudicarle el miedo como principal motivo, no se usted cuantos años tiene pero yo si tengo los suficientes para decirle que en colombia hoy se puede egercer con mas tranquilidad el derecho al voto que en otras epocas, ya el problema es de instituciones, pero esa es otra discusion.
Estamos de acuerdo que la abstención ha sido uno de los grandes problemas de esta democracia, porque no demuestra o refleja en la persona elegida, una participación concreta a representar. Pero de ahí a decir, ¿qué antes no se podía votos por miedo? He conocido ancianos de una gran ingenuidad debido a su desconocimiento, por no decir ignorancia. No venga a decirme, que usted es un "señor" par cátedra sobre votaciones, en Colombia se ha podido votar en la mayoría del país libremente, especial en las ciudades principales o en las ciudades de mayor población, ahora resulta que gracias a la Seguridad Democrática el 99,9% del país puede votar, cuanto antes sólo el 50%.
Estamos de acuerdo que la abstención ha sido uno de los grandes problemas de esta democracia, porque no demuestra o refleja en la persona elegida, una participación concreta a representar. Pero de ahí a decir, ¿qué antes no se podía votos por miedo? He conocido ancianos de una gran ingenuidad debido a su desconocimiento, por no decir ignorancia. No venga a decirme, que usted es un "señor" par cátedra sobre votaciones, en Colombia se ha podido votar en la mayoría del país libremente, especial en las ciudades principales o en las ciudades de mayor población, ahora resulta que gracias a la Seguridad Democrática el 99,9% del país puede votar, cuanto antes sólo el 50%.
efraticinco
24-03-2010, 18:35:48
Y pensar que los que estan escribiendo defienden unos partidos politicos sin banderas de verdad.
Conservador= pastrana diciendo que el ha sido el mejor presidente lejos.
Liberal= samper criticando, criticando y criticando. Pues aqui esta y aqui se queda..... Formula vicepresidencial de noemi????????????
Polo = estigma guerrillero y lo define una frase "hay que darle en la cabeza para que muera la culebra..solo eeramos una guerrilla socialista..pero guerrilla al fin y al cabo.
No puedo pelear por un pueblo que se quiere suicidar, si votando lo van a conseguir.
No defiendan a sus dirijentes, solo expresen lo que les parece bueno y den ejemplo de lo mejor de ellos y por favor basta de tantas babosadas. Que me gusta tal y pascual, que peregollo esta bueno......que el si sabe hablar.... Votemos limpiamente y a conciencia.
Conservador= pastrana diciendo que el ha sido el mejor presidente lejos.
Liberal= samper criticando, criticando y criticando. Pues aqui esta y aqui se queda..... Formula vicepresidencial de noemi????????????
Polo = estigma guerrillero y lo define una frase "hay que darle en la cabeza para que muera la culebra..solo eeramos una guerrilla socialista..pero guerrilla al fin y al cabo.
No puedo pelear por un pueblo que se quiere suicidar, si votando lo van a conseguir.
No defiendan a sus dirijentes, solo expresen lo que les parece bueno y den ejemplo de lo mejor de ellos y por favor basta de tantas babosadas. Que me gusta tal y pascual, que peregollo esta bueno......que el si sabe hablar.... Votemos limpiamente y a conciencia.
CAZATALENTOS
24-03-2010, 18:53:44
y pensar que los que estan escribiendo defienden unos partidos politicos sin banderas de verdad.
Conservador= pastrana diciendo que el ha sido el mejor presidente lejos.
Liberal= samper criticando, criticando y criticando. Pues aqui esta y aqui se queda..... Formula vicepresidencial de noemi????????????
Polo = estigma guerrillero y lo define una frase "hay que darle en la cabeza para que muera la culebra..solo eeramos una guerrilla socialista..pero guerrilla al fin y al cabo.
No puedo pelear por un pueblo que se quiere suicidar, si votando lo van a conseguir.
No defiendan a sus dirijentes, solo expresen lo que les parece bueno y den ejemplo de lo mejor de ellos y por favor basta de tantas babosadas. Que me gusta tal y pascual, que peregollo esta bueno......que el si sabe hablar.... Votemos limpiamente y a conciencia.
creo que salir a enseñarle a la gente como debe opinar o que debe escribir para que te guste cuando lo leas no es una opcion que vaya de la mano con la libertad de expresarse..si no te gusta pues no leas..cada cual que escriba lo que quiera...eso hace parte del libre desarrollo de la personalidad y nada tiene q ver con el voto a conciencia!! !!!!
Conservador= pastrana diciendo que el ha sido el mejor presidente lejos.
Liberal= samper criticando, criticando y criticando. Pues aqui esta y aqui se queda..... Formula vicepresidencial de noemi????????????
Polo = estigma guerrillero y lo define una frase "hay que darle en la cabeza para que muera la culebra..solo eeramos una guerrilla socialista..pero guerrilla al fin y al cabo.
No puedo pelear por un pueblo que se quiere suicidar, si votando lo van a conseguir.
No defiendan a sus dirijentes, solo expresen lo que les parece bueno y den ejemplo de lo mejor de ellos y por favor basta de tantas babosadas. Que me gusta tal y pascual, que peregollo esta bueno......que el si sabe hablar.... Votemos limpiamente y a conciencia.
creo que salir a enseñarle a la gente como debe opinar o que debe escribir para que te guste cuando lo leas no es una opcion que vaya de la mano con la libertad de expresarse..si no te gusta pues no leas..cada cual que escriba lo que quiera...eso hace parte del libre desarrollo de la personalidad y nada tiene q ver con el voto a conciencia!! !!!!
CASTRO RUZ
24-03-2010, 19:02:26
Eso ya lo había dicho Peñalosa en una entrevista. Y no, no es gracioso.
Je, je, je... a mi si me parece muy gracioso, y .....Santos ... tampoco es una opción.
Je, je, je... a mi si me parece muy gracioso, y .....Santos ... tampoco es una opción.
Joe Quimby
24-03-2010, 19:24:20
El miedo es el mas grande elector, unificador, pacificador, salvador y los politicos de Colombia y el mundo lo usan a diario para seguir vendiendonos su basura.
godinez
24-03-2010, 20:34:51
Estamos de acuerdo que la abstención ha sido uno de los grandes problemas de esta democracia, porque no demuestra o refleja en la persona elegida, una participación concreta a representar. Pero de ahí a decir, ¿qué antes no se podía votos por miedo? He conocido ancianos de una gran ingenuidad debido a su desconocimiento, por no decir ignorancia. No venga a decirme, que usted es un "señor" par cátedra sobre votaciones, en Colombia se ha podido votar en la mayoría del país libremente, especial en las ciudades principales o en las ciudades de mayor población, ahora resulta que gracias a la Seguridad Democrática el 99,9% del país puede votar, cuanto antes sólo el 50%.
Yo no entiendo cuales son las ganas de negar los avances en seguridad, puede que ahora estemos dando prioridad a otras cosas como motivo de voto, pero no podemos ser ciegos y negar por que si, que no hemos avanzado en seguridad, y yo si le objeto lo que usted dice que antes era igual que ahora durante las elecciones. Recuerde que en el 2002 a Ingrid la secuestraron, digame que candidato fue secuestrado en el 2006 o cual se ha quejado en estas elecciones de no poder hacer campaña. Yo no quiero entrar en discusiones sin sentido, puede que no exista el 99.9% de libertad en las elecciones, pero este aspectoa mejorado y toca reconocercelo al gobierno actual. Bueno y ni hablemos de como fue la campaña de Pastrana, esa si fue basada en mentiras, o que le parece la fotico con las FARC?
Yo no entiendo cuales son las ganas de negar los avances en seguridad, puede que ahora estemos dando prioridad a otras cosas como motivo de voto, pero no podemos ser ciegos y negar por que si, que no hemos avanzado en seguridad, y yo si le objeto lo que usted dice que antes era igual que ahora durante las elecciones. Recuerde que en el 2002 a Ingrid la secuestraron, digame que candidato fue secuestrado en el 2006 o cual se ha quejado en estas elecciones de no poder hacer campaña. Yo no quiero entrar en discusiones sin sentido, puede que no exista el 99.9% de libertad en las elecciones, pero este aspectoa mejorado y toca reconocercelo al gobierno actual. Bueno y ni hablemos de como fue la campaña de Pastrana, esa si fue basada en mentiras, o que le parece la fotico con las FARC?
CUDA
24-03-2010, 20:46:21
Je, je, je... a mi si me parece muy gracioso, y .....Santos ... tampoco es una opción.
Tus opiniones siempre son tan predecibles que ya no me sorprenden, pero igual eres libre de expresarte y se te respeta tu opinión, igual es solo tu punto de vista y con ello no vas a conseguir ningún cambio en la opinión pública, lo siento pero hacerles caso tampoco es una opción.
Tus opiniones siempre son tan predecibles que ya no me sorprenden, pero igual eres libre de expresarte y se te respeta tu opinión, igual es solo tu punto de vista y con ello no vas a conseguir ningún cambio en la opinión pública, lo siento pero hacerles caso tampoco es una opción.
armando2007
24-03-2010, 21:48:04
Entonces roguemos para que Pastrana vuelva a ser presidente, dejen esa mania de achacarle todo a Uribe, si llueve tambien es culpa de Uribe. Y yo si le puedo dar fe que en el aspecto de seguridad si estamos mejor que hace 8 años, asi les duela a algunos por aca.
PD: Cada uno vera por que motivo vota, y a mi si me da miedo darle un centimetro de espacio a las FARC, y eso es un motivo suficientemente valido.
En eso estamos de acuerdo no hay que darle un centímetro a las Farc, pero a las otras bandas se le han dado kilómetros y eso no está bien. Hoy hay matas de coca hasta en Córdoba, hace 8 años sólo había en el Putumayo y Caqueta y otro departamento que no me acuerdo.
Hay que tener conciencia que las Farc son sólo una fracción de la problemática de inseguridad que hay en el País.
Y si Uribe no es responsable de la seguridad en las ciudades, en el campo; si él no es responsable de la tasa más alta de desempleo de América Latina, de los índices de indigencia y pobreza en Colombia; si el no tiene parte de responsabilidad en el aumento de la corrupción en las entidades del estado entonces dónde estuvo metido estos 8 años. Porqué hay indicadores tan malos??
Si este Presidente fuera el 10% de la maravilla que dicen que es, él no apoyaría un personaje como Andrés Felipe Arias.
A Pastrana lo eligieron por las Farc (se hablaba de paz), y a Uribe lo eligieron dos veces por las Farc (se hablaba de guerra y hoy están con el cuento de que ya casi la acaban).
No, definitivamente Yo no quiero que las Farc vuelvan a elegir presidentes malos, y menos por un sentimiento tan básico como el miedo.
PD: Cada uno vera por que motivo vota, y a mi si me da miedo darle un centimetro de espacio a las FARC, y eso es un motivo suficientemente valido.
En eso estamos de acuerdo no hay que darle un centímetro a las Farc, pero a las otras bandas se le han dado kilómetros y eso no está bien. Hoy hay matas de coca hasta en Córdoba, hace 8 años sólo había en el Putumayo y Caqueta y otro departamento que no me acuerdo.
Hay que tener conciencia que las Farc son sólo una fracción de la problemática de inseguridad que hay en el País.
Y si Uribe no es responsable de la seguridad en las ciudades, en el campo; si él no es responsable de la tasa más alta de desempleo de América Latina, de los índices de indigencia y pobreza en Colombia; si el no tiene parte de responsabilidad en el aumento de la corrupción en las entidades del estado entonces dónde estuvo metido estos 8 años. Porqué hay indicadores tan malos??
Si este Presidente fuera el 10% de la maravilla que dicen que es, él no apoyaría un personaje como Andrés Felipe Arias.
A Pastrana lo eligieron por las Farc (se hablaba de paz), y a Uribe lo eligieron dos veces por las Farc (se hablaba de guerra y hoy están con el cuento de que ya casi la acaban).
No, definitivamente Yo no quiero que las Farc vuelvan a elegir presidentes malos, y menos por un sentimiento tan básico como el miedo.
|[...SANdu...]|
24-03-2010, 22:05:17
esto se volvio una discusion acerca del miedo infundado con el que algunos candidatos quieren hacer campaña, a una discucion de lo bueno y lo malo del presente gobierno, como en todo ahi cosas buenas, malas, nada es perfecto deberiamos cada uno estar analizando lo que ha pasado y que candidato de los actuales no caeria en lo mismo, no andar vendiendo candidatos como si les estubieran pagando eso.
CASTRO RUZ
25-03-2010, 19:06:19
Tus opiniones siempre son tan predecibles que ya no me sorprenden, pero igual eres libre de expresarte y se te respeta tu opinión, igual es solo tu punto de vista y con ello no vas a conseguir ningún cambio en la opinión pública, lo siento pero hacerles caso tampoco es una opción.
Se nota que te arde .... y eso solo, ya me hace feliz.
Se nota que te arde .... y eso solo, ya me hace feliz.
GreatRedDragon
25-03-2010, 19:29:14
Yo no entiendo cuales son las ganas de negar los avances en seguridad, puede que ahora estemos dando prioridad a otras cosas como motivo de voto, pero no podemos ser ciegos y negar por que si, que no hemos avanzado en seguridad, y yo si le objeto lo que usted dice que antes era igual que ahora durante las elecciones. Recuerde que en el 2002 a Ingrid la secuestraron, digame que candidato fue secuestrado en el 2006 o cual se ha quejado en estas elecciones de no poder hacer campaña. Yo no quiero entrar en discusiones sin sentido, puede que no exista el 99.9% de libertad en las elecciones, pero este aspectoa mejorado y toca reconocercelo al gobierno actual. Bueno y ni hablemos de como fue la campaña de Pastrana, esa si fue basada en mentiras, o que le parece la fotico con las FARC?
Desde el principio es claro, no entiende, ni lo que escribo. Se lo resumo, ¿quién diantres ha dicho en este post o cuando he dicho yo que la Seguridad no ha tenido efectos positivos? He sido claro, y ya lo he dicho antes, si los ha tenido, pero no me vengan a decir que es el camino al desarrollo, no lo es ni aquí, y en ningún país del mundo. Basta del pajazo mental, "es que antes no podíamos ni salir a la esquina", eso vaya dígaselo a una persona sin primaria.
Ahora usted trae a la memoria 2 hechos significativos pero incomparables, una cosa es el miedo a votar por una bomba en Corferias y otra es que a Ingrid la hayan secuestrado por MULA, así como lo lee bien, MULA. A ella se le advirtió hasta en 3 ocasiones que no debía seguir por un tramo, pero no, ella es así, terca y arrogante.
El tema principal aquí es, además de mi mensaje, sencillo. Algunos políticos ven en las FARC, el caballito de batalla para ganar votos, cuando los problemas estructurales que tanto le han hecho daño al país son simplemente un relleno. O digame usted Señor Godinez, ¿acaso las FARC es la culpable de la desigualdad social? ¿de los altos indices de pobreza y miseria? ¿de la ineficiencia de algunos organismos del Estado? ¿o acaso son culpables de la poca inversión en Salud y Educación, derecho básicos para cualquier población? ¿y qué me dice de la violencia en los cascos urbanos de las principales ciudades?
Han pensado que por lo menos ahora la gente puede votar, antes el miedo era salir a las urnas por que la FARC le metia un balazo. Si hablamos de miedo yo prefiero este, al de otras epocas.
Dudo mucho que en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y demás ciudades principales las FARC anteriormente estuvieran en combate de "barrio en barrio" y en todos los puestos de votación. Usted podrá tener muchos años, pero eso a veces no sirve para este tipo de discusiones, porque al parecer usted ignora casos aislados que en la actualidad son investigados por la presión de grupos al margen de la ley en ciertas poblaciones, incluyendo a las FARC y nuevos grupos de Autodefensas
Desde el principio es claro, no entiende, ni lo que escribo. Se lo resumo, ¿quién diantres ha dicho en este post o cuando he dicho yo que la Seguridad no ha tenido efectos positivos? He sido claro, y ya lo he dicho antes, si los ha tenido, pero no me vengan a decir que es el camino al desarrollo, no lo es ni aquí, y en ningún país del mundo. Basta del pajazo mental, "es que antes no podíamos ni salir a la esquina", eso vaya dígaselo a una persona sin primaria.
Ahora usted trae a la memoria 2 hechos significativos pero incomparables, una cosa es el miedo a votar por una bomba en Corferias y otra es que a Ingrid la hayan secuestrado por MULA, así como lo lee bien, MULA. A ella se le advirtió hasta en 3 ocasiones que no debía seguir por un tramo, pero no, ella es así, terca y arrogante.
El tema principal aquí es, además de mi mensaje, sencillo. Algunos políticos ven en las FARC, el caballito de batalla para ganar votos, cuando los problemas estructurales que tanto le han hecho daño al país son simplemente un relleno. O digame usted Señor Godinez, ¿acaso las FARC es la culpable de la desigualdad social? ¿de los altos indices de pobreza y miseria? ¿de la ineficiencia de algunos organismos del Estado? ¿o acaso son culpables de la poca inversión en Salud y Educación, derecho básicos para cualquier población? ¿y qué me dice de la violencia en los cascos urbanos de las principales ciudades?
Han pensado que por lo menos ahora la gente puede votar, antes el miedo era salir a las urnas por que la FARC le metia un balazo. Si hablamos de miedo yo prefiero este, al de otras epocas.
Dudo mucho que en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y demás ciudades principales las FARC anteriormente estuvieran en combate de "barrio en barrio" y en todos los puestos de votación. Usted podrá tener muchos años, pero eso a veces no sirve para este tipo de discusiones, porque al parecer usted ignora casos aislados que en la actualidad son investigados por la presión de grupos al margen de la ley en ciertas poblaciones, incluyendo a las FARC y nuevos grupos de Autodefensas
e-che
26-03-2010, 12:43:04
Un 32% de la población votante que hace uso de un Derecho sagrado, es una muestra clarísima de confianza, pero sobre todo seguridad . . . que no se me note la ironía
este es un claro ejemplo de como se usan las encuestas para desorientar a las personas y generar falsas imagenes. El 32% mencionado no corresponde a la poblacion del pais sino a la poblacion encuestada que en la mayoria de los casos no supera las 3.000 personas cuando la encuesta es muy grande; entonces, no se puede extrapolar lo que piensa una infima minoria como si fuera la opinion del 32% de los mas de 45 millones de colombianos.
este es un claro ejemplo de como se usan las encuestas para desorientar a las personas y generar falsas imagenes. El 32% mencionado no corresponde a la poblacion del pais sino a la poblacion encuestada que en la mayoria de los casos no supera las 3.000 personas cuando la encuesta es muy grande; entonces, no se puede extrapolar lo que piensa una infima minoria como si fuera la opinion del 32% de los mas de 45 millones de colombianos.
W.Shockley
26-03-2010, 19:06:56
este es un claro ejemplo de como se usan las encuestas para desorientar a las personas y generar falsas imagenes. El 32% mencionado no corresponde a la poblacion del pais sino a la poblacion encuestada que en la mayoria de los casos no supera las 3.000 personas cuando la encuesta es muy grande; entonces, no se puede extrapolar lo que piensa una infima minoria como si fuera la opinion del 32% de los mas de 45 millones de colombianos.
Viejo, eso se puede hacer por la maravillosa ciencia de la Estadistica, que a partir de una pequeña muestra de la población, puede inferir el comportamiento de un evento cualquiera al cual esta comunidad sea la protagonista. No se puede decir que ese porcentaje sería identico si se extrapolara a la totalidad de la población, pero para eso publican un margen de error, que en estos casos es de alrededor del 3%.
Viejo, eso se puede hacer por la maravillosa ciencia de la Estadistica, que a partir de una pequeña muestra de la población, puede inferir el comportamiento de un evento cualquiera al cual esta comunidad sea la protagonista. No se puede decir que ese porcentaje sería identico si se extrapolara a la totalidad de la población, pero para eso publican un margen de error, que en estos casos es de alrededor del 3%.
+Wilfred
26-03-2010, 21:18:42
El problema es saber que muestra significativa se toma para hacer estas cuentas...generalmente se toma como muestra ciudadanos de clase alta y que habitan en grandes ciudades, lo cual genera un sesgo y cierta inclinacion en favor de un candidato
Las encuestas son como los chorizos, nadie sabe como se hacen, pero igual se los comen
Las encuestas son como los chorizos, nadie sabe como se hacen, pero igual se los comen
GreatRedDragon
26-03-2010, 21:41:40
este es un claro ejemplo de como se usan las encuestas para desorientar a las personas y generar falsas imagenes. El 32% mencionado no corresponde a la poblacion del pais sino a la poblacion encuestada que en la mayoria de los casos no supera las 3.000 personas cuando la encuesta es muy grande; entonces, no se puede extrapolar lo que piensa una infima minoria como si fuera la opinion del 32% de los mas de 45 millones de colombianos.
Fugaz aclaración, según las cuentas de la Registraduría, la población en edad para trabajar es 29 millones aproximadamente. En las elecciones para el Congreso que pasaron hace muy poco, la abstención fue del 68%, lo que matemáticamente explica el 32% de la población en edad de votar, hizo uso de su Derecho.
¿Estadística? ¿Muestras? ¿Encuestas? ¿Margen de error? . . . ¿De qué hablan?
Fugaz aclaración, según las cuentas de la Registraduría, la población en edad para trabajar es 29 millones aproximadamente. En las elecciones para el Congreso que pasaron hace muy poco, la abstención fue del 68%, lo que matemáticamente explica el 32% de la población en edad de votar, hizo uso de su Derecho.
¿Estadística? ¿Muestras? ¿Encuestas? ¿Margen de error? . . . ¿De qué hablan?
W.Shockley
26-03-2010, 21:52:08
El problema es saber que muestra significativa se toma para hacer estas cuentas...generalmente se toma como muestra ciudadanos de clase alta y que habitan en grandes ciudades, lo cual genera un sesgo y cierta inclinacion en favor de un candidato
Las encuestas son como los chorizos, nadie sabe como se hacen, pero igual se los comen
Bueno, es decisión personal si se cree o no, pero en las fichas técnica muestran la información acerca del origen de las personas encuestadas, y generalmente, las que he visto, escojen con equidad a los encuestados en todos los estratos de la sociedad. Una cosa que no puedo negar es que mucha gente se deja influenciar por las encuestas, y que por lo tanto, se inclinan hacia el candidato que vaya punteando en las encuestas.
Las encuestas son como los chorizos, nadie sabe como se hacen, pero igual se los comen
Bueno, es decisión personal si se cree o no, pero en las fichas técnica muestran la información acerca del origen de las personas encuestadas, y generalmente, las que he visto, escojen con equidad a los encuestados en todos los estratos de la sociedad. Una cosa que no puedo negar es que mucha gente se deja influenciar por las encuestas, y que por lo tanto, se inclinan hacia el candidato que vaya punteando en las encuestas.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO