Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El pensamiento de Camilo Torres como guerrillero
jandresom
20-11-2009, 11:32:45
El 3 de febrero de 1929 nació Camilo, el cura guerrillero, en Bogotá en el seno de una familia aristocrática (por eso en aquella época del Frente Unido se decía que Camilo y Raquel Mercado –el sindicalista patronal- habían traicionada sus propias clases sociales). Como era obvio estudió su bachillerato en la exclusiva Quinta Mutis y en el Liceo Cervantes, No obstante, en 1946 ingresó a la Universidad Nacional a estudiar derecho en donde fue compañero de García Márquez. Algo muy traumático debió pasarles a este par de prohombres en esta facultad, lo cierto es que el uno se retiró para dedicarse al periodismo y el otro resolvió volverse cura. Luego estudió sociología en Lovaina e hizo un posgrado en Minnesota. Como se ve, a más de brillante era una persona muy culta y de una enorme sensibilidad social.
Fundador con Fals Borda de la Facultad de Sociología en la Universidad Nacional, fue uno de los precursores del movimiento Teología de la Liberación y hacia Agosto de 1965 inicia la publicación del semanario Frente Unido en cuyo primer número, dedicado a los cristianos, sostiene que "es necesario quitarle el poder a las minorías privilegiadas para dárselo a las mayoría pobres".
Los siguiente números llevan mensajes a los militares, a los comunistas, a los países no alineados, a los sindicatos, a las mujeres, a los estudiantes, a los desempleados y a la oligarquía. Este periódico va nucleando un importante movimiento popular con mucha presencia estudiantil y obrera.
Con todo, hacia 1965, Camilo había llegado a la conclusión de no era posible un cambio en la estructura de poder por la vía pacífica. Veamos lo que manifiesta en un reportaje a la revista Semana por aquella época:
- Por qué le parece indispensable la revolución?
-La revolución es indispensable porque ahora el poder se encuentra en manos de una minoría de más o menos cincuenta familias incapaces de afectar sus intereses por los de la mayoría, lo que significa que esta minoría posee también el control político, el de las elecciones, el de todos los medios y de todos los factores del poder y que al derribarse, se ejecuta lo que considero una revolución: el cambio de la estructura del poder de manos de la oligarquía a manos de la clase popular.
-Camilo, usted habla de la toma del poder: ¿de qué manera cree que puede lograrse?
-Estoy convencido que es necesario agotar todas las vías pacíficas y que la última palabra sobre el camino que hay que escoger no pertenece a la clase popular, ya que el pueblo, que constituye la mayoría, tiene derecho al poder. Es necesario más bien preguntarle a la oligarquía cómo va a entregarlo; si lo hace de una manera pacífica, nosotros lo tomaremos igualmente de una manera pacífica, pero si no piensa entregarlo o lo piensa hacer violentamente nosotros lo tomaremos violentamente.
En noviembre de 1965 se une al ELN y desde las montañas lanza una proclama al pueblo colombiano en la que expresa en uno de sus apartes:
"Colombianos:
"Durante muchos años los pobres de nuestra patria han esperado la voz de combate para lanzarse a la lucha final contra la oligarquía.
"En aquellos momentos en los que la desesperación del pueblo ha llegado al extremo, la clase dirigente siempre ha encontrado una forma de engañar al pueblo, distraerlo, apaciguarlo con nuevas fórmulas que siempre paran en lo mismo: el sufrimiento para el pueblo y el bienestar para la casta privilegiada.
"Cuando el pueblo pedía un jefe y lo encontró en Jorge Eliécer Gaitán, la oligarquía lo mató. Cuando el pueblo pedía paz, la oligarquía sembró el país de violencia. Cuando el pueblo ya no resistía más violencia y organizó las guerrillas para tomarse el poder, la oligarquía intentó el golpe militar para que las guerrillas, engañadas, se entregaran. Cuando el pueblo pedía democracia se le volvió a engañar con un plebiscito y un Frente Nacional que le imponían la dictadura de la oligarquía.
"Ahora el pueblo ya no creerá nunca más. El pueblo no cree en las elecciones. El pueblo sabe que las vías legales están agotadas. El pueblo sabe que no queda sino la vía armada".
Murió Camilo en combate el 15 de febrero de 1966. Su tránsito por la guerrilla no pasó de un poco más de un año. Se estilaba por aquella época en la insurgencia hacerse a su propio fusil quitándoselo al enemigo. Nadie ha logrado explicar satisfactoriamente cómo fue posible que le permitieran a Camilo este especie de suicidio en el cual subyace, posiblemente, el prurito de dar ejemplo, de que el pueblo lo siguiera. Hoy el único que sabe donde están sus restos es su hermano Fernando Torres Restrepo.
Desde la muerte de Camilo ha pasado mucha agua por debajo del puente. La Utopía se derrumbó estrepitosamente a la par con el muro de Berlín. Como resultado resucitó el capitalismo hirsuto y brutal que describe Marx en su Manifiesto, ahora conocido como neoliberalismo y que se propuso para enriquecerse, a límites patológicos, transgredir todas las normas éticas de la humanidad a través de la banalización del mal. Tanto daño y tanta ruina ocasionó este modelo que el mismo capitalismo no pudo escapar al desenfreno y se propinó una estocada mortal. Ahora agónico y babeante es de esperar que, de nuevo, la izquierda no le permita levantarse (ojo a la socialdemocracia que siempre le ha servido de palanca al capitalismo en sus momentos de crisis).
Colombia, desde la muerte de Camilo, entró en un proceso de involución acelerado en el que "los inmorales nos han igualado", como dice el tango, incluso nos han superado, es más: nos mandan.
Pero hay indicios de que la negra noche tiende a ceder, que los sueños de Camilo se pueden cumplir en corto plazo. Por eso la izquierda, en todas sus vertientes y expresiones debe cohesionarse, estar más unida que nunca. Como siempre el enemigo está al acecho, conspirando.
Fundador con Fals Borda de la Facultad de Sociología en la Universidad Nacional, fue uno de los precursores del movimiento Teología de la Liberación y hacia Agosto de 1965 inicia la publicación del semanario Frente Unido en cuyo primer número, dedicado a los cristianos, sostiene que "es necesario quitarle el poder a las minorías privilegiadas para dárselo a las mayoría pobres".
Los siguiente números llevan mensajes a los militares, a los comunistas, a los países no alineados, a los sindicatos, a las mujeres, a los estudiantes, a los desempleados y a la oligarquía. Este periódico va nucleando un importante movimiento popular con mucha presencia estudiantil y obrera.
Con todo, hacia 1965, Camilo había llegado a la conclusión de no era posible un cambio en la estructura de poder por la vía pacífica. Veamos lo que manifiesta en un reportaje a la revista Semana por aquella época:
- Por qué le parece indispensable la revolución?
-La revolución es indispensable porque ahora el poder se encuentra en manos de una minoría de más o menos cincuenta familias incapaces de afectar sus intereses por los de la mayoría, lo que significa que esta minoría posee también el control político, el de las elecciones, el de todos los medios y de todos los factores del poder y que al derribarse, se ejecuta lo que considero una revolución: el cambio de la estructura del poder de manos de la oligarquía a manos de la clase popular.
-Camilo, usted habla de la toma del poder: ¿de qué manera cree que puede lograrse?
-Estoy convencido que es necesario agotar todas las vías pacíficas y que la última palabra sobre el camino que hay que escoger no pertenece a la clase popular, ya que el pueblo, que constituye la mayoría, tiene derecho al poder. Es necesario más bien preguntarle a la oligarquía cómo va a entregarlo; si lo hace de una manera pacífica, nosotros lo tomaremos igualmente de una manera pacífica, pero si no piensa entregarlo o lo piensa hacer violentamente nosotros lo tomaremos violentamente.
En noviembre de 1965 se une al ELN y desde las montañas lanza una proclama al pueblo colombiano en la que expresa en uno de sus apartes:
"Colombianos:
"Durante muchos años los pobres de nuestra patria han esperado la voz de combate para lanzarse a la lucha final contra la oligarquía.
"En aquellos momentos en los que la desesperación del pueblo ha llegado al extremo, la clase dirigente siempre ha encontrado una forma de engañar al pueblo, distraerlo, apaciguarlo con nuevas fórmulas que siempre paran en lo mismo: el sufrimiento para el pueblo y el bienestar para la casta privilegiada.
"Cuando el pueblo pedía un jefe y lo encontró en Jorge Eliécer Gaitán, la oligarquía lo mató. Cuando el pueblo pedía paz, la oligarquía sembró el país de violencia. Cuando el pueblo ya no resistía más violencia y organizó las guerrillas para tomarse el poder, la oligarquía intentó el golpe militar para que las guerrillas, engañadas, se entregaran. Cuando el pueblo pedía democracia se le volvió a engañar con un plebiscito y un Frente Nacional que le imponían la dictadura de la oligarquía.
"Ahora el pueblo ya no creerá nunca más. El pueblo no cree en las elecciones. El pueblo sabe que las vías legales están agotadas. El pueblo sabe que no queda sino la vía armada".
Murió Camilo en combate el 15 de febrero de 1966. Su tránsito por la guerrilla no pasó de un poco más de un año. Se estilaba por aquella época en la insurgencia hacerse a su propio fusil quitándoselo al enemigo. Nadie ha logrado explicar satisfactoriamente cómo fue posible que le permitieran a Camilo este especie de suicidio en el cual subyace, posiblemente, el prurito de dar ejemplo, de que el pueblo lo siguiera. Hoy el único que sabe donde están sus restos es su hermano Fernando Torres Restrepo.
Desde la muerte de Camilo ha pasado mucha agua por debajo del puente. La Utopía se derrumbó estrepitosamente a la par con el muro de Berlín. Como resultado resucitó el capitalismo hirsuto y brutal que describe Marx en su Manifiesto, ahora conocido como neoliberalismo y que se propuso para enriquecerse, a límites patológicos, transgredir todas las normas éticas de la humanidad a través de la banalización del mal. Tanto daño y tanta ruina ocasionó este modelo que el mismo capitalismo no pudo escapar al desenfreno y se propinó una estocada mortal. Ahora agónico y babeante es de esperar que, de nuevo, la izquierda no le permita levantarse (ojo a la socialdemocracia que siempre le ha servido de palanca al capitalismo en sus momentos de crisis).
Colombia, desde la muerte de Camilo, entró en un proceso de involución acelerado en el que "los inmorales nos han igualado", como dice el tango, incluso nos han superado, es más: nos mandan.
Pero hay indicios de que la negra noche tiende a ceder, que los sueños de Camilo se pueden cumplir en corto plazo. Por eso la izquierda, en todas sus vertientes y expresiones debe cohesionarse, estar más unida que nunca. Como siempre el enemigo está al acecho, conspirando.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
WALT
20-11-2009, 12:48:45
En su epoca todo eso sonaba muy bonito, pero el comunismo fracasó, por que se "torcieron" sus dirigentes y terminó siendo un poder aún de minorias, y el pueblo terminó siendo más pauperrimo que antes (ejemplo Cuba y para ya va Venezuela con su Inteli-loco de Chavez)
Arlequin
20-11-2009, 14:10:03
A lo mejor en esa epoca tenian ideales, y todo lo que quieran que les diera una razon a las guerrillas de existir, pero ahora solo son unos delincuentes que plagan nuestras selvas, campos y ciudades, sin blandir ningun otro ideal que no sea la guerra y la destruccion...
luisarturo
20-11-2009, 16:16:56
En toda guerra de liberacion que se han librado en la historia siempre han habido victimas inocentes producto de la confrontacion. En Colombia en toda la historia las victimas del conflicto son mas numerosas las que ha producido el mismo estado. Esos datos reposan en muchos archivos de la republica. Es cierto que la insurgencia tambien han cometido sus errores como todo ser humano los comete. Es muy complejo controlar a un ejercito cien por ciento. En estos dias salio un informe donde decian que quienes violaban mas los derechos humans en Colombia no era la insurgencia sino el mismo ejercito de la republica que nos dice defender. MIentras que un soldado de la patria no sienta en su alma y corazon su patria y su gente siempre la va a mirar como un insurgente. Estan muy claro los falsos positivos que hablan por si solos.
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
luisarturo
20-11-2009, 16:22:03
muchas gracias jandresom por el articulo que nos data de Camilo torres Restrepo. Un verdadero sacerdote que entrego su vida por los mas necesitados de su patria.
dejame tu correo
dejame tu correo
Arlequin
20-11-2009, 16:48:06
En toda guerra de liberacion que se han librado en la historia siempre han habido victimas inocentes producto de la confrontacion.
Muy cierto pero eso es un mediocre justificante, recuerde, "mal de muchos consuelo de tontos"
En Colombia en toda la historia las victimas del conflicto son mas numerosas las que ha producido el mismo estado.
No entendi esa afirmacion, usted mismo dice que las muertes del conflicto armado, superan a las causadas por el estado, es se sabe y aun asi no se justifica el conflicto armado...
Es cierto que la insurgencia tambien han cometido sus errores como todo ser humano los comete. Es muy complejo controlar a un ejercito cien por ciento.
Por dios, la afirmacion en si es enfermiza, errar es humano, la guerrilla mata al que se le da la gana pero es que errar es humano, secuestrados, mutilados huerfanos, viudas, padres enterrando hijos, pero frescos es un simple error humano...
No entonces para que los perseguimos, confiemos en que no se vuelvan a aquivocar...
En estos dias salio un informe donde decian que quienes violaban mas los derechos humans en Colombia no era la insurgencia sino el mismo ejercito de la republica que nos dice defender.
Pero usted lo dijo, "ERRAR ES HUMANO"o "ES MUY COMPLEJO CONTROLAR UN EJERCITO CIEN POR CIENTO", bajo estas afirmaciones porque habria de juzgar mas duro a nuestro ejercito que a la guerrilla, Ademas ya lo comente en otro lado, las encuestas del ejercito las hacen directamente, los datos dados son casi fiables, pero con guerrillas y paras quien va a preguntarles, quien va a uno de sus campamentos a contar a los niños que se llevan o desentierra fosas comunes para censar muertos que no aparecieron en ninguna cifra estadistica, asi que dejo mi duda sobre ese asunto...
MIentras que un soldado de la patria no sienta en su alma y corazon su patria y su gente siempre la va a mirar como un insurgente. Estan muy claro los falsos positivos que hablan por si solos.
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Yo no miro a los soldados como insurgentes, claro si refiere a nuestro ejercito nacional o nuestras fuerzas armadas legales...
Los falsos positivos, es un hecho lamentable que debe ser castigado con todo el peso de la ley, pero lo que hagan unos pocos no debe afectar a toda una institucion...
En cuanto los paras son unos animales iguales que las guerrillas...a mi humilde manera de pensar si se comportan como animales, que los traten como animales...
Muy cierto pero eso es un mediocre justificante, recuerde, "mal de muchos consuelo de tontos"
En Colombia en toda la historia las victimas del conflicto son mas numerosas las que ha producido el mismo estado.
No entendi esa afirmacion, usted mismo dice que las muertes del conflicto armado, superan a las causadas por el estado, es se sabe y aun asi no se justifica el conflicto armado...
Es cierto que la insurgencia tambien han cometido sus errores como todo ser humano los comete. Es muy complejo controlar a un ejercito cien por ciento.
Por dios, la afirmacion en si es enfermiza, errar es humano, la guerrilla mata al que se le da la gana pero es que errar es humano, secuestrados, mutilados huerfanos, viudas, padres enterrando hijos, pero frescos es un simple error humano...
No entonces para que los perseguimos, confiemos en que no se vuelvan a aquivocar...
En estos dias salio un informe donde decian que quienes violaban mas los derechos humans en Colombia no era la insurgencia sino el mismo ejercito de la republica que nos dice defender.
Pero usted lo dijo, "ERRAR ES HUMANO"o "ES MUY COMPLEJO CONTROLAR UN EJERCITO CIEN POR CIENTO", bajo estas afirmaciones porque habria de juzgar mas duro a nuestro ejercito que a la guerrilla, Ademas ya lo comente en otro lado, las encuestas del ejercito las hacen directamente, los datos dados son casi fiables, pero con guerrillas y paras quien va a preguntarles, quien va a uno de sus campamentos a contar a los niños que se llevan o desentierra fosas comunes para censar muertos que no aparecieron en ninguna cifra estadistica, asi que dejo mi duda sobre ese asunto...
MIentras que un soldado de la patria no sienta en su alma y corazon su patria y su gente siempre la va a mirar como un insurgente. Estan muy claro los falsos positivos que hablan por si solos.
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Yo no miro a los soldados como insurgentes, claro si refiere a nuestro ejercito nacional o nuestras fuerzas armadas legales...
Los falsos positivos, es un hecho lamentable que debe ser castigado con todo el peso de la ley, pero lo que hagan unos pocos no debe afectar a toda una institucion...
En cuanto los paras son unos animales iguales que las guerrillas...a mi humilde manera de pensar si se comportan como animales, que los traten como animales...
Tyler Durden
20-11-2009, 16:58:07
Es cierto que la insurgencia tambien han cometido sus errores como todo ser humano los comete. Es muy complejo controlar a un ejercito cien por ciento.
Si, claro, por ej. lo del bus que quemaron hoy con gente adentro fue otro desliz que es aceptable por el bien de la lucha. :Scream_Emoticon:
Si, claro, por ej. lo del bus que quemaron hoy con gente adentro fue otro desliz que es aceptable por el bien de la lucha. :Scream_Emoticon:
sr_alucard
20-11-2009, 17:19:17
En toda guerra de liberacion que se han librado en la historia siempre han habido victimas inocentes producto de la confrontacion. En Colombia en toda la historia las victimas del conflicto son mas numerosas las que ha producido el mismo estado. Esos datos reposan en muchos archivos de la republica. Es cierto que la insurgencia tambien han cometido sus errores como todo ser humano los comete. Es muy complejo controlar a un ejercito cien por ciento. En estos dias salio un informe donde decian que quienes violaban mas los derechos humans en Colombia no era la insurgencia sino el mismo ejercito de la republica que nos dice defender. MIentras que un soldado de la patria no sienta en su alma y corazon su patria y su gente siempre la va a mirar como un insurgente. Estan muy claro los falsos positivos que hablan por si solos.
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Que es esto, leon fire 23 el regreso?
Argumentos absurdos y los suyos. Fuera de contradictorios, dejan ver su posicion politica, de EXTREMA izquierda.
Tambien esta claro que ud desconoce por completo el contexto del conflicto colombiano, como para tener en cuenta, cuantos años antes de la aparicion de los paramilitares la guerrilla ya atacaba a la poblacion civl? Que grupo DELINCUENCIAL ha dejado mayor cantidad de victimas a causa de minas ANTI PERSONA? cual ha sido el grupo al margen de la ley que mas personas civiles ha secuestrado?
Que los paramilitares han hecho casi el mismo daño que la guerrilla, en menos tiempo, es innegable, pero de ahi a decir que uno u otro es mas malo, es absurdo, y ya entrar a defender la "insurgencia"(No mas que un grupo de narcotraficantes asesinos, como los paramilitares, eln y los demas capos del narcotrafico), realemente deja ver un profundo vacio en lo que ud tiene arriba del cuello.
Error humano MASACRAR cientos de civiles, llenar de minas sectores donde la mayoria son civiles, volar torres de energia, pfff ese ha sido el argumento mas estupido que he escuchado a favor de esos hptas.:angry4:
Pero bueno, despues de volver de alguna reunion de lavado de cerebro por parte del "Ejercito del pueblo" no es bueno que venga a postear, es mejor que recupere algo de su propio razonar, antes de escribir estupideces como esa.:)
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Que es esto, leon fire 23 el regreso?
Argumentos absurdos y los suyos. Fuera de contradictorios, dejan ver su posicion politica, de EXTREMA izquierda.
Tambien esta claro que ud desconoce por completo el contexto del conflicto colombiano, como para tener en cuenta, cuantos años antes de la aparicion de los paramilitares la guerrilla ya atacaba a la poblacion civl? Que grupo DELINCUENCIAL ha dejado mayor cantidad de victimas a causa de minas ANTI PERSONA? cual ha sido el grupo al margen de la ley que mas personas civiles ha secuestrado?
Que los paramilitares han hecho casi el mismo daño que la guerrilla, en menos tiempo, es innegable, pero de ahi a decir que uno u otro es mas malo, es absurdo, y ya entrar a defender la "insurgencia"(No mas que un grupo de narcotraficantes asesinos, como los paramilitares, eln y los demas capos del narcotrafico), realemente deja ver un profundo vacio en lo que ud tiene arriba del cuello.
Error humano MASACRAR cientos de civiles, llenar de minas sectores donde la mayoria son civiles, volar torres de energia, pfff ese ha sido el argumento mas estupido que he escuchado a favor de esos hptas.:angry4:
Pero bueno, despues de volver de alguna reunion de lavado de cerebro por parte del "Ejercito del pueblo" no es bueno que venga a postear, es mejor que recupere algo de su propio razonar, antes de escribir estupideces como esa.:)
sr_alucard
20-11-2009, 17:26:59
Yo no miro a los soldados como insurgentes, claro si refiere a nuestro ejercito nacional o nuestras fuerzas armadas legales...
Los falsos positivos, es un hecho lamentable que debe ser castigado con todo el peso de la ley, pero lo que hagan unos pocos no debe afectar a toda una institucion...
En cuanto los paras son unos animales iguales que las guerrillas...a mi humilde manera de pensar si se comportan como animales, que los traten como animales...
El problema es que en este pais todo se centra en generalizaciones, es decir, si hay una manzana podrida TODAS estan podridas.
No solo ellos, tambien el Eln, todos esos grupos pertenecen a uno de los problemas mas graves del pais, el narcotrafico.
Los falsos positivos, es un hecho lamentable que debe ser castigado con todo el peso de la ley, pero lo que hagan unos pocos no debe afectar a toda una institucion...
En cuanto los paras son unos animales iguales que las guerrillas...a mi humilde manera de pensar si se comportan como animales, que los traten como animales...
El problema es que en este pais todo se centra en generalizaciones, es decir, si hay una manzana podrida TODAS estan podridas.
No solo ellos, tambien el Eln, todos esos grupos pertenecen a uno de los problemas mas graves del pais, el narcotrafico.
SlayerSlave
20-11-2009, 17:29:29
Mi abuelo nació en genova, donde nació Tirofijo,,, y hablando con el me contaba que en ese entonces, la sublevación armada de muchos campesino, por ese entonces, la justificaba, la represión por parte de grupos conservadores, o los chulavitas,, pero ahora, como me dijo en sus propias palabras, esta no es las Farc de hace muchos años atrás, cuando combatían por sus ideales políticos,,,,,,,,,ahora la lucha de las Farc, mas por su supervivencia, es por cuestiones de trafico de drogas,,, siempre he dicho no estar de acuerdo con el gobierno del señor Uribe, pero acciones como las que dice Durden, no tiene ni la mas minima justificacion ni aqui ni en ninguna parte,,,,
PD: si los de las FARC están cometiendo un error,, vivir como asesinos, por que es lo que son....
PD: si los de las FARC están cometiendo un error,, vivir como asesinos, por que es lo que son....
pakirris
20-11-2009, 21:45:05
Pues algo muy bueno para una época pasada. Pero hoy en dia, el problema radica en que la pobreza es tanto física como mental. El Colombiano se queja de los ricos, pero en cuanto pueden, tratan de imitarle.
pipeniq
20-11-2009, 21:52:00
que bueno que todos leamos esto sin importar corriente politica si hay un ejemplo de lucha y amor al pueblo es la de este hombre , ese tipo no tenia nada para hacer lo que hizo p0or lo siguiente
1 cura:todos sabemos que en colombia la iglesia es una elite de la derecha de las mas poderosas
2 hijo de un medico aristocrata: imaginense en esa epoca cuanto ganaba un medico y de el calibre del padre de el ademas el hermano era profesor de la u de arizona creo
3 criado con niños ricos: como hizo este tipo para estudiar en esos colegios y tener esa conciencia social ademas era un academico con posgrado y todo en esa epoca ustedes se imaginan
4 y el ultimo y mas importante pudiendo ser un gran dirigente socialista colombiano percibio que eso no servia de nada y decidio tomar la vias de hecho al ver que como dirigente no hacia lo suficiente.
juzguen.......................................
1 cura:todos sabemos que en colombia la iglesia es una elite de la derecha de las mas poderosas
2 hijo de un medico aristocrata: imaginense en esa epoca cuanto ganaba un medico y de el calibre del padre de el ademas el hermano era profesor de la u de arizona creo
3 criado con niños ricos: como hizo este tipo para estudiar en esos colegios y tener esa conciencia social ademas era un academico con posgrado y todo en esa epoca ustedes se imaginan
4 y el ultimo y mas importante pudiendo ser un gran dirigente socialista colombiano percibio que eso no servia de nada y decidio tomar la vias de hecho al ver que como dirigente no hacia lo suficiente.
juzguen.......................................
Arlequin
21-11-2009, 07:48:57
que bueno que todos leamos esto sin importar corriente politica si hay un ejemplo de lucha y amor al pueblo es la de este hombre , ese tipo no tenia nada para hacer lo que hizo p0or lo siguiente
1 cura:todos sabemos que en colombia la iglesia es una elite de la derecha de las mas poderosas
2 hijo de un medico aristocrata: imaginense en esa epoca cuanto ganaba un medico y de el calibre del padre de el ademas el hermano era profesor de la u de arizona creo
3 criado con niños ricos: como hizo este tipo para estudiar en esos colegios y tener esa conciencia social ademas era un academico con posgrado y todo en esa epoca ustedes se imaginan
4 y el ultimo y mas importante pudiendo ser un gran dirigente socialista colombiano percibio que eso no servia de nada y decidio tomar la vias de hecho al ver que como dirigente no hacia lo suficiente.
juzguen.......................................
1.Cura: en esa epoca la "elite" en su mayoria catolicos les gustaba tener hijos con dicha profefesion (o vocacion) pues era un orgullo para la familia, asi que no me sorprenderia que halla sido empujado hacia lo religioso mas por su familia que por sus sentimientos hacia dios.
2.Si efectivamente hijo de ricos, descendiente de la crema y nata de este pais, por lo cual regido or los estrictos estandares sociales de la epoca.
3.Ya sabemos que pertenecia a la clase alta, no hay porque repetirlo, en cuanto a la conciencia social, lo dudo mucho, los hijos a los que se les exige demasiado y se les empuja a hacer cosas que no desean (supongamos en este caso abrazar la fe de la iglesia) se rebelan hacia sus padres y por lo cual tambien hacia las tendencias de estos, asi que me parece que este tipo no tenia consiencia social, solo tomo el camino que escandalizaria a su estricta familia de clase alta.
4.Claro la ultima razon del ignorante, sino puedes vencerlos con palabras vencelos con balas...un ejemplo ese tipo...
Listo ese fue mi juicio...pero eso es solo mi opinion..
1 cura:todos sabemos que en colombia la iglesia es una elite de la derecha de las mas poderosas
2 hijo de un medico aristocrata: imaginense en esa epoca cuanto ganaba un medico y de el calibre del padre de el ademas el hermano era profesor de la u de arizona creo
3 criado con niños ricos: como hizo este tipo para estudiar en esos colegios y tener esa conciencia social ademas era un academico con posgrado y todo en esa epoca ustedes se imaginan
4 y el ultimo y mas importante pudiendo ser un gran dirigente socialista colombiano percibio que eso no servia de nada y decidio tomar la vias de hecho al ver que como dirigente no hacia lo suficiente.
juzguen.......................................
1.Cura: en esa epoca la "elite" en su mayoria catolicos les gustaba tener hijos con dicha profefesion (o vocacion) pues era un orgullo para la familia, asi que no me sorprenderia que halla sido empujado hacia lo religioso mas por su familia que por sus sentimientos hacia dios.
2.Si efectivamente hijo de ricos, descendiente de la crema y nata de este pais, por lo cual regido or los estrictos estandares sociales de la epoca.
3.Ya sabemos que pertenecia a la clase alta, no hay porque repetirlo, en cuanto a la conciencia social, lo dudo mucho, los hijos a los que se les exige demasiado y se les empuja a hacer cosas que no desean (supongamos en este caso abrazar la fe de la iglesia) se rebelan hacia sus padres y por lo cual tambien hacia las tendencias de estos, asi que me parece que este tipo no tenia consiencia social, solo tomo el camino que escandalizaria a su estricta familia de clase alta.
4.Claro la ultima razon del ignorante, sino puedes vencerlos con palabras vencelos con balas...un ejemplo ese tipo...
Listo ese fue mi juicio...pero eso es solo mi opinion..
jandresom
21-11-2009, 10:18:06
1.Cura: en esa epoca la "elite" en su mayoria catolicos les gustaba tener hijos con dicha profefesion (o vocacion) pues era un orgullo para la familia, asi que no me sorprenderia que halla sido empujado hacia lo religioso mas por su familia que por sus sentimientos hacia dios.
Camilo siempre profeso su fe Católica, y aunque entrego los hábitos, siempre se considero como sacerdote, en cuanto a la familia, al comienzo no estuvo muy de acuerdo, Camilo al tomar esta decisión lo hiso conscientemente, y creo que nunca se arrepintió.
2.Si efectivamente hijo de ricos, descendiente de la crema y nata de este pais, por lo cual regido or los estrictos estandares sociales de la época.
El pensamiento critico de camilo torres sigue muy vigente en nuestros días por ejemplo la investigación acción participativa, creada con su amigo Orlando Falns Borda, amos cofundadores de la Sociología en Colombia, po r otro lado sigue siendo necesaria la creación de un tercer poder de oposición,"Aunque el polo se derrita" como decía el maestreo Falns Borda.
3.Ya sabemos que pertenecia a la clase alta, no hay porque repetirlo, en cuanto a la conciencia social, lo dudo mucho, los hijos a los que se les exige demasiado y se les empuja a hacer cosas que no desean (supongamos en este caso abrazar la fe de la iglesia) se rebelan hacia sus padres y por lo cual tambien hacia las tendencias de estos, asi que me parece que este tipo no tenia consiencia social, solo tomo el camino que escandalizaria a su estricta familia de clase alta.
Su argumento basándose en la idea de que obligaron a Camilo a ser cura, se cae cuando, primero tenia una relación excelente con su madre, segundo ella lo estuvo apoyando durante todo su proceso revolucionario.
4.Claro la ultima razon del ignorante, sino puedes vencerlos con palabras vencelos con balas...un ejemplo ese tipo...
Listo ese fue mi juicio...pero eso es solo mi opinion..
Camilo no era ignorante, sus planteamientos científicos sobre Colombia siguen muy vigentes, el problema esta cuando un académico de esta talla decide tomar las armas, si no pudo vencerlos con palabras es porque es muy difícil hablar con pájaros chuluavitas,( o recientemente con las Águilas Negras), encima al final queda la vía de hecho que se justifica cuando no existe ninguna otra posible
Por ultimo su opinión es respetable, pero le recomiendo que se informe más. No tanto porque este botando opiniones lesivas, sino porque Camilo Torres es una persona ejemplar que merece ser estudiada y escuchada.
Camilo siempre profeso su fe Católica, y aunque entrego los hábitos, siempre se considero como sacerdote, en cuanto a la familia, al comienzo no estuvo muy de acuerdo, Camilo al tomar esta decisión lo hiso conscientemente, y creo que nunca se arrepintió.
2.Si efectivamente hijo de ricos, descendiente de la crema y nata de este pais, por lo cual regido or los estrictos estandares sociales de la época.
El pensamiento critico de camilo torres sigue muy vigente en nuestros días por ejemplo la investigación acción participativa, creada con su amigo Orlando Falns Borda, amos cofundadores de la Sociología en Colombia, po r otro lado sigue siendo necesaria la creación de un tercer poder de oposición,"Aunque el polo se derrita" como decía el maestreo Falns Borda.
3.Ya sabemos que pertenecia a la clase alta, no hay porque repetirlo, en cuanto a la conciencia social, lo dudo mucho, los hijos a los que se les exige demasiado y se les empuja a hacer cosas que no desean (supongamos en este caso abrazar la fe de la iglesia) se rebelan hacia sus padres y por lo cual tambien hacia las tendencias de estos, asi que me parece que este tipo no tenia consiencia social, solo tomo el camino que escandalizaria a su estricta familia de clase alta.
Su argumento basándose en la idea de que obligaron a Camilo a ser cura, se cae cuando, primero tenia una relación excelente con su madre, segundo ella lo estuvo apoyando durante todo su proceso revolucionario.
4.Claro la ultima razon del ignorante, sino puedes vencerlos con palabras vencelos con balas...un ejemplo ese tipo...
Listo ese fue mi juicio...pero eso es solo mi opinion..
Camilo no era ignorante, sus planteamientos científicos sobre Colombia siguen muy vigentes, el problema esta cuando un académico de esta talla decide tomar las armas, si no pudo vencerlos con palabras es porque es muy difícil hablar con pájaros chuluavitas,( o recientemente con las Águilas Negras), encima al final queda la vía de hecho que se justifica cuando no existe ninguna otra posible
Por ultimo su opinión es respetable, pero le recomiendo que se informe más. No tanto porque este botando opiniones lesivas, sino porque Camilo Torres es una persona ejemplar que merece ser estudiada y escuchada.
jandresom
21-11-2009, 10:49:31
El problema es que en este pais todo se centra en generalizaciones, es decir, si hay una manzana podrida TODAS estan podridas.
No solo ellos, tambien el Eln, todos esos grupos pertenecen a uno de los problemas mas graves del pais, el narcotrafico.
Parce yo no quiero apoyar al ELN pero una de sus directrices, es el no apoyo al narcotrafico, ¿ Porque cree que están tan diezmados?, por otro lado, el actuar del ELN es cuestionable en la actualidad, (por el voleteo y la extorsión como medios de financiamiento) pero en mi opinión ha sido con el quintin lame la mejor muestra de lucha guerrillera, por otra parte Que los paras están antes de la Guerrilla, umm pues yo quiero comprar un espantapájaros chuluavitas y Águilas negras.
No solo ellos, tambien el Eln, todos esos grupos pertenecen a uno de los problemas mas graves del pais, el narcotrafico.
Parce yo no quiero apoyar al ELN pero una de sus directrices, es el no apoyo al narcotrafico, ¿ Porque cree que están tan diezmados?, por otro lado, el actuar del ELN es cuestionable en la actualidad, (por el voleteo y la extorsión como medios de financiamiento) pero en mi opinión ha sido con el quintin lame la mejor muestra de lucha guerrillera, por otra parte Que los paras están antes de la Guerrilla, umm pues yo quiero comprar un espantapájaros chuluavitas y Águilas negras.
Arlequin
21-11-2009, 11:26:50
Camilo siempre profeso su fe Católica, y aunque entrego los hábitos, siempre se considero como sacerdote, en cuanto a la familia, al comienzo no estuvo muy de acuerdo, Camilo al tomar esta decisión lo hiso conscientemente, y creo que nunca se arrepintió.
El pensamiento critico de camilo torres sigue muy vigente en nuestros días por ejemplo la investigación acción participativa, creada con su amigo Orlando Falns Borda, amos cofundadores de la Sociología en Colombia, po r otro lado sigue siendo necesaria la creación de un tercer poder de oposición,"Aunque el polo se derrita" como decía el maestreo Falns Borda.
Su argumento basándose en la idea de que obligaron a Camilo a ser cura, se cae cuando, primero tenia una relación excelente con su madre, segundo ella lo estuvo apoyando durante todo su proceso revolucionario.
Camilo no era ignorante, sus planteamientos científicos sobre Colombia siguen muy vigentes, el problema esta cuando un académico de esta talla decide tomar las armas, si no pudo vencerlos con palabras es porque es muy difícil hablar con pájaros chuluavitas,( o recientemente con las Águilas Negras), encima al final queda la vía de hecho que se justifica cuando no existe ninguna otra posible
Por ultimo su opinión es respetable, pero le recomiendo que se informe más. No tanto porque este botando opiniones lesivas, sino porque Camilo Torres es una persona ejemplar que merece ser estudiada y escuchada.
Aja si...todos los muertos son buenos (y mas si son guerrilleros o paracos), olvidandome del hecho de que no era mas que un guerrillero con un poco mas de ideales (me imagino que al igual que hacen los musulmanes, es mejor matar por los ideales que morir defendiendo los propios)...bla..bla...bla...era un santo armado...bla...bla...bla..eso lo saque de la wikipedia o alguna biografia de turno hecha por personas que lo saludaron una vez en su vida o cualuqier izquierdista que lo ve como un heroe y martir...
En fin al final dije que esa era mi opinion...y mientras no pueda estar seguro de lo contrario me sostengo en ello...
El pensamiento critico de camilo torres sigue muy vigente en nuestros días por ejemplo la investigación acción participativa, creada con su amigo Orlando Falns Borda, amos cofundadores de la Sociología en Colombia, po r otro lado sigue siendo necesaria la creación de un tercer poder de oposición,"Aunque el polo se derrita" como decía el maestreo Falns Borda.
Su argumento basándose en la idea de que obligaron a Camilo a ser cura, se cae cuando, primero tenia una relación excelente con su madre, segundo ella lo estuvo apoyando durante todo su proceso revolucionario.
Camilo no era ignorante, sus planteamientos científicos sobre Colombia siguen muy vigentes, el problema esta cuando un académico de esta talla decide tomar las armas, si no pudo vencerlos con palabras es porque es muy difícil hablar con pájaros chuluavitas,( o recientemente con las Águilas Negras), encima al final queda la vía de hecho que se justifica cuando no existe ninguna otra posible
Por ultimo su opinión es respetable, pero le recomiendo que se informe más. No tanto porque este botando opiniones lesivas, sino porque Camilo Torres es una persona ejemplar que merece ser estudiada y escuchada.
Aja si...todos los muertos son buenos (y mas si son guerrilleros o paracos), olvidandome del hecho de que no era mas que un guerrillero con un poco mas de ideales (me imagino que al igual que hacen los musulmanes, es mejor matar por los ideales que morir defendiendo los propios)...bla..bla...bla...era un santo armado...bla...bla...bla..eso lo saque de la wikipedia o alguna biografia de turno hecha por personas que lo saludaron una vez en su vida o cualuqier izquierdista que lo ve como un heroe y martir...
En fin al final dije que esa era mi opinion...y mientras no pueda estar seguro de lo contrario me sostengo en ello...
►CDaniel◄
21-11-2009, 11:42:12
Excelente esos pensamientos...!!! me identifico con muchos
W.Shockley
21-11-2009, 14:39:01
El curita guerrillero. Aquel que fue abatido en su primer combate. Ni para eso servia este comunista.
Hannibal Lecter
21-11-2009, 15:20:42
En toda guerra de liberacion que se han librado en la historia siempre han habido victimas inocentes producto de la confrontacion. En Colombia en toda la historia las victimas del conflicto son mas numerosas las que ha producido el mismo estado. Esos datos reposan en muchos archivos de la republica. Es cierto que la insurgencia tambien han cometido sus errores como todo ser humano los comete. Es muy complejo controlar a un ejercito cien por ciento. En estos dias salio un informe donde decian que quienes violaban mas los derechos humans en Colombia no era la insurgencia sino el mismo ejercito de la republica que nos dice defender. MIentras que un soldado de la patria no sienta en su alma y corazon su patria y su gente siempre la va a mirar como un insurgente. Estan muy claro los falsos positivos que hablan por si solos.
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Escalofriante. Q lavado de cerebro tan bravo.
De verdad me da miedo, como hacen en las U para meterle tanta basura a los pobres chicos?
Mas destrucion que la que ha causado los paramilitares en Colombia, solo un ciego y un sordo no la palpan.
Escalofriante. Q lavado de cerebro tan bravo.
De verdad me da miedo, como hacen en las U para meterle tanta basura a los pobres chicos?
pipeniq
21-11-2009, 17:18:21
bueno hubieron unas apreciaciones buenas que te las agradezco pero la ultima para mi es la mas grande hermano yo le digo algo crear conciencia en este pais parece algo imposible como sera que ni las balas sirven es increible ni palabras, ni balas nada le ha servido a este pais hermano es que ese es el debate aca no son lo de palabras bonitas que" lo que no lograste con palabras hacelo con balas" para mi el ignorante es el pacifista para mi .......ps creo que la paz solo se logra con un el final de un conflicto pero para que haya paz se debe dar ese conflicto o si no nos encerraremos en un circulo vicioso del que tal vez nunca saldremos y al que nos han llevado los gurreristas asolapados durante todo la historia
pipeniq
21-11-2009, 17:21:40
El curita guerrillero. Aquel que fue abatido en su primer combate. Ni para eso servia este comunista.
eso es lo que lo hace mas grande hermano no cree???????????? parce vos sos lo mas radical uribista que he visto en este foro y me gusta ps siempre me ha parecido muy bueno las apreciaciones verticales ,pero le recomendaria que conociera la otra cara de la moneda para asi juzgar ps si solo conoces una parte, no podes decir que la otra es peor por que simplemente no la conoces se cuida men
eso es lo que lo hace mas grande hermano no cree???????????? parce vos sos lo mas radical uribista que he visto en este foro y me gusta ps siempre me ha parecido muy bueno las apreciaciones verticales ,pero le recomendaria que conociera la otra cara de la moneda para asi juzgar ps si solo conoces una parte, no podes decir que la otra es peor por que simplemente no la conoces se cuida men
luisarturo
22-11-2009, 22:15:31
:angry4:MUCHOS HABLAN DE PAZ, PERO NO SE COMPROMETEN CON ELLA.:angry4:
luisarturo
22-11-2009, 22:20:02
:angry4:LA PAZ ES COMO EL AMOR NO SE NEGOCIA SINO QUE SE HACE....:angry4:
luisarturo
22-11-2009, 22:28:15
:angry4:LA PAZ ES COMO EL AMOR NO SE NEGOCIA SINO QUE SE HACE....:angry4:
Cuadratin
22-11-2009, 22:34:50
QUE BONITO PODER ENCONTRAR ARTICULOS COMO ESTE POR ESTOS LADOS
un saludo libertatio, camilo vive¡¡¡
posdata que recuerda a victor jara
A revisar la sotana,
mi general,
que en la guerrilla cabe
un sacristán.
un saludo libertatio, camilo vive¡¡¡
posdata que recuerda a victor jara
A revisar la sotana,
mi general,
que en la guerrilla cabe
un sacristán.
Guy Fawkes
22-11-2009, 23:22:56
Hombre, el análisis académico y científico que el hombre hizo en Colombia puede tener Validez. Así como innegable es el montón de problemas que tiene éste país, así como innegable es que el poder los controlan unos pocos. Pero más innegable es que la violencia no se justifica, que estos dizque grupos revolucionarios no son más que asesinos.
Y de verdad asusta que un muchacho venga a decir que las guerrillas matan gente inocente (como niños) porque ERRAR ES DE HUMANOS, por dios!
Y de verdad asusta que un muchacho venga a decir que las guerrillas matan gente inocente (como niños) porque ERRAR ES DE HUMANOS, por dios!
jandresom
22-11-2009, 23:36:49
Hombre, el análisis académico y científico que el hombre hizo en Colombia puede tener Validez. Así como innegable es el montón de problemas que tiene éste país, así como innegable es que el poder los controlan unos pocos. Pero más innegable es que la violencia no se justifica, que estos dizque grupos revolucionarios no son más que asesinos.
Y de verdad asusta que un muchacho venga a decir que las guerrillas matan gente inocente (como niños) porque ERRAR ES DE HUMANOS, por dios!
De acuerdo, pero hay que tener el cuenta que el momento histórico, no es el mismo actual, (aunque no ha cambiado mucho), y en esos momentos estaba en auge el frente Nacional. en cuanto a que la violencia no se justifica, creo que la violencia es valida en la medida, que:
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
En esos términos yo pongo a la violencia legitima.
Y de verdad asusta que un muchacho venga a decir que las guerrillas matan gente inocente (como niños) porque ERRAR ES DE HUMANOS, por dios!
De acuerdo, pero hay que tener el cuenta que el momento histórico, no es el mismo actual, (aunque no ha cambiado mucho), y en esos momentos estaba en auge el frente Nacional. en cuanto a que la violencia no se justifica, creo que la violencia es valida en la medida, que:
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
En esos términos yo pongo a la violencia legitima.
jandresom
22-11-2009, 23:39:40
QUE BONITO PODER ENCONTRAR ARTICULOS COMO ESTE POR ESTOS LADOS
un saludo libertatio, camilo vive¡¡¡
posdata que recuerda a victor jara
A revisar la sotana,
mi general,
que en la guerrilla cabe
un sacristán.
Gracias respondiendo el saludo,
La lucha sigue!!!
y pues otro aparte de esa canción
Encontraron que el pueblo
tiene cien mil,
cien mil Camilos prontos a combatir
Camilo torres Muere PARA VIVIR!!!
un saludo libertatio, camilo vive¡¡¡
posdata que recuerda a victor jara
A revisar la sotana,
mi general,
que en la guerrilla cabe
un sacristán.
Gracias respondiendo el saludo,
La lucha sigue!!!
y pues otro aparte de esa canción
Encontraron que el pueblo
tiene cien mil,
cien mil Camilos prontos a combatir
Camilo torres Muere PARA VIVIR!!!
Guy Fawkes
23-11-2009, 00:24:27
De acuerdo, pero hay que tener el cuenta que el momento histórico, no es el mismo actual, (aunque no ha cambiado mucho), y en esos momentos estaba en auge el frente Nacional.
No hombre es que casi todo sigue igual o peor, competir contra la gente que tradicionalmente ha tenido el poder y que controlan la maquinaria electoral es casi imposible. La distribución de las tierras sigue siendo igual de desigual, los pobres siguen siendo cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos, pero así como usted lo dice, los tiempos cambian, y hay que buscar otras formas de generar cambios.
en cuanto a que la violencia no se justifica, creo que la violencia es valida en la medida, que:
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
Claro, y la gente que mediante la violencia han instaurado sus "regímenes de cambio" han demostrado solucionar los problemas en lugar de acarrearlos, verbigracia Cuba. En la que se reparte equitativamente la miseria. !Ah! !Pero la gente es muy culta! ¿Entonces por que siguen en esa inefable revolución eterna?¿Por qué la dictadura se sostiene, si la educación es tan buena y si sus mentes están libres de los medios masivos del imperialismo yankee?¿Y la democracia para cuando? ¿Por qué esa monarquía revolucionaria de ir designando a los familiares como sucesores? Es una revolución cimentada en la violencia. La violencia de las armas le da poder a quienes las ejercen, el poder corrompe y más si es una violencia sin ningún tipo de control, el mero arbitrio de los "dirigentes revolucionarios" y sus concepciones de lo que es justo e injusto.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
Hombre, ese es un pensamiento muy derrotista, pero sobre todo, muy facilista. Claro, como es más fácil dejar de pensar en más soluciones, mejor vamos y matémonos. ¿Que la mayoría de las personas a las que vamos a matar van a ser las que decíamos defender? ¿Qué se le va a hacer? !Sí errar es de humanos!
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
Una "violencia" justa, esto me recuerda el fanatismo religioso y las "guerras justas y santas". La violencia nunca va a hacer justa ni legítima, como decía muy bien descartes, lo que está edificado sobre terreno blando es débil y tarde que temprano va a terminar cayendo. La violencia es un terreno muy inestable en dónde se pueda edificar algo sólido. A lo largo de la historia la violencia ha sido la única vía y la única solución, sí, no se lo niego. Pero si seguimos viviendo en el pasado, siguiendo usando los métodos que se han demostrado que no funcionan, vamos a seguir como el conejo en el laberinto.
En esos términos yo pongo a la violencia legitima.
............................................................ ........
No hombre es que casi todo sigue igual o peor, competir contra la gente que tradicionalmente ha tenido el poder y que controlan la maquinaria electoral es casi imposible. La distribución de las tierras sigue siendo igual de desigual, los pobres siguen siendo cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos, pero así como usted lo dice, los tiempos cambian, y hay que buscar otras formas de generar cambios.
en cuanto a que la violencia no se justifica, creo que la violencia es valida en la medida, que:
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
Claro, y la gente que mediante la violencia han instaurado sus "regímenes de cambio" han demostrado solucionar los problemas en lugar de acarrearlos, verbigracia Cuba. En la que se reparte equitativamente la miseria. !Ah! !Pero la gente es muy culta! ¿Entonces por que siguen en esa inefable revolución eterna?¿Por qué la dictadura se sostiene, si la educación es tan buena y si sus mentes están libres de los medios masivos del imperialismo yankee?¿Y la democracia para cuando? ¿Por qué esa monarquía revolucionaria de ir designando a los familiares como sucesores? Es una revolución cimentada en la violencia. La violencia de las armas le da poder a quienes las ejercen, el poder corrompe y más si es una violencia sin ningún tipo de control, el mero arbitrio de los "dirigentes revolucionarios" y sus concepciones de lo que es justo e injusto.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
Hombre, ese es un pensamiento muy derrotista, pero sobre todo, muy facilista. Claro, como es más fácil dejar de pensar en más soluciones, mejor vamos y matémonos. ¿Que la mayoría de las personas a las que vamos a matar van a ser las que decíamos defender? ¿Qué se le va a hacer? !Sí errar es de humanos!
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
Una "violencia" justa, esto me recuerda el fanatismo religioso y las "guerras justas y santas". La violencia nunca va a hacer justa ni legítima, como decía muy bien descartes, lo que está edificado sobre terreno blando es débil y tarde que temprano va a terminar cayendo. La violencia es un terreno muy inestable en dónde se pueda edificar algo sólido. A lo largo de la historia la violencia ha sido la única vía y la única solución, sí, no se lo niego. Pero si seguimos viviendo en el pasado, siguiendo usando los métodos que se han demostrado que no funcionan, vamos a seguir como el conejo en el laberinto.
En esos términos yo pongo a la violencia legitima.
............................................................ ........
jandresom
23-11-2009, 01:20:39
Primero que todo, GRACIAS por prestarse a la discusión civilizada, por ahora dediquémonos a lo que nos interesa.
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
Claro, y la gente que mediante la violencia han instaurado sus "regímenes de cambio" han demostrado solucionar los problemas en lugar de acarrearlos, verbigracia Cuba. En la que se reparte equitativamente la miseria. !Ah! !Pero la gente es muy culta! ¿Entonces por que siguen en esa inefable revolución eterna?¿Por qué la dictadura se sostiene, si la educación es tan buena y si sus mentes están libres de los medios masivos del imperialismo yankee?¿Y la democracia para cuando? ¿Por qué esa monarquía revolucionaria de ir designando a los familiares como sucesores? Es una revolución cimentada en la violencia. La violencia de las armas le da poder a quienes las ejercen, el poder corrompe y más si es una violencia sin ningún tipo de control, el mero arbitrio de los "dirigentes revolucionarios" y sus concepciones de lo que es justo e injusto.
En cuanto a esto, refiriéndonos a Cuba, sí es verdad que es un régimen autoritario de partido único, pero tambien es verdad (según la teoría de la transición) que para que un régimen autoritario se mantenga es porque existen cosas aparentemente positivas que el pueblo valora más que las negativas, en Chile por ejemplo se aprobó la revocatoria de pinochet con un 51%, debido a que la gente seguía creyendo en la política de seguridad(caso parecido al Colombiano),en ese orden de ideas si en Cuba no se ha cambiado la forma de gobierno, es porque el pueblo Cubano no lo ha querido hacer mayoritariamente, por otro lado me niego a creer que solo exista una sola forma de democracia.
Por otra parte existen ejemplos de violencia democratizadora, como la revolución de Portugal, la que dio inicio a la tercera ola de democratización a principios de los 90, es decir no podemos darle un valor moral a priori a la violencia, creo que todo cambio de fondo importante se ha dado a partir de esta.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
Hombre, ese es un pensamiento muy derrotista, pero sobre todo, muy facilista. Claro, como es más fácil dejar de pensar en más soluciones, mejor vamos y matémonos. ¿Que la mayoría de las personas a las que vamos a matar van a ser las que decíamos defender? ¿Qué se le va a hacer? !Sí errar es de humanos!
Hombre la historia nos ha demostrado, que para todo cambio radical en las estructuras (como el que quería Camilo) es necesario es uso de la fuerza, obviamente han existido experiencias de transición a la democracia, que se han hecho de forma paulatina y democrática, (México, Argentina, etc.),pero no todas, las transiciones han podido ser por esta vía cuando un Gobierno sierra toda puerta a la oposición, no queda otra salida que un enfrentamiento armado y eso que estamos hablando de transición a la democracia, que no implica cambios económicos ni sociales, cuanto más se ha de necesitar para una revolución que de entrada pretende cambiar no solo las bases políticas sino también las económicas y sociales.
No creo que sea un pensamiento derrotista, creo más bien que es un pensamiento realista, creo que es claro que todo aquel que ha tratado oponerse seriamente a la oligarquía Colombiana desde la política, a terminado muerto. Esto no significa que mañana voy a tomar las armas, pero si significa que cuando yo me vea obligado a hacerlo para salvar mi vida y continuar luchando por mis ideales lo haré.
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
Una "violencia" justa, esto me recuerda el fanatismo religioso y las "guerras justas y santas". La violencia nunca va a hacer justa ni legítima, como decía muy bien descartes, lo que está edificado sobre terreno blando es débil y tarde que temprano va a terminar cayendo. La violencia es un terreno muy inestable en dónde se pueda edificar algo sólido. A lo largo de la historia la violencia ha sido la única vía y la única solución, sí, no se lo niego. Pero si seguimos viviendo en el pasado, siguiendo usando los métodos que se han demostrado que no funcionan, vamos a seguir como el conejo en el laberinto.
Usted lo ha dicho, la violencia ha sido la única vía real de cambio, me gustaría muchísimo conocer otro tipo de opciones para hacer cambios de fondo en la estructura del país, (de hecho los busco en vida diaria), pero cuando no quede más alternativa, lo haré, lo importante es que necesitamos el poder,a toda costa, y los que lo tienen deben decidir como entregarlo, pero si deciden entregarlo a la fuerza, son los que lo tienen, no todos los que halla que matar para llegar a los poseedores del mismo, es decir si existe un conflicto, en el conflicto no puede ni debe ser afectada la población civil,aunque este punto es casi imposible de solucionar, toda persona comprometida con una lucha guerrillera (no como las pichurrias que tenemos acá), deben procurar minimizar los daños.
Finalmente agradezco su cordialidad y lo invito a seguir llevando la discusión en términos respetuosos y amables, sabiendo que probablemente ninguno tenga una verdad suprema frente a este tema, Saludos.
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
Claro, y la gente que mediante la violencia han instaurado sus "regímenes de cambio" han demostrado solucionar los problemas en lugar de acarrearlos, verbigracia Cuba. En la que se reparte equitativamente la miseria. !Ah! !Pero la gente es muy culta! ¿Entonces por que siguen en esa inefable revolución eterna?¿Por qué la dictadura se sostiene, si la educación es tan buena y si sus mentes están libres de los medios masivos del imperialismo yankee?¿Y la democracia para cuando? ¿Por qué esa monarquía revolucionaria de ir designando a los familiares como sucesores? Es una revolución cimentada en la violencia. La violencia de las armas le da poder a quienes las ejercen, el poder corrompe y más si es una violencia sin ningún tipo de control, el mero arbitrio de los "dirigentes revolucionarios" y sus concepciones de lo que es justo e injusto.
En cuanto a esto, refiriéndonos a Cuba, sí es verdad que es un régimen autoritario de partido único, pero tambien es verdad (según la teoría de la transición) que para que un régimen autoritario se mantenga es porque existen cosas aparentemente positivas que el pueblo valora más que las negativas, en Chile por ejemplo se aprobó la revocatoria de pinochet con un 51%, debido a que la gente seguía creyendo en la política de seguridad(caso parecido al Colombiano),en ese orden de ideas si en Cuba no se ha cambiado la forma de gobierno, es porque el pueblo Cubano no lo ha querido hacer mayoritariamente, por otro lado me niego a creer que solo exista una sola forma de democracia.
Por otra parte existen ejemplos de violencia democratizadora, como la revolución de Portugal, la que dio inicio a la tercera ola de democratización a principios de los 90, es decir no podemos darle un valor moral a priori a la violencia, creo que todo cambio de fondo importante se ha dado a partir de esta.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
Hombre, ese es un pensamiento muy derrotista, pero sobre todo, muy facilista. Claro, como es más fácil dejar de pensar en más soluciones, mejor vamos y matémonos. ¿Que la mayoría de las personas a las que vamos a matar van a ser las que decíamos defender? ¿Qué se le va a hacer? !Sí errar es de humanos!
Hombre la historia nos ha demostrado, que para todo cambio radical en las estructuras (como el que quería Camilo) es necesario es uso de la fuerza, obviamente han existido experiencias de transición a la democracia, que se han hecho de forma paulatina y democrática, (México, Argentina, etc.),pero no todas, las transiciones han podido ser por esta vía cuando un Gobierno sierra toda puerta a la oposición, no queda otra salida que un enfrentamiento armado y eso que estamos hablando de transición a la democracia, que no implica cambios económicos ni sociales, cuanto más se ha de necesitar para una revolución que de entrada pretende cambiar no solo las bases políticas sino también las económicas y sociales.
No creo que sea un pensamiento derrotista, creo más bien que es un pensamiento realista, creo que es claro que todo aquel que ha tratado oponerse seriamente a la oligarquía Colombiana desde la política, a terminado muerto. Esto no significa que mañana voy a tomar las armas, pero si significa que cuando yo me vea obligado a hacerlo para salvar mi vida y continuar luchando por mis ideales lo haré.
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
Una "violencia" justa, esto me recuerda el fanatismo religioso y las "guerras justas y santas". La violencia nunca va a hacer justa ni legítima, como decía muy bien descartes, lo que está edificado sobre terreno blando es débil y tarde que temprano va a terminar cayendo. La violencia es un terreno muy inestable en dónde se pueda edificar algo sólido. A lo largo de la historia la violencia ha sido la única vía y la única solución, sí, no se lo niego. Pero si seguimos viviendo en el pasado, siguiendo usando los métodos que se han demostrado que no funcionan, vamos a seguir como el conejo en el laberinto.
Usted lo ha dicho, la violencia ha sido la única vía real de cambio, me gustaría muchísimo conocer otro tipo de opciones para hacer cambios de fondo en la estructura del país, (de hecho los busco en vida diaria), pero cuando no quede más alternativa, lo haré, lo importante es que necesitamos el poder,a toda costa, y los que lo tienen deben decidir como entregarlo, pero si deciden entregarlo a la fuerza, son los que lo tienen, no todos los que halla que matar para llegar a los poseedores del mismo, es decir si existe un conflicto, en el conflicto no puede ni debe ser afectada la población civil,aunque este punto es casi imposible de solucionar, toda persona comprometida con una lucha guerrillera (no como las pichurrias que tenemos acá), deben procurar minimizar los daños.
Finalmente agradezco su cordialidad y lo invito a seguir llevando la discusión en términos respetuosos y amables, sabiendo que probablemente ninguno tenga una verdad suprema frente a este tema, Saludos.
jandresom
23-11-2009, 01:38:23
El curita guerrillero. Aquel que fue abatido en su primer combate. Ni para eso servia este comunista.
eso es lo que lo hace mas grande hermano no cree???????????? parce vos sos lo mas radical uribista que he visto en este foro y me gusta ps siempre me ha parecido muy bueno las apreciaciones verticales ,pero le recomendaria que conociera la otra cara de la moneda para asi juzgar ps si solo conoces una parte, no podes decir que la otra es peor por que simplemente no la conoces se cuida men
totalmente de acuerdo!!
eso es lo que lo hace mas grande hermano no cree???????????? parce vos sos lo mas radical uribista que he visto en este foro y me gusta ps siempre me ha parecido muy bueno las apreciaciones verticales ,pero le recomendaria que conociera la otra cara de la moneda para asi juzgar ps si solo conoces una parte, no podes decir que la otra es peor por que simplemente no la conoces se cuida men
totalmente de acuerdo!!
W.Shockley
23-11-2009, 19:30:38
El curita guerrillero. Aquel que fue abatido en su primer combate. Ni para eso servia este comunista.
eso es lo que lo hace mas grande hermano no cree???????????? parce vos sos lo mas radical uribista que he visto en este foro y me gusta ps siempre me ha parecido muy bueno las apreciaciones verticales ,pero le recomendaria que conociera la otra cara de la moneda para asi juzgar ps si solo conoces una parte, no podes decir que la otra es peor por que simplemente no la conoces se cuida men
Bueno ya, acepto que lanzé un juicio a priori y visceral sobre el insurgente Camilo Torres. Me dejé llevar por mis sentimientos antimarxistas y anti-insurgentes. Pero hay algunas expresiones del curita que son totalmente ridiculas como que si Jesus viviera fuera marxista y guerrillero. Esto además de blasfemo es algo sin sentido. Jesús jamás empuñaria un arma, y aunque no soy muy ducho en aspectos religiosos, Jesus decia que amaran a sus enemigos, algo que Torres jamas hizo, ya que demostró su odio profundo en contra de los gobernantes y de la "oligarquia" opresora.
eso es lo que lo hace mas grande hermano no cree???????????? parce vos sos lo mas radical uribista que he visto en este foro y me gusta ps siempre me ha parecido muy bueno las apreciaciones verticales ,pero le recomendaria que conociera la otra cara de la moneda para asi juzgar ps si solo conoces una parte, no podes decir que la otra es peor por que simplemente no la conoces se cuida men
Bueno ya, acepto que lanzé un juicio a priori y visceral sobre el insurgente Camilo Torres. Me dejé llevar por mis sentimientos antimarxistas y anti-insurgentes. Pero hay algunas expresiones del curita que son totalmente ridiculas como que si Jesus viviera fuera marxista y guerrillero. Esto además de blasfemo es algo sin sentido. Jesús jamás empuñaria un arma, y aunque no soy muy ducho en aspectos religiosos, Jesus decia que amaran a sus enemigos, algo que Torres jamas hizo, ya que demostró su odio profundo en contra de los gobernantes y de la "oligarquia" opresora.
SlayerSlave
23-11-2009, 20:24:29
Jesus: "No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada:
Mt 10, 34-11,1
y si que lo ha hecho,,,,
Mt 10, 34-11,1
y si que lo ha hecho,,,,
W.Shockley
23-11-2009, 20:31:17
Jesus: "No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada:
Mt 10, 34-11,1
y si que lo ha hecho,,,,
Silencio total. Mis infimos conocimientos de la Biblia me han hecho quedar en ridiculo.
Mt 10, 34-11,1
y si que lo ha hecho,,,,
Silencio total. Mis infimos conocimientos de la Biblia me han hecho quedar en ridiculo.
+Wilfred
23-11-2009, 20:52:27
El Cura al menos fue un idealista...los otros tambien lo fueron, hasta que se dejaron tentar de la plata facil
Hannibal Lecter
23-11-2009, 21:58:12
Jesus tambien dijo:
1) BIENAVENTURADOS LOS POBRES, POR QUE DE ELLOS ES EL REINO DE DIOS.
2) BIENAVENTURADOS LOS MANSOS POR QUE ELLOS POSEERÁN LA TIERRA.
3) BIENAVENTURADOS LOS QUE LLORAN, PORQUE ELLOS SERÁN CONSOLADOS
4) BIENAVENTURADOS LOS QUE TIENEN HAMBRE Y SED DE JUSTICIA, PORQUE ELLOS SERÁN SACIADOS.
5) BIENAVENTURADOS LOS MISERICORDIOSOS, PORQUE ELLOS ALCANZARAN
MISERICORDIA.
6) BIENAVENTURADOS LOS LIMPIOS DE CORAZÓN PORQUE ELLOS VERÁN A DIOS.
7) BIENAVENTURADOS LOS PACÍFICOS PORQUE ELLOS SERÁN LLAMADOS HIJOS DE DIOS.
8) BIENAVENTURADOS LOS PERSEGUIDOS POR CAUSA DE LA JUSTICIA, PORQUE DE ELLOS ES EL REINO DE LOS CIELOS.
9) BIENAVENTURADOS SERÉIS CUANDO
POR CAUSA MIA, OS INSULTEN Y DIGAN TODA CLASE DE CALUMNIAS CONTRA USTEDES, ALÉGRENSE Y REGOCÍJENSE, PORQUE SU RECOMPENSA SERÁ GRANDE EN LOS CIELOS.
Hay personas para las cuales esta sencillas frases no tienen ningun significado, pero si les llama la atencion la honestidad con la q jesus admitio la *******ia que se causaria en su nombre.
1) BIENAVENTURADOS LOS POBRES, POR QUE DE ELLOS ES EL REINO DE DIOS.
2) BIENAVENTURADOS LOS MANSOS POR QUE ELLOS POSEERÁN LA TIERRA.
3) BIENAVENTURADOS LOS QUE LLORAN, PORQUE ELLOS SERÁN CONSOLADOS
4) BIENAVENTURADOS LOS QUE TIENEN HAMBRE Y SED DE JUSTICIA, PORQUE ELLOS SERÁN SACIADOS.
5) BIENAVENTURADOS LOS MISERICORDIOSOS, PORQUE ELLOS ALCANZARAN
MISERICORDIA.
6) BIENAVENTURADOS LOS LIMPIOS DE CORAZÓN PORQUE ELLOS VERÁN A DIOS.
7) BIENAVENTURADOS LOS PACÍFICOS PORQUE ELLOS SERÁN LLAMADOS HIJOS DE DIOS.
8) BIENAVENTURADOS LOS PERSEGUIDOS POR CAUSA DE LA JUSTICIA, PORQUE DE ELLOS ES EL REINO DE LOS CIELOS.
9) BIENAVENTURADOS SERÉIS CUANDO
POR CAUSA MIA, OS INSULTEN Y DIGAN TODA CLASE DE CALUMNIAS CONTRA USTEDES, ALÉGRENSE Y REGOCÍJENSE, PORQUE SU RECOMPENSA SERÁ GRANDE EN LOS CIELOS.
Hay personas para las cuales esta sencillas frases no tienen ningun significado, pero si les llama la atencion la honestidad con la q jesus admitio la *******ia que se causaria en su nombre.
Guy Fawkes
27-11-2009, 00:10:24
Primero que todo, GRACIAS por prestarse a la discusión civilizada, por ahora dediquémonos a lo que nos interesa.
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
Claro, y la gente que mediante la violencia han instaurado sus "regímenes de cambio" han demostrado solucionar los problemas en lugar de acarrearlos, verbigracia Cuba. En la que se reparte equitativamente la miseria. !Ah! !Pero la gente es muy culta! ¿Entonces por que siguen en esa inefable revolución eterna?¿Por qué la dictadura se sostiene, si la educación es tan buena y si sus mentes están libres de los medios masivos del imperialismo yankee?¿Y la democracia para cuando? ¿Por qué esa monarquía revolucionaria de ir designando a los familiares como sucesores? Es una revolución cimentada en la violencia. La violencia de las armas le da poder a quienes las ejercen, el poder corrompe y más si es una violencia sin ningún tipo de control, el mero arbitrio de los "dirigentes revolucionarios" y sus concepciones de lo que es justo e injusto.
En cuanto a esto, refiriéndonos a Cuba, sí es verdad que es un régimen autoritario de partido único, pero tambien es verdad (según la teoría de la transición) que para que un régimen autoritario se mantenga es porque existen cosas aparentemente positivas que el pueblo valora más que las negativas, en Chile por ejemplo se aprobó la revocatoria de pinochet con un 51%, debido a que la gente seguía creyendo en la política de seguridad(caso parecido al Colombiano),en ese orden de ideas si en Cuba no se ha cambiado la forma de gobierno, es porque el pueblo Cubano no lo ha querido hacer mayoritariamente, por otro lado me niego a creer que solo exista una sola forma de democracia.
Por otra parte existen ejemplos de violencia democratizadora, como la revolución de Portugal, la que dio inicio a la tercera ola de democratización a principios de los 90, es decir no podemos darle un valor moral a priori a la violencia, creo que todo cambio de fondo importante se ha dado a partir de esta.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
Hombre, ese es un pensamiento muy derrotista, pero sobre todo, muy facilista. Claro, como es más fácil dejar de pensar en más soluciones, mejor vamos y matémonos. ¿Que la mayoría de las personas a las que vamos a matar van a ser las que decíamos defender? ¿Qué se le va a hacer? !Sí errar es de humanos!
Hombre la historia nos ha demostrado, que para todo cambio radical en las estructuras (como el que quería Camilo) es necesario es uso de la fuerza, obviamente han existido experiencias de transición a la democracia, que se han hecho de forma paulatina y democrática, (México, Argentina, etc.),pero no todas, las transiciones han podido ser por esta vía cuando un Gobierno sierra toda puerta a la oposición, no queda otra salida que un enfrentamiento armado y eso que estamos hablando de transición a la democracia, que no implica cambios económicos ni sociales, cuanto más se ha de necesitar para una revolución que de entrada pretende cambiar no solo las bases políticas sino también las económicas y sociales.
No creo que sea un pensamiento derrotista, creo más bien que es un pensamiento realista, creo que es claro que todo aquel que ha tratado oponerse seriamente a la oligarquía Colombiana desde la política, a terminado muerto. Esto no significa que mañana voy a tomar las armas, pero si significa que cuando yo me vea obligado a hacerlo para salvar mi vida y continuar luchando por mis ideales lo haré.
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
Una "violencia" justa, esto me recuerda el fanatismo religioso y las "guerras justas y santas". La violencia nunca va a hacer justa ni legítima, como decía muy bien descartes, lo que está edificado sobre terreno blando es débil y tarde que temprano va a terminar cayendo. La violencia es un terreno muy inestable en dónde se pueda edificar algo sólido. A lo largo de la historia la violencia ha sido la única vía y la única solución, sí, no se lo niego. Pero si seguimos viviendo en el pasado, siguiendo usando los métodos que se han demostrado que no funcionan, vamos a seguir como el conejo en el laberinto.
Usted lo ha dicho, la violencia ha sido la única vía real de cambio, me gustaría muchísimo conocer otro tipo de opciones para hacer cambios de fondo en la estructura del país, (de hecho los busco en vida diaria), pero cuando no quede más alternativa, lo haré, lo importante es que necesitamos el poder,a toda costa, y los que lo tienen deben decidir como entregarlo, pero si deciden entregarlo a la fuerza, son los que lo tienen, no todos los que halla que matar para llegar a los poseedores del mismo, es decir si existe un conflicto, en el conflicto no puede ni debe ser afectada la población civil,aunque este punto es casi imposible de solucionar, toda persona comprometida con una lucha guerrillera (no como las pichurrias que tenemos acá), deben procurar minimizar los daños.
Finalmente agradezco su cordialidad y lo invito a seguir llevando la discusión en términos respetuosos y amables, sabiendo que probablemente ninguno tenga una verdad suprema frente a este tema, Saludos.
Parce, pero la mentalidad de los colombianos no es la misma que la de los portugueses, en Europa hay conciencia política, la gente en general se interesa en el tema y algo sabe, acá, la gran mayoría ni siquiera quiere saber del tema; solo le importan los partidos de fútbol, el reinado y las borracheras, luego, llega cualquiera les llena la cabeza de cuentos (y por cualquiera me refiero tanto a gente de derecha como a gente de izquierda). Bueno, digamos que en algunos países la violencia habrá sido fructífera y habrá dejado bases, como por ejemplo muchos sostienen del tercer reich, que sin importar las atrocidades, gracias a la guerra Alemania (gracias al gasto público que hizo en rearmarse) salió de los problemas de inflación en los que estaba y reactivó la economía.
Luego, eso de que en Colombia hemos agotado todas las vías, no es tan cierto. La nueva constitución nos ofrece muchos mecanismos para hacernos valer, una cosa es que la gente esté feliz de la dicha en la ignorancia política (Por qué bueno, acepto que acá la educación es mala, pero bibliotecas, al menos en esta ciudad, hay muchas, nada cuesta ir, leer por cuenta propia y formarse un criterio o al menos conocer del tema), la gente no le importan las garantías, la gente no está educada. Si, competir contra la maquinaría electorera de éste país es casi imposible, que la gente combata contra los tradicionales representantes del poder (y acá meto a gente de derecha e izquierda por igual), pero lo es por que la gente es ignorante, por que se dejan manipular. Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
Y viejo, no es tan utópico, no es tan idealista. Ya lo decía Mathiesen en un muy buen texto sobre el abolicionismo de las cárceles, durante años fue utópico, idealista, imposible, concebir la desaparición del Imperio Romano. Durante mucho otro, se consideraron como soñadores idealistas despegados de la realidad a quienes imaginaron un mundo sin la santa inquisición y la quema de brujas. Pero aquí estamos, la humanidad, al menos en esas prácticas, evolucionó.
Además, en esos mismos argumentos que usted usa, se está cobijando Álvaro Uribe, luego, usted le da la razón. Según él, ya se ha intentado todo para acabar con las FARC y los grupos guerrilleros, que la única salida que queda es la violencia. Según Uribe, las FARC subhumanizan a personas secuestrándolos (y es totalmente cierto) luego, es perfectamente legítimo defenderse matando a todo el que se atraviese.
1. No hacerla acarreé más problemáticas que ejercerla, es decir cuando un grupo subhumanize al otro, sin brindarle ninguna opción de cambio para esa situación aparte de las vías armadas.
Claro, y la gente que mediante la violencia han instaurado sus "regímenes de cambio" han demostrado solucionar los problemas en lugar de acarrearlos, verbigracia Cuba. En la que se reparte equitativamente la miseria. !Ah! !Pero la gente es muy culta! ¿Entonces por que siguen en esa inefable revolución eterna?¿Por qué la dictadura se sostiene, si la educación es tan buena y si sus mentes están libres de los medios masivos del imperialismo yankee?¿Y la democracia para cuando? ¿Por qué esa monarquía revolucionaria de ir designando a los familiares como sucesores? Es una revolución cimentada en la violencia. La violencia de las armas le da poder a quienes las ejercen, el poder corrompe y más si es una violencia sin ningún tipo de control, el mero arbitrio de los "dirigentes revolucionarios" y sus concepciones de lo que es justo e injusto.
En cuanto a esto, refiriéndonos a Cuba, sí es verdad que es un régimen autoritario de partido único, pero tambien es verdad (según la teoría de la transición) que para que un régimen autoritario se mantenga es porque existen cosas aparentemente positivas que el pueblo valora más que las negativas, en Chile por ejemplo se aprobó la revocatoria de pinochet con un 51%, debido a que la gente seguía creyendo en la política de seguridad(caso parecido al Colombiano),en ese orden de ideas si en Cuba no se ha cambiado la forma de gobierno, es porque el pueblo Cubano no lo ha querido hacer mayoritariamente, por otro lado me niego a creer que solo exista una sola forma de democracia.
Por otra parte existen ejemplos de violencia democratizadora, como la revolución de Portugal, la que dio inicio a la tercera ola de democratización a principios de los 90, es decir no podemos darle un valor moral a priori a la violencia, creo que todo cambio de fondo importante se ha dado a partir de esta.
2. sea la ultima alternativa a dicho cambio.
Hombre, ese es un pensamiento muy derrotista, pero sobre todo, muy facilista. Claro, como es más fácil dejar de pensar en más soluciones, mejor vamos y matémonos. ¿Que la mayoría de las personas a las que vamos a matar van a ser las que decíamos defender? ¿Qué se le va a hacer? !Sí errar es de humanos!
Hombre la historia nos ha demostrado, que para todo cambio radical en las estructuras (como el que quería Camilo) es necesario es uso de la fuerza, obviamente han existido experiencias de transición a la democracia, que se han hecho de forma paulatina y democrática, (México, Argentina, etc.),pero no todas, las transiciones han podido ser por esta vía cuando un Gobierno sierra toda puerta a la oposición, no queda otra salida que un enfrentamiento armado y eso que estamos hablando de transición a la democracia, que no implica cambios económicos ni sociales, cuanto más se ha de necesitar para una revolución que de entrada pretende cambiar no solo las bases políticas sino también las económicas y sociales.
No creo que sea un pensamiento derrotista, creo más bien que es un pensamiento realista, creo que es claro que todo aquel que ha tratado oponerse seriamente a la oligarquía Colombiana desde la política, a terminado muerto. Esto no significa que mañana voy a tomar las armas, pero si significa que cuando yo me vea obligado a hacerlo para salvar mi vida y continuar luchando por mis ideales lo haré.
3. Sea una violencia justa, es decir que valla dirigida únicamente a los actores que ejercen la presión sobre los oprimidos.
Una "violencia" justa, esto me recuerda el fanatismo religioso y las "guerras justas y santas". La violencia nunca va a hacer justa ni legítima, como decía muy bien descartes, lo que está edificado sobre terreno blando es débil y tarde que temprano va a terminar cayendo. La violencia es un terreno muy inestable en dónde se pueda edificar algo sólido. A lo largo de la historia la violencia ha sido la única vía y la única solución, sí, no se lo niego. Pero si seguimos viviendo en el pasado, siguiendo usando los métodos que se han demostrado que no funcionan, vamos a seguir como el conejo en el laberinto.
Usted lo ha dicho, la violencia ha sido la única vía real de cambio, me gustaría muchísimo conocer otro tipo de opciones para hacer cambios de fondo en la estructura del país, (de hecho los busco en vida diaria), pero cuando no quede más alternativa, lo haré, lo importante es que necesitamos el poder,a toda costa, y los que lo tienen deben decidir como entregarlo, pero si deciden entregarlo a la fuerza, son los que lo tienen, no todos los que halla que matar para llegar a los poseedores del mismo, es decir si existe un conflicto, en el conflicto no puede ni debe ser afectada la población civil,aunque este punto es casi imposible de solucionar, toda persona comprometida con una lucha guerrillera (no como las pichurrias que tenemos acá), deben procurar minimizar los daños.
Finalmente agradezco su cordialidad y lo invito a seguir llevando la discusión en términos respetuosos y amables, sabiendo que probablemente ninguno tenga una verdad suprema frente a este tema, Saludos.
Parce, pero la mentalidad de los colombianos no es la misma que la de los portugueses, en Europa hay conciencia política, la gente en general se interesa en el tema y algo sabe, acá, la gran mayoría ni siquiera quiere saber del tema; solo le importan los partidos de fútbol, el reinado y las borracheras, luego, llega cualquiera les llena la cabeza de cuentos (y por cualquiera me refiero tanto a gente de derecha como a gente de izquierda). Bueno, digamos que en algunos países la violencia habrá sido fructífera y habrá dejado bases, como por ejemplo muchos sostienen del tercer reich, que sin importar las atrocidades, gracias a la guerra Alemania (gracias al gasto público que hizo en rearmarse) salió de los problemas de inflación en los que estaba y reactivó la economía.
Luego, eso de que en Colombia hemos agotado todas las vías, no es tan cierto. La nueva constitución nos ofrece muchos mecanismos para hacernos valer, una cosa es que la gente esté feliz de la dicha en la ignorancia política (Por qué bueno, acepto que acá la educación es mala, pero bibliotecas, al menos en esta ciudad, hay muchas, nada cuesta ir, leer por cuenta propia y formarse un criterio o al menos conocer del tema), la gente no le importan las garantías, la gente no está educada. Si, competir contra la maquinaría electorera de éste país es casi imposible, que la gente combata contra los tradicionales representantes del poder (y acá meto a gente de derecha e izquierda por igual), pero lo es por que la gente es ignorante, por que se dejan manipular. Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
Y viejo, no es tan utópico, no es tan idealista. Ya lo decía Mathiesen en un muy buen texto sobre el abolicionismo de las cárceles, durante años fue utópico, idealista, imposible, concebir la desaparición del Imperio Romano. Durante mucho otro, se consideraron como soñadores idealistas despegados de la realidad a quienes imaginaron un mundo sin la santa inquisición y la quema de brujas. Pero aquí estamos, la humanidad, al menos en esas prácticas, evolucionó.
Además, en esos mismos argumentos que usted usa, se está cobijando Álvaro Uribe, luego, usted le da la razón. Según él, ya se ha intentado todo para acabar con las FARC y los grupos guerrilleros, que la única salida que queda es la violencia. Según Uribe, las FARC subhumanizan a personas secuestrándolos (y es totalmente cierto) luego, es perfectamente legítimo defenderse matando a todo el que se atraviese.
selgadis9
27-11-2009, 13:30:22
Que ideales tan soñadores y sin capacidad de aterrizarlos a la realidad, movilizar campesinos con armas en busca de ilusiones plagadas de dictadura y autracia (comunismo), la injustica ha sido el pan histórico del vivir de Colombia; aquella que se muestra en los medios como pobre, dispersa, violenta; sin embargo los colombianos somos mas emprendedores que cualquiera hemos ido entendiendo que matandonos no ganamos nada, solo mas dolor, que es imposible justificar la guerrilla, los paramalitares asi como los delitos del gobierno, estas tres expresiones nefastas son inaceptables, al justificarlas solo somos complices...Verdugos sin rostro...
Para mi este cura se olvido de Dios...depronto se dio cuenta que no existia...
Para mi este cura se olvido de Dios...depronto se dio cuenta que no existia...
SlayerSlave
27-11-2009, 16:18:40
Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
ese ha sido el gran problema, que los peones de la guerra en Colombia, siempre han sido los campesinos, los negros y los indígenas.... analfabetas y pobres....como la mayor parte de la población involucrada en un conflicto,,por que siendo sinceros, mas de la mitad de las personas de este pais, jamas se ha involucrado en el conflicto colombiano,,asi que muy pocos saben que es en realidad ser acosado por un guerrillo o un paraco,,,,al menos yo no lo se...
ese ha sido el gran problema, que los peones de la guerra en Colombia, siempre han sido los campesinos, los negros y los indígenas.... analfabetas y pobres....como la mayor parte de la población involucrada en un conflicto,,por que siendo sinceros, mas de la mitad de las personas de este pais, jamas se ha involucrado en el conflicto colombiano,,asi que muy pocos saben que es en realidad ser acosado por un guerrillo o un paraco,,,,al menos yo no lo se...
piraquibe
27-11-2009, 21:31:56
Hace tiempo lei en la cambio como se habian transformado las farc de hombres con ideales socialistas y todo eso por puros delincuentes asesinos bandoleros de lo peor, hablar de las primeras guerrillas que eran campesinos cansados de la humillacion del pode de los trratenientes eso era algo diferente, pero llego la corrupcion y se torcieron secuestrando, matando, y la droga esa maldita droga que nos tiene tan jodidos.
piraquibe
27-11-2009, 21:51:12
Parce, pero la mentalidad de los colombianos no es la misma que la de los portugueses, en Europa hay conciencia política, la gente en general se interesa en el tema y algo sabe, acá, la gran mayoría ni siquiera quiere saber del tema; solo le importan los partidos de fútbol, el reinado y las borracheras, luego, llega cualquiera les llena la cabeza de cuentos (y por cualquiera me refiero tanto a gente de derecha como a gente de izquierda). Bueno, digamos que en algunos países la violencia habrá sido fructífera y habrá dejado bases, como por ejemplo muchos sostienen del tercer reich, que sin importar las atrocidades, gracias a la guerra Alemania (gracias al gasto público que hizo en rearmarse) salió de los problemas de inflación en los que estaba y reactivó la economía.
Luego, eso de que en Colombia hemos agotado todas las vías, no es tan cierto. La nueva constitución nos ofrece muchos mecanismos para hacernos valer, una cosa es que la gente esté feliz de la dicha en la ignorancia política (Por qué bueno, acepto que acá la educación es mala, pero bibliotecas, al menos en esta ciudad, hay muchas, nada cuesta ir, leer por cuenta propia y formarse un criterio o al menos conocer del tema), la gente no le importan las garantías, la gente no está educada. Si, competir contra la maquinaría electorera de éste país es casi imposible, que la gente combata contra los tradicionales representantes del poder (y acá meto a gente de derecha e izquierda por igual), pero lo es por que la gente es ignorante, por que se dejan manipular. Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
Y viejo, no es tan utópico, no es tan idealista. Ya lo decía Mathiesen en un muy buen texto sobre el abolicionismo de las cárceles, durante años fue utópico, idealista, imposible, concebir la desaparición del Imperio Romano. Durante mucho otro, se consideraron como soñadores idealistas despegados de la realidad a quienes imaginaron un mundo sin la santa inquisición y la quema de brujas. Pero aquí estamos, la humanidad, al menos en esas prácticas, evolucionó.
Además, en esos mismos argumentos que usted usa, se está cobijando Álvaro Uribe, luego, usted le da la razón. Según él, ya se ha intentado todo para acabar con las FARC y los grupos guerrilleros, que la única salida que queda es la violencia. Según Uribe, las FARC subhumanizan a personas secuestrándolos (y es totalmente cierto) luego, es perfectamente legítimo defenderse matando a todo el que se atraviese.
Pero es complejo hablar de la mala educacion de la gente y que solo le gusta el futbol y las reinas, le doy un ejemplo cuando habia racismo en estados unidos es decir hablo de mas del que hay ahorita, los afros no tenian derecho a una educacion decente todo lo peor para ellos y al que servia o movia la gente pues ya sabe lo mataban casos como el de martin luther king o malcom x aqui pues ya sabe todos aquellos que hacen algo diferente igual Gaitan, Galan, Jaime Garzon. Y Chavez con toda su palabreria en algun momento dijo algo que ues no se uds pero ami me parece cierto todos los que se han desmovilizado o los mataron o se les tuercen en las promesas de dejar las armas, ud puede decir que podemos opinar, pero eso lo podemos hacer ud y yo que estmos en la ciudad y bien que mal algo protejidos pero imaginese el campo donde llegan 20 30 100 hombres armados cogen a la gente les quitan sus cedulas y votan por quien yo les digo o si no se muere. Creanme lo escuche de alguien que sufrio eso. Un hombre que de sol a sol tiene que trabajar y llega a la casa vuelto nada por un salario muy muy miserable que no alcanza es pero para casi nada, hombre esa persona que puede pensar si no puede no hay ni las mas minimas condiciones para mejorar y a esto agreguemosle esta reflexion que me hizo alguien si ud va a salir a cualquier cosa se le van minimo 30000 por bajito si va a invitar a su novia esposa o alguien. Entonces si ud se va a tomar hombre con 3 cervezas queda listo por que como no ha comido bien entonces con 2 o 3 cervezas queda listico. Es mas facil ver un partido de futbol o el reinado que ver los debates del congreso como el de AIS donde los ministros hicieron gala de toda su palabreria pero igual no censuraron e hicieron como si aqui no hubiera pasado nada, o pongase a escuchar hora 20 o la luciernaga ud sale es deprimido de ver como son de conchas los politicos que las hacen y les da igual como si nada.
Luego, eso de que en Colombia hemos agotado todas las vías, no es tan cierto. La nueva constitución nos ofrece muchos mecanismos para hacernos valer, una cosa es que la gente esté feliz de la dicha en la ignorancia política (Por qué bueno, acepto que acá la educación es mala, pero bibliotecas, al menos en esta ciudad, hay muchas, nada cuesta ir, leer por cuenta propia y formarse un criterio o al menos conocer del tema), la gente no le importan las garantías, la gente no está educada. Si, competir contra la maquinaría electorera de éste país es casi imposible, que la gente combata contra los tradicionales representantes del poder (y acá meto a gente de derecha e izquierda por igual), pero lo es por que la gente es ignorante, por que se dejan manipular. Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
Y viejo, no es tan utópico, no es tan idealista. Ya lo decía Mathiesen en un muy buen texto sobre el abolicionismo de las cárceles, durante años fue utópico, idealista, imposible, concebir la desaparición del Imperio Romano. Durante mucho otro, se consideraron como soñadores idealistas despegados de la realidad a quienes imaginaron un mundo sin la santa inquisición y la quema de brujas. Pero aquí estamos, la humanidad, al menos en esas prácticas, evolucionó.
Además, en esos mismos argumentos que usted usa, se está cobijando Álvaro Uribe, luego, usted le da la razón. Según él, ya se ha intentado todo para acabar con las FARC y los grupos guerrilleros, que la única salida que queda es la violencia. Según Uribe, las FARC subhumanizan a personas secuestrándolos (y es totalmente cierto) luego, es perfectamente legítimo defenderse matando a todo el que se atraviese.
Pero es complejo hablar de la mala educacion de la gente y que solo le gusta el futbol y las reinas, le doy un ejemplo cuando habia racismo en estados unidos es decir hablo de mas del que hay ahorita, los afros no tenian derecho a una educacion decente todo lo peor para ellos y al que servia o movia la gente pues ya sabe lo mataban casos como el de martin luther king o malcom x aqui pues ya sabe todos aquellos que hacen algo diferente igual Gaitan, Galan, Jaime Garzon. Y Chavez con toda su palabreria en algun momento dijo algo que ues no se uds pero ami me parece cierto todos los que se han desmovilizado o los mataron o se les tuercen en las promesas de dejar las armas, ud puede decir que podemos opinar, pero eso lo podemos hacer ud y yo que estmos en la ciudad y bien que mal algo protejidos pero imaginese el campo donde llegan 20 30 100 hombres armados cogen a la gente les quitan sus cedulas y votan por quien yo les digo o si no se muere. Creanme lo escuche de alguien que sufrio eso. Un hombre que de sol a sol tiene que trabajar y llega a la casa vuelto nada por un salario muy muy miserable que no alcanza es pero para casi nada, hombre esa persona que puede pensar si no puede no hay ni las mas minimas condiciones para mejorar y a esto agreguemosle esta reflexion que me hizo alguien si ud va a salir a cualquier cosa se le van minimo 30000 por bajito si va a invitar a su novia esposa o alguien. Entonces si ud se va a tomar hombre con 3 cervezas queda listo por que como no ha comido bien entonces con 2 o 3 cervezas queda listico. Es mas facil ver un partido de futbol o el reinado que ver los debates del congreso como el de AIS donde los ministros hicieron gala de toda su palabreria pero igual no censuraron e hicieron como si aqui no hubiera pasado nada, o pongase a escuchar hora 20 o la luciernaga ud sale es deprimido de ver como son de conchas los politicos que las hacen y les da igual como si nada.
jandresom
29-11-2009, 03:43:02
Parce, pero la mentalidad de los colombianos no es la misma que la de los portugueses, en Europa hay conciencia política, la gente en general se interesa en el tema y algo sabe, acá, la gran mayoría ni siquiera quiere saber del tema; solo le importan los partidos de fútbol, el reinado y las borracheras, luego, llega cualquiera les llena la cabeza de cuentos (y por cualquiera me refiero tanto a gente de derecha como a gente de izquierda). Bueno, digamos que en algunos países la violencia habrá sido fructífera y habrá dejado bases, como por ejemplo muchos sostienen del tercer reich, que sin importar las atrocidades, gracias a la guerra Alemania (gracias al gasto público que hizo en rearmarse) salió de los problemas de inflación en los que estaba y reactivó la economía.
Luego, eso de que en Colombia hemos agotado todas las vías, no es tan cierto. La nueva constitución nos ofrece muchos mecanismos para hacernos valer, una cosa es que la gente esté feliz de la dicha en la ignorancia política (Por qué bueno, acepto que acá la educación es mala, pero bibliotecas, al menos en esta ciudad, hay muchas, nada cuesta ir, leer por cuenta propia y formarse un criterio o al menos conocer del tema), la gente no le importan las garantías, la gente no está educada. Si, competir contra la maquinaría electorera de éste país es casi imposible, que la gente combata contra los tradicionales representantes del poder (y acá meto a gente de derecha e izquierda por igual), pero lo es por que la gente es ignorante, por que se dejan manipular. Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
Y viejo, no es tan utópico, no es tan idealista. Ya lo decía Mathiesen en un muy buen texto sobre el abolicionismo de las cárceles, durante años fue utópico, idealista, imposible, concebir la desaparición del Imperio Romano. Durante mucho otro, se consideraron como soñadores idealistas despegados de la realidad a quienes imaginaron un mundo sin la santa inquisición y la quema de brujas. Pero aquí estamos, la humanidad, al menos en esas prácticas, evolucionó.
Además, en esos mismos argumentos que usted usa, se está cobijando Álvaro Uribe, luego, usted le da la razón. Según él, ya se ha intentado todo para acabar con las FARC y los grupos guerrilleros, que la única salida que queda es la violencia. Según Uribe, las FARC subhumanizan a personas secuestrándolos (y es totalmente cierto) luego, es perfectamente legítimo defenderse matando a todo el que se atraviese.
hombre revisando su argumento, primero, soy consciente que el panorama político ha cambiado, y que ahora existen más posibilidades ese es uno de mis más grandes argumentos para desaprobar la guerra, lo cual no quiere decir que si no existe otra salida no se deba hacer, en ese orden de ideas, no he justificado a las pichurrias esas que se hacen llamar guerrilleros ni a los medios con que la hacen, de hecho soy partidario del acuerdo humanitario, y de la mesa de dialogo.
Por otro lado decir que la gente en Colombia es apática e ignorante con respecto a la política,es algo irresponsable, porque equivale a decir que los Colombianos no sabemos lo que queremos ni lo que necesitamos, el problema de la deslegitimación de la política viene de la política tradicional, de la bipartidista, de la que promete y no cumple, pero una cosa es la deslegitimación de la política tradicional, y otra es el desinterés total por la política, yo le aseguro que si usted le pregunta a un obrero cuales son los problemas del país el en palabras coloquiales le va a decir varios de esos, la gente sobre todo la clase popular es la que sufre los rigores de nuestra plutocracia, y créame que ellos saben de que sufren.
Y de todo corazón espero que la humanidad evolucione de la guerra, pero no por eso se puede ocultar la realidad, la violencia ha funcionado, y cuando no queda otra alternativa debe ejercerse por el bien de la mayoría, (cosa que deslegitima totalmente la violencia y la política ejercida por Uribe), por otro lado usted lo ha dicho y yo le he dado la razón en Colombia existen posibilidades de lograr una toma del poder democrática, en ese sentido es posible una solución negociada del conflicto, y como dice la consigna ¡todos y todas a la mesa!
Luego, eso de que en Colombia hemos agotado todas las vías, no es tan cierto. La nueva constitución nos ofrece muchos mecanismos para hacernos valer, una cosa es que la gente esté feliz de la dicha en la ignorancia política (Por qué bueno, acepto que acá la educación es mala, pero bibliotecas, al menos en esta ciudad, hay muchas, nada cuesta ir, leer por cuenta propia y formarse un criterio o al menos conocer del tema), la gente no le importan las garantías, la gente no está educada. Si, competir contra la maquinaría electorera de éste país es casi imposible, que la gente combata contra los tradicionales representantes del poder (y acá meto a gente de derecha e izquierda por igual), pero lo es por que la gente es ignorante, por que se dejan manipular. Yo prefiero gastar mi vida entera intentando educar a un campesino, que agarrar un arma y matar a otro campesino pobre que es peón de alguien con dinero (por que esas son las guerras, van y se mata la gente pobre y a los de arriba no les pasa un carajo).
Y viejo, no es tan utópico, no es tan idealista. Ya lo decía Mathiesen en un muy buen texto sobre el abolicionismo de las cárceles, durante años fue utópico, idealista, imposible, concebir la desaparición del Imperio Romano. Durante mucho otro, se consideraron como soñadores idealistas despegados de la realidad a quienes imaginaron un mundo sin la santa inquisición y la quema de brujas. Pero aquí estamos, la humanidad, al menos en esas prácticas, evolucionó.
Además, en esos mismos argumentos que usted usa, se está cobijando Álvaro Uribe, luego, usted le da la razón. Según él, ya se ha intentado todo para acabar con las FARC y los grupos guerrilleros, que la única salida que queda es la violencia. Según Uribe, las FARC subhumanizan a personas secuestrándolos (y es totalmente cierto) luego, es perfectamente legítimo defenderse matando a todo el que se atraviese.
hombre revisando su argumento, primero, soy consciente que el panorama político ha cambiado, y que ahora existen más posibilidades ese es uno de mis más grandes argumentos para desaprobar la guerra, lo cual no quiere decir que si no existe otra salida no se deba hacer, en ese orden de ideas, no he justificado a las pichurrias esas que se hacen llamar guerrilleros ni a los medios con que la hacen, de hecho soy partidario del acuerdo humanitario, y de la mesa de dialogo.
Por otro lado decir que la gente en Colombia es apática e ignorante con respecto a la política,es algo irresponsable, porque equivale a decir que los Colombianos no sabemos lo que queremos ni lo que necesitamos, el problema de la deslegitimación de la política viene de la política tradicional, de la bipartidista, de la que promete y no cumple, pero una cosa es la deslegitimación de la política tradicional, y otra es el desinterés total por la política, yo le aseguro que si usted le pregunta a un obrero cuales son los problemas del país el en palabras coloquiales le va a decir varios de esos, la gente sobre todo la clase popular es la que sufre los rigores de nuestra plutocracia, y créame que ellos saben de que sufren.
Y de todo corazón espero que la humanidad evolucione de la guerra, pero no por eso se puede ocultar la realidad, la violencia ha funcionado, y cuando no queda otra alternativa debe ejercerse por el bien de la mayoría, (cosa que deslegitima totalmente la violencia y la política ejercida por Uribe), por otro lado usted lo ha dicho y yo le he dado la razón en Colombia existen posibilidades de lograr una toma del poder democrática, en ese sentido es posible una solución negociada del conflicto, y como dice la consigna ¡todos y todas a la mesa!
+Wilfred
29-11-2009, 10:39:33
La gente ya no sabe votar, ya no leen propuestas, todo se basa en la imagen :(
jandresom
30-11-2009, 10:04:05
David es que ese es el problema, subestimar a la gente es algo paila, una cosa es eso y otra muy distinta es que dentro de la propaganda política, y el clientelismo, los aspirantes a los distintos gobiernos prometan cosas que no cumplan, no por nada es el ausentismo que nos caracteriza, la maquinaria electoral esta podrida tanto como la "democracia" colombiana, en ese sentido es preciso buscar nuevas foras de participación en otras palabras el problema no es de la gente ignorante que vota con las tripas, sino en la maquinaria "democrática" que no llena (ni ha llenado) las expectativas de la mayoría ni tampoco ha llenado las necesidades del país.
selgadis9
30-11-2009, 10:38:22
Que se pudra mil veces en el infierno por haber decidido armar campesinos ignorantes a una lucha que requeria educación, argumentos, asociación e inteligencia....
jandresom
30-11-2009, 10:58:59
Que se pudra mil veces en el infierno por haber decidido armar campesinos ignorantes a una lucha que requeria educación, argumentos, asociación e inteligencia....
hombre creo que esta mal informado pero para estar seguros ¿Que sabe usted acerca de del proceso camilista? ¿que sabe usted sobre el frente unido? si me contesta estas preguntas se responde solo el comentario.
hombre creo que esta mal informado pero para estar seguros ¿Que sabe usted acerca de del proceso camilista? ¿que sabe usted sobre el frente unido? si me contesta estas preguntas se responde solo el comentario.
Guy Fawkes
30-11-2009, 18:18:08
hombre revisando su argumento, primero, soy consciente que el panorama político ha cambiado, y que ahora existen más posibilidades ese es uno de mis más grandes argumentos para desaprobar la guerra, lo cual no quiere decir que si no existe otra salida no se deba hacer, en ese orden de ideas, no he justificado a las pichurrias esas que se hacen llamar guerrilleros ni a los medios con que la hacen, de hecho soy partidario del acuerdo humanitario, y de la mesa de dialogo.
Por otro lado decir que la gente en Colombia es apática e ignorante con respecto a la política,es algo irresponsable, porque equivale a decir que los Colombianos no sabemos lo que queremos ni lo que necesitamos, el problema de la deslegitimación de la política viene de la política tradicional, de la bipartidista, de la que promete y no cumple, pero una cosa es la deslegitimación de la política tradicional, y otra es el desinterés total por la política, yo le aseguro que si usted le pregunta a un obrero cuales son los problemas del país el en palabras coloquiales le va a decir varios de esos, la gente sobre todo la clase popular es la que sufre los rigores de nuestra plutocracia, y créame que ellos saben de que sufren.
Y de todo corazón espero que la humanidad evolucione de la guerra, pero no por eso se puede ocultar la realidad, la violencia ha funcionado, y cuando no queda otra alternativa debe ejercerse por el bien de la mayoría, (cosa que deslegitima totalmente la violencia y la política ejercida por Uribe), por otro lado usted lo ha dicho y yo le he dado la razón en Colombia existen posibilidades de lograr una toma del poder democrática, en ese sentido es posible una solución negociada del conflicto, y como dice la consigna ¡todos y todas a la mesa!
Entonces he sido muy de malas y he hablado con la gente equivocada. Por que con el 80% de las personas con las que intento hablar de éste país me salen con que cambiemos de tema que eso es muy aburridor, que si no sé de motos, vaginas o de fútbol.
Por otro lado decir que la gente en Colombia es apática e ignorante con respecto a la política,es algo irresponsable, porque equivale a decir que los Colombianos no sabemos lo que queremos ni lo que necesitamos, el problema de la deslegitimación de la política viene de la política tradicional, de la bipartidista, de la que promete y no cumple, pero una cosa es la deslegitimación de la política tradicional, y otra es el desinterés total por la política, yo le aseguro que si usted le pregunta a un obrero cuales son los problemas del país el en palabras coloquiales le va a decir varios de esos, la gente sobre todo la clase popular es la que sufre los rigores de nuestra plutocracia, y créame que ellos saben de que sufren.
Y de todo corazón espero que la humanidad evolucione de la guerra, pero no por eso se puede ocultar la realidad, la violencia ha funcionado, y cuando no queda otra alternativa debe ejercerse por el bien de la mayoría, (cosa que deslegitima totalmente la violencia y la política ejercida por Uribe), por otro lado usted lo ha dicho y yo le he dado la razón en Colombia existen posibilidades de lograr una toma del poder democrática, en ese sentido es posible una solución negociada del conflicto, y como dice la consigna ¡todos y todas a la mesa!
Entonces he sido muy de malas y he hablado con la gente equivocada. Por que con el 80% de las personas con las que intento hablar de éste país me salen con que cambiemos de tema que eso es muy aburridor, que si no sé de motos, vaginas o de fútbol.
jandresom
01-12-2009, 11:20:29
Entonces he sido muy de malas y he hablado con la gente equivocada. Por que con el 80% de las personas con las que intento hablar de éste país me salen con que cambiemos de tema que eso es muy aburridor, que si no sé de motos, vaginas o de fútbol.
Hombre yo no le niego esa actitud pero esa actitud escomo la fiebre, es decir no es el problema de fondo, el problema de fondo es la deslegitimidad del sistema electoral, es decir, la crisis democrática, que se manifiesta en apatía, en bajas tasas de votación, en la visión tan extendida en el imaginario colectivo del político ladrón.
Hombre yo no le niego esa actitud pero esa actitud escomo la fiebre, es decir no es el problema de fondo, el problema de fondo es la deslegitimidad del sistema electoral, es decir, la crisis democrática, que se manifiesta en apatía, en bajas tasas de votación, en la visión tan extendida en el imaginario colectivo del político ladrón.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO