Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Uribismo vs los demás
vomitomao
24-10-2009, 13:49:22
me parece justo y necesario crear un foco de debate respecto a este tema. Cuelga cifras, artículos, opiniones, etc. Acerca de este dilema en el que se encuentra nuestra gloriosa patria. porque todos somos colombia y todos tenemos derecho a hablar acerca de nuestro país.
el debate se inicia y se establece sin ninguna polarización, es decir, si eres uribista o no, este es un espacio para argumentar coherentemente lo que pienses.
el debate se inicia y se establece sin ninguna polarización, es decir, si eres uribista o no, este es un espacio para argumentar coherentemente lo que pienses.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
**CM PUNK**
24-10-2009, 13:59:10
Para las personas que les gusta hacer cosas por si mismas sin esperar que un gobierno les cambie la vida ,estoy seguro que este ha sido el mandatario mas comprometido con el país , a diferencia de otras administraciones que pasaban con mas pena que gloria ,por eso ahora el debate esta centrado en atacar y buscar todo lo malo por que créanme claro que si hay ,pero no se genera ideas positivas para el país , en fin es mi punto de vista .
darkycolombiano
24-10-2009, 13:59:40
Que viva Uribe, mi presidente y muerte a todos los guerrilleros comuistas!!!!!!!!!
anarkonea
24-10-2009, 14:07:26
Que viva Uribe, mi presidente y muerte a todos los guerrilleros comuistas!!!!!!!!!
este parcero revela el problema que tiene colombia y que tiene uribe, la vuelta no es muerte pa este muerte pal otro. aca tiene que tener derecho el comunista y el capitalista. es cierto la guerrilla es una mierda pero tambien es cierto que con paracos no vamos a solucionar nada. Uribe a tenido sus cosas buenas. Pero para mi pesa mas el hecho claro de que es patrocinador de asesinos y de asesinos con motosierra. un presidente con esa sangre encima no representa a un pais. por eso Uribe Paramilitar!!!!
este parcero revela el problema que tiene colombia y que tiene uribe, la vuelta no es muerte pa este muerte pal otro. aca tiene que tener derecho el comunista y el capitalista. es cierto la guerrilla es una mierda pero tambien es cierto que con paracos no vamos a solucionar nada. Uribe a tenido sus cosas buenas. Pero para mi pesa mas el hecho claro de que es patrocinador de asesinos y de asesinos con motosierra. un presidente con esa sangre encima no representa a un pais. por eso Uribe Paramilitar!!!!
Hannibal Lecter
24-10-2009, 14:07:44
No soy.
pero tampoco me desvivo en criticas y montajes de paint.
me gustan unas cosas y me disgustan otras.
pero tampoco me desvivo en criticas y montajes de paint.
me gustan unas cosas y me disgustan otras.
+Wilfred
24-10-2009, 18:02:29
Lo bueno para mi es que hay mas seguridad, la gente transita mas trankila por las vias, lo que reactivo sectores que estaban decaidos como el turismo...tambien se logro una reduccion considerable del desempleo, que aunque sigue siendo alta, es mas baja que hace 7 años, cuando rondaba por el 20%
Lo malo es la poca inversion en educacion, en especial en la educacion publica, unica alternativa de muchos pobres para tener acceso a la educacion...la pesima gestion en salud con el cierre de hospitales y la Ley 100 que convierte ese derecho sagrado en un lujo, algo que no podra sopesar el incremente de beneficiarios del SISBEN
Y lo feo, los escandalos de corrupcion alrededor de el, simpatizantes politicos y mas grave aun de sus hijos, el patrocinio de los paramilitares y la inocultable sumision y servilismo a los Estados Unidos
Yo diria personalmente que el periodo 2002-2006 fue bueno, pero en el periodo 2006-2010 echo casi todo a perder...
Lo malo es la poca inversion en educacion, en especial en la educacion publica, unica alternativa de muchos pobres para tener acceso a la educacion...la pesima gestion en salud con el cierre de hospitales y la Ley 100 que convierte ese derecho sagrado en un lujo, algo que no podra sopesar el incremente de beneficiarios del SISBEN
Y lo feo, los escandalos de corrupcion alrededor de el, simpatizantes politicos y mas grave aun de sus hijos, el patrocinio de los paramilitares y la inocultable sumision y servilismo a los Estados Unidos
Yo diria personalmente que el periodo 2002-2006 fue bueno, pero en el periodo 2006-2010 echo casi todo a perder...
Arlequin
24-10-2009, 18:11:40
Ni soy ni he sido Uribista, detesto la reeleccion en todas sus formas, detesto a los guerrillos tanto como a los paracos...Uribe fue bue presidente, pero al igual que hubiera pasado con cualquier otro, el poder al final corrompe...un periodo es bueno...romper la constitucion a su favor eso ya no es bueno para nadie ni para el ni para los colombianos...que termine su periodo y que el corrupto (digo el politico que sigue en la lista) tome el lugar...frescos Colombia siempre adelante....
vomitomao
25-10-2009, 03:00:02
No soy.
pero tampoco me desvivo en criticas y montajes de paint.
me gustan unas cosas y me disgustan otras.
Eso sí, te gustan los asesinos de niños como chikatilo y los violadores como Bundy... Ah y Uribe. Eso nadie lo pone en duda, vos lo aceptas en tu firma, claro está que te falta Uribe en el pabellón de la fama.
pero tampoco me desvivo en criticas y montajes de paint.
me gustan unas cosas y me disgustan otras.
Eso sí, te gustan los asesinos de niños como chikatilo y los violadores como Bundy... Ah y Uribe. Eso nadie lo pone en duda, vos lo aceptas en tu firma, claro está que te falta Uribe en el pabellón de la fama.
vomitomao
25-10-2009, 03:05:51
Pero no desviemos el foco, deja de prestarme tanta atención asesinito en serie detrás de un alter ego que no representa más que tus deseos reprimidos.
vomitomao
25-10-2009, 03:12:44
Razonamiento supremamente coherente de un excelente periodista y filósofo del Resto del Corcho, quien quiera debatirlo hágalo de la misma forma.
Premisa 1: Los paramilitares matan gente cortándola a pedacitos.
Premisa 2: La sedición es un delito político porque puede ser entendida como un acto político.
Premisa 3: Para Uribe, los 'paras' son sediciosos.
Conclusión: Para Uribe, matar gente cortándola a pedacitos es un delito político porque puede ser entendido como un acto político. Siempre y cuando las víctimas sean sindicalistas, indígenas, miembros de la UP o simples librepensadores, claro está.
Labels: Pequeñas tragedias, Política
Premisa 1: Los paramilitares matan gente cortándola a pedacitos.
Premisa 2: La sedición es un delito político porque puede ser entendida como un acto político.
Premisa 3: Para Uribe, los 'paras' son sediciosos.
Conclusión: Para Uribe, matar gente cortándola a pedacitos es un delito político porque puede ser entendido como un acto político. Siempre y cuando las víctimas sean sindicalistas, indígenas, miembros de la UP o simples librepensadores, claro está.
Labels: Pequeñas tragedias, Política
EricCartman
25-10-2009, 03:14:09
Que es exactamente lo que se quiere debatir?
vomitomao
25-10-2009, 10:03:08
LA TENTACIÓN DE ALVARO URIBE
Hace medio siglo, cuando las guerras sin fin terminaron de desgarrarle las entrañas, se instaló en Colombia una paz que parecía, por fin, inquebrantable. Después de la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla, un pacto de paz permitió que el Partido Liberal y el Conservador se alternaran en el poder durante dieciséis años. A partir de esa tregua, que empezó en 1957, la democracia colombiana se volvió estable y previsible.
En 1991, cuando era ya evidente que el narcotráfico tejía los hilos de la política y tendía a imponer a sus hombres en el poder, la Constitución fue reformada para impedir la reelección del presidente por un segundo período de cuatro años. Fue un triunfo importante para el buen resguardo de las instituciones y para evitar que la corrupción siguiera entrometiéndose en los asuntos públicos. El liberal César Gaviria dio una lección de dignidad cívica al negarse a ser reelegido en 1995, pese a su decisiva popularidad. Había impulsado la Constitución de 1991 y le pareció que era su obligación dar el ejemplo.
Dos períodos más tarde el ex liberal Alvaro Uribe Vélez aplastó a la guerrilla, acorraló a los carteles de Cali y Medellín, y consiguió extraditar a decenas de jefes narcos. Sabía que a nada temen tanto los narcotraficantes como a ser juzgados en los Estados Unidos, donde los esperan carceleros indiferentes a los sobornos y a las amenazas.
La sensación de paz se adueñó de Colombia y el éxito de las políticas conservadoras de Uribe hizo crecer su nombre en las encuestas. Continuar en el poder se convirtió para él en una tentación irresistible. Quienes lo cortejaban insistían en lo de siempre: en que el presidente necesitaba más tiempo para completar su obra. Una reforma legislativa le permitió ser elegido por segunda vez. Ahora, un "referendo popular reelecionista", aprobado en el Congreso por abrumadora mayoría, lo autoriza a presentarse como candidato para un tercer período. Hay plazo formal hasta el 30 de noviembre para que Uribe anuncie si eso es lo que lo quiere. El no es César Gaviria, y vaya si lo quiere.
Se trata de un sutil movimiento de ajedrez para que lo animen a lanzarse a una aventura en la que no corre el menor riesgo. Las encuestas le dan entre un 63 y un 70 por ciento de aprobación, y no hay el menor indicio de que esos índices bajen. Le bastará ser candidato para vencer en la primera vuelta, pero antes tiene que esperar. La realidad, no la buena voluntad de los votantes, está dándole algunos disgustos.
A comienzos de 2009, saltó a la luz la noticia de que los cadáveres de diecinueve jóvenes habían aparecido en dos pueblos del departamento del norte de Santander, cerca de la frontera con Venezuela. El Ejército informó que se trataba de guerrilleros muertos en combate. Era, en apariencia, otro éxito militar del presidente Uribe, quien ha exigido a las fuerzas armadas triunfos rápidos y contundentes en la lucha contra la guerrilla.
Pero las víctimas no eran guerrilleros, sino campesinos y jóvenes humildes de las afueras de Bogotá, a quienes oficiales ambiciosos habían emboscado con promesas de trabajo y de una vida menos miserable en otros municipios. Así creían asegurarse los ascensos, licencias y medallas que el gobierno había prometido a quienes "mejor sirvieran a la patria". El escándalo de los llamados "falsos positivos" conmovió a Colombia y, cuando se supo que no se trataba de un episodio aislado, sino de una rutina macabra, cayó sobre la presidencia de Uribe una mancha difícil de olvidar.
Los casos, que suman ya más de mil, indican el avanzado estado de la corrupción militar. Uribe se indignó y las cabezas empezaron a rodar. El general Mario Montoya, comandante del Ejército y uno de los oficiales más cercanos al presidente, renunció a su puesto. Poco después fue nombrado embajador en la República Dominicana. El ministro de Defensa Juan Manuel Santos, que ocupaba el cargo desde la llegada de Uribe al poder, destituyó a una docena de oficiales y suboficiales antes de renunciar él mismo, en mayo de 2009, para armar su posible candidatura presidencial. Santos fue el responsable de la Operación Jaque, que el 2 de julio de 2008 rescató a Ingrid Betancourt, a tres espías estadounidenses y a otros once rehenes de las FARC. Ahora parece haber desistido de su postulación y es uno de los más entusiastas promotores de un tercer mandato de Uribe.
¿Qué, de lo que hizo el presidente, fue tan distinto de lo que hicieron sus predecesores? Para empezar, nunca creyó que tuviera sentido negociar con los insurgentes. No había cumplido aún treinta años, cuando su padre fue asesinado por una patrulla de las FARC. Ese recuerdo amargo le marcó la vida. Durante la campaña para su primera presidencia como candidato disidente del Partido Liberal, Uribe no negó la dureza extrema de las medidas que se aprestaba a tomar ni disimuló su perfil conservador. No estaba dispuesto a fracasar, y no fracasó, aunque los gastos militares subieron a las nubes. La suerte, además, se puso de su lado. El 26 de marzo de 2008, una enfermedad mortal acabó con la vida de Manuel Marulanda, alias "Tirofijo", comandante y miembro fundador de las FARC.
La popularidad se le subió a la cabeza y el virus latinoamericano de la re-reelección empezó a contagiarlo. Desde que aceptó la idea de un tercer mandato, algunas cosas empezaron a salirle mal, sin embargo. Por primera vez en más de una década, la economía de Colombia tendrá en 2009 un crecimiento negativo. La pobreza se mantiene, y hay una diferencia abismal entre la calidad de vida de las clases sociales que están en los extremos. Su defensa cerrada de los ideales conservadores sigue atrayendo a los inversores extranjeros, a los que Uribe transmite una firme sensación de estabilidad. Los votantes se declaran felices por vivir en paz después de décadas de guerras de todos contra todos. A la mayoría no le preocupa el precio de esa paz.
Allí donde todos fracasaron, Uribe ofrece resultados elocuentes. Los secuestros han disminuido en casi 85 por ciento. Los jefes del narcotráfico han sido cazados gracias a un cuidadoso tejido de espionajes y delaciones. Sin perder tiempo, Uribe los extraditó en masa a los Estados Unidos.
Uno de los puntos más débiles de su administración es la defensa de las fronteras con Venezuela y Ecuador, donde las guerrillas conservan sus principales refugios. Para enfrentar el problema, Colombia ha aceptado seis mil millones de dólares de los Estados Unidos, que se comprometió a invertir en la guerra. La cifra puede aumentar si Washington instala en territorio colombiano siete bases nuevas, que se sumarían a la de Palanquero, una pista militar de 3200 metros, perdida en el centro del país, donde se están instalando equipos de inteligencia para enfrentar a las bandas de narcos que operan en el Pacífico colombiano.
Como era de esperar, Hugo Chávez montó en cólera. Cuando los representantes de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) se reunieron en Bariloche el 28 de agosto, Chávez reclamó que se revirtiera la alianza militar empleando su ya clásica retórica antiimperialista. Uribe defendió sus argumentos con firmeza y salió airoso ante el tribunal de pares que había llegado dispuesto a condenarlo. Tuvo la astucia de exigir que los debates fueran televisados, para que la incontinencia verbal de Chávez delatara las torpezas de su discurso. Y una vez más salió airoso. En el documento final de la Unasur no aparece un solo renglón de condena a Colombia o de rechazo a las bases militares.
A diferencia de lo que les ha ocurrido a la mayoría de los presidentes latinoamericanos, que llegan al final de sus mandatos con un desgaste previsible, ninguna tormenta oscurece, por ahora, la popularidad de Uribe. Sus aspiraciones no se detienen en la búsqueda de un tercer mandato, algo que sólo el 20 de noviembre quedará en claro. Lo que pretende es un lugar seguro en la historia. Quizá lo tenga ya, pero falta mucho para saber si ese lugar es bueno o malo. Después de Napoleón, a quien Uribe admira, nadie desafía a las instituciones sin pagar un precio muy alto.
Hace medio siglo, cuando las guerras sin fin terminaron de desgarrarle las entrañas, se instaló en Colombia una paz que parecía, por fin, inquebrantable. Después de la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla, un pacto de paz permitió que el Partido Liberal y el Conservador se alternaran en el poder durante dieciséis años. A partir de esa tregua, que empezó en 1957, la democracia colombiana se volvió estable y previsible.
En 1991, cuando era ya evidente que el narcotráfico tejía los hilos de la política y tendía a imponer a sus hombres en el poder, la Constitución fue reformada para impedir la reelección del presidente por un segundo período de cuatro años. Fue un triunfo importante para el buen resguardo de las instituciones y para evitar que la corrupción siguiera entrometiéndose en los asuntos públicos. El liberal César Gaviria dio una lección de dignidad cívica al negarse a ser reelegido en 1995, pese a su decisiva popularidad. Había impulsado la Constitución de 1991 y le pareció que era su obligación dar el ejemplo.
Dos períodos más tarde el ex liberal Alvaro Uribe Vélez aplastó a la guerrilla, acorraló a los carteles de Cali y Medellín, y consiguió extraditar a decenas de jefes narcos. Sabía que a nada temen tanto los narcotraficantes como a ser juzgados en los Estados Unidos, donde los esperan carceleros indiferentes a los sobornos y a las amenazas.
La sensación de paz se adueñó de Colombia y el éxito de las políticas conservadoras de Uribe hizo crecer su nombre en las encuestas. Continuar en el poder se convirtió para él en una tentación irresistible. Quienes lo cortejaban insistían en lo de siempre: en que el presidente necesitaba más tiempo para completar su obra. Una reforma legislativa le permitió ser elegido por segunda vez. Ahora, un "referendo popular reelecionista", aprobado en el Congreso por abrumadora mayoría, lo autoriza a presentarse como candidato para un tercer período. Hay plazo formal hasta el 30 de noviembre para que Uribe anuncie si eso es lo que lo quiere. El no es César Gaviria, y vaya si lo quiere.
Se trata de un sutil movimiento de ajedrez para que lo animen a lanzarse a una aventura en la que no corre el menor riesgo. Las encuestas le dan entre un 63 y un 70 por ciento de aprobación, y no hay el menor indicio de que esos índices bajen. Le bastará ser candidato para vencer en la primera vuelta, pero antes tiene que esperar. La realidad, no la buena voluntad de los votantes, está dándole algunos disgustos.
A comienzos de 2009, saltó a la luz la noticia de que los cadáveres de diecinueve jóvenes habían aparecido en dos pueblos del departamento del norte de Santander, cerca de la frontera con Venezuela. El Ejército informó que se trataba de guerrilleros muertos en combate. Era, en apariencia, otro éxito militar del presidente Uribe, quien ha exigido a las fuerzas armadas triunfos rápidos y contundentes en la lucha contra la guerrilla.
Pero las víctimas no eran guerrilleros, sino campesinos y jóvenes humildes de las afueras de Bogotá, a quienes oficiales ambiciosos habían emboscado con promesas de trabajo y de una vida menos miserable en otros municipios. Así creían asegurarse los ascensos, licencias y medallas que el gobierno había prometido a quienes "mejor sirvieran a la patria". El escándalo de los llamados "falsos positivos" conmovió a Colombia y, cuando se supo que no se trataba de un episodio aislado, sino de una rutina macabra, cayó sobre la presidencia de Uribe una mancha difícil de olvidar.
Los casos, que suman ya más de mil, indican el avanzado estado de la corrupción militar. Uribe se indignó y las cabezas empezaron a rodar. El general Mario Montoya, comandante del Ejército y uno de los oficiales más cercanos al presidente, renunció a su puesto. Poco después fue nombrado embajador en la República Dominicana. El ministro de Defensa Juan Manuel Santos, que ocupaba el cargo desde la llegada de Uribe al poder, destituyó a una docena de oficiales y suboficiales antes de renunciar él mismo, en mayo de 2009, para armar su posible candidatura presidencial. Santos fue el responsable de la Operación Jaque, que el 2 de julio de 2008 rescató a Ingrid Betancourt, a tres espías estadounidenses y a otros once rehenes de las FARC. Ahora parece haber desistido de su postulación y es uno de los más entusiastas promotores de un tercer mandato de Uribe.
¿Qué, de lo que hizo el presidente, fue tan distinto de lo que hicieron sus predecesores? Para empezar, nunca creyó que tuviera sentido negociar con los insurgentes. No había cumplido aún treinta años, cuando su padre fue asesinado por una patrulla de las FARC. Ese recuerdo amargo le marcó la vida. Durante la campaña para su primera presidencia como candidato disidente del Partido Liberal, Uribe no negó la dureza extrema de las medidas que se aprestaba a tomar ni disimuló su perfil conservador. No estaba dispuesto a fracasar, y no fracasó, aunque los gastos militares subieron a las nubes. La suerte, además, se puso de su lado. El 26 de marzo de 2008, una enfermedad mortal acabó con la vida de Manuel Marulanda, alias "Tirofijo", comandante y miembro fundador de las FARC.
La popularidad se le subió a la cabeza y el virus latinoamericano de la re-reelección empezó a contagiarlo. Desde que aceptó la idea de un tercer mandato, algunas cosas empezaron a salirle mal, sin embargo. Por primera vez en más de una década, la economía de Colombia tendrá en 2009 un crecimiento negativo. La pobreza se mantiene, y hay una diferencia abismal entre la calidad de vida de las clases sociales que están en los extremos. Su defensa cerrada de los ideales conservadores sigue atrayendo a los inversores extranjeros, a los que Uribe transmite una firme sensación de estabilidad. Los votantes se declaran felices por vivir en paz después de décadas de guerras de todos contra todos. A la mayoría no le preocupa el precio de esa paz.
Allí donde todos fracasaron, Uribe ofrece resultados elocuentes. Los secuestros han disminuido en casi 85 por ciento. Los jefes del narcotráfico han sido cazados gracias a un cuidadoso tejido de espionajes y delaciones. Sin perder tiempo, Uribe los extraditó en masa a los Estados Unidos.
Uno de los puntos más débiles de su administración es la defensa de las fronteras con Venezuela y Ecuador, donde las guerrillas conservan sus principales refugios. Para enfrentar el problema, Colombia ha aceptado seis mil millones de dólares de los Estados Unidos, que se comprometió a invertir en la guerra. La cifra puede aumentar si Washington instala en territorio colombiano siete bases nuevas, que se sumarían a la de Palanquero, una pista militar de 3200 metros, perdida en el centro del país, donde se están instalando equipos de inteligencia para enfrentar a las bandas de narcos que operan en el Pacífico colombiano.
Como era de esperar, Hugo Chávez montó en cólera. Cuando los representantes de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) se reunieron en Bariloche el 28 de agosto, Chávez reclamó que se revirtiera la alianza militar empleando su ya clásica retórica antiimperialista. Uribe defendió sus argumentos con firmeza y salió airoso ante el tribunal de pares que había llegado dispuesto a condenarlo. Tuvo la astucia de exigir que los debates fueran televisados, para que la incontinencia verbal de Chávez delatara las torpezas de su discurso. Y una vez más salió airoso. En el documento final de la Unasur no aparece un solo renglón de condena a Colombia o de rechazo a las bases militares.
A diferencia de lo que les ha ocurrido a la mayoría de los presidentes latinoamericanos, que llegan al final de sus mandatos con un desgaste previsible, ninguna tormenta oscurece, por ahora, la popularidad de Uribe. Sus aspiraciones no se detienen en la búsqueda de un tercer mandato, algo que sólo el 20 de noviembre quedará en claro. Lo que pretende es un lugar seguro en la historia. Quizá lo tenga ya, pero falta mucho para saber si ese lugar es bueno o malo. Después de Napoleón, a quien Uribe admira, nadie desafía a las instituciones sin pagar un precio muy alto.
vomitomao
25-10-2009, 10:06:43
El anterior artículo escrito por Tomás Eloy Martínez.
Hannibal Lecter
25-10-2009, 10:18:27
INteresante articulo, aunq creo q ya la CSJ le hecho tierra al asunto, posponiendo la revision al referando en el 2010.
**CM PUNK**
25-10-2009, 10:41:06
Eso sí, te gustan los asesinos de niños como chikatilo y los violadores como Bundy... Ah y Uribe. Eso nadie lo pone en duda, vos lo aceptas en tu firma, claro está que te falta Uribe en el pabellón de la fama.
Estos son los argumentos de esta lumbrera de ser intelectual que nos llego al foro para hacernos caer en nuestro error, no se que pelea defendiendo y argumentando un fotomontage de lo peor y luego saliendo a atacar a los demas foristas por las firmas :rolleyes:
Estos son los argumentos de esta lumbrera de ser intelectual que nos llego al foro para hacernos caer en nuestro error, no se que pelea defendiendo y argumentando un fotomontage de lo peor y luego saliendo a atacar a los demas foristas por las firmas :rolleyes:
vomitomao
25-10-2009, 11:01:13
Estos son los argumentos de esta lumbrera de ser intelectual que nos llego al foro para hacernos caer en nuestro error, no se que pelea defendiendo y argumentando un fotomontage de lo peor y luego saliendo a atacar a los demas foristas por las firmas :rolleyes:
Gracias por lo de "lumbrera intelectual" y te pregunto: ¿De veritas ya caiste en tu error gracias a mí? Me halagas.
Gracias por lo de "lumbrera intelectual" y te pregunto: ¿De veritas ya caiste en tu error gracias a mí? Me halagas.
**CM PUNK**
25-10-2009, 11:05:29
Gracias por lo de "lumbrera intelectual" y te pregunto: ¿De veritas ya caiste en tu error gracias a mí? Me halagas.
Jojojojo viejo usted es tan igual como muchos que han pasado por aquí con el mismo cuento de seres dueños de la verdad, sabe como llegan se van sin pena ni gloria ,asi que siga figurando mientras le dura la lumbrera
Jojojojo viejo usted es tan igual como muchos que han pasado por aquí con el mismo cuento de seres dueños de la verdad, sabe como llegan se van sin pena ni gloria ,asi que siga figurando mientras le dura la lumbrera
vomitomao
25-10-2009, 11:16:00
Y seguiré por acá corazón.
AH, y con respecto a lo de la verdad, no encuentro el post o el comentario en donde diga que lo que estoy diciendo y PLANTEANDO es la verdad y nada más que la verdad.
AH, y con respecto a lo de la verdad, no encuentro el post o el comentario en donde diga que lo que estoy diciendo y PLANTEANDO es la verdad y nada más que la verdad.
EricCartman
25-10-2009, 15:00:17
Razonamiento supremamente coherente de un excelente periodista y filósofo del Resto del Corcho, quien quiera debatirlo hágalo de la misma forma.
Premisa 1: Los paramilitares matan gente cortándola a pedacitos.
Premisa 2: La sedición es un delito político porque puede ser entendida como un acto político.
Premisa 3: Para Uribe, los 'paras' son sediciosos.
Conclusión: Para Uribe, matar gente cortándola a pedacitos es un delito político porque puede ser entendido como un acto político. Siempre y cuando las víctimas sean sindicalistas, indígenas, miembros de la UP o simples librepensadores, claro está.
Labels: Pequeñas tragedias, Política
Creo que si vamos a debatir de ésta forma nos conviene darle una mirada a éste artículo:
Lo que tienes ahí Vomitao nos es más que una de muchas falcias lógicas usadas comunmente para convencer a ingenuos. concretamente ésta:
Falacia Lógica Afirmación del consecuente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En lógica (http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica), la afirmación del consecuente, también llamado error inverso, es una falacia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia) formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
Si A, entonces BBPor lo tanto, A Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del consecuente:
Si está nevando, entonces hace frío.Hace frío.Por lo tanto, está nevando. Pese a que las premisas son ambas verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque no siempre que hace frío está nevando. En algunos casos, los argumentos de la misma forma pueden parecer convincentes. Por ejemplo:
Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.Tengo la garganta irritada.Por lo tanto, tengo la gripe. Sin embargo, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión, porque existen muchas otras enfermedades que causan que la garganta se irrite, como el frío común o la garganta estreptococal.
Por otro lado, en algunos casos es posible que un argumento que afirme el consecuente sea válido. Por ejemplo, cuando A y B expresan la misma proposición: en ese caso el argumento es trivialmente válido. También cuando la premisa de la forma "si A entonces B" realmente es un bicondicional (http://es.wikipedia.org/wiki/Bicondicional) "A si y sólo si B". Por ejemplo:
Si la puerta está abierta, entonces no está cerrada.La puerta no está cerrada.Por consiguiente, la puerta está abierta.
Siguien la lógica de razonamiento que propones podrías concluir lo siguiente:?????????
Premisa 1: El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación
Premisa 2: Gran parte de la humanidad practica el sexo anal.
Entonces:
Conclusión: Juan Pablo II amaba practicar el sexo anal.
Premisa 1: Los paramilitares matan gente cortándola a pedacitos.
Premisa 2: La sedición es un delito político porque puede ser entendida como un acto político.
Premisa 3: Para Uribe, los 'paras' son sediciosos.
Conclusión: Para Uribe, matar gente cortándola a pedacitos es un delito político porque puede ser entendido como un acto político. Siempre y cuando las víctimas sean sindicalistas, indígenas, miembros de la UP o simples librepensadores, claro está.
Labels: Pequeñas tragedias, Política
Creo que si vamos a debatir de ésta forma nos conviene darle una mirada a éste artículo:
Lo que tienes ahí Vomitao nos es más que una de muchas falcias lógicas usadas comunmente para convencer a ingenuos. concretamente ésta:
Falacia Lógica Afirmación del consecuente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En lógica (http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica), la afirmación del consecuente, también llamado error inverso, es una falacia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia) formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
Si A, entonces BBPor lo tanto, A Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del consecuente:
Si está nevando, entonces hace frío.Hace frío.Por lo tanto, está nevando. Pese a que las premisas son ambas verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque no siempre que hace frío está nevando. En algunos casos, los argumentos de la misma forma pueden parecer convincentes. Por ejemplo:
Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.Tengo la garganta irritada.Por lo tanto, tengo la gripe. Sin embargo, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión, porque existen muchas otras enfermedades que causan que la garganta se irrite, como el frío común o la garganta estreptococal.
Por otro lado, en algunos casos es posible que un argumento que afirme el consecuente sea válido. Por ejemplo, cuando A y B expresan la misma proposición: en ese caso el argumento es trivialmente válido. También cuando la premisa de la forma "si A entonces B" realmente es un bicondicional (http://es.wikipedia.org/wiki/Bicondicional) "A si y sólo si B". Por ejemplo:
Si la puerta está abierta, entonces no está cerrada.La puerta no está cerrada.Por consiguiente, la puerta está abierta.
Siguien la lógica de razonamiento que propones podrías concluir lo siguiente:?????????
Premisa 1: El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación
Premisa 2: Gran parte de la humanidad practica el sexo anal.
Entonces:
Conclusión: Juan Pablo II amaba practicar el sexo anal.
Hannibal Lecter
25-10-2009, 15:32:28
Dejemos q le pase su cuarto de hora de fama.
DARKPEPE
25-10-2009, 15:58:18
Bueno amigos, aquí dan por hecho que Uribe apoya a los para y eso es pura mierda, esa es una patraña inventada por la puta oposición desde hace rato, eso fue lo que usaron para tratar de ganarle cuando era candidato y no les funciono.
Los paras y guerrilla esos son iguales los paras y sus torturas, la guerrilla y sus cilindros (No se olviden de la masacre Bojayá).
http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs248.snc1/9529_101760696507225_100000198846575_49557_4315439_n.jpg
Los paras y guerrilla esos son iguales los paras y sus torturas, la guerrilla y sus cilindros (No se olviden de la masacre Bojayá).
http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs248.snc1/9529_101760696507225_100000198846575_49557_4315439_n.jpg
vomitomao
25-10-2009, 16:26:09
Creo que si vamos a debatir de ésta forma nos conviene darle una mirada a éste artículo:
Lo que tienes ahí Vomitao nos es más que una de muchas falcias lógicas usadas comunmente para convencer a ingenuos. concretamente ésta:
Falacia Lógica Afirmación del consecuente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En lógica (http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica), la afirmación del consecuente, también llamado error inverso, es una falacia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia) formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
Si A, entonces BBPor lo tanto, A Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del consecuente:
Si está nevando, entonces hace frío.Hace frío.Por lo tanto, está nevando. Pese a que las premisas son ambas verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque no siempre que hace frío está nevando. En algunos casos, los argumentos de la misma forma pueden parecer convincentes. Por ejemplo:
Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.Tengo la garganta irritada.Por lo tanto, tengo la gripe. Sin embargo, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión, porque existen muchas otras enfermedades que causan que la garganta se irrite, como el frío común o la garganta estreptococal.
Por otro lado, en algunos casos es posible que un argumento que afirme el consecuente sea válido. Por ejemplo, cuando A y B expresan la misma proposición: en ese caso el argumento es trivialmente válido. También cuando la premisa de la forma "si A entonces B" realmente es un bicondicional (http://es.wikipedia.org/wiki/Bicondicional) "A si y sólo si B". Por ejemplo:
Si la puerta está abierta, entonces no está cerrada.La puerta no está cerrada.Por consiguiente, la puerta está abierta.
Siguien la lógica de razonamiento que propones podrías concluir lo siguiente:?????????
Premisa 1: El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación
Premisa 2: Gran parte de la humanidad practica el sexo anal.
Entonces:
Conclusión: Juan Pablo II amaba practicar el sexo anal.
Queridísimo amiguillo, dejme decirte que estás absolutamente equivocado bebé. El error de la afirmación del consecuente se da cuando una de las premisas que aseveran la conclusión se presenta de la forma "Si A entonces B". Es decir, la conclusión depende de otra "conclusión"; cuando en una de las premisas se establece un consecuente sin antes haber sido demostrado (Si está nevando, ENTONCES hace frío).
Muestrame dónde está el error de la afirmación del consecuente y ahí sí te aceptaré que la deducción es falaz. Eso es lo bonito de la lógica, que no hay ambiguedad a la hora de debatir, como intentaste hacerlo vos en un mal ejemplo buscado en wikipedia (jajajajajaja todo niño chiquito haciendo la tarea, lo más fácil, el wiki wiki).
Ahora, respecto a tu ejemplo ese sí que me gustó por lo mal contruído que está. Primero, ahí SÍ hay error del consecuente por que como podrás ver afirmas "El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación", es decir pones en el mismo nivel la afirmación "ama a la humanidad" y "ama todas sus formas de manifestación", ERROR. También hay ambiguedad en el sentido de tu frase, esto debido a tu mala escritura.Es decir, el papa "ama todas sus formas de manifestación"....¿manifestación de qué? políticas, económicas, judiciales....¿Amorosas? Ah ya, escribiste mal la premisa por que de pronto pensaste que el lector lo daría por entendido, y así es pero acá no estamos escribiendo literatura sino lógica.
El segundo error que cometes es omitir una premisa de la cual depende tu razonamiento ilógico: "El sexo anal es una manifestación del ser humano", sin ella, como podrás darte cuenta, lo que planteas no se acerca en lo más mínimo a un ejemplo de razonamiento lógico. (aparte, repito la pregunta, ¿manifestación de qué? ¿de odio? ¿de amor? ¿De repugnancia?...etc...etc...etc)
Tercer error, caes en lo mismo, como la primer premisa está mal planteada, no solo el sexo anal podría entrar ahí como manifestación, también la guerra, el odio, el amor, etc. Y, sinceramente, sería realmente chistoso afirmar que el papa ama todas las manifestaciones del hombre, si ni siquiera deja usar el gorrito el viejo cacreco ese y cree saber más acerca del matrimonio cuando en su vida habrá probado mujer, pero eso sí pipís, no se puede negar. Y tu afirmarías que ya va a aceptar cualquier tipo de manifestación, puajajajajajajajajajaja.
Por último, mi queridisisisisisimo amigo, tu ejemplo es un mal intento de razonamiento lógico para demostrar un error, así como mi "mal intento de montaje", pa que entiendas en tus términos. Por eso bien decía Wittgenstein, el padre del positivismo lógico y heredero de Frege y Russell en el siglo XX( buscalo en tu wiki wiki wiki mediocre), "Sobre lo que no se puede hablar, es mejor callar"
Lo que tienes ahí Vomitao nos es más que una de muchas falcias lógicas usadas comunmente para convencer a ingenuos. concretamente ésta:
Falacia Lógica Afirmación del consecuente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En lógica (http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica), la afirmación del consecuente, también llamado error inverso, es una falacia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia) formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
Si A, entonces BBPor lo tanto, A Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del consecuente:
Si está nevando, entonces hace frío.Hace frío.Por lo tanto, está nevando. Pese a que las premisas son ambas verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque no siempre que hace frío está nevando. En algunos casos, los argumentos de la misma forma pueden parecer convincentes. Por ejemplo:
Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.Tengo la garganta irritada.Por lo tanto, tengo la gripe. Sin embargo, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión, porque existen muchas otras enfermedades que causan que la garganta se irrite, como el frío común o la garganta estreptococal.
Por otro lado, en algunos casos es posible que un argumento que afirme el consecuente sea válido. Por ejemplo, cuando A y B expresan la misma proposición: en ese caso el argumento es trivialmente válido. También cuando la premisa de la forma "si A entonces B" realmente es un bicondicional (http://es.wikipedia.org/wiki/Bicondicional) "A si y sólo si B". Por ejemplo:
Si la puerta está abierta, entonces no está cerrada.La puerta no está cerrada.Por consiguiente, la puerta está abierta.
Siguien la lógica de razonamiento que propones podrías concluir lo siguiente:?????????
Premisa 1: El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación
Premisa 2: Gran parte de la humanidad practica el sexo anal.
Entonces:
Conclusión: Juan Pablo II amaba practicar el sexo anal.
Queridísimo amiguillo, dejme decirte que estás absolutamente equivocado bebé. El error de la afirmación del consecuente se da cuando una de las premisas que aseveran la conclusión se presenta de la forma "Si A entonces B". Es decir, la conclusión depende de otra "conclusión"; cuando en una de las premisas se establece un consecuente sin antes haber sido demostrado (Si está nevando, ENTONCES hace frío).
Muestrame dónde está el error de la afirmación del consecuente y ahí sí te aceptaré que la deducción es falaz. Eso es lo bonito de la lógica, que no hay ambiguedad a la hora de debatir, como intentaste hacerlo vos en un mal ejemplo buscado en wikipedia (jajajajajaja todo niño chiquito haciendo la tarea, lo más fácil, el wiki wiki).
Ahora, respecto a tu ejemplo ese sí que me gustó por lo mal contruído que está. Primero, ahí SÍ hay error del consecuente por que como podrás ver afirmas "El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación", es decir pones en el mismo nivel la afirmación "ama a la humanidad" y "ama todas sus formas de manifestación", ERROR. También hay ambiguedad en el sentido de tu frase, esto debido a tu mala escritura.Es decir, el papa "ama todas sus formas de manifestación"....¿manifestación de qué? políticas, económicas, judiciales....¿Amorosas? Ah ya, escribiste mal la premisa por que de pronto pensaste que el lector lo daría por entendido, y así es pero acá no estamos escribiendo literatura sino lógica.
El segundo error que cometes es omitir una premisa de la cual depende tu razonamiento ilógico: "El sexo anal es una manifestación del ser humano", sin ella, como podrás darte cuenta, lo que planteas no se acerca en lo más mínimo a un ejemplo de razonamiento lógico. (aparte, repito la pregunta, ¿manifestación de qué? ¿de odio? ¿de amor? ¿De repugnancia?...etc...etc...etc)
Tercer error, caes en lo mismo, como la primer premisa está mal planteada, no solo el sexo anal podría entrar ahí como manifestación, también la guerra, el odio, el amor, etc. Y, sinceramente, sería realmente chistoso afirmar que el papa ama todas las manifestaciones del hombre, si ni siquiera deja usar el gorrito el viejo cacreco ese y cree saber más acerca del matrimonio cuando en su vida habrá probado mujer, pero eso sí pipís, no se puede negar. Y tu afirmarías que ya va a aceptar cualquier tipo de manifestación, puajajajajajajajajajaja.
Por último, mi queridisisisisisimo amigo, tu ejemplo es un mal intento de razonamiento lógico para demostrar un error, así como mi "mal intento de montaje", pa que entiendas en tus términos. Por eso bien decía Wittgenstein, el padre del positivismo lógico y heredero de Frege y Russell en el siglo XX( buscalo en tu wiki wiki wiki mediocre), "Sobre lo que no se puede hablar, es mejor callar"
vomitomao
25-10-2009, 16:30:30
Bueno amigos, aquí dan por hecho que Uribe apoya a los para y eso es pura mierda, esa es una patraña inventada por la puta oposición desde hace rato, eso fue lo que usaron para tratar de ganarle cuando era candidato y no les funciono.
Los paras y guerrilla esos son iguales los paras y sus torturas, la guerrilla y sus cilindros (No se olviden de la masacre Bojayá).
Tampoco hay que olvidar la masacre de El Salado, p.e.
Hay que dejar en claro que lo correcto es estar en contra de cualquier tipo de manifestación violenta, tanto guerrillera como paramilitar o del Estado, el empleo de violencia debe ser un acto aborrecido por todos los colombianos.
Los paras y guerrilla esos son iguales los paras y sus torturas, la guerrilla y sus cilindros (No se olviden de la masacre Bojayá).
Tampoco hay que olvidar la masacre de El Salado, p.e.
Hay que dejar en claro que lo correcto es estar en contra de cualquier tipo de manifestación violenta, tanto guerrillera como paramilitar o del Estado, el empleo de violencia debe ser un acto aborrecido por todos los colombianos.
DARKPEPE
25-10-2009, 16:35:53
Tampoco hay que olvidar la masacre de El Salado, p.e.
Hay que dejar en claro que lo correcto es estar en contra de cualquier tipo de manifestación violenta, tanto guerrillera como paramilitar o del Estado, el empleo de violencia debe ser un acto aborrecido por todos los colombianos.
En eso si tienes razón y siempre termina pagando el estado ya que es mejor culpar a alguien que responda y pueda pagar. Valla uno a demandar a los paras o la guerrilla haber si responden...:jijoju:
Hay que dejar en claro que lo correcto es estar en contra de cualquier tipo de manifestación violenta, tanto guerrillera como paramilitar o del Estado, el empleo de violencia debe ser un acto aborrecido por todos los colombianos.
En eso si tienes razón y siempre termina pagando el estado ya que es mejor culpar a alguien que responda y pueda pagar. Valla uno a demandar a los paras o la guerrilla haber si responden...:jijoju:
vomitomao
25-10-2009, 16:42:56
En eso si tienes razón y siempre termina pagando el estado ya que es mejor culpar a alguien que responda y pueda pagar. Valla uno a demandar a los paras o la guerrilla haber si responden...:jijoju:
Pero , al fin y al cabo, ¿De quién vive el Estado? De nosotros, de los impuestos, del 16 % que pagamos en cada artículo, etc. Por eso es que debemos preocuparnos con cualquier situación que involucre al Estado, ya sea que lo afecte o lo halague, pq el Estado es un organismo que vive y reina para nosotros y por nosotros y es nuestro deber, como ciudadanos conocer y entender lo que hace dicho organismo con nuestra plata; ya sea que se invierta para carrera armamentista o para educación es nuestro deber juzgar si está bien invertida o no, o si la gestión hace buen uso de los recursos, etc. O si se le da plata de nuestro bolsillo a Silvestre Dandgond y éste nos dice que "Le guta, le guta, le guta, le guta".
Pero , al fin y al cabo, ¿De quién vive el Estado? De nosotros, de los impuestos, del 16 % que pagamos en cada artículo, etc. Por eso es que debemos preocuparnos con cualquier situación que involucre al Estado, ya sea que lo afecte o lo halague, pq el Estado es un organismo que vive y reina para nosotros y por nosotros y es nuestro deber, como ciudadanos conocer y entender lo que hace dicho organismo con nuestra plata; ya sea que se invierta para carrera armamentista o para educación es nuestro deber juzgar si está bien invertida o no, o si la gestión hace buen uso de los recursos, etc. O si se le da plata de nuestro bolsillo a Silvestre Dandgond y éste nos dice que "Le guta, le guta, le guta, le guta".
paisafe
25-10-2009, 20:06:55
uribe=exparaco ya algunos saben por que
DARKPEPE
26-10-2009, 07:33:38
uribe=exparaco ya algunos saben por que
Paraco...????? tanto dicen y no prueban nada.
Paraco...????? tanto dicen y no prueban nada.
+Wilfred
26-10-2009, 08:53:21
Paraco...????? tanto dicen y no prueban nada.
De lo que si es paraco o no todavia nadie tiene la certeza...es dificil hasta creerle a los jefes paras que han dicho que apoyaron la campaña en 2002, pero que esta gente lo diga deberia preocupar...
De lo que si es paraco o no todavia nadie tiene la certeza...es dificil hasta creerle a los jefes paras que han dicho que apoyaron la campaña en 2002, pero que esta gente lo diga deberia preocupar...
vomitomao
26-10-2009, 09:19:10
Interesante esta opinión planteada HACE MÁS DE DIEZ AÑOS: http://www.youtube.com/watch?v=6iWyOJTk_08
armando2007
26-10-2009, 09:27:07
Luego de 7 años de gobierno la inseguridad, la corrupción y el desempleo es mayor en Colombia. El que tiene poder económico y político se pasa por la faja las leyes.
Por darle duro a la guerrilla no se puede premiar a un servidor público, porque es su deber constitucional combartirlos.
Y si a eso le añadimos que después de prometer que en 6 meses acababa con la guerrilla, hoy la sigue usando de pretexto para perpetuarse, la conclusión es que es el politiquero más grande que ha tenido el país, porque convirtió en politiquería la seguridad
Por darle duro a la guerrilla no se puede premiar a un servidor público, porque es su deber constitucional combartirlos.
Y si a eso le añadimos que después de prometer que en 6 meses acababa con la guerrilla, hoy la sigue usando de pretexto para perpetuarse, la conclusión es que es el politiquero más grande que ha tenido el país, porque convirtió en politiquería la seguridad
DARKPEPE
26-10-2009, 10:35:26
Luego de 7 años de gobierno la inseguridad, la corrupción y el desempleo es mayor en Colombia. El que tiene poder económico y político se pasa por la faja las leyes.
Por darle duro a la guerrilla no se puede premiar a un servidor público, porque es su deber constitucional combartirlos.
Y si a eso le añadimos que después de prometer que en 6 meses acababa con la guerrilla, hoy la sigue usando de pretexto para perpetuarse, la conclusión es que es el politiquero más grande que ha tenido el país, porque convirtió en politiquería la seguridad
Este es la misma carreta y basura de la oposición que nos tiene aburridos a quienes creemos y apoyamos a Uribe.
Inseguridad mayor en Colombia......? Haber amiguito, si como no!!!!!
Corrupción mayor en Colombia.......? Si este gobierno le pone la cara a estos casos y los trata ante el pueblo y el mejor ejemplo son los consejos comunales.
Desempleo mayor en Colombia........? Pura miércoles, no puedo creer que haya gente que diga eso; si antes estábamos cerca del 20%
Y eso de acabar la guerrilla es una pelea dura y hay que seguirla así como vamos, sin tregua y dándoles duro; o es que quieres volver a bombas como la del Club El Nogal, Las pescar milagrosas, los municipios destruidos por ataques de esta gente, la destrucción de vías de comunicación, la voladura de los oleoductos y torres de energía y no nos olvidemos que en los otros gobiernos especialmente en el de Pastrana tuvieron todas las garantías para hacer la paz y se dedicaron a armarce para la guerra y secuestraron a todos los políticos y a casi todo los militares los cuales se habían convertido en un blanco facil ya que los tenían frenados porque estamos en dialogos de paz!
No se olviden de tanta miercoles que hemos comido.
Que Uribe tiene sus defectos, claro que los tiene y que somos seres humanos; pero me quedo con Uribe que defiende nuestro país y no con la oposición que son capaces de vender nuestro país a la guerrilla y a Chavez.
Por darle duro a la guerrilla no se puede premiar a un servidor público, porque es su deber constitucional combartirlos.
Y si a eso le añadimos que después de prometer que en 6 meses acababa con la guerrilla, hoy la sigue usando de pretexto para perpetuarse, la conclusión es que es el politiquero más grande que ha tenido el país, porque convirtió en politiquería la seguridad
Este es la misma carreta y basura de la oposición que nos tiene aburridos a quienes creemos y apoyamos a Uribe.
Inseguridad mayor en Colombia......? Haber amiguito, si como no!!!!!
Corrupción mayor en Colombia.......? Si este gobierno le pone la cara a estos casos y los trata ante el pueblo y el mejor ejemplo son los consejos comunales.
Desempleo mayor en Colombia........? Pura miércoles, no puedo creer que haya gente que diga eso; si antes estábamos cerca del 20%
Y eso de acabar la guerrilla es una pelea dura y hay que seguirla así como vamos, sin tregua y dándoles duro; o es que quieres volver a bombas como la del Club El Nogal, Las pescar milagrosas, los municipios destruidos por ataques de esta gente, la destrucción de vías de comunicación, la voladura de los oleoductos y torres de energía y no nos olvidemos que en los otros gobiernos especialmente en el de Pastrana tuvieron todas las garantías para hacer la paz y se dedicaron a armarce para la guerra y secuestraron a todos los políticos y a casi todo los militares los cuales se habían convertido en un blanco facil ya que los tenían frenados porque estamos en dialogos de paz!
No se olviden de tanta miercoles que hemos comido.
Que Uribe tiene sus defectos, claro que los tiene y que somos seres humanos; pero me quedo con Uribe que defiende nuestro país y no con la oposición que son capaces de vender nuestro país a la guerrilla y a Chavez.
+Wilfred
26-10-2009, 10:45:41
y no con la oposición que son capaces de vender nuestro país a la guerrilla y a Chavez.
Te ekivocas!!...no necesariamente la oposicion kiere vender este pais como muchos de ustedes como uribistas piensan...el problema de la oposicion, y en especial el caso de los liberales y el Polo, es que parece que se hubieran dedicado mas a criticar al presidente que a presentar alternativas que puedan captar la atencion del publico...pero no por una Piedad Cordoba, un Carlos Gaviria o un Wilson Borja hay porque juzgar a todo un grupo
Te ekivocas!!...no necesariamente la oposicion kiere vender este pais como muchos de ustedes como uribistas piensan...el problema de la oposicion, y en especial el caso de los liberales y el Polo, es que parece que se hubieran dedicado mas a criticar al presidente que a presentar alternativas que puedan captar la atencion del publico...pero no por una Piedad Cordoba, un Carlos Gaviria o un Wilson Borja hay porque juzgar a todo un grupo
SEXY GIRL2
26-10-2009, 10:55:53
A ver, nos desgastamos muchisimo hablando y criticando, (hasta yo le he hecho), pero en realidad que hacemos para mejorar la situacion del pais???, no se necesita ni mucho dinero, ni poder, para aliviar en algo la situacion que estamos viviendo, si cada uno aporta un granito de arena las cosas serian muy diferentes.
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
+Wilfred
26-10-2009, 11:03:30
A ver, nos desgastamos muchisimo hablando y criticando, (hasta yo le he hecho), pero en realidad que hacemos para mejorar la situacion del pais???, no se necesita ni mucho dinero, ni poder, para aliviar en algo la situacion que estamos viviendo, si cada uno aporta un granito de arena las cosas serian muy diferentes.
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
Tienes razon, la critica es muy facil, el arte es dificil...
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
Tienes razon, la critica es muy facil, el arte es dificil...
DARKPEPE
26-10-2009, 11:04:58
Te ekivocas!!...no necesariamente la oposicion kiere vender este pais como muchos de ustedes como uribistas piensan...el problema de la oposicion, y en especial el caso de los liberales y el Polo, es que parece que se hubieran dedicado mas a criticar al presidente que a presentar alternativas que puedan captar la atencion del publico...pero no por una Piedad Cordoba, un Carlos Gaviria o un Wilson Borja hay porque juzgar a todo un grupo
Hola David.
Creo que tratas siempre de ser lo más objetivo posible y eso es muy bueno en un tema en donde habemos personas bien polorizadas como yo.
Bueno tienes mucha razón en tu comentario y por eso la oposición anda tan mal. Mira como yo lo veo, la oposición trata de vender una mala publicidad y pretende ver hacer ver a Uribe como el corrupto, paraco, mal administrador, el culpable de muchas necesidades del pueblo colombiano y mucas cosas más y no lo van a lograr ya que por mucho que les duela a la oposición estamos mejor en estos momentos que antes.
Hola David.
Creo que tratas siempre de ser lo más objetivo posible y eso es muy bueno en un tema en donde habemos personas bien polorizadas como yo.
Bueno tienes mucha razón en tu comentario y por eso la oposición anda tan mal. Mira como yo lo veo, la oposición trata de vender una mala publicidad y pretende ver hacer ver a Uribe como el corrupto, paraco, mal administrador, el culpable de muchas necesidades del pueblo colombiano y mucas cosas más y no lo van a lograr ya que por mucho que les duela a la oposición estamos mejor en estos momentos que antes.
DARKPEPE
26-10-2009, 11:13:11
..........Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
Es que eso es lo que pasa y quieren culpar a Uribe de todo lo malo y uno conociendo cómo estábamos antes. Difícil quedarse callado de tantas patrañas.:Scream_Emoticon::Scream_Emoticon:
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
Es que eso es lo que pasa y quieren culpar a Uribe de todo lo malo y uno conociendo cómo estábamos antes. Difícil quedarse callado de tantas patrañas.:Scream_Emoticon::Scream_Emoticon:
Lirikal Flow
26-10-2009, 11:13:30
Luego de 7 años de gobierno la inseguridad, la corrupción y el desempleo es mayor en Colombia. El que tiene poder económico y político se pasa por la faja las leyes.
Por darle duro a la guerrilla no se puede premiar a un servidor público, porque es su deber constitucional combartirlos.
Y si a eso le añadimos que después de prometer que en 6 meses acababa con la guerrilla, hoy la sigue usando de pretexto para perpetuarse, la conclusión es que es el politiquero más grande que ha tenido el país, porque convirtió en politiquería la seguridad
tienes toda la razon men, uribe esta utilizando a las farc como su caballito de batalla para perpetuarse en el poder y por eso no les conviene que las acaben (a las farc) porq despues no tienen con que bajarle la presion a los escandalos de corrupcion y falsos positivos de este gobierno, no se porque tengo el presentimiento que el año que viene antes de elecciones le van a dar un DURISIMO GOLPE a las farc y todos los escandalos de este gobierno van a quedar en el olvido y lastimosamente no va a ver quien baje a uribe de la presidencia.......................
ah y aclaro que no soy ni uribista ni tampoco de la oposicion, no nos echemos mentiras.........todos (tanto derecha como izquierda o gobierno u oposicion) son unas ratas con ambiciones de dinero y de poder y que les importa un CULO el progreso de nuestro pais
Por darle duro a la guerrilla no se puede premiar a un servidor público, porque es su deber constitucional combartirlos.
Y si a eso le añadimos que después de prometer que en 6 meses acababa con la guerrilla, hoy la sigue usando de pretexto para perpetuarse, la conclusión es que es el politiquero más grande que ha tenido el país, porque convirtió en politiquería la seguridad
tienes toda la razon men, uribe esta utilizando a las farc como su caballito de batalla para perpetuarse en el poder y por eso no les conviene que las acaben (a las farc) porq despues no tienen con que bajarle la presion a los escandalos de corrupcion y falsos positivos de este gobierno, no se porque tengo el presentimiento que el año que viene antes de elecciones le van a dar un DURISIMO GOLPE a las farc y todos los escandalos de este gobierno van a quedar en el olvido y lastimosamente no va a ver quien baje a uribe de la presidencia.......................
ah y aclaro que no soy ni uribista ni tampoco de la oposicion, no nos echemos mentiras.........todos (tanto derecha como izquierda o gobierno u oposicion) son unas ratas con ambiciones de dinero y de poder y que les importa un CULO el progreso de nuestro pais
DARKPEPE
26-10-2009, 11:28:23
tienes toda la razon men, uribe esta utilizando a las farc como su caballito de batalla para perpetuarse en el poder y por eso no les conviene que las acaben (a las farc) porq despues no tienen con que bajarle la presion a los escandalos de corrupcion y falsos positivos de este gobierno, no se porque tengo el presentimiento que el año que viene antes de elecciones le van a dar un DURISIMO GOLPE a las farc y todos los escandalos de este gobierno van a quedar en el olvido y lastimosamente no va a ver quien baje a uribe de la presidencia.......................
ah y aclaro que no soy ni uribista ni tampoco la oposicion, no nos echemos mentiras.........todos (tanto derecha como izquierda o gobierno u oposicion) son unas ratas con ambiciones de dinero y de poder y que les importa un CULO el progreso de nuestro pais
Esos de los falsos positivos es algo complicado y ya se lo achacaron a Uribe.... Como si fuere el el que mando a hacerlo, además hay que esperar las investigaciones?
Para bajar a Uribe debe perder el apoyo del pueblo y se deben dar cuenta que la mayoría estamos con el y no vengan a decir que nos ha comprado o ganado nuestro apoyo a punta de corrupción.
ah y aclaro que no soy ni uribista ni tampoco la oposicion, no nos echemos mentiras.........todos (tanto derecha como izquierda o gobierno u oposicion) son unas ratas con ambiciones de dinero y de poder y que les importa un CULO el progreso de nuestro pais
Esos de los falsos positivos es algo complicado y ya se lo achacaron a Uribe.... Como si fuere el el que mando a hacerlo, además hay que esperar las investigaciones?
Para bajar a Uribe debe perder el apoyo del pueblo y se deben dar cuenta que la mayoría estamos con el y no vengan a decir que nos ha comprado o ganado nuestro apoyo a punta de corrupción.
SEXY GIRL2
26-10-2009, 11:38:56
hey, tomemos consiencia, ya es hora que el pueblo se haga sentir, no es decir que Uribe es paraco, que la oposicion es guerrilla, que esto que lo otro, nos vamos a pasar la eternidad buscando culpables y juzgando a los demas??, hasta cuando??
Estamos como los niños cuando hacen las cosas y le echan la culpa al del lado.
si no tenemos soluciones practicas y efectivas, para que hablamos??
SI NO ERES PARTE DE LA SOLUCION, ERES PARTE DEL PROBLEMA
Estamos como los niños cuando hacen las cosas y le echan la culpa al del lado.
si no tenemos soluciones practicas y efectivas, para que hablamos??
SI NO ERES PARTE DE LA SOLUCION, ERES PARTE DEL PROBLEMA
Lirikal Flow
26-10-2009, 11:56:45
:laughing9:A ver, nos desgastamos muchisimo hablando y criticando, (hasta yo le he hecho), pero en realidad que hacemos para mejorar la situacion del pais???, no se necesita ni mucho dinero, ni poder, para aliviar en algo la situacion que estamos viviendo, si cada uno aporta un granito de arena las cosas serian muy diferentes.
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
tienes razon........no podemos esperar que el gobierno solucione todos los problemas, pero tampoco es justo lo que hizo este gobierno en manos de los hijos del presidente donde dejaron sin empleo a miles de recicladores, y ahora de que van a vivir los recicladores??? donde van a terminar??? ps en la delincuencia.............................y tampoco es justo que este gobierno haya utilizado el programa agro ingreso seguro (que es un programa para ayudar al campesino) para regalarle la plata a personas millonarias y hasta extraditables aparecen como beneficiarios que tal..............vaya uno a saber a cuantos campesinos no les habran negado el subsidio y a los que se los dieron a cuantos no dejaron sin tierras y en la calle porque al pobre, al campesino el subsidio es reembolsable (como un credito) y a los ricos multimillonarios y hasta extraditables subsidios no reembolsables (regalo) :laughing9::laughing9::laughing9: ay Dios asi cuando va a ver paz en este pais.....................................
ah y para el que dice que este gobierno le pone la cara a los casos de corrupcion y los trata ante el pueblo ps le recuerdo que este gobierno no ha destapado un solo escandalo de corrupcion, siempre son las revistas cambio y semana las que destapan las ollas podridas y donde no lo hubiesen hecho estuviesemos como si nada hubiese pasado, y lo de ponerle la cara ps solo se ha visto puro bla bla, tiradera de peloticas y mas nada
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
tienes razon........no podemos esperar que el gobierno solucione todos los problemas, pero tampoco es justo lo que hizo este gobierno en manos de los hijos del presidente donde dejaron sin empleo a miles de recicladores, y ahora de que van a vivir los recicladores??? donde van a terminar??? ps en la delincuencia.............................y tampoco es justo que este gobierno haya utilizado el programa agro ingreso seguro (que es un programa para ayudar al campesino) para regalarle la plata a personas millonarias y hasta extraditables aparecen como beneficiarios que tal..............vaya uno a saber a cuantos campesinos no les habran negado el subsidio y a los que se los dieron a cuantos no dejaron sin tierras y en la calle porque al pobre, al campesino el subsidio es reembolsable (como un credito) y a los ricos multimillonarios y hasta extraditables subsidios no reembolsables (regalo) :laughing9::laughing9::laughing9: ay Dios asi cuando va a ver paz en este pais.....................................
ah y para el que dice que este gobierno le pone la cara a los casos de corrupcion y los trata ante el pueblo ps le recuerdo que este gobierno no ha destapado un solo escandalo de corrupcion, siempre son las revistas cambio y semana las que destapan las ollas podridas y donde no lo hubiesen hecho estuviesemos como si nada hubiese pasado, y lo de ponerle la cara ps solo se ha visto puro bla bla, tiradera de peloticas y mas nada
paisafe
26-10-2009, 12:47:34
A ver, nos desgastamos muchisimo hablando y criticando, (hasta yo le he hecho), pero en realidad que hacemos para mejorar la situacion del pais???, no se necesita ni mucho dinero, ni poder, para aliviar en algo la situacion que estamos viviendo, si cada uno aporta un granito de arena las cosas serian muy diferentes.
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
pero la corrupcion uribe sabe donde esta,para la muestra un boton del es ministro arias y que a echo, dale opurtunidad para que se defienda del robo que el perpetuo,pero como buenos colombianos no vimos nada,no sabemos nada y no a pasado nada,todos se nos olvida
Apoyo a Uribe, pero no podemos esperar que el gobierno nos solucione todos los problemas, la crisis esta en su punto mas alto y una sola persona no puede, ademas hay demasiada corrupcion y mientras sigan desangrando el pais ahi si no hay nada que hacer.
Tomemos consiencia y aportemos mas y todo sera mejor
pero la corrupcion uribe sabe donde esta,para la muestra un boton del es ministro arias y que a echo, dale opurtunidad para que se defienda del robo que el perpetuo,pero como buenos colombianos no vimos nada,no sabemos nada y no a pasado nada,todos se nos olvida
DARKPEPE
26-10-2009, 12:56:10
pero la corrupcion uribe sabe donde esta,para la muestra un boton del es ministro arias y que a echo, dale opurtunidad para que se defienda del robo que el perpetuo,pero como buenos colombianos no vimos nada,no sabemos nada y no a pasado nada,todos se nos olvida
La corrupción estuvo en la entidad en revisar y aprobar los créditos, la cual es independiente.
La corrupción estuvo en la entidad en revisar y aprobar los créditos, la cual es independiente.
Arlequin
26-10-2009, 14:24:11
Corrupcion arriba y abajo, por todos lados ha habido y habra corrupcion hasta que las penas por este crimen no se endurescan....pero mientras exista la casa por arcel para estos delincuentes de cuello blanco todo seguira igual..
DARKPEPE
26-10-2009, 14:33:34
Corrupcion arriba y abajo, por todos lados ha habido y habra corrupcion hasta que las penas por este crimen no se endurescan....pero mientras exista la casa por arcel para estos delincuentes de cuello blanco todo seguira igual..
Si deberían aplicarles la cárcel y quitarles todo, aplicarles extinción de dominio.
Si deberían aplicarles la cárcel y quitarles todo, aplicarles extinción de dominio.
Lirikal Flow
26-10-2009, 16:21:39
Esos de los falsos positivos es algo complicado y ya se lo achacaron a Uribe.... Como si fuere el el que mando a hacerlo, además hay que esperar las investigaciones?
Para bajar a Uribe debe perder el apoyo del pueblo y se deben dar cuenta que la mayoría estamos con el y no vengan a decir que nos ha comprado o ganado nuestro apoyo a punta de corrupción.
puede que uribe no haya mandado a hacer lo de los falsos positivos para mostrar resultados, pero si debe responder el como jefe de todas las fuerzas militares, no estoy diciendo que es culpable de lo que hagan desde los coroneles hasta soldados, sino que como jefe de estado es quien tiene que poner la cara ante el pais aclarando las situaciones.................
y sí, tienes razon, la mayoria esta con uribe (se le respeta, eso es democracia) pero sabe algo??? de esa gran mayoria que esta con uribe muchos (ojo no todos) no saben ni porq son uribistas y lo digo porq lo he comprobado donde muchos a la hora de responder con bases y fundamentos de porq son uribistas salen con respuestas abusurdas y otros se quedan callados, donde claramente cualquiera se da cuenta de que se dejan influenciar de medios de comunicacion amarillistas como RCN y Caracol y no miran mas alla de sus narices y creen que las farc es el unico problema que tiene este pais, cuando va a dejar de existir guerrilla en este pais con un gobierno que deja sin empleo a recicladores para enriquecer a los hijos del presidente y donde el subsidio de los campesinos se los regalan a las familias mas ricas y reconocidas de este pais???
si estos medios de comunicacion amarillistas de hoy fueran igual de recios como cuando samper fue presidente que a ese si le destaparon todas sus ollas podridas y mostraban hasta el ultimo detalle de cada escandalo creeme que uribe hoy no tuviese mayoria......................................:L
Para bajar a Uribe debe perder el apoyo del pueblo y se deben dar cuenta que la mayoría estamos con el y no vengan a decir que nos ha comprado o ganado nuestro apoyo a punta de corrupción.
puede que uribe no haya mandado a hacer lo de los falsos positivos para mostrar resultados, pero si debe responder el como jefe de todas las fuerzas militares, no estoy diciendo que es culpable de lo que hagan desde los coroneles hasta soldados, sino que como jefe de estado es quien tiene que poner la cara ante el pais aclarando las situaciones.................
y sí, tienes razon, la mayoria esta con uribe (se le respeta, eso es democracia) pero sabe algo??? de esa gran mayoria que esta con uribe muchos (ojo no todos) no saben ni porq son uribistas y lo digo porq lo he comprobado donde muchos a la hora de responder con bases y fundamentos de porq son uribistas salen con respuestas abusurdas y otros se quedan callados, donde claramente cualquiera se da cuenta de que se dejan influenciar de medios de comunicacion amarillistas como RCN y Caracol y no miran mas alla de sus narices y creen que las farc es el unico problema que tiene este pais, cuando va a dejar de existir guerrilla en este pais con un gobierno que deja sin empleo a recicladores para enriquecer a los hijos del presidente y donde el subsidio de los campesinos se los regalan a las familias mas ricas y reconocidas de este pais???
si estos medios de comunicacion amarillistas de hoy fueran igual de recios como cuando samper fue presidente que a ese si le destaparon todas sus ollas podridas y mostraban hasta el ultimo detalle de cada escandalo creeme que uribe hoy no tuviese mayoria......................................:L
DARKPEPE
26-10-2009, 17:57:17
puede que uribe no haya mandado a hacer lo de los falsos positivos para mostrar resultados, pero si debe responder el como jefe de todas las fuerzas militares, no estoy diciendo que es culpable de lo que hagan desde los coroneles hasta soldados, sino que como jefe de estado es quien tiene que poner la cara ante el pais aclarando las situaciones.................
y sí, tienes razon, la mayoria esta con uribe (se le respeta, eso es democracia) pero sabe algo??? de esa gran mayoria que esta con uribe muchos (ojo no todos) no saben ni porq son uribistas y lo digo porq lo he comprobado donde muchos a la hora de responder con bases y fundamentos de porq son uribistas salen con respuestas abusurdas y otros se quedan callados, donde claramente cualquiera se da cuenta de que se dejan influenciar de medios de comunicacion amarillistas como RCN y Caracol y no miran mas alla de sus narices y creen que las farc es el unico problema que tiene este pais, cuando va a dejar de existir guerrilla en este pais con un gobierno que deja sin empleo a recicladores para enriquecer a los hijos del presidente y donde el subsidio de los campesinos se los regalan a las familias mas ricas y reconocidas de este pais???
si estos medios de comunicacion amarillistas de hoy fueran igual de recios como cuando samper fue presidente que a ese si le destaparon todas sus ollas podridas y mostraban hasta el ultimo detalle de cada escandalo creeme que uribe hoy no tuviese mayoria......................................:L
Bueno vamos por partes. Eso de tener que responder por el acto de los demás aplicándolo a las fuerzas militares es muy común y eso se aplica porque así es la milicia y yo personalmente no estoy de acuerdo con ese principio. Si has pagado servicio o has tenido un conocimiento cercado de la milicia podrás saber que tu gente podrás meter las de caminar o hacer alguna cagada por más de que le recuerdes a tus hombres cuál es el deber o misión. Eso es que todos debiéramos responder por los actos de cualquier ciudadano o peor aún que un familiar haga un delito y nosotros también seamos culpables por ser familiares. O también se lo podemos aplicar a estos personajes del polo como Petro y Navarro y reclamarles de que por qué no se hacen participes de la culpa y pagan cárcel por el palacio de justicia si ellos eran parte del M19 y ellos responden: "yo no esta" o creo que Petro dice (si no me equivoco), "yo estaba preso"; pues entonces eso no importa, ya que eran jefes y como jefes deben responder. Mira para darte un ejemplo más de cómo es la milicia y es un caso real: Dos soldados profecionales ubicados en zona roja, mayores de edad y con todos sus sentidos, muy cuerdo ellos sabiendo que es prohibido se evadieron con uniforme y dotación (fusil y munición) y no importándoles sus ordenes y principios se emborracharon en un lugar de mala muerte y en ese estado los mataron como perros a punta de 9 mm. Lastima por ellos, sus familias. No te muestro las fotos por respeto. El que respondió fue el TE. ya que eran personal bajo su mando y cómo defenderce papito a responder y no me diga otra porque....no respondo!!!!
Eso de que hay Uribistas y salen con bobadas o no saben defender su posición. Más bien creo que si no apoyas a Uribe y lo crees de lo peor, por más argumentos que te den, todos estos serán lo más superficial, descabellado, mentiroso y sin fundamento. A mi me sucede algo muy similar con los argumentos de la oposición.
Otro punto de vista que no te comparto es el de los medios que no son resios con Uribe como lo fueron con Samper. Haber es que Uribe no tiene rabo de paja y nada de ollas podridas y no creo que me argumenten que Uribe maneja los medios. Lo de los recicladores, lo que tengo entendido es que todo parte de una ley del congreso y fueron ellos los que colocaron las normas y condiciones y no me vengan a decir que Uribe mandó ha hacer la ley para su beneficio y debemos recordar que el legislativo es independiente del ejecutivo.
y sí, tienes razon, la mayoria esta con uribe (se le respeta, eso es democracia) pero sabe algo??? de esa gran mayoria que esta con uribe muchos (ojo no todos) no saben ni porq son uribistas y lo digo porq lo he comprobado donde muchos a la hora de responder con bases y fundamentos de porq son uribistas salen con respuestas abusurdas y otros se quedan callados, donde claramente cualquiera se da cuenta de que se dejan influenciar de medios de comunicacion amarillistas como RCN y Caracol y no miran mas alla de sus narices y creen que las farc es el unico problema que tiene este pais, cuando va a dejar de existir guerrilla en este pais con un gobierno que deja sin empleo a recicladores para enriquecer a los hijos del presidente y donde el subsidio de los campesinos se los regalan a las familias mas ricas y reconocidas de este pais???
si estos medios de comunicacion amarillistas de hoy fueran igual de recios como cuando samper fue presidente que a ese si le destaparon todas sus ollas podridas y mostraban hasta el ultimo detalle de cada escandalo creeme que uribe hoy no tuviese mayoria......................................:L
Bueno vamos por partes. Eso de tener que responder por el acto de los demás aplicándolo a las fuerzas militares es muy común y eso se aplica porque así es la milicia y yo personalmente no estoy de acuerdo con ese principio. Si has pagado servicio o has tenido un conocimiento cercado de la milicia podrás saber que tu gente podrás meter las de caminar o hacer alguna cagada por más de que le recuerdes a tus hombres cuál es el deber o misión. Eso es que todos debiéramos responder por los actos de cualquier ciudadano o peor aún que un familiar haga un delito y nosotros también seamos culpables por ser familiares. O también se lo podemos aplicar a estos personajes del polo como Petro y Navarro y reclamarles de que por qué no se hacen participes de la culpa y pagan cárcel por el palacio de justicia si ellos eran parte del M19 y ellos responden: "yo no esta" o creo que Petro dice (si no me equivoco), "yo estaba preso"; pues entonces eso no importa, ya que eran jefes y como jefes deben responder. Mira para darte un ejemplo más de cómo es la milicia y es un caso real: Dos soldados profecionales ubicados en zona roja, mayores de edad y con todos sus sentidos, muy cuerdo ellos sabiendo que es prohibido se evadieron con uniforme y dotación (fusil y munición) y no importándoles sus ordenes y principios se emborracharon en un lugar de mala muerte y en ese estado los mataron como perros a punta de 9 mm. Lastima por ellos, sus familias. No te muestro las fotos por respeto. El que respondió fue el TE. ya que eran personal bajo su mando y cómo defenderce papito a responder y no me diga otra porque....no respondo!!!!
Eso de que hay Uribistas y salen con bobadas o no saben defender su posición. Más bien creo que si no apoyas a Uribe y lo crees de lo peor, por más argumentos que te den, todos estos serán lo más superficial, descabellado, mentiroso y sin fundamento. A mi me sucede algo muy similar con los argumentos de la oposición.
Otro punto de vista que no te comparto es el de los medios que no son resios con Uribe como lo fueron con Samper. Haber es que Uribe no tiene rabo de paja y nada de ollas podridas y no creo que me argumenten que Uribe maneja los medios. Lo de los recicladores, lo que tengo entendido es que todo parte de una ley del congreso y fueron ellos los que colocaron las normas y condiciones y no me vengan a decir que Uribe mandó ha hacer la ley para su beneficio y debemos recordar que el legislativo es independiente del ejecutivo.
Raistlin
26-10-2009, 20:07:35
Este señor va a terminar el las mismas que Fujimori, lástima que para cuando eso pase ya va a ser demasiado tarde.
EricCartman
26-10-2009, 21:50:51
Queridísimo amiguillo, dejme decirte que estás absolutamente equivocado bebé. El error de la afirmación del consecuente se da cuando una de las premisas que aseveran la conclusión se presenta de la forma "Si A entonces B". Es decir, la conclusión depende de otra "conclusión"; cuando en una de las premisas se establece un consecuente sin antes haber sido demostrado (Si está nevando, ENTONCES hace frío).
Muestrame dónde está el error de la afirmación del consecuente y ahí sí te aceptaré que la deducción es falaz. Eso es lo bonito de la lógica, que no hay ambiguedad a la hora de debatir, como intentaste hacerlo vos en un mal ejemplo buscado en wikipedia (jajajajajaja todo niño chiquito haciendo la tarea, lo más fácil, el wiki wiki).
Ahora, respecto a tu ejemplo ese sí que me gustó por lo mal contruído que está. Primero, ahí SÍ hay error del consecuente por que como podrás ver afirmas "El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación", es decir pones en el mismo nivel la afirmación "ama a la humanidad" y "ama todas sus formas de manifestación", ERROR. También hay ambiguedad en el sentido de tu frase, esto debido a tu mala escritura.Es decir, el papa "ama todas sus formas de manifestación"....¿manifestación de qué? políticas, económicas, judiciales....¿Amorosas? Ah ya, escribiste mal la premisa por que de pronto pensaste que el lector lo daría por entendido, y así es pero acá no estamos escribiendo literatura sino lógica.
El segundo error que cometes es omitir una premisa de la cual depende tu razonamiento ilógico: "El sexo anal es una manifestación del ser humano", sin ella, como podrás darte cuenta, lo que planteas no se acerca en lo más mínimo a un ejemplo de razonamiento lógico. (aparte, repito la pregunta, ¿manifestación de qué? ¿de odio? ¿de amor? ¿De repugnancia?...etc...etc...etc)
Tercer error, caes en lo mismo, como la primer premisa está mal planteada, no solo el sexo anal podría entrar ahí como manifestación, también la guerra, el odio, el amor, etc. Y, sinceramente, sería realmente chistoso afirmar que el papa ama todas las manifestaciones del hombre, si ni siquiera deja usar el gorrito el viejo cacreco ese y cree saber más acerca del matrimonio cuando en su vida habrá probado mujer, pero eso sí pipís, no se puede negar. Y tu afirmarías que ya va a aceptar cualquier tipo de manifestación, puajajajajajajajajajaja.
Por último, mi queridisisisisisimo amigo, tu ejemplo es un mal intento de razonamiento lógico para demostrar un error, así como mi "mal intento de montaje", pa que entiendas en tus términos. Por eso bien decía Wittgenstein, el padre del positivismo lógico y heredero de Frege y Russell en el siglo XX( buscalo en tu wiki wiki wiki mediocre), "Sobre lo que no se puede hablar, es mejor callar"
Perfectirijillo amiguillo... parece que tenemos acá otro nuevo caso de "lechuginismo agudo", es un término utilizado en foro para describir la actitud de ciertos personajes que creen estar iluminados por un conocimiento negado al resto de ciudadanos. Uno de los síntomas de ésta enfermedad es el negarse a entender las cosas; y si acaso llegaran a entenderse, finalmente no aceptarlo.
Lo intentaré de nuevo entonces:
Los sofismas son, según la definición de Irving Copi, un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas... Buen intento
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Muestrame dónde está el error de la afirmación del consecuente y ahí sí te aceptaré que la deducción es falaz. Eso es lo bonito de la lógica, que no hay ambiguedad a la hora de debatir, como intentaste hacerlo vos en un mal ejemplo buscado en wikipedia (jajajajajaja todo niño chiquito haciendo la tarea, lo más fácil, el wiki wiki).
Ahora, respecto a tu ejemplo ese sí que me gustó por lo mal contruído que está. Primero, ahí SÍ hay error del consecuente por que como podrás ver afirmas "El antiguo Papa Juan Pablo segundo amaba a la humanidad y todas sus formas de manifestación", es decir pones en el mismo nivel la afirmación "ama a la humanidad" y "ama todas sus formas de manifestación", ERROR. También hay ambiguedad en el sentido de tu frase, esto debido a tu mala escritura.Es decir, el papa "ama todas sus formas de manifestación"....¿manifestación de qué? políticas, económicas, judiciales....¿Amorosas? Ah ya, escribiste mal la premisa por que de pronto pensaste que el lector lo daría por entendido, y así es pero acá no estamos escribiendo literatura sino lógica.
El segundo error que cometes es omitir una premisa de la cual depende tu razonamiento ilógico: "El sexo anal es una manifestación del ser humano", sin ella, como podrás darte cuenta, lo que planteas no se acerca en lo más mínimo a un ejemplo de razonamiento lógico. (aparte, repito la pregunta, ¿manifestación de qué? ¿de odio? ¿de amor? ¿De repugnancia?...etc...etc...etc)
Tercer error, caes en lo mismo, como la primer premisa está mal planteada, no solo el sexo anal podría entrar ahí como manifestación, también la guerra, el odio, el amor, etc. Y, sinceramente, sería realmente chistoso afirmar que el papa ama todas las manifestaciones del hombre, si ni siquiera deja usar el gorrito el viejo cacreco ese y cree saber más acerca del matrimonio cuando en su vida habrá probado mujer, pero eso sí pipís, no se puede negar. Y tu afirmarías que ya va a aceptar cualquier tipo de manifestación, puajajajajajajajajajaja.
Por último, mi queridisisisisisimo amigo, tu ejemplo es un mal intento de razonamiento lógico para demostrar un error, así como mi "mal intento de montaje", pa que entiendas en tus términos. Por eso bien decía Wittgenstein, el padre del positivismo lógico y heredero de Frege y Russell en el siglo XX( buscalo en tu wiki wiki wiki mediocre), "Sobre lo que no se puede hablar, es mejor callar"
Perfectirijillo amiguillo... parece que tenemos acá otro nuevo caso de "lechuginismo agudo", es un término utilizado en foro para describir la actitud de ciertos personajes que creen estar iluminados por un conocimiento negado al resto de ciudadanos. Uno de los síntomas de ésta enfermedad es el negarse a entender las cosas; y si acaso llegaran a entenderse, finalmente no aceptarlo.
Lo intentaré de nuevo entonces:
Los sofismas son, según la definición de Irving Copi, un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas... Buen intento
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Lirikal Flow
26-10-2009, 22:18:03
Bueno vamos por partes. Eso de tener que responder por el acto de los demás aplicándolo a las fuerzas militares es muy común y eso se aplica porque así es la milicia y yo personalmente no estoy de acuerdo con ese principio. Si has pagado servicio o has tenido un conocimiento cercado de la milicia podrás saber que tu gente podrás meter las de caminar o hacer alguna cagada por más de que le recuerdes a tus hombres cuál es el deber o misión. Eso es que todos debiéramos responder por los actos de cualquier ciudadano o peor aún que un familiar haga un delito y nosotros también seamos culpables por ser familiares. O también se lo podemos aplicar a estos personajes del polo como Petro y Navarro y reclamarles de que por qué no se hacen participes de la culpa y pagan cárcel por el palacio de justicia si ellos eran parte del M19 y ellos responden: "yo no esta" o creo que Petro dice (si no me equivoco), "yo estaba preso"; pues entonces eso no importa, ya que eran jefes y como jefes deben responder. Mira para darte un ejemplo más de cómo es la milicia y es un caso real: Dos soldados profecionales ubicados en zona roja, mayores de edad y con todos sus sentidos, muy cuerdo ellos sabiendo que es prohibido se evadieron con uniforme y dotación (fusil y munición) y no importándoles sus ordenes y principios se emborracharon en un lugar de mala muerte y en ese estado los mataron como perros a punta de 9 mm. Lastima por ellos, sus familias. No te muestro las fotos por respeto. El que respondió fue el TE. ya que eran personal bajo su mando y cómo defenderce papito a responder y no me diga otra porque....no respondo!!!!
Eso de que hay Uribistas y salen con bobadas o no saben defender su posición. Más bien creo que si no apoyas a Uribe y lo crees de lo peor, por más argumentos que te den, todos estos serán lo más superficial, descabellado, mentiroso y sin fundamento. A mi me sucede algo muy similar con los argumentos de la oposición.
Otro punto de vista que no te comparto es el de los medios que no son resios con Uribe como lo fueron con Samper. Haber es que Uribe no tiene rabo de paja y nada de ollas podridas y no creo que me argumenten que Uribe maneja los medios. Lo de los recicladores, lo que tengo entendido es que todo parte de una ley del congreso y fueron ellos los que colocaron las normas y condiciones y no me vengan a decir que Uribe mandó ha hacer la ley para su beneficio y debemos recordar que el legislativo es independiente del ejecutivo.
bueno lo q escribist en negrilla no t lo discuto, tienes razon eso es un tema bn complicado de manejar................
men por supuesto que ahi uribistas que no saben defender su posicion y se dejan llevar por un fanatismo uribista y a la hora de dar argumentos salen con disparates que nada tienen que ver, pero ahi muchos que si saben defender sus argumentos y hasta los entiendo, por ejemplo, esos que ya pueden viajar tranquilos por las carreteras de colombia sin temor a las pescas milagrosas del gobierno de pastrana, esos que ya pueden ir a sus fincas o aquellos que no dormian porq las rafagas de los fusiles de la guerrilla los sentian cerca, en fin..........
men no me venga a decir que los medios (excepto noticias uno) son resios como lo fueron con samper que con cada olla podrida que le destapaban le daban un cubrimiento del 80% del tiempo de emision de cada noticiero, en cambio estos medios amarillistas de RCN y Caracol nunca se les ha visto resios con uribe donde todas las ollas podridas han sido destapadas por las revistas Semana y Cambio y donde estos noticieros amarillistas le hacen cubrimiento a los escandalos de este gobierno igual que una noticia sin tanta trascendencia (ejemplo: accidente de transito sin hechos que lamentar)
que uribe no tiene rabo de paja y nada de ollas podridas???:laughing9::laughing9::laughing9:definitivamente usted como que no vive en este pais o solo ve lo que le conviene o esta enceguecido en su fanatismo uribista, vuelvase serio hombe
puede que no hayan pruebas de que uribe maneje los medios (rcn y caracol) pero todos sabemos (no se si ud) que el grupo empresarial ardila lule es el principal accionista de RCN, ardila lule apoyo economicamente las campañas presidenciales de uribe a cambio de que uribe favoreciera con leyes y aumentos en los precios la empresa de biocombustibles propiedad de los ardila lule, mijo un favor se paga con otro asi de sencillo, tu me apoyas yo te apoyo, eso es lo que ha pasado en este gobierno y a ardila lule no le conviene q RCN le de garrote a uribe porq se les daña el negocito$$$$$$$$$$$$$
lo de los recicladores si tienes razon partio del congreso, pero ya se te olvido que la mayoria del congreso son uribistas??? ud no sabe que uribe o sus ministros todas las semanas se reunen con su bancada de gobierno y no precisamente a hablar de la familia de cada uno.........y sí, la rama ejecutiva deberia ser independiente de la legislativa pero no es asi, ambas se confabulan en sacar leyes que los beneficien pasando por encima de quien sea, o es que ya se le olvido la yidis politica??? o el escandalo de las notarias??? esos y quien sabe cuantos escandalos mas estaran por destaparse.............
si ud es uribista esta bn se le respeta (esa es la democracia) pero de ahi a decir que en este gobierno no ha habido corrupcion ni ollas podridas ahi si lo veo pero BIEN MAL.........no mas te falto decir que este gobierno acabo la pobreza...............................:laughing9::laughing9: :laughing9:
Eso de que hay Uribistas y salen con bobadas o no saben defender su posición. Más bien creo que si no apoyas a Uribe y lo crees de lo peor, por más argumentos que te den, todos estos serán lo más superficial, descabellado, mentiroso y sin fundamento. A mi me sucede algo muy similar con los argumentos de la oposición.
Otro punto de vista que no te comparto es el de los medios que no son resios con Uribe como lo fueron con Samper. Haber es que Uribe no tiene rabo de paja y nada de ollas podridas y no creo que me argumenten que Uribe maneja los medios. Lo de los recicladores, lo que tengo entendido es que todo parte de una ley del congreso y fueron ellos los que colocaron las normas y condiciones y no me vengan a decir que Uribe mandó ha hacer la ley para su beneficio y debemos recordar que el legislativo es independiente del ejecutivo.
bueno lo q escribist en negrilla no t lo discuto, tienes razon eso es un tema bn complicado de manejar................
men por supuesto que ahi uribistas que no saben defender su posicion y se dejan llevar por un fanatismo uribista y a la hora de dar argumentos salen con disparates que nada tienen que ver, pero ahi muchos que si saben defender sus argumentos y hasta los entiendo, por ejemplo, esos que ya pueden viajar tranquilos por las carreteras de colombia sin temor a las pescas milagrosas del gobierno de pastrana, esos que ya pueden ir a sus fincas o aquellos que no dormian porq las rafagas de los fusiles de la guerrilla los sentian cerca, en fin..........
men no me venga a decir que los medios (excepto noticias uno) son resios como lo fueron con samper que con cada olla podrida que le destapaban le daban un cubrimiento del 80% del tiempo de emision de cada noticiero, en cambio estos medios amarillistas de RCN y Caracol nunca se les ha visto resios con uribe donde todas las ollas podridas han sido destapadas por las revistas Semana y Cambio y donde estos noticieros amarillistas le hacen cubrimiento a los escandalos de este gobierno igual que una noticia sin tanta trascendencia (ejemplo: accidente de transito sin hechos que lamentar)
que uribe no tiene rabo de paja y nada de ollas podridas???:laughing9::laughing9::laughing9:definitivamente usted como que no vive en este pais o solo ve lo que le conviene o esta enceguecido en su fanatismo uribista, vuelvase serio hombe
puede que no hayan pruebas de que uribe maneje los medios (rcn y caracol) pero todos sabemos (no se si ud) que el grupo empresarial ardila lule es el principal accionista de RCN, ardila lule apoyo economicamente las campañas presidenciales de uribe a cambio de que uribe favoreciera con leyes y aumentos en los precios la empresa de biocombustibles propiedad de los ardila lule, mijo un favor se paga con otro asi de sencillo, tu me apoyas yo te apoyo, eso es lo que ha pasado en este gobierno y a ardila lule no le conviene q RCN le de garrote a uribe porq se les daña el negocito$$$$$$$$$$$$$
lo de los recicladores si tienes razon partio del congreso, pero ya se te olvido que la mayoria del congreso son uribistas??? ud no sabe que uribe o sus ministros todas las semanas se reunen con su bancada de gobierno y no precisamente a hablar de la familia de cada uno.........y sí, la rama ejecutiva deberia ser independiente de la legislativa pero no es asi, ambas se confabulan en sacar leyes que los beneficien pasando por encima de quien sea, o es que ya se le olvido la yidis politica??? o el escandalo de las notarias??? esos y quien sabe cuantos escandalos mas estaran por destaparse.............
si ud es uribista esta bn se le respeta (esa es la democracia) pero de ahi a decir que en este gobierno no ha habido corrupcion ni ollas podridas ahi si lo veo pero BIEN MAL.........no mas te falto decir que este gobierno acabo la pobreza...............................:laughing9::laughing9: :laughing9:
LEONROJO
27-10-2009, 10:47:46
Veamos pues.....seguridad: No hay avance porq del campo se traslado al area urbana.....inversion social: No hay porq le dio plata a los que le ayudaron en su reeleccion.....comercio: Se tiro las relaciones con los vecinos y la comida se pudre en las centrales de avasto y la gente muriendose de hambre...ademas quiere cerrarnos la educacion publica...seguir con el 4 xmil...impuestos de guerra pa un conflicto chimbo que siempre va a estar presente....ni hablar de la transparencia de su gobierno!...justicia: PrefiriÓ arrodillarsele a los gringos extraditando a paramilitares y narcos sin importarle la reparacion de las victimas....se robÓ la plata de las piramides....ahora quiere cerrar las altas cortes...quiere que nadie le juzgue o investigue?
Hp pa eso voten por mi y yo les armo un mierdero igual o hasta peor.
Gr
Hp pa eso voten por mi y yo les armo un mierdero igual o hasta peor.
Gr
vomitomao
27-10-2009, 10:50:13
Perfectirijillo amiguillo... parece que tenemos acá otro nuevo caso de "lechuginismo agudo", es un término utilizado en foro para describir la actitud de ciertos personajes que creen estar iluminados por un conocimiento negado al resto de ciudadanos. Uno de los síntomas de ésta enfermedad es el negarse a entender las cosas; y si acaso llegaran a entenderse, finalmente no aceptarlo.
Lo intentaré de nuevo entonces:
Los sofismas son, según la definición de Irving Copi, un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas... Buen intento
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Repito, muéstreme qué premisa de mi silogismo es falsa. Y respecto a lo de "paras", el silogismo, si no se ha dado cuenta, está escrito en lenguaje coloquial. El "paras" ahí se emplea tanto como si usted pusiera "terroristas" y yo le dijera, no son terroristas, son las FARC. Y repito, MUESTREME LA PREMISA FALSA, no se siga hundiendo. Usted fue el que comenzó a debatir y argumentar lógicamente y ahora solo repite "es un sofisma, es una falacia, es mentira...bla bla bla bla" pero no argumenta su planteamiento. Get it?
Uribe SÍ afirmó que los "paras" (claro está él nunca emplearía ese término, al igual que usted) son sediciosos para junio de 2007, los "paras" sí matan gente cortandola en pedazitos, usted que le gusta ver RadioCasaNariño vio pirry el domingo? y por último la sedición es un delito o acto politico, depende de cada país su interpretación, busquelo donde le gusta: http://www.youtube.com/watch?v=eaADQTeZRCY
Premisa 1: Los paramilitares matan gente cortándola a pedacitos.
Premisa 2: La sedición es un delito político porque puede ser entendida como un acto político.
Premisa 3: Para Uribe, los 'paras' son sediciosos.
Conclusión: Para Uribe, matar gente cortándola a pedacitos es un delito político porque puede ser entendido como un acto político. Siempre y cuando las víctimas sean sindicalistas, indígenas, miembros de la UP o simples librepensadores, claro está.
Nota: El silogismo se encuentra escrito en lenguaje coloquial pero ello no altera, en nada, su funcionamiento lógico.
Ah y por ultimo otro regalo de este ilustre e inteligente personaje, muy bien asesinado por paracos ya que hasta el día de hoy no hay respondables:
http://www.youtube.com/watch?v=s5EXlNWO63I
Lo intentaré de nuevo entonces:
Los sofismas son, según la definición de Irving Copi, un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas... Buen intento
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Repito, muéstreme qué premisa de mi silogismo es falsa. Y respecto a lo de "paras", el silogismo, si no se ha dado cuenta, está escrito en lenguaje coloquial. El "paras" ahí se emplea tanto como si usted pusiera "terroristas" y yo le dijera, no son terroristas, son las FARC. Y repito, MUESTREME LA PREMISA FALSA, no se siga hundiendo. Usted fue el que comenzó a debatir y argumentar lógicamente y ahora solo repite "es un sofisma, es una falacia, es mentira...bla bla bla bla" pero no argumenta su planteamiento. Get it?
Uribe SÍ afirmó que los "paras" (claro está él nunca emplearía ese término, al igual que usted) son sediciosos para junio de 2007, los "paras" sí matan gente cortandola en pedazitos, usted que le gusta ver RadioCasaNariño vio pirry el domingo? y por último la sedición es un delito o acto politico, depende de cada país su interpretación, busquelo donde le gusta: http://www.youtube.com/watch?v=eaADQTeZRCY
Premisa 1: Los paramilitares matan gente cortándola a pedacitos.
Premisa 2: La sedición es un delito político porque puede ser entendida como un acto político.
Premisa 3: Para Uribe, los 'paras' son sediciosos.
Conclusión: Para Uribe, matar gente cortándola a pedacitos es un delito político porque puede ser entendido como un acto político. Siempre y cuando las víctimas sean sindicalistas, indígenas, miembros de la UP o simples librepensadores, claro está.
Nota: El silogismo se encuentra escrito en lenguaje coloquial pero ello no altera, en nada, su funcionamiento lógico.
Ah y por ultimo otro regalo de este ilustre e inteligente personaje, muy bien asesinado por paracos ya que hasta el día de hoy no hay respondables:
http://www.youtube.com/watch?v=s5EXlNWO63I
DARKPEPE
27-10-2009, 11:19:29
Bueno amigos aquí cada uno con su opinión. Los de Uribe como yo, pues sigamos con el y los que no pues sigan sus opciones ya que eso es libertad y es nuestro derecho. Lo anterior y toda esta discusión muy buena y sana la resolverá el tiempo y ahí veremos qué posición se mantendrá o será la más acertada.
Así amigos que me voy a poner a esperar y no gasto más cuerda en el tema.
Así amigos que me voy a poner a esperar y no gasto más cuerda en el tema.
vomitomao
27-10-2009, 11:26:37
Este es la misma carreta y basura de la oposición que nos tiene aburridos a quienes creemos y apoyamos a Uribe.
Inseguridad mayor en Colombia......? Haber amiguito, si como no!!!!!
Corrupción mayor en Colombia.......? Si este gobierno le pone la cara a estos casos y los trata ante el pueblo y el mejor ejemplo son los consejos comunales.
Desempleo mayor en Colombia........? Pura miércoles, no puedo creer que haya gente que diga eso; si antes estábamos cerca del 20%
Y eso de acabar la guerrilla es una pelea dura y hay que seguirla así como vamos, sin tregua y dándoles duro; o es que quieres volver a bombas como la del Club El Nogal, Las pescar milagrosas, los municipios destruidos por ataques de esta gente, la destrucción de vías de comunicación, la voladura de los oleoductos y torres de energía y no nos olvidemos que en los otros gobiernos especialmente en el de Pastrana tuvieron todas las garantías para hacer la paz y se dedicaron a armarce para la guerra y secuestraron a todos los políticos y a casi todo los militares los cuales se habían convertido en un blanco facil ya que los tenían frenados porque estamos en dialogos de paz!
No se olviden de tanta miercoles que hemos comido.
Que Uribe tiene sus defectos, claro que los tiene y que somos seres humanos; pero me quedo con Uribe que defiende nuestro país y no con la oposición que son capaces de vender nuestro país a la guerrilla y a Chavez.
Amigo, no me quité las ganas de responderte,por eso comenzemos:
"Inseguridad mayor en Colombia......? Haber amiguito, si como no!!!!!" De pronto en el campo y en las carreteras sí haya seguridad para viajar, pero en las ciudades verifica las cifras, estamos plagueados de inseguridad en nuestras calles, esto como consecuencia del desempleo y de la mala planeación de la política de "justicia y paz".
"Corrupción mayor en Colombia.......? Si este gobierno le pone la cara a estos casos y los trata ante el pueblo y el mejor ejemplo son los consejos comunales." En los consejos comunales???? Así como se le dio la palabra en uno de ellos a Andres Felipe Arias para que se "defendiera" respecto a lo de Agro Ingreso Seguro????, por que no el ministro actual????? Por que cuando a los candidatos presidenciales se les prohibe hacer campaña en medios de comunicación solo hasta 4 meses antes de las elecciones, a Andresito se le da la oportunidad de "limpiar" su imagen en televisión nacional?????? Este es solo un ejemplo para citar y eso que no veo, ni me iinteresa ver tales concejos que están al mismo nivel de "Aló Presidente"
"Desempleo mayor en Colombia........? Pura miércoles, no puedo creer que haya gente que diga eso; si antes estábamos cerca del 20%" Si quieres tapar el sol con un dedo, hacelo. Esto sí que me entristece, que haya gente que traiga de los cabellos estos argumentos, muestreme qué politicas de Uribe promueven el empleo, a no ser que sea carrera militar, y eso que él descabezó medio ejercito cuando subió a la presidencia y puso a los suyos, lo cuento por una charla que tuve con un coronel que me decía que en lo único que no apoyaba a Uribe era en que trajo su propio séquito ya armado una vez llegó arriba. Uno sabe que el país está mal en cuanto a empleo cuando escucha muy a menudo "Mi papá se quedó sin trabajo" o "Si supiste que fulanito está desempleado?" no por las cifras que te pueda mostrar el propio gobierno.
En fin hermano, tenez que despolarizarte un poco si queres argumentar bien y no de manera emotiva, como digo siempre No soy de izquierda ni de derecha, la cabeza la tengo bien puesta en el medio.
Inseguridad mayor en Colombia......? Haber amiguito, si como no!!!!!
Corrupción mayor en Colombia.......? Si este gobierno le pone la cara a estos casos y los trata ante el pueblo y el mejor ejemplo son los consejos comunales.
Desempleo mayor en Colombia........? Pura miércoles, no puedo creer que haya gente que diga eso; si antes estábamos cerca del 20%
Y eso de acabar la guerrilla es una pelea dura y hay que seguirla así como vamos, sin tregua y dándoles duro; o es que quieres volver a bombas como la del Club El Nogal, Las pescar milagrosas, los municipios destruidos por ataques de esta gente, la destrucción de vías de comunicación, la voladura de los oleoductos y torres de energía y no nos olvidemos que en los otros gobiernos especialmente en el de Pastrana tuvieron todas las garantías para hacer la paz y se dedicaron a armarce para la guerra y secuestraron a todos los políticos y a casi todo los militares los cuales se habían convertido en un blanco facil ya que los tenían frenados porque estamos en dialogos de paz!
No se olviden de tanta miercoles que hemos comido.
Que Uribe tiene sus defectos, claro que los tiene y que somos seres humanos; pero me quedo con Uribe que defiende nuestro país y no con la oposición que son capaces de vender nuestro país a la guerrilla y a Chavez.
Amigo, no me quité las ganas de responderte,por eso comenzemos:
"Inseguridad mayor en Colombia......? Haber amiguito, si como no!!!!!" De pronto en el campo y en las carreteras sí haya seguridad para viajar, pero en las ciudades verifica las cifras, estamos plagueados de inseguridad en nuestras calles, esto como consecuencia del desempleo y de la mala planeación de la política de "justicia y paz".
"Corrupción mayor en Colombia.......? Si este gobierno le pone la cara a estos casos y los trata ante el pueblo y el mejor ejemplo son los consejos comunales." En los consejos comunales???? Así como se le dio la palabra en uno de ellos a Andres Felipe Arias para que se "defendiera" respecto a lo de Agro Ingreso Seguro????, por que no el ministro actual????? Por que cuando a los candidatos presidenciales se les prohibe hacer campaña en medios de comunicación solo hasta 4 meses antes de las elecciones, a Andresito se le da la oportunidad de "limpiar" su imagen en televisión nacional?????? Este es solo un ejemplo para citar y eso que no veo, ni me iinteresa ver tales concejos que están al mismo nivel de "Aló Presidente"
"Desempleo mayor en Colombia........? Pura miércoles, no puedo creer que haya gente que diga eso; si antes estábamos cerca del 20%" Si quieres tapar el sol con un dedo, hacelo. Esto sí que me entristece, que haya gente que traiga de los cabellos estos argumentos, muestreme qué politicas de Uribe promueven el empleo, a no ser que sea carrera militar, y eso que él descabezó medio ejercito cuando subió a la presidencia y puso a los suyos, lo cuento por una charla que tuve con un coronel que me decía que en lo único que no apoyaba a Uribe era en que trajo su propio séquito ya armado una vez llegó arriba. Uno sabe que el país está mal en cuanto a empleo cuando escucha muy a menudo "Mi papá se quedó sin trabajo" o "Si supiste que fulanito está desempleado?" no por las cifras que te pueda mostrar el propio gobierno.
En fin hermano, tenez que despolarizarte un poco si queres argumentar bien y no de manera emotiva, como digo siempre No soy de izquierda ni de derecha, la cabeza la tengo bien puesta en el medio.
DARKPEPE
27-10-2009, 11:47:07
Como ya dije el tiempo lo dirá. Yo ya me canse de tanta palabra mía y de tod@s.
EricCartman
27-10-2009, 14:01:10
Una vez más:
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Uribe NO concidera sediciosos a los PARAS... a los PARAS, los persigue, los da de baja, los encarcela o los extradita.
Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS.
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Uribe NO concidera sediciosos a los PARAS... a los PARAS, los persigue, los da de baja, los encarcela o los extradita.
Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS.
+Wilfred
27-10-2009, 18:06:33
No vale la pena discutir con alguien que no tiene NPI de la situacion de su pais y pretende que todo esta bien
Lirikal Flow
27-10-2009, 18:55:59
si mas bn q cierren este tema
Hannibal Lecter
27-10-2009, 19:01:42
si mas bn q cierren este tema
No hay moderador :P
Ademas si a eso vamos deberian borrar el 90% de los topics q suben al dia, todos hablan de lo mismo.
No hay moderador :P
Ademas si a eso vamos deberian borrar el 90% de los topics q suben al dia, todos hablan de lo mismo.
EricCartman
27-10-2009, 20:27:48
No vale la pena discutir con alguien que no tiene NPI de la situacion de su pais y pretende que todo esta bien
Pero David, un poco más de tolerancia, la oposición también merece ser escuchada... sé que algunos de ellos parecen tapados o fanáticos, pero poco a poco entrarán en razón
Pero David, un poco más de tolerancia, la oposición también merece ser escuchada... sé que algunos de ellos parecen tapados o fanáticos, pero poco a poco entrarán en razón
vomitomao
28-10-2009, 19:32:01
Una vez más:
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Uribe NO concidera sediciosos a los PARAS... a los PARAS, los persigue, los da de baja, los encarcela o los extradita.
Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS.
Sí Señor, muy bien, entonces diferenciemos ambos términos, pero ¿Nuestra discusión era de caracter conceptual (como el "error" que señala) o de caracter lógico (lo que usted señaló en un comienzo)?
Ya está recurriendo a señalar problemas que no afectan en nada el desarrollo lógico de la propocisión, síntoma de "pataleo" de ahogado. Y ya sin más ahondar en esto, no le busque más pelos al gato. El silogismo que colgué, que claramente dije que no era mío y señalé la fuente, fue desarrollado con la colaboración de un lógico matemático de la nacho, profesor, no cualquier mequetrefe. Creame que de haber sido "tan evidente" el error, como usted señaló, nunca habría sido publicado y ya más de un uribista matemático o lógico experto en silogismos habría birncado frente a la publicación de tal afirmación.
Como PD: Entonces diferenciemos también entre militantes de las FARC y Terroristas, pq unos son los que asesinan gente inocente y secuestran y matan y los otros son los que llevan una lucha guerrillera por más de 60 años. (Que quede claro esto último es un ejemplo, así como no se deberían diferenciar entre "paracos y AUC, o guerrilleros y terroristas, TODO aquél que atente contra una vida debe ser llamado terrorista, incluyendo el Estado o el personal civil.
Para Uribe, los 'paras' son sediciosos. ----> Partes de un error... para Uribe las AUTODEFENSAS son sediciosos, no los Paras... debes diferenciar los dos conceptos.
Uribe NO concidera sediciosos a los PARAS... a los PARAS, los persigue, los da de baja, los encarcela o los extradita.
Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS.
Sí Señor, muy bien, entonces diferenciemos ambos términos, pero ¿Nuestra discusión era de caracter conceptual (como el "error" que señala) o de caracter lógico (lo que usted señaló en un comienzo)?
Ya está recurriendo a señalar problemas que no afectan en nada el desarrollo lógico de la propocisión, síntoma de "pataleo" de ahogado. Y ya sin más ahondar en esto, no le busque más pelos al gato. El silogismo que colgué, que claramente dije que no era mío y señalé la fuente, fue desarrollado con la colaboración de un lógico matemático de la nacho, profesor, no cualquier mequetrefe. Creame que de haber sido "tan evidente" el error, como usted señaló, nunca habría sido publicado y ya más de un uribista matemático o lógico experto en silogismos habría birncado frente a la publicación de tal afirmación.
Como PD: Entonces diferenciemos también entre militantes de las FARC y Terroristas, pq unos son los que asesinan gente inocente y secuestran y matan y los otros son los que llevan una lucha guerrillera por más de 60 años. (Que quede claro esto último es un ejemplo, así como no se deberían diferenciar entre "paracos y AUC, o guerrilleros y terroristas, TODO aquél que atente contra una vida debe ser llamado terrorista, incluyendo el Estado o el personal civil.
Arlequin
28-10-2009, 19:41:44
Disculpen las limitaciones de mi cerebro...que tienen de diferentes los criminales que llamamos paras y los criminales que llamamos Autodefensas...Que tienen de distintos los criminales que llamamos guerrillos de los criminales que llamamos terroristas....al fin y al cabo criminal es criminal....esto es mas simple todavia...
vomitomao
28-10-2009, 19:47:40
Disculpen las limitaciones de mi cerebro...que tienen de diferentes los criminales que llamamos paras y los criminales que llamamos Autodefensas...Que tienen de distintos los criminales que llamamos guerrillos de los criminales que llamamos terroristas....al fin y al cabo criminal es criminal....esto es mas simple todavia...
Ah, un chispazo del gordito Cartman (no afirmo que sea obeso, me refiero al personaje de Comedy Central) quien afirmó que "Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS"... yo todavía no hallo la diferencia, lo mismo que entre terrorista y asesino, o terrorista y violador...o terrorista y torturador......etc...
Ah, un chispazo del gordito Cartman (no afirmo que sea obeso, me refiero al personaje de Comedy Central) quien afirmó que "Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS"... yo todavía no hallo la diferencia, lo mismo que entre terrorista y asesino, o terrorista y violador...o terrorista y torturador......etc...
W.Shockley
28-10-2009, 20:23:08
Es cierto, todas esas lacras, llamense paramilitares o guerrilla, son de la misma calaña, delincuentes bajo un manto ideológico totalmente errado, que buscan enriquecerse por medios reprochables como el narcotráfico, el secuestro, la extorsión, sin importar quien caiga o a cuantos tienen que quitarse de encima. Los dos bandos son terroristas, uno que se ha extendido internacionalmente (FARC), y otro que se logró inmiscuir en las más altas esferas del gobierno(AUC). Ojala y llegue un gobernante que les de duro a esta partida de hampones por igual.
EricCartman
28-10-2009, 21:20:01
Ah, un chispazo del gordito Cartman (no afirmo que sea obeso, me refiero al personaje de Comedy Central) quien afirmó que "Una cosa son los PARAS que te imaginas (los que cortan en pedacitos y trafican), y otra, muy diferente son las AUTODEFENSAS"... yo todavía no hallo la diferencia, lo mismo que entre terrorista y asesino, o terrorista y violador...o terrorista y torturador......etc...
Para empezar no soy gordo; soy fuertesito.
La diferencia entre Autodefensas y Paras es clara, es la misma que existe entre una guerrilla y la organización terrorista que tenemos en colombia que se hacen llamar Guerrilleros.
Los unos, Autodefensas y Guerrillas, son grupos nacidos a partir de circunstancias particulares, tienen un objetivo político claro y actúan de acuerdo a ello, los unos buscan generar un cambio social y los otros buscan defenderse y garantizar su vida y las de sus familias. Aunque hoy en día en nuestro país no queda el menor rastro de éste tipo de organizaciones; en su momento llegáron a existir verdaderos grupos de autodefensas y guerrilleros.
Para empezar no soy gordo; soy fuertesito.
La diferencia entre Autodefensas y Paras es clara, es la misma que existe entre una guerrilla y la organización terrorista que tenemos en colombia que se hacen llamar Guerrilleros.
Los unos, Autodefensas y Guerrillas, son grupos nacidos a partir de circunstancias particulares, tienen un objetivo político claro y actúan de acuerdo a ello, los unos buscan generar un cambio social y los otros buscan defenderse y garantizar su vida y las de sus familias. Aunque hoy en día en nuestro país no queda el menor rastro de éste tipo de organizaciones; en su momento llegáron a existir verdaderos grupos de autodefensas y guerrilleros.
xZATANx
29-10-2009, 01:19:41
Veo q hay personajes q tratan al Presidente Uribe como Paramilitar y esto es grave partiendo del echo q lo hacen sin prueba alguna.
Entonces estos personajes creen q con un lider comunista puede irnos mejor ?
NUNCA Colombia va a convertirse en Cuba, NUNCA Colombia va a convertirse al socialiso del siglo XXI.
AQUI NOS GUSTA TRABAJAR, AQUI NOS GUSTA COSECHAR DEL FRUTO DE NUESTRO ESFUERZO !!!
Entonces estos personajes creen q con un lider comunista puede irnos mejor ?
NUNCA Colombia va a convertirse en Cuba, NUNCA Colombia va a convertirse al socialiso del siglo XXI.
AQUI NOS GUSTA TRABAJAR, AQUI NOS GUSTA COSECHAR DEL FRUTO DE NUESTRO ESFUERZO !!!
+Wilfred
29-10-2009, 14:04:43
Yo personalmente, que no apruebo algunas cosas de este gobierno como si apruebo otras cosas, no kiero una seudodemocracia como Venezuela y mucho menos un regimen comunista supresor de las libertades como el de Cuba, pero tampoco acepto un gobierno corrupto y subordinado a los EEUU como el que hay ahora...panita no todo tiene que ser llevado al otro lado, no todo es blanco o negro...definitivamente estos medios colombianos si han estado haciendo estragos en la opinion de muchos colombianos :S
vomitomao
30-10-2009, 10:51:14
Estragos inmensos!
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO