Cómo se normaliza lo anormal y qué hacer al respecto [Archivo]

Heráclito

17-03-2024, 17:23:40

Cómo se normaliza lo anormal y qué hacer al respecto

Por Amanda Ruggeri ,

https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/800xn/p0hjpbsl.jpg.webp
¿Te sientes normalizado? (Crédito: Javier Hirschfeld/Getty Images)

Mientras leemos las noticias, es fácil volverse insensible a los acontecimientos terribles. Amanda Ruggeri explora la psicología y los pasos que puedes seguir para evitar que esto suceda.

Cuando la gente habla de "normalizar" algo en 2024, suele hacerlo con un tono positivo. En las redes sociales y fuera de ellas, he visto llamados para normalizar todo, desde los cuerpos posparto hasta tener conversaciones sobre salud mental en el trabajo. La idea, por supuesto, es romper tabúes que pueden resultar inútiles e incluso peligrosos.

Pero hay otro tipo de normalización, y mucha gente es mucho menos consciente de ella. Es menos consciente, más pernicioso y puede ser perjudicial. Se trata de la normalización de tendencias, situaciones y acontecimientos que realmente no deberían ser "normales" en absoluto. Es posible que también escuche que se refiere a esto como "desensibilización" o "habituación" .

Pensemos en las guerras en Ucrania e Israel-Gaza. Los impactantes acontecimientos que iniciaron estos conflictos fueron nuevos e inesperados, elementos que los psicólogos saben que llaman la atención de la mente. A medida que ha pasado el tiempo, la cobertura mediática sigue existiendo, pero ahora es menos probable que estos eventos encabecen las noticias en países como Estados Unidos, ni surjan con tanta frecuencia en la conversación cultural. Lamentablemente, cuando una guerra ha durado meses o años, las investigaciones sugieren que una semana adicional de combates no tiene el impacto que tuvo el primer día.

Como no ser manipulado

En la avalancha actual de información abrumadora (y desinformación), puede resultar difícil saber en quién confiar. En esta columna , Amanda Ruggeri explora formas inteligentes y reflexivas de sortear el ruido. Basándose en conocimientos de la psicología, las ciencias sociales y la alfabetización mediática, ofrece consejos prácticos, nuevas ideas y soluciones basadas en evidencia sobre cómo ser un pensador crítico más sabio y perspicaz.

Esta desensibilización también se aplica a la vida cotidiana. Los jóvenes del centro de la ciudad que crecen en medio de la violencia tienen más probabilidades de terminar pensando que la violencia es normal, por ejemplo, mientras que la gente expresó más ansiedad por el Covid-19 cuando el número de muertos era bajo que cuando ascendía a cientos de miles. Mientras tanto, un estudio particularmente intrigante muestra que las personas que viven en países que están más expuestos a los impactos negativos del cambio climático en realidad ven el cambio climático como algo de menor riesgo .

Otras investigaciones muestran que incluso puedes acostumbrarte a tu propio comportamiento negativo: cuando los voluntarios mintieron repetidamente para conseguir más dinero, sus mentiras se hicieron cada vez más grandes a lo largo del experimento y las partes de su cerebro asociadas con las emociones se activaron menos. y menos. La conclusión, concluyeron los investigadores , fue que cuanto más hacemos algo, incluso algo que sabemos que está mal, menos incómodos nos sentimos.

En otras palabras, si se expone lo suficiente a cualquier cosa, esa cosa terminará normalizándose. Incluso si es malo.

https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/800xn/p0hjpcfq.jpg.webp
Los cambios lentos pueden ocurrir sin que nos demos cuenta (Crédito: Javier Hirschfeld/Getty Images)

Por supuesto, esto tiene sus ventajas: hasta cierto punto, los humanos necesitan poder adaptarse a nuevas circunstancias y situaciones, sin importar cuán terribles sean. Nuestra especie probablemente no habría llegado muy lejos (o, al menos, no habría tenido la capacidad emocional para resolver problemas, imaginar y crear) si hubiéramos caminado en un perpetuo estado de shock y ansiedad.

Pero hay obstáculos claros. Por un lado, esta adaptabilidad puede ser parte de por qué los humanos tienen dificultades para lidiar con lo que los sociólogos llaman "violencia lenta ": esas catástrofes que se desarrollan sin aparente urgencia, lo que hace difícil reconocer cuánto daño se ha causado hasta meses o incluso años después. Piense en el vertimiento de desechos químicos que duró décadas y que creó el "callejón del cáncer" de Mississippi , o el aumento de las emisiones globales.

También puede perpetuar un círculo vicioso. El estudio sobre la violencia en el centro de la ciudad encontró que los participantes tenían más probabilidades de perpetrar violencia si pensaban que era normal, por ejemplo. Pero esto también se aplica a cuestiones más amplias y complejas. Si alguien no cree que el cambio climático sea un gran problema, ¿por qué estaría motivado a hacer algo al respecto? Si su conciencia sobre los desastres humanitarios se está desvaneciendo, ¿seguirán siendo propensos a compartir sus preocupaciones con representantes o donar a organizaciones benéficas relevantes?

Cómo ocurre la normalización

Cuando se trata del consumo de medios, esto plantea dos preguntas: ¿cómo pueden los editores cubrir un tema sin desensibilizar a su audiencia? Y, como consumidor de medios inteligente e informado, ¿cómo puede navegar por las noticias para asegurarse de no correr el mismo riesgo?

Los investigadores han estado explorando cómo la exposición a la misma noticia una y otra vez afecta a los consumidores. Un estudio, por ejemplo, encontró que los consumidores de noticias eran más propensos a molestarse por la cobertura, e incluso a evitarla, cuando sentían que era repetitiva .

Los investigadores escriben que no es sólo que los espectadores anhelan la novedad. También es que las personas se molestan especialmente cuando perciben que nada está cambiando o mejorando. "Algunos usuarios se muestran especialmente negativos ante la falta de avances y la extensa cobertura del tema, que en parte se debe a los actores políticos implicados", escriben los investigadores.

https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/800xn/p0hjpdj2.jpg.webp
Las malas noticias en nuestras pantallas pueden comenzar a pasar a un segundo plano con el tiempo (Crédito: Javier Hirschfeld/Getty Images)

Este punto es preocupante. Hay varios temas en los que ignorarlos mantiene el status quo y los poderes fácticos. Pensemos en cuán menos probable sería que las empresas y los gobiernos tomaran medidas sobre el cambio climático, por ejemplo, si nadie hablara nunca de ello. Cínicamente, esto podría significar que cuanto más líderes logran avances mínimos en un tema, más se aburre la gente de oír hablar de ello. En teoría, esto podría llevar a que esa cuestión se cubra cada vez menos, y que cualquier presión para avanzar en ella también se desmorone.

Luego está el otro problema, especialmente común cuando vemos noticias sobre otras personas que sufren: si nos sentimos demasiado angustiados por lo que vemos , puede llevarnos a sentirnos agotados y querer excluir la cobertura por completo.

Cómo evitar volverse insensible

Entonces, ¿qué podemos hacer? ¿Cómo puedes estar al tanto de las noticias sin sentirte abrumado o insensible? ¿Cómo podemos afrontar los numerosos problemas que enfrenta el mundo hoy, logrando un equilibrio entre negarnos a aceptarlos como "normales" y al mismo tiempo lograr seguir adelante nosotros mismos?

En lo que respecta al consumo de noticias, los investigadores sugieren consumirlas de forma más consciente, como en momentos más específicos , cuando se siente abrumado por una crisis en particular. Dada la importancia de la novedad, también sugeriría que, para mantenerse bien informado, se asegure de que su dieta mediática sea diversa. Incluso si se trata de un tema o crisis en particular sobre el que desea saber más, amplíelo más allá del mismo medio o incluso tipo de medio. Si estás siguiendo la guerra entre Gaza e Israel, no te limites a leer los titulares de las últimas noticias; busque análisis de política exterior y ensayos en primera persona, mire documentales, escuche audiolibros, lea poesía. Y, lo que es más importante, consumir las perspectivas de ambos lados de la guerra.

También es importante recordarse que debe alejar la imagen. Exploraremos esto más en futuras columnas, pero por ahora, recuerde que un ángulo diferente del presente es pensar a más largo plazo. Quizás eso sea mirar hacia atrás, tratar de entender cómo llegamos aquí cambiando parte de la cobertura noticiosa diaria por, digamos, libros de historia o documentales. O podría significar mirar hacia adelante: ¿qué podría significar esto para el mañana? – y buscar análisis que reflexionen sobre lo que nuestras decisiones actuales podrían significar dentro de uno, 100 e incluso 1.000 años.

https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/800xn/p0hjpgxz.jpg.webp
Podemos normalizarnos tanto ante los desastres humanitarios lejanos como ante los acontecimientos más cercanos (Crédito: Javier HIrschfeld/Getty Images)

¿Qué pasa con nuestra tendencia a adaptarnos a las circunstancias que nos afectan más directamente, incluso aquellas que no deberíamos aceptar como "normales"?

El primer paso es reconocer que esa habituación está ocurriendo. Tómate un momento para reflexionar: ¿a qué cosas te estás acostumbrando, ya sea en tu hogar, tu comunidad o tu país, que realmente desearías no estarlo?

Sólo entonces podrás planificar algunas acciones. Algunos investigadores sugieren combinar la "violencia lenta" con la "resistencia lenta" o la "no violencia lenta" , incluidos actos cotidianos incrementales tan simples como compartir conocimientos sobre un tema.

Los investigadores detrás del estudio de habituación a mentir para conseguir más dinero también sugieren encontrar una distancia emocional de las circunstancias para poder verlas con nuevos ojos. Si algo que no le gusta de su propio país empieza a parecerle "normal", por ejemplo, puede hablar con alguien que viva en otro país, leer sobre cómo se maneja el tema en otros lugares o (para aquellos con la significa) incluso viajar al extranjero.

También diría que, si hay un tema que es importante para usted, no asuma que se sentirá tan comprometido emocionalmente con él dentro de un mes o un año como lo hace ahora. En su lugar, convierta la acción en un hábito. Anota en tu calendario que habitualmente dedicarás cinco minutos a escribir a tus representantes políticos, por ejemplo. O establezca una donación mensual recurrente a una organización benéfica que represente una causa que le importe, en lugar de donar poco a poco cuando surja la motivación. (Bonificación: las investigaciones han descubierto que tomar medidas sobre algo angustioso hace que sea menos probable el "agotamiento" sobre ese tema).

Quizás, sobre todo, tenga presente una verdad: desde la trata mundial de esclavos hasta el apartheid en Sudáfrica, hay muchas situaciones horribles que –durante décadas, incluso siglos– parecían arraigadas, imposibles de cambiar y que, en algún momento o otro, habría sido la "nueva normalidad".

Pero sí cambiaron. Y las circunstancias que no queremos que formen parte del futuro de nuestros hijos o del nuestro también pueden hacerlo.

Fuente: BBC

Tomstorm

18-03-2024, 11:54:26

Es un excelente tema compañero. Recuerdo en mi formación profesional haber leído el libro "de lo normal a lo patológico" de George Canguilhem; en este texto en su inicio se aborda el problema de la concepción de la normalidad y como desde la concepción predominante esto se basa en una visión estadística (así mismo, como una curva de normalidad). Dando un poco de contexto este texto el autor lo presenta desde el análisis de un problema complejo (seguro en parte influenciado por su mentor Foucault por sus trabajos sobre la definición de las enfermedades mentales y el poder de la psiquiatría), logra exponer como a través de la lucha de poderes de diferentes actores sociales (algunas basadas en la ciencia, otras no), se toma como sociedad una definición de que es normal y que no lo es.

Voy a exponer algunas ideas en particular sobre esta que dejo como reflexión a todos:

1. La lucha de poderes hegemónicos y predominantes. Siempre ocurrirán, históricamente se cambia de una visión a otra, mejores algunas? No siempre, un ejemplo, no tan bueno, fue la visión del oscurantismo en la edad media y principios del renacimiento por el poder de grupo religioso hegemónico en donde seguro se redujo la velocidad de crecimiento de conocimiento y desarrollo social. Otro mas reciente y llevando a tema político: la derecha vs la izquierda. No todo es malo de las diferentes visiones, lo que retrasa el crecimiento es el adoctrinamiento y la falta de visión crítica

2. La definición de lo normal. ¿qué hace que algo sea normal o no? Precisamente, que la mayoría de las personas, la norma, lo hagan de forma similar. Esto no necesariamente es bueno. Uno de los problemas de las ciencias sociales es que no siempre responden a objetivos medibles y verificables (aunque suenen bien eventualmente). Un ejemplo hipotético: si en 1930, cuando Hitler probablemente logró un capital político algo representativo se hubiera tomado la decisión de exterminarlo (y a sus seguidores, no se cuantos exactamente tendría, 10.000? 100.000?), los exterminamos a todos para evitar la segunda guerra mundial? Podemos llevar la discusión objetivo solo al body count de vidas y ya?

3. Los problemas y beneficios de la normalización. El principal beneficio de la normalización es que facilita acostumbrarnos y continuar porque "la vida sigue" y en medio de todo hay desarrollo de conocimientos, económicos, filosóficos y sociales. Lamentablemente, según muchas perspectivas, las guerras son momentos de crecimiento social en general. El principal problema de la normalización es que no todos los grupos sociales se comportan igual, no piensan similar y generalmente buscar dialogo, consenso y negociación tienen problemas de tiempo y de actitud de los actores sociales en el mismo. Voy a poner un ejemplo un poco ácido: En las últimas 3 décadas al menos progresivamente todos los actores sociales han estado de acuerdo en normalizar los diferentes géneros, eso no esta mal, pero la lucha de género tuvo décadas anteriores en las que no lograron nada. En mi concepto es porque no hay un objetivo claro sobre este tipo de modificaciones de lo normal hacia una nueva normalidad.

4. La visión del mundo desde la perspectiva de sociedad. Creo que por las corrientes progresistas, nosotros como nuevos adultos responsables, intentamos dejar un legado de "una mejor sociedad" para las generaciones futuras pensamos que hacemos lo mejor. Probablemente en muchos casos sale bien y ocurre, en otros, no tanto. Normalizar algunas cosas funciona, en otras no, creo que nosotros hemos aprendido a hacerlo. ¿Hay un objetivo claro, definido, cumplible y plausible?

Algunos podrán pensar que soy facho pero voy a dejar una pregunta suelta para que me den palo: ¿Normalizar la expansión de la visión islámica es una buena idea?