Discurso contra el petróleo de Petro no caló entre países amazónicos [Archivo]

Heráclito

10-08-2023, 08:35:09

No puede uno estrellarse contra el mundo. Paso a paso, sin destruir, se construye el futuro. Pero con Petro puede más la imaginación que la razón. Al final, todo en él queda reducido a un catálogo de buenas intenciones.

Discurso contra el petróleo de Petro no caló entre países amazónicos

Agosto 10, 2023

Camilo Andrés Garzón

https://www.lasillavacia.com/media/640x480/PetroLula.jpeg

El presidente Gustavo Petro llegó a la cumbre amazónica, en Belém de Pará, buscando reafirmar el rostro de su presidencia que más genera esperanza en la esfera internacional. Enfatizó su compromiso en la lucha contra el cambio climático y la defensa del Amazonas. La cumbre, que terminó con la declaración de Belén, logró nuevos compromisos regionales para defender el Amazonas, un paso positivo también para el ánimo de cooperación latinoamericana que lideran gobiernos de izquierda en la región.

El gobierno colombiano logró influir con temas del corazón del presidente, como canjear deuda por protección ambiental, en la declaración final. Sin embargo, el liderazgo de Petro terminó opacado porque su discurso contra el petróleo generó poca tracción y molestias entre la delegación brasileña.

Los acuerdos de Belén

La cumbre, que terminó ayer, se inscribe en una figura que ya existe para la diplomacia amazónica, que es el Tratado de Cooperación Amazónica, de 1978, el cual fue ratificado por los ocho países que comparten la Amazonía: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela. De este tratado derivó la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA), creado en 1998, y que sólo entró en vigor en 2002, cuando Colombia fue el último país en ratificarlo.

Esta organización, liderada por Brasil desde su constitución, viene de tener una relevancia menor, luego de peleas internas entre miembros, como Venezuela y Surinam, y por el poco rol que le dio Bolsonaro a la defensa del Amazonas. Con la llegada de Luis Ignacio “Lula” da Silva al poder la expectativa es que este escenario tenga un nuevo empuje.

Por eso, para “Lula”, la cumbre fue la ocasión para reafirmar su rol en la defensa del Amazonas, y, de paso, consolidar, un bloque regional con una misma posición para las siguientes cumbres ambientales globales. "La idea básica es que salgamos de aquí preparados para que, de manera unificada, todos los países que tienen bosques tengan una posición común en los Emiratos Árabes Unidos durante la COP28 y cambien la discusión", dijo.

La delegación colombiana estuvo encabezada por el presidente Petro, que llegó el martes. También estaba el canciller, Álvaro Leyva, la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, y el embajador de Colombia en Brasil, Guillermo Rivera. Además, asistieron representantes campesinos e indígenas de la sociedad civil, que participaron de los foros y escenarios llamados “Diálogos Amazónicos”, que se dieron en la ciudad de Belén antes de la cumbre de presidentes.

Daniel Aristizábal, coordinador de planicie amazónica en Amazon Conservation Team (una ONG que tiene presencia en la región) hizo parte de esos espacios preparatorios en Belén. Dice que el ambiente de las discusiones era amplio, y sin grandes confrontaciones: “se daban diálogos de manera muy abierta. Fueron más de 400 eventos oficiales con mucha participación de organizaciones sociales, fueron entre 5 mil y 10 mil personas”.

Pero también contó cómo era evidente la presencia líder de Brasil en todo el desarrollo del evento: “fue un evento completamente cooptado por Brasil, en la logística de las charlas había poca traducción, casi todos los eventos eran en portugués y había pocas delegaciones de sociedad civil de otros países, por lo que las conversaciones terminaban siendo muy brasileñas”, dijo.

Cuestionó que no le parece claro cómo los espacios de diálogo de la precumbre se escalaron a los presidentes: “no había ninguna manera oficial o formal en la que lo que pasaba ahí en esos diálogos llegara al espacio de la cumbre política. Uno se queda con esa preocupación de saber si esos diálogos no se quedarán en un saludo a la bandera”, dice.

Ya en la cumbre de presidentes hubo varias bajas. Aunque asistieron los actores principales: Petro y Lula, quienes protagonizaron el pulso de la cumbre. La principal ausencia fue la de Nicolás Maduro, de Venezuela, aquejado por una otitis. Tampoco estuvieron Guillermo Lasso (Ecuador), Chan Santokhi (Surinam) e Irfaan Ali (Guyana).

En la declaración final, firmada por todos los ocho países, acordaron establecer una alianza amazónica para combatir la deforestación, que es el gran punto de convergencia entre las partes. Acordaron crear una Alianza Amazónica para esto, pero no llegaron a fijar metas comunes para frenarla. Colombia ya se ha puesto la meta de lograr ese objetivo a 2030.

También se comprometieron a darle más importancia a la OTCA, haciendo de la reunión de presidentes la máxima instancia decisoria de esa entidad, y acordaron la creación de mecanismos de financiación para proyectos sostenibles desde los bancos de desarrollo de la región.

Para la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, el principal logró de esa declaración fue poner de acuerdo a los países en el objetivo de evitar que la Amazonía llegue a un punto de no retorno, que significa que el bioma no tendría la capacidad de regenerarse (el equivalente a un 20 por ciento de la deforestación de esa región. Hoy está en el 17 por ciento).

Colombia logró meter en la declaración el tema del canje de deuda externa por cuidar la naturaleza, un punto que ha defendido en otros escenarios multilaterales, como en Naciones Unidas. También logró incluir metas que son de la cartera ambiental en el nivel nacional, como la lucha contra la extracción ilegal de minerales y la ampliación de la frontera extractivista. En esos puntos hay un consenso regional.

Pero más allá de los acuerdos en el papel, la cumbre fue también un lugar donde se vieron las diferencias entre los países amazónicos.

Las diferencias

En la cumbre no todos salió según el protocolo. A pesar de que los temas de la declaración de Belén ya habían sido discutidos en las reuniones preparatorias entre los equipos de trabajo de los países, el presidente Petro calentó la reunión con su discurso, que estuvo lleno de propuestas nuevas y pullas a la política de hidrocarburos del presidente Lula y de otros presidentes.

Sus ideas en ese discurso no estaban incluidas en la declaración de Belén, y no habían sido discutidas con el equipo técnico del ministerio de Ambiente, según una fuente del ministerio que pidió reserva para proteger su cargo.

Petro habló de tres ideas que proponen una nueva institucionalidad para el Amazonas. La primera es crear un tribunal de justicia para los delitos ambientales contra la selva. Una idea que Petro dijo que se la escuchó antes al expresidente de Ecuador, Rafael Correa, pero que propone como un tribunal internacional enfocado específicamente en la defensa del Amazonas. También propuso la creación de un tratado militar amazónico, que puso en los términos de una “OTAN amazónica para hacer interdicción de lo que vaya contra la selva amazónica”. Finalmente, propuso un Centro Común Científico de Investigación sobre la Selva Amazónica.

De entrada, no es evidente cómo se pueden aterrizar esas ideas a la realidad. Para Mauricio Jaramillo Jassir, profesor del programa de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario (y hermano del viceministro de Trabajo de Petro, Daniel Jaramillo), esta agenda de propuestas de Petro es ambiciosa y no están los recursos ni la voluntad política para llevarlas a la práctica.

“No es la primera vez que Petro propone ideas difíciles de cumplir desde lo multilateral. Antes ya había hablado del reingreso de Colombia a Unasur y de cambiarle el nombre a esa entidad. También habló de ampliar la Comunidad Andina de Naciones (CAN) para incluir a Argentina. Su objetivo parece ser poner a hablar a la gente de la Amazonía, así estos mecanismos no vayan a ocurrir”, dice.

Pero el discurso del presidente Petro levantó tensiones en la reunión más allá de esas propuestas que no habían sido discutidas. Esto, especialmente, porque el presidente insistió en que hay que luchar contra “el capitalismo fósil”. En su intervención en la Cumbre, dijo que hay un negacionismo de izquierda frente a qué hacer con los combustibles fósiles: “lo que necesita el planeta es dejar atrás el petróleo, el carbón y el gas…hay otro tipo de negacionismo que es, más o menos, aplacemos las decisiones”. Esas fueron palabras que causaron incomodidad en el lado brasileño de la cumbre, como contó una fuente del servicio exterior de Brasil que pidió reserva de su nombre para no comprometer su cargo.

El dardo le cayó especialmente a “Lula”, que aunque ha prometido acabar con la deforestación ilegal en el Amazonas para el final de la década, no sigue a Petro en la idea de transformar la matriz energética de su país para dejar los hidrocarburos.

Esto obedece, en gran medida, al poder de la firma estatal Petrobras, cuyos descubrimientos de yacimientos costa afuera, en 2006, posicionaron a Brasil como el octavo productor de petróleo en el mundo. Ahora Petrobras va por más y espera incrementar su producción de 3 millones de barriles por día que logra hoy, a casi 5 millones para 2030.

Uno de esos proyectos futuros a los que le apunta la empresa está en espera de una licencia para explorar un área costa afuera, en el mar, cerca de la desembocadura del río Amazona, en un área conocida como el margen ecuatorial, y que podría traer 30 mil millones de barriles de petróleo, de los cuales se cree que un cuarto de ellos son extraíbles.

Con estos antecedentes, “Lula” ha dicho que cree que es “difícil” pensar que la exploración de petróleo pueda causar daño ambiental en la región del Amazonas. Una afirmación que se inscribe en que la empresa Petrobras espera aportar un equivalente al 5 por ciento del total de ingresos del Estado en los siguientes cinco años. Petro dice, al contrario, que tiene que haber un plan para cerrar la frontera extractivista de los hidrocarburos.

La periodista brasilera, Ana Carolina Amaral, que estuvo en la cumbre, cuenta sobre cómo se vivió esa diferencia entre la delegación brasileña: “la expectativa era que como el texto ya estaba consensuado desde antes, el clima de las declaraciones sería muy coordinado. Por eso el discurso de Petro tomó a muchos por sorpresa, porque mostró que no es nada evidente que los países amazónicos tengan una posición unificada en los puntos importantes, como son las políticas frente a los combustibles fósiles”, dice.

El internacionalista Jaramillo Jassir, dice que en esta diferencia se ve el choque entre dos modelos del progresismo político latinoamericano:

“Es el choque entre las izquierdas de comienzos de los 2000s, donde estuvo Correa y Evo, y que le sacaron provecho al extractivismo. Para esos gobiernos la prioridad era sacar gente de la pobreza, así fuera con recursos que vinieran de este sector. Pero Petro ya viene con una agenda de un progresismo más verde, y ahí no hay una coordinación de posiciones”, dice.

Por esa razón, para Jassir, es difícil que el bloque amazónico -que está en la misma página en enfrentar la deforestación- pueda lograr un consenso semejante frente a los hidrocarburos:

“Veo difícil que en Perú, Guyana, Venezuela o Brasil lleguen a tener el mismo discurso de Petro contra los hidrocarburos. Temen que les pase lo que le ha ocurrido a Alberto Fernández en Argentina, que tiene un gobierno sin recursos para cumplir sus promesas de reducción de la pobreza. Es difícil que la izquierda tome distancia frente al petróleo, más cuando los precios globales favorecen las industrias extractivas”, dice.

Fuente: La Silla Vacía