Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¿Puede Estados Unidos vivir en el mundo de Xi Jinping?
Heráclito
03-11-2022, 23:04:57
Cría cuervos...
¿Puede Estados Unidos vivir en el mundo de Xi Jinping?
¿Qué significa el tercer mandato de Xi para la relación geopolítica más importante del mundo?
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/0123/production/_127419200_mediaitem127419198.jpg.webp
Por John Sudworth
Corresponsal en Norteamérica
Hace diez días, Xi Jinping salió frente a los medios de comunicación del mundo, algo agotado por la creciente intolerancia de su gobierno hacia los periodistas extranjeros, como el líder chino más poderoso en décadas.
Se había roto una tradición que limitaba a sus predecesores recientes a dos mandatos. Y tercer mandato en la mano, había cimentado su poder sobre China, tal vez indefinidamente.
Pero incluso cuando el control de Xi se aprieta en casa, en el escenario internacional la situación rara vez ha parecido más inestable.
Cuanto más ha reforzado el líder del Partido Comunista el modelo autoritario de China, más ha desafiado una suposición definitoria de nuestra era de globalización: a medida que China se enriqueciera, se volvería más libre.
Esa suposición impulsó décadas de comercio y compromiso entre Washington y Beijing.
Fue la base de una asociación económica que eventualmente vería más de medio billón de dólares en bienes cruzar el Océano Pacífico cada año.
Ahora que Xi comienza su tercer mandato, se enfrenta a una guerra comercial en curso con Estados Unidos y un nuevo intento de negar a China el acceso a la tecnología estadounidense de fabricación de chips de alta gama que, según algunos comentaristas, está diseñada para frenar el ascenso de China "a cualquier precio".
Beijing argumenta que el reciente y marcado enfriamiento en las relaciones está siendo impulsado por el deseo de Estados Unidos de mantener su posición como la potencia mundial preeminente.
La recién publicada Estrategia de Seguridad Nacional del presidente Joe Biden define a Beijing como una amenaza mayor para el orden mundial existente que Moscú. Y Washington ha comenzado a hablar de una invasión china de Taiwán democrático como una perspectiva cada vez más realista en lugar de una posibilidad lejana.
Esto está muy lejos de los días en que tanto los líderes estadounidenses como los chinos declararían que el enriquecimiento mutuo eventualmente superaría las diferencias ideológicas y las tensiones entre una superpotencia establecida y una en ascenso.
Entonces, ¿cómo llegamos aquí?
'Hábitos de libertad'
No es una pequeña ironía que sea el presidente Joe Biden quien trate cada vez más a China como un adversario. Y su intento de cortar su acceso a semiconductores avanzados es posiblemente la reversión más significativa del enfoque de comercio y compromiso.
A fines de la década de 1990, Biden, entonces miembro del Senado de los Estados Unidos, fue un arquitecto clave de los esfuerzos para dar la bienvenida a China a la Organización Mundial del Comercio (OMC).
"China no es nuestro enemigo", dijo a los periodistas en un viaje a Shanghai en 2000, una declaración basada en la creencia de que el aumento del comercio encerraría a China en un sistema de normas compartidas y valores universales, y ayudaría a su ascenso como una potencia responsable.
La membresía en la OMC -que se hizo realidad bajo el mandato del presidente George W. Bush- fue la gloria suprema de una política de décadas de creciente compromiso, apoyada por todos los presidentes desde Richard Nixon.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/13C99/production/_127394018_gettyimages-109115245.jpg.webp,
China se unió a la OMC en 2000, un momento que fue bien recibido por Occidente.
Las corporaciones estadounidenses también habían estado presionando mucho para que China se abriera aún más, con empresas como British American Tobacco dispuestas a vender a los consumidores chinos, y el Consejo Empresarial Estados Unidos-China ansioso por acceder a una fuerza laboral barata y compatible.
Para los sindicatos estadounidenses preocupados por la pérdida de empleos de cuello azul, y para cualquier persona preocupada por los derechos humanos, la membresía de China en la OMC estaba justificada por razones ideológicas.
Bush, entonces gobernador de Texas, tal vez lo expresó mejor en un discurso a los trabajadores de Boeing en la campaña presidencial en mayo de 2000.
"El caso del comercio" con China, dijo, era "no solo una cuestión de comercio, sino una cuestión de convicción".
"La libertad económica crea hábitos de libertad. Y los hábitos de libertad crean expectativas de democracia".
Durante un tiempo, la creciente prosperidad de China realmente pareció plantear la posibilidad de al menos alguna reforma política limitada. En los años posteriores a la adhesión a la OMC, Internet, como en otras partes del mundo, brindó al pueblo chino la oportunidad de debatir y disentir sin soñar.
Bill Clinton sugirió que para el Partido Comunista domar Internet sería como "tratar de clavar gelatina en la pared".
Incluso después de que Xi comenzó su primer mandato como secretario general del partido en 2012, la cobertura de los medios internacionales a menudo se centró en los horizontes repletos de rascacielos, los intercambios culturales y la nueva clase media como evidencia de que China estaba cambiando de manera fundamental, y para mejor.
Pero había muchas pistas de que, al principio de su gobierno, Xi había identificado esos incipientes "hábitos de libertad" no como una consecuencia bienvenida de la globalización, sino como algo contra lo que había que luchar a toda costa.
El documento número 9, supuestamente emitido por la oficina central del Partido Comunista a pocos meses de su primer mandato, enumera siete peligros contra los que debe protegerse, incluidos los "valores universales", el concepto de una "sociedad civil" más allá del control del partido y una prensa libre.
Xi creía que fue la debilidad ideológica y el fracaso en mantener la línea socialista lo que llevó a la caída de la Unión Soviética.
El ideal de valores compartidos y universales era para él un caballo de Troya que llevaría al Partido Comunista Chino a seguir el mismo camino, y su respuesta fue rápida e intransigente: una reafirmación sin vergüenza del autoritarismo y el gobierno de partido único.
Jell-O en la pared
En el momento de su segundo mandato, China había comenzado a clavar firmemente la gelatina contra la pared, encarcelando abogados, amordazando la disidencia, apagando las libertades de Hong Kong y construyendo campos para el encarcelamiento masivo de más de un millón de uigures en su región occidental de Xinjiang.
Sin embargo, hay poca evidencia de que los gobiernos occidentales tuvieran prisa por deshacerse de su apoyo al comercio y el compromiso, y mucho menos cambiar a una política de restringir activamente el ascenso de China, como afirma ahora Beijing.
Durante décadas, la entrada de China en la OMC ofreció enormes ganancias para las corporaciones que alinearon sus cadenas de suministro con mano de obra china, y una nueva frontera para que las empresas vendieran a los consumidores chinos. Las embajadas han sido dotadas de personal durante mucho tiempo, y muchas todavía lo están, con cientos de equipos comerciales.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/145BD/production/_127298338_gettyimages-83426653.jpg.webp
El rápido ascenso de China fue un gran beneficio para las empresas occidentales.
La llamada "Era Dorada" del Reino Unido con China, un respaldo al mantra del comercio y el compromiso, se lanzó durante el primer mandato de Xi y continuó en su segundo.
Incluso vio a un canciller del Reino Unido viajar a Xinjiang, para entonces ya el foco de serias preocupaciones de derechos humanos, para una oportunidad fotográfica específicamente para resaltar las oportunidades comerciales que se ofrecen en la región.
Vi a George Osborne, vestido con un chaleco de alta visibilidad, descargar un camión a poca distancia de la prisión en la que el prominente intelectual uigur Ilham Tohti había comenzado recientemente su cadena perpetua.
Si bien los políticos visitantes de los estados democráticos siempre han pregonado los beneficios del compromiso, los derechos humanos se plantearon más a menudo "a puerta cerrada".
Durante el mismo período, Hunter Biden, el hijo menor del presidente, forjó relaciones comerciales con entidades chinas con vínculos con el Partido Comunista, una conexión que está en el centro de la controversia política que gira a su alrededor hasta hoy.
En retrospectiva, hay poca evidencia de que las élites políticas estadounidenses o europeas estuvieran ansiosas por reevaluar el enfoque de compromiso.
Durante mi tiempo en Beijing, los ejecutivos corporativos a menudo me decían que mi periodismo que cubría la creciente represión de China de alguna manera perdió el punto al no capturar el panorama más amplio de la creciente prosperidad.
Era como si, en lugar de abrir las mentes de los funcionarios chinos a la idea de la reforma política prometida, el comercio y el compromiso hubieran cambiado las mentes de aquellos en el mundo exterior, mirando los rascacielos y los enlaces ferroviarios de alta velocidad.
La lección parecía no ser que las libertades económicas y las libertades políticas iban de la mano, sino que se podía tener toda esta riqueza sin ningún derecho humano en absoluto.
Un alto directivo de una multinacional estadounidense de productos para el hogar con grandes inversiones en China me dijo que "los chinos no quieren libertad" como lo hacen los occidentales como lo hacen.
Había hablado con los trabajadores en sus fábricas, insistió, y había llegado a la conclusión de que no tenían ningún interés en la política en absoluto. "Son más felices ganando dinero", dijo.
En algún momento del camino, muchos de los comerciantes y comprometidos, tanto corporaciones como gobiernos, parecían simplemente haber abandonado la noble promesa de traer libertad política a China.
El aumento de la prosperidad ahora parecía ser suficiente por sí solo.
Entonces, ¿qué cambió?
Rompiendo moldes
En primer lugar, la opinión pública. A partir de 2018, la diáspora uigur comenzó a hablar sobre la desaparición de sus familiares en los gigantescos campos de prisioneros de Xinjiang, a pesar del claro riesgo de que hacerlo pudiera traer más costos y castigos para esos familiares en casa.
Al principio, China parecía conmocionada por la reacción internacional.
Después de todo, los gobiernos occidentales habían tolerado durante mucho tiempo muchas facetas de la represión de Beijing mientras continuaban comerciando y comprometiéndose.
Incluso antes de que Xi asumiera el cargo, el ataque a las creencias religiosas, el encarcelamiento de disidentes y la aplicación brutal de la política de un solo hijo eran una parte integral del sistema político, no un mero efecto secundario.
Pero el encarcelamiento masivo de los uigures, con todo un pueblo designado como una amenaza únicamente sobre la base de su cultura e identidad, tuvo un gran impacto en la opinión pública mundial debido a sus resonancias históricas en Europa y más allá.
Las corporaciones con cadenas de suministro en Xinjiang se enfrentaban a la creciente preocupación de los consumidores, y los gobiernos estaban bajo una creciente presión política para actuar.
También hubo otros problemas, incluida la rapidez con la que Beijing ha aplastado la disidencia en Hong Kong, su militarización del Mar del Sur de China y las crecientes amenazas sobre Taiwán.
Pero Xinjiang parecía cristalizar el pensamiento y China también podía sentir el cambio de marea: no es casualidad que muchos de los periodistas internacionales que intentan descubrir lo que estaba sucediendo en Xinjiang se hayan visto obligados a abandonar el país, incluido yo mismo.
La última encuesta de opinión de Pew revela que el 80% de los estadounidenses ahora tienen una opinión desfavorable de China, frente al 40% de hace una década.
El segundo factor significativo que cambió las cosas fue Donald Trump.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/BF99/production/_127394094_gettyimages-665457970.jpg.webp
Trump era fanático del estilo de hombre fuerte de Xi, pero no del ascenso de China.
El mensaje anti-China de Donald Trump puede haber sido característicamente errático, con sus acusaciones de prácticas comerciales desleales atenuadas por su abierta admiración por el estilo de hombre fuerte de Xi, pero lo usó para reunir a una base obrera descontenta con gran efecto.
En resumen, afirmó que el comercio y el compromiso habían sido una mala apuesta con poco que mostrar, aparte de los empleos subcontratados y la tecnología.
Sus oponentes criticaron sus métodos contraproducentes y lo que vieron como su lenguaje xenófobo, pero el molde se había roto.
El presidente Biden ha retrocedido pocos, si es que ha dado alguno, de las políticas de Trump sobre China, incluida la guerra comercial que lanzó. Las tarifas se han mantenido.
Washington se ha dado cuenta tardíamente de que, lejos de acelerar la reforma política en China, el comercio y la transferencia de tecnología se han utilizado para reforzar el modelo autoritario de Beijing.
Una nueva normalidad
No hay una indicación más clara de cuán profundo ha sido el cambio en las relaciones entre Estados Unidos y China que los recientes comentarios del presidente Biden sobre el estado de Taiwán.
El mes pasado, CBS News le preguntó si las fuerzas estadounidenses serían enviadas a defender Taiwán en caso de una invasión china.
"Sí", dijo, "si de hecho hubo un ataque sin precedentes".
La política oficial en Washington ha sido durante mucho tiempo una de ambigüedad estratégica deliberada sobre si acudiría en ayuda de Taiwán. Admitir que Estados Unidos no intervendría, según el argumento, podría dar luz verde a una invasión. Y decir que montaría una defensa podría alentar al gobierno autogobernado de Taiwán hacia una declaración formal de independencia.
La nueva y aparente "claridad estratégica" ha sido recibida con furia por parte de Beijing, que lo ve como un importante reajuste en la posición de Estados Unidos.
Es difícil estar en desacuerdo, a pesar de los intentos de altos funcionarios estadounidenses de retractarse de los comentarios.
En lugar de normas y valores compartidos, China ahora ofrece su modelo de autoritarismo próspero como una alternativa superior.
Está trabajando duro en los organismos internacionales, a través de sus servicios de inteligencia, y su vasto alcance propagandístico para promover su sistema, mientras argumenta que las democracias están en declive.
En algunos sectores -la comunidad empresarial alemana, por ejemplo- el argumento a favor del comercio y el compromiso ha adquirido un tono totalmente diferente.
China es ahora tan importante para las cadenas de suministro globales, y tan poderosa, que el nuevo argumento que se presenta es que no tenemos más remedio que continuar comerciando, por temor a dañar nuestros propios intereses económicos o provocar una "reacción violenta" de Beijing.
Pero en Washington, la opinión de que China representa una seria amenaza se ha convertido en uno de los pocos temas de fuerte consenso bipartidista.
Puede que, hasta ahora, no haya alternativas fáciles: las cadenas de suministro tardarían años en reubicarse y hacerlo será costoso.
Y China tiene los medios para recompensar a aquellos que continúan participando mientras impone costos a aquellos que no lo hacen.
Pero lo que es indudablemente cierto al comienzo del tercer mandato de Xi es que el mundo está en un momento de profundos cambios.
Y en China, como en Rusia, Estados Unidos se encuentra confrontado por un adversario en gran parte de su propia creación.
Fuente: BBC
¿Puede Estados Unidos vivir en el mundo de Xi Jinping?
¿Qué significa el tercer mandato de Xi para la relación geopolítica más importante del mundo?
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/0123/production/_127419200_mediaitem127419198.jpg.webp
Por John Sudworth
Corresponsal en Norteamérica
Hace diez días, Xi Jinping salió frente a los medios de comunicación del mundo, algo agotado por la creciente intolerancia de su gobierno hacia los periodistas extranjeros, como el líder chino más poderoso en décadas.
Se había roto una tradición que limitaba a sus predecesores recientes a dos mandatos. Y tercer mandato en la mano, había cimentado su poder sobre China, tal vez indefinidamente.
Pero incluso cuando el control de Xi se aprieta en casa, en el escenario internacional la situación rara vez ha parecido más inestable.
Cuanto más ha reforzado el líder del Partido Comunista el modelo autoritario de China, más ha desafiado una suposición definitoria de nuestra era de globalización: a medida que China se enriqueciera, se volvería más libre.
Esa suposición impulsó décadas de comercio y compromiso entre Washington y Beijing.
Fue la base de una asociación económica que eventualmente vería más de medio billón de dólares en bienes cruzar el Océano Pacífico cada año.
Ahora que Xi comienza su tercer mandato, se enfrenta a una guerra comercial en curso con Estados Unidos y un nuevo intento de negar a China el acceso a la tecnología estadounidense de fabricación de chips de alta gama que, según algunos comentaristas, está diseñada para frenar el ascenso de China "a cualquier precio".
Beijing argumenta que el reciente y marcado enfriamiento en las relaciones está siendo impulsado por el deseo de Estados Unidos de mantener su posición como la potencia mundial preeminente.
La recién publicada Estrategia de Seguridad Nacional del presidente Joe Biden define a Beijing como una amenaza mayor para el orden mundial existente que Moscú. Y Washington ha comenzado a hablar de una invasión china de Taiwán democrático como una perspectiva cada vez más realista en lugar de una posibilidad lejana.
Esto está muy lejos de los días en que tanto los líderes estadounidenses como los chinos declararían que el enriquecimiento mutuo eventualmente superaría las diferencias ideológicas y las tensiones entre una superpotencia establecida y una en ascenso.
Entonces, ¿cómo llegamos aquí?
'Hábitos de libertad'
No es una pequeña ironía que sea el presidente Joe Biden quien trate cada vez más a China como un adversario. Y su intento de cortar su acceso a semiconductores avanzados es posiblemente la reversión más significativa del enfoque de comercio y compromiso.
A fines de la década de 1990, Biden, entonces miembro del Senado de los Estados Unidos, fue un arquitecto clave de los esfuerzos para dar la bienvenida a China a la Organización Mundial del Comercio (OMC).
"China no es nuestro enemigo", dijo a los periodistas en un viaje a Shanghai en 2000, una declaración basada en la creencia de que el aumento del comercio encerraría a China en un sistema de normas compartidas y valores universales, y ayudaría a su ascenso como una potencia responsable.
La membresía en la OMC -que se hizo realidad bajo el mandato del presidente George W. Bush- fue la gloria suprema de una política de décadas de creciente compromiso, apoyada por todos los presidentes desde Richard Nixon.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/13C99/production/_127394018_gettyimages-109115245.jpg.webp,
China se unió a la OMC en 2000, un momento que fue bien recibido por Occidente.
Las corporaciones estadounidenses también habían estado presionando mucho para que China se abriera aún más, con empresas como British American Tobacco dispuestas a vender a los consumidores chinos, y el Consejo Empresarial Estados Unidos-China ansioso por acceder a una fuerza laboral barata y compatible.
Para los sindicatos estadounidenses preocupados por la pérdida de empleos de cuello azul, y para cualquier persona preocupada por los derechos humanos, la membresía de China en la OMC estaba justificada por razones ideológicas.
Bush, entonces gobernador de Texas, tal vez lo expresó mejor en un discurso a los trabajadores de Boeing en la campaña presidencial en mayo de 2000.
"El caso del comercio" con China, dijo, era "no solo una cuestión de comercio, sino una cuestión de convicción".
"La libertad económica crea hábitos de libertad. Y los hábitos de libertad crean expectativas de democracia".
Durante un tiempo, la creciente prosperidad de China realmente pareció plantear la posibilidad de al menos alguna reforma política limitada. En los años posteriores a la adhesión a la OMC, Internet, como en otras partes del mundo, brindó al pueblo chino la oportunidad de debatir y disentir sin soñar.
Bill Clinton sugirió que para el Partido Comunista domar Internet sería como "tratar de clavar gelatina en la pared".
Incluso después de que Xi comenzó su primer mandato como secretario general del partido en 2012, la cobertura de los medios internacionales a menudo se centró en los horizontes repletos de rascacielos, los intercambios culturales y la nueva clase media como evidencia de que China estaba cambiando de manera fundamental, y para mejor.
Pero había muchas pistas de que, al principio de su gobierno, Xi había identificado esos incipientes "hábitos de libertad" no como una consecuencia bienvenida de la globalización, sino como algo contra lo que había que luchar a toda costa.
El documento número 9, supuestamente emitido por la oficina central del Partido Comunista a pocos meses de su primer mandato, enumera siete peligros contra los que debe protegerse, incluidos los "valores universales", el concepto de una "sociedad civil" más allá del control del partido y una prensa libre.
Xi creía que fue la debilidad ideológica y el fracaso en mantener la línea socialista lo que llevó a la caída de la Unión Soviética.
El ideal de valores compartidos y universales era para él un caballo de Troya que llevaría al Partido Comunista Chino a seguir el mismo camino, y su respuesta fue rápida e intransigente: una reafirmación sin vergüenza del autoritarismo y el gobierno de partido único.
Jell-O en la pared
En el momento de su segundo mandato, China había comenzado a clavar firmemente la gelatina contra la pared, encarcelando abogados, amordazando la disidencia, apagando las libertades de Hong Kong y construyendo campos para el encarcelamiento masivo de más de un millón de uigures en su región occidental de Xinjiang.
Sin embargo, hay poca evidencia de que los gobiernos occidentales tuvieran prisa por deshacerse de su apoyo al comercio y el compromiso, y mucho menos cambiar a una política de restringir activamente el ascenso de China, como afirma ahora Beijing.
Durante décadas, la entrada de China en la OMC ofreció enormes ganancias para las corporaciones que alinearon sus cadenas de suministro con mano de obra china, y una nueva frontera para que las empresas vendieran a los consumidores chinos. Las embajadas han sido dotadas de personal durante mucho tiempo, y muchas todavía lo están, con cientos de equipos comerciales.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/145BD/production/_127298338_gettyimages-83426653.jpg.webp
El rápido ascenso de China fue un gran beneficio para las empresas occidentales.
La llamada "Era Dorada" del Reino Unido con China, un respaldo al mantra del comercio y el compromiso, se lanzó durante el primer mandato de Xi y continuó en su segundo.
Incluso vio a un canciller del Reino Unido viajar a Xinjiang, para entonces ya el foco de serias preocupaciones de derechos humanos, para una oportunidad fotográfica específicamente para resaltar las oportunidades comerciales que se ofrecen en la región.
Vi a George Osborne, vestido con un chaleco de alta visibilidad, descargar un camión a poca distancia de la prisión en la que el prominente intelectual uigur Ilham Tohti había comenzado recientemente su cadena perpetua.
Si bien los políticos visitantes de los estados democráticos siempre han pregonado los beneficios del compromiso, los derechos humanos se plantearon más a menudo "a puerta cerrada".
Durante el mismo período, Hunter Biden, el hijo menor del presidente, forjó relaciones comerciales con entidades chinas con vínculos con el Partido Comunista, una conexión que está en el centro de la controversia política que gira a su alrededor hasta hoy.
En retrospectiva, hay poca evidencia de que las élites políticas estadounidenses o europeas estuvieran ansiosas por reevaluar el enfoque de compromiso.
Durante mi tiempo en Beijing, los ejecutivos corporativos a menudo me decían que mi periodismo que cubría la creciente represión de China de alguna manera perdió el punto al no capturar el panorama más amplio de la creciente prosperidad.
Era como si, en lugar de abrir las mentes de los funcionarios chinos a la idea de la reforma política prometida, el comercio y el compromiso hubieran cambiado las mentes de aquellos en el mundo exterior, mirando los rascacielos y los enlaces ferroviarios de alta velocidad.
La lección parecía no ser que las libertades económicas y las libertades políticas iban de la mano, sino que se podía tener toda esta riqueza sin ningún derecho humano en absoluto.
Un alto directivo de una multinacional estadounidense de productos para el hogar con grandes inversiones en China me dijo que "los chinos no quieren libertad" como lo hacen los occidentales como lo hacen.
Había hablado con los trabajadores en sus fábricas, insistió, y había llegado a la conclusión de que no tenían ningún interés en la política en absoluto. "Son más felices ganando dinero", dijo.
En algún momento del camino, muchos de los comerciantes y comprometidos, tanto corporaciones como gobiernos, parecían simplemente haber abandonado la noble promesa de traer libertad política a China.
El aumento de la prosperidad ahora parecía ser suficiente por sí solo.
Entonces, ¿qué cambió?
Rompiendo moldes
En primer lugar, la opinión pública. A partir de 2018, la diáspora uigur comenzó a hablar sobre la desaparición de sus familiares en los gigantescos campos de prisioneros de Xinjiang, a pesar del claro riesgo de que hacerlo pudiera traer más costos y castigos para esos familiares en casa.
Al principio, China parecía conmocionada por la reacción internacional.
Después de todo, los gobiernos occidentales habían tolerado durante mucho tiempo muchas facetas de la represión de Beijing mientras continuaban comerciando y comprometiéndose.
Incluso antes de que Xi asumiera el cargo, el ataque a las creencias religiosas, el encarcelamiento de disidentes y la aplicación brutal de la política de un solo hijo eran una parte integral del sistema político, no un mero efecto secundario.
Pero el encarcelamiento masivo de los uigures, con todo un pueblo designado como una amenaza únicamente sobre la base de su cultura e identidad, tuvo un gran impacto en la opinión pública mundial debido a sus resonancias históricas en Europa y más allá.
Las corporaciones con cadenas de suministro en Xinjiang se enfrentaban a la creciente preocupación de los consumidores, y los gobiernos estaban bajo una creciente presión política para actuar.
También hubo otros problemas, incluida la rapidez con la que Beijing ha aplastado la disidencia en Hong Kong, su militarización del Mar del Sur de China y las crecientes amenazas sobre Taiwán.
Pero Xinjiang parecía cristalizar el pensamiento y China también podía sentir el cambio de marea: no es casualidad que muchos de los periodistas internacionales que intentan descubrir lo que estaba sucediendo en Xinjiang se hayan visto obligados a abandonar el país, incluido yo mismo.
La última encuesta de opinión de Pew revela que el 80% de los estadounidenses ahora tienen una opinión desfavorable de China, frente al 40% de hace una década.
El segundo factor significativo que cambió las cosas fue Donald Trump.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/BF99/production/_127394094_gettyimages-665457970.jpg.webp
Trump era fanático del estilo de hombre fuerte de Xi, pero no del ascenso de China.
El mensaje anti-China de Donald Trump puede haber sido característicamente errático, con sus acusaciones de prácticas comerciales desleales atenuadas por su abierta admiración por el estilo de hombre fuerte de Xi, pero lo usó para reunir a una base obrera descontenta con gran efecto.
En resumen, afirmó que el comercio y el compromiso habían sido una mala apuesta con poco que mostrar, aparte de los empleos subcontratados y la tecnología.
Sus oponentes criticaron sus métodos contraproducentes y lo que vieron como su lenguaje xenófobo, pero el molde se había roto.
El presidente Biden ha retrocedido pocos, si es que ha dado alguno, de las políticas de Trump sobre China, incluida la guerra comercial que lanzó. Las tarifas se han mantenido.
Washington se ha dado cuenta tardíamente de que, lejos de acelerar la reforma política en China, el comercio y la transferencia de tecnología se han utilizado para reforzar el modelo autoritario de Beijing.
Una nueva normalidad
No hay una indicación más clara de cuán profundo ha sido el cambio en las relaciones entre Estados Unidos y China que los recientes comentarios del presidente Biden sobre el estado de Taiwán.
El mes pasado, CBS News le preguntó si las fuerzas estadounidenses serían enviadas a defender Taiwán en caso de una invasión china.
"Sí", dijo, "si de hecho hubo un ataque sin precedentes".
La política oficial en Washington ha sido durante mucho tiempo una de ambigüedad estratégica deliberada sobre si acudiría en ayuda de Taiwán. Admitir que Estados Unidos no intervendría, según el argumento, podría dar luz verde a una invasión. Y decir que montaría una defensa podría alentar al gobierno autogobernado de Taiwán hacia una declaración formal de independencia.
La nueva y aparente "claridad estratégica" ha sido recibida con furia por parte de Beijing, que lo ve como un importante reajuste en la posición de Estados Unidos.
Es difícil estar en desacuerdo, a pesar de los intentos de altos funcionarios estadounidenses de retractarse de los comentarios.
En lugar de normas y valores compartidos, China ahora ofrece su modelo de autoritarismo próspero como una alternativa superior.
Está trabajando duro en los organismos internacionales, a través de sus servicios de inteligencia, y su vasto alcance propagandístico para promover su sistema, mientras argumenta que las democracias están en declive.
En algunos sectores -la comunidad empresarial alemana, por ejemplo- el argumento a favor del comercio y el compromiso ha adquirido un tono totalmente diferente.
China es ahora tan importante para las cadenas de suministro globales, y tan poderosa, que el nuevo argumento que se presenta es que no tenemos más remedio que continuar comerciando, por temor a dañar nuestros propios intereses económicos o provocar una "reacción violenta" de Beijing.
Pero en Washington, la opinión de que China representa una seria amenaza se ha convertido en uno de los pocos temas de fuerte consenso bipartidista.
Puede que, hasta ahora, no haya alternativas fáciles: las cadenas de suministro tardarían años en reubicarse y hacerlo será costoso.
Y China tiene los medios para recompensar a aquellos que continúan participando mientras impone costos a aquellos que no lo hacen.
Pero lo que es indudablemente cierto al comienzo del tercer mandato de Xi es que el mundo está en un momento de profundos cambios.
Y en China, como en Rusia, Estados Unidos se encuentra confrontado por un adversario en gran parte de su propia creación.
Fuente: BBC
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO