Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Copa América: dos visiones encontradas sobre la polémica decisión arbitral en el partido Brasil-Colo
currego850
24-06-2021, 15:51:08
Copa América: dos visiones encontradas sobre la polémica decisión arbitral en el partido Brasil-Colombia
Hasta el minuto 78 del partido, Colombia, con un golazo del delantero Luis Díaz, le iba ganando sorpresivamente a Brasil en la cuarta jornada del grupo B de la Copa América, que se disputa en territorio brasileño.
En ese momento, el delantero brasileño y estrella del PSG francés Neymar Jr. intentó hacer un pase en dirección de la portería que protegía el portero colombiano David Ospina.
Pero el balón rebotó en los pies del árbitro argentino Néstor Pitana. Hubo un momento de vacilación, el referí se puso el silbato en la boca y los jugadores de Colombia se detuvieron en el campo por un segundo.
Sin embargo, el silbato no sonó. El balón terminó en los pies del brasileño Lucas Paquetá, quien se la entregó al recién ingresado Renan Lodi, y este finalmente mandó un centro al área que cabeceó el delantero del Liverpool Firmino.
Los alegatos por parte de los colombianos se extendieron por más de siete minutos.
El partido terminó en una victoria para la canarinha, con el gol definitivo del mediocampista Casemiro, quien juega en el Real Madrid, en el minuto 98.
Pero la polémica estaba servida: ¿fue realmente gol, tal como lo validó Pitana después de consultarlo con los jueces del VAR?
¿O por el contrario, debió el árbitro detener la jugada y dar balón a tierra, tal como argumentaron los colombianos?. En BBC Mundo te mostramos las dos posiciones ante esta polémica jugada.
"Es gol legítimo"
Para explicar bien este tema tenemos que ir primero a lo que dice el reglamento.
De acuerdo con lo publicado por la International Board, en su última actualización y dentro del capítulo llamado "Balón en juego", se sostiene lo siguiente:
"El balón no estará en juego cuando (...) toque a un miembro del equipo arbitral, permanezca en el terreno de juego y, además:
-un equipo inicie un ataque prometedor o
-el balón entre directamente en la portería o
-el equipo en posesión del balón cambie.
En todos los casos anteriores, señala la regla, el juego se reanudará con un balón a tierra".
Basándose en estas premisas, medios especializados en temas de fútbol como el diario Olé de Argentina señalan que la decisión de Pitana fue acertada.
"No fue error de reglamento porque la regla lo avala al juez para continuar la jugada. ¿Por qué? Porque lo que no era un avance prometedor siguió sin ser un avance prometedor después del rebote en el árbitro", señaló el periódico.
Y agregó: "Como la pelota, tras el rebote, le quedó a un jugador de Brasil que estaba cerca del argentino, casi al lado, no hizo falta que hiciera un bote a tierra. Para qué iba a frenar la jugada, si lo que tenía que hacer era un pique para dársela a Brasil cuando la tenía el equipo brasileño".
Sin embargo, el mismo diario señaló que el árbitro sí tuvo incidencia en el gol brasileño.
"El error de Néstor Pitana fue de conducción, no de reglamento. Él mismo generó la confusión de los jugadores colombianos con ese gesto llevándose el pito a la boca, porque después, que haya dejado seguir la jugada que culminó con el gol de Firmino, fue un acierto avalado por el reglamento, guste o no guste".
Es el mismo argumento que dio el exárbitro internacional argentino Javier Castrilli.
"Cuando el balón pega en el árbitro… se debe cortar el juego si el balón cambia de posesión de equipo… o genera oportunidad manifiesta de gol… pésima ubicación de Pitana, pero el balón va a la punta y la posesión es del mismo equipo", escribió en su cuenta de Twitter.
Sobre la validez del gol el diario El Espectador de Colombia, le dio la razón a Pitana.
"No era un ataque prometedor, porque Colombia estaba armado defensivamente, tampoco el balón ingresó directamente al arco y el equipo en posesión de pelota no cambió. Por lo tanto, el gol es válido".
"Se debió invalidar la jugada"
El alegato colombiano es que el gesto que hizo Pitana con el silbato confundió a la defensa cafetera que había sorteado una tormenta ofensiva durante más de 70 minutos.
De acuerdo con el analista arbitral colombiano Rafael Sanabria, ese gesto del árbitro era suficiente para detener la jugada.
"No puede ser que un árbitro y otros en el VAR no puedan ver que cuando golpea el balón en el juez e influya en la conducta de los jugadores, se deba parar e invalidar. Muy mal conMEBOL", dijo el exjuez internacional.
El periodista argentino Diego Borinski también dio argumentos en contra de la validación del gol de los brasileños.
"Para mí, después del rebote en Pitana, se inicia un ataque prometedor de Brasil, con un hombre que está solo para lanzar un centro que termina en gol. Y en parte, además, está solo porque Pita mira para abajo y arranca para cobrar".
Lo cierto es que a pesar de la polémica, el resultado oficial del partido fue 2-1 a favor de Brasil.
Con este marcador ambas selecciones se clasificaron para los cuartos de final del torneo y esperan conocer sus rivales cuando se dispute la quinta y última jornada de la primera ronda este fin de semana.
Fuente: BBC mundo
----
Comentario personal: Me siento robado :( (BalaParaLosZurdos)
Hasta el minuto 78 del partido, Colombia, con un golazo del delantero Luis Díaz, le iba ganando sorpresivamente a Brasil en la cuarta jornada del grupo B de la Copa América, que se disputa en territorio brasileño.
En ese momento, el delantero brasileño y estrella del PSG francés Neymar Jr. intentó hacer un pase en dirección de la portería que protegía el portero colombiano David Ospina.
Pero el balón rebotó en los pies del árbitro argentino Néstor Pitana. Hubo un momento de vacilación, el referí se puso el silbato en la boca y los jugadores de Colombia se detuvieron en el campo por un segundo.
Sin embargo, el silbato no sonó. El balón terminó en los pies del brasileño Lucas Paquetá, quien se la entregó al recién ingresado Renan Lodi, y este finalmente mandó un centro al área que cabeceó el delantero del Liverpool Firmino.
Los alegatos por parte de los colombianos se extendieron por más de siete minutos.
El partido terminó en una victoria para la canarinha, con el gol definitivo del mediocampista Casemiro, quien juega en el Real Madrid, en el minuto 98.
Pero la polémica estaba servida: ¿fue realmente gol, tal como lo validó Pitana después de consultarlo con los jueces del VAR?
¿O por el contrario, debió el árbitro detener la jugada y dar balón a tierra, tal como argumentaron los colombianos?. En BBC Mundo te mostramos las dos posiciones ante esta polémica jugada.
"Es gol legítimo"
Para explicar bien este tema tenemos que ir primero a lo que dice el reglamento.
De acuerdo con lo publicado por la International Board, en su última actualización y dentro del capítulo llamado "Balón en juego", se sostiene lo siguiente:
"El balón no estará en juego cuando (...) toque a un miembro del equipo arbitral, permanezca en el terreno de juego y, además:
-un equipo inicie un ataque prometedor o
-el balón entre directamente en la portería o
-el equipo en posesión del balón cambie.
En todos los casos anteriores, señala la regla, el juego se reanudará con un balón a tierra".
Basándose en estas premisas, medios especializados en temas de fútbol como el diario Olé de Argentina señalan que la decisión de Pitana fue acertada.
"No fue error de reglamento porque la regla lo avala al juez para continuar la jugada. ¿Por qué? Porque lo que no era un avance prometedor siguió sin ser un avance prometedor después del rebote en el árbitro", señaló el periódico.
Y agregó: "Como la pelota, tras el rebote, le quedó a un jugador de Brasil que estaba cerca del argentino, casi al lado, no hizo falta que hiciera un bote a tierra. Para qué iba a frenar la jugada, si lo que tenía que hacer era un pique para dársela a Brasil cuando la tenía el equipo brasileño".
Sin embargo, el mismo diario señaló que el árbitro sí tuvo incidencia en el gol brasileño.
"El error de Néstor Pitana fue de conducción, no de reglamento. Él mismo generó la confusión de los jugadores colombianos con ese gesto llevándose el pito a la boca, porque después, que haya dejado seguir la jugada que culminó con el gol de Firmino, fue un acierto avalado por el reglamento, guste o no guste".
Es el mismo argumento que dio el exárbitro internacional argentino Javier Castrilli.
"Cuando el balón pega en el árbitro… se debe cortar el juego si el balón cambia de posesión de equipo… o genera oportunidad manifiesta de gol… pésima ubicación de Pitana, pero el balón va a la punta y la posesión es del mismo equipo", escribió en su cuenta de Twitter.
Sobre la validez del gol el diario El Espectador de Colombia, le dio la razón a Pitana.
"No era un ataque prometedor, porque Colombia estaba armado defensivamente, tampoco el balón ingresó directamente al arco y el equipo en posesión de pelota no cambió. Por lo tanto, el gol es válido".
"Se debió invalidar la jugada"
El alegato colombiano es que el gesto que hizo Pitana con el silbato confundió a la defensa cafetera que había sorteado una tormenta ofensiva durante más de 70 minutos.
De acuerdo con el analista arbitral colombiano Rafael Sanabria, ese gesto del árbitro era suficiente para detener la jugada.
"No puede ser que un árbitro y otros en el VAR no puedan ver que cuando golpea el balón en el juez e influya en la conducta de los jugadores, se deba parar e invalidar. Muy mal conMEBOL", dijo el exjuez internacional.
El periodista argentino Diego Borinski también dio argumentos en contra de la validación del gol de los brasileños.
"Para mí, después del rebote en Pitana, se inicia un ataque prometedor de Brasil, con un hombre que está solo para lanzar un centro que termina en gol. Y en parte, además, está solo porque Pita mira para abajo y arranca para cobrar".
Lo cierto es que a pesar de la polémica, el resultado oficial del partido fue 2-1 a favor de Brasil.
Con este marcador ambas selecciones se clasificaron para los cuartos de final del torneo y esperan conocer sus rivales cuando se dispute la quinta y última jornada de la primera ronda este fin de semana.
Fuente: BBC mundo
----
Comentario personal: Me siento robado :( (BalaParaLosZurdos)
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
eddievoleibol
24-06-2021, 17:49:42
Como siempre....le dan la mano a Brasil...
Claro que debió anular el gol, ya que el balón si queda en los pies de un mismo brasileño, pero luego de cambiar totalmente de sentido, luego de pegar en el gigante Pitana...esto desequilibró al equipo colombiano, dejándolo en situación desventajosa y produciéndose el gol.
Clara intervención del árbitro, literalmente.
NOS ROBARON
Claro que debió anular el gol, ya que el balón si queda en los pies de un mismo brasileño, pero luego de cambiar totalmente de sentido, luego de pegar en el gigante Pitana...esto desequilibró al equipo colombiano, dejándolo en situación desventajosa y produciéndose el gol.
Clara intervención del árbitro, literalmente.
NOS ROBARON
!!! OoOops !!!
24-06-2021, 20:13:14
Como siempre....le dan la mano a Brasil...
Claro que debió anular el gol, ya que el balón si queda en los pies de un mismo brasileño, pero luego de cambiar totalmente de sentido, luego de pegar en el gigante Pitana...esto desequilibró al equipo colombiano, dejándolo en situación desventajosa y produciéndose el gol.
Clara intervención del árbitro, literalmente.
NOS ROBARON
Un costeño arbitrando ... xd.
Le daria a Teo todo como legal....
Claro que debió anular el gol, ya que el balón si queda en los pies de un mismo brasileño, pero luego de cambiar totalmente de sentido, luego de pegar en el gigante Pitana...esto desequilibró al equipo colombiano, dejándolo en situación desventajosa y produciéndose el gol.
Clara intervención del árbitro, literalmente.
NOS ROBARON
Un costeño arbitrando ... xd.
Le daria a Teo todo como legal....
Tyler Durden
24-06-2021, 20:23:13
No le demos vueltas, el árbitro debió parar la jugada inmediatamente después de que el balón le dio, sin esperar a quién le cayera luego la bola; ya he visto varias veces jugadas así tras el cambio de regla, y en todas el árbitro ha parado... justo a nosotros nos tocó el infeliz que dejó seguir :S
Como sea, las reglas del fútbol se han vuelto una payasada, en casos como este, el de las manos o el de offsides que pitan hasta por un dedo de la mano más adelante se han vuelto tan ambiguas que los árbitros salen con chorros de babas.
Como sea, las reglas del fútbol se han vuelto una payasada, en casos como este, el de las manos o el de offsides que pitan hasta por un dedo de la mano más adelante se han vuelto tan ambiguas que los árbitros salen con chorros de babas.
! Master !
25-06-2021, 20:08:53
Pero el equipo se quedó esperando a que el arbitro pitara, se les fue la paloma y les marcaron el gol. Una distracción les costó el partido.
INDIVIDUAL
28-06-2021, 04:51:01
Ya eso quedará así como siempre
Lo importante es no dormir para la próxima y tener la cabeza fría.
Lo importante es no dormir para la próxima y tener la cabeza fría.
Marcusfenux
19-07-2021, 10:31:59
Es verdad que los jugadores tenían que seguir concentrados, pero no es justo, hubo mucho esfuerzo para contener todos los regates de los brazucas para que nos terminemos comiendo un amague del arbitro, jugamos contra 12 más el Var y la conmebol, Si Pintana hubiera sido justo hubiera dicho jueputa la cague, no puedo dar este gol, pero buenoooo ya hace tiempo que paso, solo que aunque aún me sigue doliendo.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO