Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El general (r) Mora ataca con dureza el proceso de paz
RICARDO69
20-11-2020, 09:55:25
El general (r) Mora ataca con dureza el proceso de paz
tqPmW_y0UdA
El alto oficial, que formó parte del equipo negociador, critica los favorecimientos a las Farc
El general retirado Jorge Enrique Mora Rangel, excomandante del Ejército Nacional y miembro del equipo negociador del Estado que firmó el Acuerdo de Paz con las Farc, atacó con dureza el proceso porque en su concepto ha habido un claro favorecimiento a lo que fue esta guerrilla.
"Las Farc hace parte de casi todos los equipos donde se tienen que tomar decisiones a nivel gobierno, si se va a hacer una reforma al sistema electoral colombiano ahí están las Farc, si se va a hacer una reforma al sistema jurídico colombiano ahí están las Farc, si se va a hacer una reforma al sistema político colombiano ahí están las Farc, ese error mortal se cometió en los procesos de La Habana que no se había hecho en ninguno de los procesos anteriores", enumeró el general Mora.
Los durísimos comentarios del negociador plenipotenciario fueron hechos en un foro organizado por la Universidad Militar, titulado Balance de los 4 años del Acuerdo de Paz entre el Gobierno Colombiano y las Farc aciertos y desaciertos, en el que participaron otros integrantes del que fuera el equipo negociador que logró que esta organización insurgente dejaran a un lado las armas y se transformaran en un partido político.
En el foro, el general contó que el Estado colombiano es uno de los más experimentados en firmar acuerdos de paz pues "mal contados yo tengo unos doce" pasando por el EPL, Quintín Lame, entre otros.
"En todos estos no se negociaron las instituciones, en cambio en La Habana, sí", dijo. "Ese error mortal se cometió" en el proceso en Cuba.
"El proceso de La Habana es el causante de lo que hoy nos divide a los colombianos", explicó. Para él, la negociación y el posterior plebiscito crearon una fractura que aún no ha sanado.
Según su concepto esto pasa porque, entre otras cosas, el presidente Santos prometió que en caso de que el plebiscito se perdiera él debía poner en un avión a los guerrilleros, llevarlos a la selva para continuar la confrontación. Sin embargo, no fue así, afirmó el militar, sino que por el contrario tras la victoria del NO se regresó a La Habana y se le hicieron más concesiones a las Farc.
Según informó en la mañana de este jueves W Radio, el general señaló que la negociación no fue un proceso de paz, sino que solamente generó el fin de un conflicto. Además, indicó que éste “estuvo lleno de intereses personales y políticos”.
Para Mora hay una diferencia enorme entre la paz general para un país y la firma para acabar una confrontación bélica con una sola organización. Mora dejó entrever que hubo un interés de Santos para presentarlo así ante la sociedad.
Pero, para el general, quien era uno de los símbolos en la Mesa que destacaba el presidente Juan Manuel Santos por haber sido uno de los oficiales considerados troperos durante la confrontación armada, afirmó que luego del plebiscito convocado por el Gobierno en donde perdieron, las reformas que se hicieron favorecieron aún más a las Farc.
Además, señaló que a diferencia de las negociaciones anteriores, el acuerdo de La Habana trajo consigo un "error mortal", que fue haber incluido las instituciones del estado dentro del proceso.
Según el relato de La W Radio, el general además afirmó que las Farc son quienes han incumplido lo pactado en las negociaciones, al incluir (según él) mafiosos en sus listas de desmovilizados y al no entregar la totalidad de sus bienes para reparar a las víctimas.
El exnegociador se mostró tajante: "Ninguno acepta haber participado en nada, ni en el tema de los menores, ni en el tema de las mujeres, ni en el tema del narcotráfico, no, ellos no participaron en nada, entonces están dando recorridos por todo el país, pidiendo perdón pero pidiendo perdón a nombre de las Farc, donde todos ellos se excluyen de cualquier responsabilidad".
Así mismo, el general aprovechó su intervención para irse lanza en ristre contra el Sistema de Justicia Transicional que opera en el Colombia. Porque sí bien alabó este mecanismo como la vía ideal para lograr avances en la justicia con actores armados, considera que la manera en que se eligieron los representantes en el país no fue la adecuada.
En este punto, por ejemplo, indicó que la elección de magistrados de la JEP y los Comisionados de la Verdad no da suficientes garantías .
"Se nombraron unas personas para que esas personas seleccionaran a los magistrados y lo cierto es que cuando uno ve las cinco personas que seleccionaron y los magistrados encuentra una constante de una gran presencia de carácter ideológico en los seleccionadores y en los magistrados de hoy en día que hacen parte de la JEP y de la Comisión de la Verdad" señaló el general.
Adicionalmente, indicó que "la estructuración del equipo de gobierno fue un desastre" y que el proceso lo único que ha logrado es mantener divididos a los colombianos.
Ninguno acepta haber participado en nada, ni en el tema de los menores, ni en el tema de las mujeres, ni en el tema del narcotráfico
Asimismo señaló que el gobierno al darle "estatus de iguales" a las Farc en la mesa de negociación, quedó prisionero de sus exigencias.
Ya en el pasado, el general, quien en 2012 fue llamado por el entonces presidente de la República, para conformar el equipo negociador del gobierno para los diálogos de paz con las Farc, había vislumbrado sus molestias con el proceso y la implementación.
En su momento, el oficial le aseguró al director de ésta emisora, Julio Sánchez Cristo, que no hablaría con los medios de comunicación hasta que publique su libro sobre el proceso de paz que se firmó en La Habana, Cuba.
"Apreciado Julio, gracias por la oportunidad que me ofrece, la aprecio en grado sumo por venir de Usted y por el medio de mayor audición e importancia, me propuse no participar en los medios hasta que no tenga finalizado mi libro, que será muy crítico con el proceso y con el presidente Santos, con las Farc y con el "HONORABLE" (sic) Roy Barreras".
El general, que en el gobierno del expresidente Álvaro Uribe fue designado como comandante de las Fuerzas Armadas, mostró su rechazo al comportamiento que tuvo el senador del partido de La U con respecto al proceso de paz firmado en 2016.
“La historia del 'honorable' en el Valle y en La Habana es la muestra de la responsabilidad de nuestros políticos en la profunda corrupción que nos agobia”, trascendió en ese instante.
La emisora recordó en aquella oportunidad que el general Mora, quien también se desempeñó como alto Consejero para la Seguridad de la Gobernación de Cundinamarca, que el pensamiento era de crítica al proceso porque, según se afirmó al aire, lo que se adelantó entre los miembros de las Farc con el Gobierno, solo benefició al grupo que estaba bajo al margen de la ley.
“En La Habana se terminó dándole gusto a las Farc para que firmarán el acuerdo", se dijo en su momento.
Y añadió que su "propósito con el libro es narrar lo que no se ha dicho, de cómo funcionó el equipo negociador que en honor a la verdad no fue un equipo”.
Luego vino un largo paréntesis de silencio que ahora rompe con la más severa crítica al proceso hecha por uno de los integrantes del equipo negociador.
tqPmW_y0UdA
El alto oficial, que formó parte del equipo negociador, critica los favorecimientos a las Farc
El general retirado Jorge Enrique Mora Rangel, excomandante del Ejército Nacional y miembro del equipo negociador del Estado que firmó el Acuerdo de Paz con las Farc, atacó con dureza el proceso porque en su concepto ha habido un claro favorecimiento a lo que fue esta guerrilla.
"Las Farc hace parte de casi todos los equipos donde se tienen que tomar decisiones a nivel gobierno, si se va a hacer una reforma al sistema electoral colombiano ahí están las Farc, si se va a hacer una reforma al sistema jurídico colombiano ahí están las Farc, si se va a hacer una reforma al sistema político colombiano ahí están las Farc, ese error mortal se cometió en los procesos de La Habana que no se había hecho en ninguno de los procesos anteriores", enumeró el general Mora.
Los durísimos comentarios del negociador plenipotenciario fueron hechos en un foro organizado por la Universidad Militar, titulado Balance de los 4 años del Acuerdo de Paz entre el Gobierno Colombiano y las Farc aciertos y desaciertos, en el que participaron otros integrantes del que fuera el equipo negociador que logró que esta organización insurgente dejaran a un lado las armas y se transformaran en un partido político.
En el foro, el general contó que el Estado colombiano es uno de los más experimentados en firmar acuerdos de paz pues "mal contados yo tengo unos doce" pasando por el EPL, Quintín Lame, entre otros.
"En todos estos no se negociaron las instituciones, en cambio en La Habana, sí", dijo. "Ese error mortal se cometió" en el proceso en Cuba.
"El proceso de La Habana es el causante de lo que hoy nos divide a los colombianos", explicó. Para él, la negociación y el posterior plebiscito crearon una fractura que aún no ha sanado.
Según su concepto esto pasa porque, entre otras cosas, el presidente Santos prometió que en caso de que el plebiscito se perdiera él debía poner en un avión a los guerrilleros, llevarlos a la selva para continuar la confrontación. Sin embargo, no fue así, afirmó el militar, sino que por el contrario tras la victoria del NO se regresó a La Habana y se le hicieron más concesiones a las Farc.
Según informó en la mañana de este jueves W Radio, el general señaló que la negociación no fue un proceso de paz, sino que solamente generó el fin de un conflicto. Además, indicó que éste “estuvo lleno de intereses personales y políticos”.
Para Mora hay una diferencia enorme entre la paz general para un país y la firma para acabar una confrontación bélica con una sola organización. Mora dejó entrever que hubo un interés de Santos para presentarlo así ante la sociedad.
Pero, para el general, quien era uno de los símbolos en la Mesa que destacaba el presidente Juan Manuel Santos por haber sido uno de los oficiales considerados troperos durante la confrontación armada, afirmó que luego del plebiscito convocado por el Gobierno en donde perdieron, las reformas que se hicieron favorecieron aún más a las Farc.
Además, señaló que a diferencia de las negociaciones anteriores, el acuerdo de La Habana trajo consigo un "error mortal", que fue haber incluido las instituciones del estado dentro del proceso.
Según el relato de La W Radio, el general además afirmó que las Farc son quienes han incumplido lo pactado en las negociaciones, al incluir (según él) mafiosos en sus listas de desmovilizados y al no entregar la totalidad de sus bienes para reparar a las víctimas.
El exnegociador se mostró tajante: "Ninguno acepta haber participado en nada, ni en el tema de los menores, ni en el tema de las mujeres, ni en el tema del narcotráfico, no, ellos no participaron en nada, entonces están dando recorridos por todo el país, pidiendo perdón pero pidiendo perdón a nombre de las Farc, donde todos ellos se excluyen de cualquier responsabilidad".
Así mismo, el general aprovechó su intervención para irse lanza en ristre contra el Sistema de Justicia Transicional que opera en el Colombia. Porque sí bien alabó este mecanismo como la vía ideal para lograr avances en la justicia con actores armados, considera que la manera en que se eligieron los representantes en el país no fue la adecuada.
En este punto, por ejemplo, indicó que la elección de magistrados de la JEP y los Comisionados de la Verdad no da suficientes garantías .
"Se nombraron unas personas para que esas personas seleccionaran a los magistrados y lo cierto es que cuando uno ve las cinco personas que seleccionaron y los magistrados encuentra una constante de una gran presencia de carácter ideológico en los seleccionadores y en los magistrados de hoy en día que hacen parte de la JEP y de la Comisión de la Verdad" señaló el general.
Adicionalmente, indicó que "la estructuración del equipo de gobierno fue un desastre" y que el proceso lo único que ha logrado es mantener divididos a los colombianos.
Ninguno acepta haber participado en nada, ni en el tema de los menores, ni en el tema de las mujeres, ni en el tema del narcotráfico
Asimismo señaló que el gobierno al darle "estatus de iguales" a las Farc en la mesa de negociación, quedó prisionero de sus exigencias.
Ya en el pasado, el general, quien en 2012 fue llamado por el entonces presidente de la República, para conformar el equipo negociador del gobierno para los diálogos de paz con las Farc, había vislumbrado sus molestias con el proceso y la implementación.
En su momento, el oficial le aseguró al director de ésta emisora, Julio Sánchez Cristo, que no hablaría con los medios de comunicación hasta que publique su libro sobre el proceso de paz que se firmó en La Habana, Cuba.
"Apreciado Julio, gracias por la oportunidad que me ofrece, la aprecio en grado sumo por venir de Usted y por el medio de mayor audición e importancia, me propuse no participar en los medios hasta que no tenga finalizado mi libro, que será muy crítico con el proceso y con el presidente Santos, con las Farc y con el "HONORABLE" (sic) Roy Barreras".
El general, que en el gobierno del expresidente Álvaro Uribe fue designado como comandante de las Fuerzas Armadas, mostró su rechazo al comportamiento que tuvo el senador del partido de La U con respecto al proceso de paz firmado en 2016.
“La historia del 'honorable' en el Valle y en La Habana es la muestra de la responsabilidad de nuestros políticos en la profunda corrupción que nos agobia”, trascendió en ese instante.
La emisora recordó en aquella oportunidad que el general Mora, quien también se desempeñó como alto Consejero para la Seguridad de la Gobernación de Cundinamarca, que el pensamiento era de crítica al proceso porque, según se afirmó al aire, lo que se adelantó entre los miembros de las Farc con el Gobierno, solo benefició al grupo que estaba bajo al margen de la ley.
“En La Habana se terminó dándole gusto a las Farc para que firmarán el acuerdo", se dijo en su momento.
Y añadió que su "propósito con el libro es narrar lo que no se ha dicho, de cómo funcionó el equipo negociador que en honor a la verdad no fue un equipo”.
Luego vino un largo paréntesis de silencio que ahora rompe con la más severa crítica al proceso hecha por uno de los integrantes del equipo negociador.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Mashiro
20-11-2020, 12:45:29
El general retirado Jorge Enrique Mora Rangel, excomandante del Ejército Nacional y miembro del equipo negociador del Estado que firmó el Acuerdo de Paz con las Farc...
El chiste se cuenta solo.
El chiste se cuenta solo.
RICARDO69
20-11-2020, 12:50:04
El chiste se cuenta solo.
Jajajajajaj ya me rei del chiste...
¡Momento!
¿Cuál chiste?
Jajajajajaj ya me rei del chiste...
¡Momento!
¿Cuál chiste?
LEONARD
20-11-2020, 13:46:53
me estan diciendo que el comandante de las fuerzas armadas del gobierno uribe esta criticando el acuerdo de paz? no pos esa no la vi venir.....
Dr.Feelgood
20-11-2020, 20:06:52
Jajajajajaj ya me rei del chiste...
¡Momento!
¿Cuál chiste?
Es verdad: para ustedes no es chiste que un militar firme sin leer sino que, pareciera ser un requisito para ser miembro del gobierno o de los altos mandos militares; ser un caradura que critica algo con lo que estuvo de acuerdo solo por seguir mamando de la teta del estado durante el gobierno Santos. O ser un pelmazo que firma algo sin leer.
¡Momento!
¿Cuál chiste?
Es verdad: para ustedes no es chiste que un militar firme sin leer sino que, pareciera ser un requisito para ser miembro del gobierno o de los altos mandos militares; ser un caradura que critica algo con lo que estuvo de acuerdo solo por seguir mamando de la teta del estado durante el gobierno Santos. O ser un pelmazo que firma algo sin leer.
RICARDO69
21-11-2020, 09:37:20
Es verdad: para ustedes no es chiste que un militar firme sin leer sino que, pareciera ser un requisito para ser miembro del gobierno o de los altos mandos militares; ser un caradura que critica algo con lo que estuvo de acuerdo solo por seguir mamando de la teta del estado durante el gobierno Santos. O ser un pelmazo que firma algo sin leer.
Tiene toda la razón. Le cuento que para nosotros, lo que de verdad queremos a Colombia, eso no es chiste: ¡Es una tragedia!
Los que consideran que eso es chiste y por eso mantienen el circo que armaron Santos y las farc son los zurdos. Por eso son un circo.
El hecho que un tipo que estuvo todo el proceso mal llamado de paz, que supo todas las trampas, todas las componendas, todos los intereses que se movieron, toda la traición que se le hizo a Colombia entera, todos los trucos para entregar nuestro país en las manos manchadas de sangre inocente, para acabar con el futuro de millones de nosotros, se haya decidido a hablar no habla bien de él ni lo estamos tomando como un héroe. Demuestra que ese proceso dañó y corrompió a todo el mundo que lo tocó o que estuvo cerca. Demuestra que ese fue el engaño más grande que se le pudo hacer a las personas que en algo estaban esperanzadas y demuestra que los únicos que ganaron fueron los terroristas.
Tiene toda la razón. Le cuento que para nosotros, lo que de verdad queremos a Colombia, eso no es chiste: ¡Es una tragedia!
Los que consideran que eso es chiste y por eso mantienen el circo que armaron Santos y las farc son los zurdos. Por eso son un circo.
El hecho que un tipo que estuvo todo el proceso mal llamado de paz, que supo todas las trampas, todas las componendas, todos los intereses que se movieron, toda la traición que se le hizo a Colombia entera, todos los trucos para entregar nuestro país en las manos manchadas de sangre inocente, para acabar con el futuro de millones de nosotros, se haya decidido a hablar no habla bien de él ni lo estamos tomando como un héroe. Demuestra que ese proceso dañó y corrompió a todo el mundo que lo tocó o que estuvo cerca. Demuestra que ese fue el engaño más grande que se le pudo hacer a las personas que en algo estaban esperanzadas y demuestra que los únicos que ganaron fueron los terroristas.
Heráclito
21-11-2020, 13:37:02
Este militar tenía fama de ser de la linea dura del ejército y por ello fue escogido para unirse al equipo negociador de La Habana. La idea era que representara a las Fuerzas Armadas a fin de que lo acordado se ajustara a su pensamiento ya que habían sido enemigos en combate y las conocían mejor que los civiles.
Estuvo en la comisión y lo discutido y acordado tiene su sello de militar para no otorgarle ventajas al grupo insurgente. Esto dejó tranquilos a los militares activos y su presencia en la firma del acuerdo de paz avaló la representación militar.
Sorprende que ahora, varios años después, manifieste su desacuerdo. Las suspicacias indican que se encuentra buscando mejores destinos que el retiro y para conseguir sus objetivos electorales, debe marcar distancia de lo que ayudó a firmar.
Estuvo en la comisión y lo discutido y acordado tiene su sello de militar para no otorgarle ventajas al grupo insurgente. Esto dejó tranquilos a los militares activos y su presencia en la firma del acuerdo de paz avaló la representación militar.
Sorprende que ahora, varios años después, manifieste su desacuerdo. Las suspicacias indican que se encuentra buscando mejores destinos que el retiro y para conseguir sus objetivos electorales, debe marcar distancia de lo que ayudó a firmar.
RICARDO69
21-11-2020, 14:25:35
Este militar tenía fama de ser de la linea dura del ejército y por ello fue escogido para unirse al equipo negociador de La Habana. La idea era que representara a las Fuerzas Armadas a fin de que lo acordado se ajustara a su pensamiento ya que habían sido enemigos en combate y las conocían mejor que los civiles.
Estuvo en la comisión y lo discutido y acordado tiene su sello de militar para no otorgarle ventajas al grupo insurgente. Esto dejó tranquilos a los militares activos y su presencia en la firma del acuerdo de paz avaló la representación militar.
Sorprende que ahora, varios años después, manifieste su desacuerdo. Las suspicacias indican que se encuentra buscando mejores destinos que el retiro y para conseguir sus objetivos electorales, debe marcar distancia de lo que ayudó a firmar.
¿No se le ha ocurrido pensar que puede estar diciendo la verdad?
Estuvo en la comisión y lo discutido y acordado tiene su sello de militar para no otorgarle ventajas al grupo insurgente. Esto dejó tranquilos a los militares activos y su presencia en la firma del acuerdo de paz avaló la representación militar.
Sorprende que ahora, varios años después, manifieste su desacuerdo. Las suspicacias indican que se encuentra buscando mejores destinos que el retiro y para conseguir sus objetivos electorales, debe marcar distancia de lo que ayudó a firmar.
¿No se le ha ocurrido pensar que puede estar diciendo la verdad?
Dr.Feelgood
22-11-2020, 08:19:23
Tanto "quieren" a Colombia que no mencionan por ningun lado los soldados que aun viven en lugar de estar despedazados en el monte o mutilados en un hospital militar. Ahora volvieron las masacres y callados.
Y reconocerlo no quita que fue un proceso mal implementado y pegado con babas que tambien sirvió como calculo político.
Y reconocerlo no quita que fue un proceso mal implementado y pegado con babas que tambien sirvió como calculo político.
lorencín
22-11-2020, 19:30:02
Tanto "quieren" a Colombia que no mencionan por ningun lado los soldados que aun viven en lugar de estar despedazados en el monte o mutilados en un hospital militar. Ahora volvieron las masacres y callados.
Y reconocerlo no quita que fue un proceso mal implementado y pegado con babas que tambien sirvió como calculo político.
Atacar el proceso de paz no significa necesariamente querer guerra, es más, diría que en la gran mayoría de casos, quienes se oponen a diversos puntos del acuerdo no quieren guerra; no existe tal oposición binaria entre ser proacuerdo = propaz, y ser antiacuerdo = proguerra. Habrá algunos que sí quieren un combate militar de las Farc sin ningún tipo de concesión o puerta para negociar, pero muchos otros piensan, con mayor o menor razón, que quizás el acuerdo puede en realidad potenciar la guerra y fortalecer a los grupos armados. O que no garantiza la justicia y reparación. U otras razones. Hay mil motivos por los que la gente puede oponerse al Acuerdo o a diversos puntos del Acuerdo, sin que por eso estén felices con que hayan más militares mutilados o guerrilleros muertos.
Me sorprende cuánta enajenación de la realidad y desconocimiento total de lo que sucede en el país existe en la creencia tan mentada últimamente por muchos mamertos y gente de la secta del """"antiuribismo"""", en cuanto a que "volvieron las masacres". Si es que realmente creen que no venían ocurriendo todo tipo de masacres, como si las causas y dinámicas del conflicto, el narcotráfico y otras economías ilegales, la cultura de violencia y despojo en el país hubiesen dejado de existir mágicamente por unos años. Las masacres no volvieron porque nunca se han ido, y eso va mucho más allá de la implementación del Acuerdo con Farc. Durante el gobierno Santos ocurrieron cientos de masacres, con miles de muertos: https://caracol.com.co/radio/2020/08/25/nacional/1598313669_388401.html Los actores son muy variados.
Y reconocerlo no quita que fue un proceso mal implementado y pegado con babas que tambien sirvió como calculo político.
Atacar el proceso de paz no significa necesariamente querer guerra, es más, diría que en la gran mayoría de casos, quienes se oponen a diversos puntos del acuerdo no quieren guerra; no existe tal oposición binaria entre ser proacuerdo = propaz, y ser antiacuerdo = proguerra. Habrá algunos que sí quieren un combate militar de las Farc sin ningún tipo de concesión o puerta para negociar, pero muchos otros piensan, con mayor o menor razón, que quizás el acuerdo puede en realidad potenciar la guerra y fortalecer a los grupos armados. O que no garantiza la justicia y reparación. U otras razones. Hay mil motivos por los que la gente puede oponerse al Acuerdo o a diversos puntos del Acuerdo, sin que por eso estén felices con que hayan más militares mutilados o guerrilleros muertos.
Me sorprende cuánta enajenación de la realidad y desconocimiento total de lo que sucede en el país existe en la creencia tan mentada últimamente por muchos mamertos y gente de la secta del """"antiuribismo"""", en cuanto a que "volvieron las masacres". Si es que realmente creen que no venían ocurriendo todo tipo de masacres, como si las causas y dinámicas del conflicto, el narcotráfico y otras economías ilegales, la cultura de violencia y despojo en el país hubiesen dejado de existir mágicamente por unos años. Las masacres no volvieron porque nunca se han ido, y eso va mucho más allá de la implementación del Acuerdo con Farc. Durante el gobierno Santos ocurrieron cientos de masacres, con miles de muertos: https://caracol.com.co/radio/2020/08/25/nacional/1598313669_388401.html Los actores son muy variados.
LEONARD
22-11-2020, 19:58:40
Entonces en su momento no denunció como lo haria cualquer héroe de la patria sino que esperó a publicar un libro para usar ese heroismo como publicidad?? muy conveniente, muy conveniente.......
Hannibal Lecter
23-11-2020, 12:46:57
Plataforma electoral, no es tan dificil de descifrar.
Misos
23-11-2020, 14:26:05
¿Será que estamos viendo a un futuro candidato a "honorable" senador?
Hannibal Lecter
23-11-2020, 14:57:48
¿Será que estamos viendo a un futuro candidato a "honorable" senador?
Esos pingos ya no tienen verguenza. se consigue la bendición del capo de capos, unos millones de los amigos narcos "invisibles" y ya está listo candidado presidencial.
Esos pingos ya no tienen verguenza. se consigue la bendición del capo de capos, unos millones de los amigos narcos "invisibles" y ya está listo candidado presidencial.
RICARDO69
24-11-2020, 09:03:08
Jajajajajajajajaj y después dicen que nohay que atacar al hombre, que la falacia ad-hominem, que las ideas, que el momento, que fue que... ¡pura mierda!
Lo que son es defensores de todo lo que provenga de los zurdos y no les importa justificar todo tipo de crímenes y aberraciones con tal de "oponerse" al gobierno.
Lo que son es defensores de todo lo que provenga de los zurdos y no les importa justificar todo tipo de crímenes y aberraciones con tal de "oponerse" al gobierno.
Misos
24-11-2020, 17:44:35
Jajajajajajajajaj y después dicen que nohay que atacar al hombre, que la falacia ad-hominem, que las ideas, que el momento, que fue que... ¡pura mierda!
¿Y dónde está el ataque al mentado general?
¿Y dónde está el ataque al mentado general?
LEONARD
24-11-2020, 20:57:52
¿Será que estamos viendo a un futuro candidato a "honorable" senador?
https://i.postimg.cc/4NH8FBWY/mora.png
https://i.postimg.cc/4NH8FBWY/mora.png
RICARDO69
25-11-2020, 10:46:04
Entonces en su momento no denunció como lo haria cualquer héroe de la patria sino que esperó a publicar un libro para usar ese heroismo como publicidad?? muy conveniente, muy conveniente.......
Plataforma electoral, no es tan dificil de descifrar.
¿Será que estamos viendo a un futuro candidato a "honorable" senador?
Esos pingos ya no tienen verguenza. se consigue la bendición del capo de capos, unos millones de los amigos narcos "invisibles" y ya está listo candidado presidencial.
¿Y dónde está el ataque al mentado general?
NO hay peor ciego que el que no quiere ver...
Plataforma electoral, no es tan dificil de descifrar.
¿Será que estamos viendo a un futuro candidato a "honorable" senador?
Esos pingos ya no tienen verguenza. se consigue la bendición del capo de capos, unos millones de los amigos narcos "invisibles" y ya está listo candidado presidencial.
¿Y dónde está el ataque al mentado general?
NO hay peor ciego que el que no quiere ver...
Misos
25-11-2020, 18:57:35
NO hay peor ciego que el que no quiere ver...
Hablo por lo que yo dije, respondo por mí mismo, no por los demás.
Que pena con ud no haber sido lo suficientemente claro en mi pregunta, como para que ud la entendiera.
Ya que está en esto de las falacias argumentativas, ¿se percató de la falacia de argumento de autoridad que se comete en el tema?
Hablo por lo que yo dije, respondo por mí mismo, no por los demás.
Que pena con ud no haber sido lo suficientemente claro en mi pregunta, como para que ud la entendiera.
Ya que está en esto de las falacias argumentativas, ¿se percató de la falacia de argumento de autoridad que se comete en el tema?
RICARDO69
26-11-2020, 09:32:06
Hablo por lo que yo dije, respondo por mí mismo, no por los demás.
Que pena con ud no haber sido lo suficientemente claro en mi pregunta, como para que ud la entendiera.
Ya que está en esto de las falacias argumentativas, ¿se percató de la falacia de argumento de autoridad que se comete en el tema?
Estoy respondiendo puntualmente su pregunta.
¿Dónde está el ataque a la persona?
En todas esas respuestas.
¿Dónde hay algún argumento en favor o en contra de lo que el personaje afirma y lo grave que es para Colombia?
En ninguna parte.
CONSEJO GRATIS: Cuando les ordenen atacar a determinado personaje o una posición, disimulen un poco y traten de que la gente no se dé cuenta de lo orquestado que los tienen.
De nada.
Que pena con ud no haber sido lo suficientemente claro en mi pregunta, como para que ud la entendiera.
Ya que está en esto de las falacias argumentativas, ¿se percató de la falacia de argumento de autoridad que se comete en el tema?
Estoy respondiendo puntualmente su pregunta.
¿Dónde está el ataque a la persona?
En todas esas respuestas.
¿Dónde hay algún argumento en favor o en contra de lo que el personaje afirma y lo grave que es para Colombia?
En ninguna parte.
CONSEJO GRATIS: Cuando les ordenen atacar a determinado personaje o una posición, disimulen un poco y traten de que la gente no se dé cuenta de lo orquestado que los tienen.
De nada.
LEONARD
26-11-2020, 11:24:18
CONSEJO GRATIS: Cuando les ordenen atacar a determinado personaje o una posición, disimulen un poco y traten de que la gente no se dé cuenta de lo orquestado que los tienen.
De nada.
https://media1.tenor.com/images/82e18cde6445041896aef883a52b1824/tenor.gif?itemid=13093793
De nada.
https://media1.tenor.com/images/82e18cde6445041896aef883a52b1824/tenor.gif?itemid=13093793
Mashiro
26-11-2020, 11:36:49
https://i.postimg.cc/4NH8FBWY/mora.png
¿Tanta perorata para esto? Al menos hubiera disimulado un poco sus intenciones.
Bueno, al menos con eso de firmar el acuerdo
...esperen que me dio risa...
Y años después rasgarse las vestiduras como plataforma elector...
...esperen jajajajajajajajaja
Me imagino esos discursos en la convención del Centro Democrático:
"No estoy de acuerdo con lo que estuve de acuerdo"
"Sí, lo firmé, pero ahora me opongo, quiero citar al gran sabio Cantinflas..."
Y la tía uribista rascándose la cabeza..."no tiene mucho sentido pero habla con una propiedad"...JAJAJAJAJAAJJAJAJAJA
¿Tanta perorata para esto? Al menos hubiera disimulado un poco sus intenciones.
Bueno, al menos con eso de firmar el acuerdo
...esperen que me dio risa...
Y años después rasgarse las vestiduras como plataforma elector...
...esperen jajajajajajajajaja
Me imagino esos discursos en la convención del Centro Democrático:
"No estoy de acuerdo con lo que estuve de acuerdo"
"Sí, lo firmé, pero ahora me opongo, quiero citar al gran sabio Cantinflas..."
Y la tía uribista rascándose la cabeza..."no tiene mucho sentido pero habla con una propiedad"...JAJAJAJAJAAJJAJAJAJA
RICARDO69
26-11-2020, 12:54:32
https://media1.tenor.com/images/82e18cde6445041896aef883a52b1824/tenor.gif?itemid=13093793
Jajajajajajjaj uno trata de que no queden como un culo y solo responden con insultos.
Hagan lo que quieran entonces, total, ya todo el mundo lo sabe...
Jajajajajajjaj uno trata de que no queden como un culo y solo responden con insultos.
Hagan lo que quieran entonces, total, ya todo el mundo lo sabe...
Misos
28-11-2020, 16:58:01
Estoy respondiendo puntualmente su pregunta.
¿Dónde está el ataque a la persona?
En todas esas respuestas.
¿Dónde hay algún argumento en favor o en contra de lo que el personaje afirma y lo grave que es para Colombia?
En ninguna parte.
CONSEJO GRATIS: Cuando les ordenen atacar a determinado personaje o una posición, disimulen un poco y traten de que la gente no se dé cuenta de lo orquestado que los tienen.
De nada.
Ricardo, viejito, y eso que le dejé en claro que yo respondo por lo que yo digo y ud se pega de lo que otros dicen... En fín, costumbres suyas que nunca abandonará (según afirmó ud mismo por allí en otro tema) porque ud no tiene la capacidad que cualquier ser vivo tiene: el cambio...
Por cierto, ¿se dio cuenta que a mi comentario inicial le puse signos de interrogación?
Y ¿Desde cuando postularse al congreso de este terruño puede ser catalogado como un ataque a la persona que se postula? Claro que con tantas ratas uribistas en el congreso desangrando a la nación y legislando para su propio beneficio, es normal que ud considere que mi pregunta es un insulto...
Saludos
¿Dónde está el ataque a la persona?
En todas esas respuestas.
¿Dónde hay algún argumento en favor o en contra de lo que el personaje afirma y lo grave que es para Colombia?
En ninguna parte.
CONSEJO GRATIS: Cuando les ordenen atacar a determinado personaje o una posición, disimulen un poco y traten de que la gente no se dé cuenta de lo orquestado que los tienen.
De nada.
Ricardo, viejito, y eso que le dejé en claro que yo respondo por lo que yo digo y ud se pega de lo que otros dicen... En fín, costumbres suyas que nunca abandonará (según afirmó ud mismo por allí en otro tema) porque ud no tiene la capacidad que cualquier ser vivo tiene: el cambio...
Por cierto, ¿se dio cuenta que a mi comentario inicial le puse signos de interrogación?
Y ¿Desde cuando postularse al congreso de este terruño puede ser catalogado como un ataque a la persona que se postula? Claro que con tantas ratas uribistas en el congreso desangrando a la nación y legislando para su propio beneficio, es normal que ud considere que mi pregunta es un insulto...
Saludos
RICARDO69
30-11-2020, 08:30:10
Ricardo, viejito, y eso que le dejé en claro que yo respondo por lo que yo digo y ud se pega de lo que otros dicen... En fín, costumbres suyas que nunca abandonará (según afirmó ud mismo por allí en otro tema) porque ud no tiene la capacidad que cualquier ser vivo tiene: el cambio...
Por cierto, ¿se dio cuenta que a mi comentario inicial le puse signos de interrogación?
Y ¿Desde cuando postularse al congreso de este terruño puede ser catalogado como un ataque a la persona que se postula? Claro que con tantas ratas uribistas en el congreso desangrando a la nación y legislando para su propio beneficio, es normal que ud considere que mi pregunta es un insulto...
Saludos
Jejejejej nunca decepcionas, Misos.
Siempre con lo mismo: Yo no fui, fue que fue que, la culpa la tiene el otro, yo no dije eso, la falacia, los demás tienen la culpa porque no me leen la mente y solo leen lo que escribo... en fin.
Por cierto, ¿se dio cuenta que a mi comentario inicial le puse signos de interrogación?
Y ¿Desde cuando postularse al congreso de este terruño puede ser catalogado como un ataque a la persona que se postula? Claro que con tantas ratas uribistas en el congreso desangrando a la nación y legislando para su propio beneficio, es normal que ud considere que mi pregunta es un insulto...
Saludos
Jejejejej nunca decepcionas, Misos.
Siempre con lo mismo: Yo no fui, fue que fue que, la culpa la tiene el otro, yo no dije eso, la falacia, los demás tienen la culpa porque no me leen la mente y solo leen lo que escribo... en fin.
Misos
30-11-2020, 09:20:40
Jejejejej nunca decepcionas, Misos.
Siempre con lo mismo: Yo no fui, fue que fue que, la culpa la tiene el otro, yo no dije eso, la falacia, los demás tienen la culpa porque no me leen la mente y solo leen lo que escribo... en fin.
Viejo Ricardo, lo dicho, lo tuyo no son las pruebas... Mucho menos la contraargumentación...
Neeeeext...
Siempre con lo mismo: Yo no fui, fue que fue que, la culpa la tiene el otro, yo no dije eso, la falacia, los demás tienen la culpa porque no me leen la mente y solo leen lo que escribo... en fin.
Viejo Ricardo, lo dicho, lo tuyo no son las pruebas... Mucho menos la contraargumentación...
Neeeeext...
RICARDO69
30-11-2020, 11:16:21
Viejo Ricardo, lo dicho, lo tuyo no son las pruebas... Mucho menos la contraargumentación...
Neeeeext...
Jajajajajaj y lo tuyo es la negación de todas las cagadas que cometes, el fue que fue que y el yo no fuí...
Neeeeext...
Jajajajajaj y lo tuyo es la negación de todas las cagadas que cometes, el fue que fue que y el yo no fuí...
RICARDO69
30-11-2020, 11:16:49
https://pbs.twimg.com/media/EoFPyyDWEAAGXu3?format=jpg&name=small
Misos
30-11-2020, 15:46:09
Jajajajajaj y lo tuyo es la negación de todas las cagadas que cometes, el fue que fue que y el yo no fuí...
A ver, muestreme cuál cagada...
...AAAaaaaaaaaa verdad que vos ni sabés usar los recursos técnicos de la plataforma... y por eso convertís esto en otro rifirrafe persona como es tu costumbre...
Que esté bien Ricardo, suerte con sus vueltas a su rueda de hamster...
A ver, muestreme cuál cagada...
...AAAaaaaaaaaa verdad que vos ni sabés usar los recursos técnicos de la plataforma... y por eso convertís esto en otro rifirrafe persona como es tu costumbre...
Que esté bien Ricardo, suerte con sus vueltas a su rueda de hamster...
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO