Al menos 10 muertos en un tiroteo en una escuela de Sao Paulo

[Ayudante De Santa]

[pb3000]

Hmmmmmmmmm........http://static1.squarespace.com/static/5183c058e4b065e39b3de2ee/t/51885127e4b0c732a495a20d/1367888167624/PCmeme.png?format=1500w



https://www.elespectador.com/sites/default/files/tiroteo_brasil_afp_0.jpg


Un tiroteo en una escuela de la región metropolitana de Sao Paulo dejó este miércoles al menos ocho muertos, entre ellos cinco niños, confirmaron fuentes oficiales.
Según el cuerpo de Bomberos de Sao Paulo, las otras víctimas fatales serían un empleado de la escuela y dos adolescentes, que serían supuestamente los autores de los disparos.
(Ver más: Cinco muertos deja un tiroteo durante una misa en Brasil (https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/cinco-muertos-deja-un-tiroteo-durante-una-misa-en-brasil-video-828646))
Una portavoz de la Policía Militarizada explicó a los medios que "dos encapuchados, aparentemente dos adolescentes" entraron en la escuela pública Raúl Brasil, en Suzano, a unos 60 kilómetros de la capital paulista, y "efectuaron varios disparos".
Los dos asaltantes supuestamente mataron a cinco niños, cuyas edades no fueron aún divulgadas, y contra un empleado de la escuela.
Posteriormente, ambos se habrían suicidado, según los primeros datos que maneja la Policía brasileña. Se desplazaron al lugar del sucesos seis unidades de rescate, tres unidades de ambulancias y dos helicópteros de la Policía Militarizada.




https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/al-menos-10-muertos-en-un-tiroteo-en-una-escuela-de-sao-paulo-articulo-844694

[Ayudante De Santa]

[Hannibal Lecter]

Hay progreso en brasil, estan adoptando las sanas costumbres gringas. El Bolsón ese es el que es.

[Augustus_cole]

Hay progreso en brasil, estan adoptando las sanas costumbres gringas. El Bolsón ese es el que es.Claro, la culpa no es de los ñeros que dispararon las armas, la culpa es del presidente. Que lógica tan impresionante.

Enviado desde el cielo mediante Tapatalk

[Marinero Falton]

Hay progreso en brasil, estan adoptando las sanas costumbres gringas. El Bolsón ese es el que es.
Patético. Zurdo tenía que ser.

[ab12345]

gente loca hay en todos lados, zurdos, derechos y tibios, los hay de todas las clases

[Misos]

Que mala cosa...
¿Será efecto copycat?

[pb3000]

lo que sea este mundo se esta yendo a la damier por donde se mire.........y es el mundo entero, desde asia, pasando por europa, norte america..canada incluido, centro america y suramerica....hasta Australia tieen problemas......creo que lo unico que queda son los polos o antartida.

[+Wilfred]

Hay progreso en brasil, estan adoptando las sanas costumbres gringas. El Bolsón ese es el que es."Las armas matan gente", dirán algunos. No creo que sea difícil entender que las armas no son el problema sino quienes acceden a ellas.

Jamás he visto que se exija prohibir la venta de navajas o cuchillos por asesinatos cometidos con arma blanca. Resulta estúpido, entonces, reclamar el monopolio de las armas de fuego como respuesta a los tiroteos cuando ocurren.

Tampoco se trata de vender armas como si fueran abarrotes, pero es absurdo culpar de estos eventos al mero hecho de que se pueda acceder a las armas libremente.

Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk

[cesar coy]

Abogan porque se muela a plomo a todo aquel que cultive una sola mata de marihuana porque es "que el daño que le hace esa mata a la sociedad es incalculable" y exigen que el Estado este todo el día gastandose todo el presupuesto combatiendo esos cultivos. Paternalismo al 100% en el caso de las drogas.

Pero con las armas pasan al otro lado de la vereda : el Estado no debe interferir para nada, cada quien debe andar con lo que le provoque en los bolsillos y cada persona es libre de defenderse como le parezca. Con una bazuka incluso contra el que se le acerque a limpiarle los vidrios, no vaya y sea que...
Paternalismo al 0% en el caso de las armas.

[+Wilfred]

Abogan porque se muela a plomo a todo aquel que cultive una sola mata de marihuana porque es "que el daño que le hace esa mata a la sociedad es incalculable" y exigen que el Estado este todo el día gastandose todo el presupuesto combatiendo esos cultivos. Paternalismo al 100% en el caso de las drogas.



Pero con las armas pasan al otro lado de la vereda : el Estado no debe interferir para nada, cada quien debe andar con lo que le provoque en los bolsillos y cada persona es libre de defenderse como le parezca. Con una bazuka incluso contra el que se le acerque a limpiarle los vidrios, no vaya y sea que...

Paternalismo al 0% en el caso de las armas.La guerra contra las drogas fracasó y creo que es algo que los gobiernos del mundo deberían darse cuenta, en especial el nuestro. Mientras la droga sea ilegal, el negocio será rentable y la violencia por tener el control del negocio continuará. Pero es bien sabido que la guerra es un negocio muy lucrativo, por lo que las grandes potencias seguirán invirtiendo esfuerzos, aunque en vano, en combatir las drogas a como dé lugar. Ya lo he dicho muchas veces: sin legalización, no hay paz.

Por otro lado, si bien una de las principales funciones del Estado es la de proveer seguridad a los ciudadanos, hay casos en los que las fuerzas del Estado no pueden hacer presencia de forma permanente y su accionar se ve limitado. El porte de armas es una respuesta a esos casos que requieren de acción inmediata y contundente. Hay que tener en cuenta, además, que el libre porte no significa que todo ciudadano esté facultado para portar armas. Pienso que debe hacerse un proceso extensivo para permitirle a un ciudadano portar armas, así como se debe pasar por una serie de evaluaciones para entregar una licencia de conducir, por ejemplo.

Hay que romper los mitos sobre el porte de armas. Incluso en otros países desarrollados está permitido. Se sorprenderían de ver los países donde se permite.

Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk

[cbutcbut]

Abogan porque se muela a plomo a todo aquel que cultive una sola mata de marihuana porque es "que el daño que le hace esa mata a la sociedad es incalculable" y exigen que el Estado este todo el día gastandose todo el presupuesto combatiendo esos cultivos. Paternalismo al 100% en el caso de las drogas.

Pero con las armas pasan al otro lado de la vereda : el Estado no debe interferir para nada, cada quien debe andar con lo que le provoque en los bolsillos y cada persona es libre de defenderse como le parezca. Con una bazuka incluso contra el que se le acerque a limpiarle los vidrios, no vaya y sea que...
Paternalismo al 0% en el caso de las armas.

https://drgo.us/wp-content/uploads/2015/07/GunOwnershipVCrimeRate.jpg

[pb3000]

las armas no son el problema, es la gente que pueda llegar a tener un arma, igual legal o ilegalmente las pueden conseguir...yo tengo mis armas desde hace aaaaaaaaaaaaaaaaaaños, legalmente y no le he echo nada a nadie, solo las saco cuando voy al range, a limpiarlas y ya de resto mantienen en su safe.

[cesar coy]

las armas no son el problema, es la gente que pueda llegar a tener un arma, igual legal o ilegalmente las pueden conseguir...yo tengo mis armas desde hace aaaaaaaaaaaaaaaaaaños, legalmente y no le he echo nada a nadie, solo las saco cuando voy al range, a limpiarlas y ya de resto mantienen en su safe.

Obvio que las armas no son el problema. El problema es permitir que cualquiera pueda comprar la que se le antoje en la tienda de la esquina.

¿Quién nos garantiza que todos los ciudadanos son igual de ejemplares que usted? No voy a hablar de los criminales. En ese punto usted y yo estamos de acuerdo en que 1)No deberían tener armas y 2) Igual las consiguen cuando se les antoja, estén prohibidas o no.

El tema es si "la gente de bien" debe tener acceso a armas fácilmente. Y por gente de bien no me refiero solo a ustedes, sino al emo, al adolescente despechado, el borracho, el idiota de agua dulce que no puede hablar de politica sin insultar al otro, el marido cornudo, el desempleado desesperado, el fanático racista, el conductor energúmeno o... el típico colombiano que vemos en todas las películas de Dago Garcia para no ir más lejos. ¿Ese colombiano "de bien", debería andar armado así no sea criminal? Yo digo que no. Ahí está el debate.

[+Wilfred]

Obvio que las armas no son el problema. El problema es permitir que cualquiera pueda comprar la que se le antoje en la tienda de la esquina.



¿Quién nos garantiza que todos los ciudadanos son igual de ejemplares que usted? No voy a hablar de los criminales. En ese punto usted y yo estamos de acuerdo en que 1)No deberían tener armas y 2) Igual las consiguen cuando se les antoja, estén prohibidas o no.



El tema es si "la gente de bien" debe tener acceso a armas fácilmente. Y por gente de bien no me refiero solo a ustedes, sino al emo, al adolescente despechado, el borracho, el idiota de agua dulce que no puede hablar de politica sin insultar al otro, el marido cornudo, el desempleado desesperado, el fanático racista, el conductor energúmeno o... el típico colombiano que vemos en todas las películas de Dago Garcia para no ir más lejos. ¿Ese colombiano "de bien", debería andar armado así no sea criminal? Yo digo que no. Ahí está el debate.

Voy de nuevo: no se trata de armar a cualquiera como bien has dicho. He mencionado muy puntualmente que deberían ser personas que consideren que sus vidas se encuentran en peligro por cuenta de su actividad económica o política, además de que deben presentar un curso para identificar escenarios en los que se puede usar, así como un entrenamiento básico de manejo en el polígono, estudio de antecedentes penales y exámenes psicológicos y psiquiátricos que permitan decidir si el candidato es proclive a cometer delitos. Así se podría evitar que tanto desequilibrado tenga acceso a ellas.

Es algo que debe hacerse bien hecho y bien pensado. Pero en definitiva el monopolio de las armas para el Estado no garantiza nada. Todo monopolio estatal está destinado a fracasar.

Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk

[cesar coy]

Voy de nuevo: no se trata de armar a cualquiera como bien has dicho. He mencionado muy puntualmente que deberían ser personas que consideren que sus vidas se encuentran en peligro por cuenta de su actividad económica o política, además de que deben presentar un curso para identificar escenarios en los que se puede usar, así como un entrenamiento básico de manejo en el polígono, estudio de antecedentes penales y exámenes psicológicos y psiquiátricos que permitan decidir si el candidato es proclive a cometer delitos. Así se podría evitar que tanto desequilibrado tenga acceso a ellas.

Es algo que debe hacerse bien hecho y bien pensado. Pero en definitiva el monopolio de las armas para el Estado no garantiza nada. Todo monopolio estatal está destinado a fracasar.

Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk


De acuerdo en casi todo, haciendo la salvedad de que hay dos puntos que quisiera aclarar: ¿donde se traza la línea para que no sea "cualquiera"? ¿Existe algún colombiano que no se declare amenazado por cualquier cosa en este país? En este mismo foro tenemos un usuario que siente que lo van a violar cada vez que alguien le controvierte algún tema. Y vaya uno a pedirle que deje de gritarle violador y terrorista a los demás... imposible.

En lo del entrenamiento totalmente de acurdo: no se debe entregar el arma hasta que no reciban un curso exhaustivo no solo de como usarla sino de en que casos no hay que hacerlo.

La otra acotación es sobre el monopolio estatal: pienso que la seguridad y las armas si deben ser monopolio estatal y si algún delincuente se arma, el Estado debe combatirlo y no permitir que otros se armen sin supervision REAL y EFECTIVA dizque "para combatir" al primero.