Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Procuraduría absuelve al senador Iván Cepeda por denuncia sobre falsos testigos
Heráclito
17-10-2018, 12:59:38
Un nuevo round judicial a favor de Cepeda, pero el pugilato continúa.
Procuraduría absuelve al senador Iván Cepeda por denuncia sobre falsos testigos
17 Oct 2018 - 11:06 AM
La denuncia fue presentada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez porque consideró que el senador Cepeda investigó y recepcionó testimonios que no estaban entre sus funciones. Jaime Granados, abogado de Uribe, anunció un recurso de reposición frente a esta decisión.
https://www.elespectador.com/sites/default/files/uribe_cepeda_-_archivo.png
Álvaro Uribe e Iván Cepeda Castro. Archivo.
La denuncia presentada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez en contra el senador Iván Cepeda, por supuestamente visitar varias cárceles del país con el fin de buscar falsos testigos, no prosperó en la Procuraduría General. Este miércoles, el Ministerio Público absolvió de responsabilidad disciplinaria al senador Cepeda y declaró no probado el cargo que le atribuyó Uribe: investigar y recepcionar testimonios que no estarían entre sus funciones. (Le sugerimos: El expediente contra Uribe)
En el fallo, además de ratificar la decisión tomada por la Corte Suprema –en la que profirió resolución inhibitoria a favor del senador Cepeda–, se corroboró que todas las acciones adelantadas por el congresista del Polo Democrático en cumplimiento de sus funciones. De acuerdo con la denuncia, Cepeda visitaba cárceles para presionar a testigos para que declaran en contra de Uribe y de su hermano, Santiago Uribe, quien es investigado por presuntamente conformar Los 12 Apóstoles.
En concreto, el expresidente solicitó escuchar los testimonios de dos paramilitares condenados: Ramiro de Jesús Henao Aguilar y Gabriel Muñoz Ramírez, a quienes supuestamente el senador habría ofrecido algunos beneficios. Sin embargo, la Procuraduría consideró que las declaraciones de estas dos personas “resultaron contradictorias entre lo dicho y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos” y que “ninguno de los dos asienta, en grado de certeza, lo ocurrido con el representante a la Cámara”.
El fallo de la Procuraduría concluyó en que el senador Iván Cepeda, en su condición de representante a la Cámara, no ofreció beneficios a cambio de entrevistas contrarias a la verdad. Si bien para el Ministerio Púbico es cierto que el senador asistió a varias cárceles, esto se realizó, de acuerdo con el fallo, por labores de control político y los trabajos humanitarios que realizó Cepeda cuando hizo parte de la Cámara de Representantes.
Luego del dictamen del Ministerio Público, el penalista Jaime Enrique Granados, abogado del senador Álvaro Uribe, anunció a través de un comunicado de prensa que interpondrá un recurso de reposición contra el fallo disciplinario. “Desde nuestro punto de vista, (la decisión) desconoce la realidad probatoria que acredita la existencia de actos realizados por el senador Cepeda Castro, a fin de manipular los testimonios de Ramiro de Jesús Henao y Gabriel Muñoz”.
De igual manera, el penalista anunció “nuevas acciones legales” contra el congresista Iván Cepeda Castro en relación con la supuesta manipulación de testigos. En concreto, Granados aseguró que los hechos tienen que ver con la ratificación hecha por Carlos Enrique Vélez, exparamilitar del bloque Cacique Pipintá de las Autodefensas, así como las declaraciones hechas por Hamilton Mosquera –a quien Uribe identificó como un desmovilizado–, y de los exparamilitares Jesús Ignacio Roldán, alias Monoleche, y Juan Carlos Sierra, conocido como El Tuso.
Fuente: El Espectador
Procuraduría absuelve al senador Iván Cepeda por denuncia sobre falsos testigos
17 Oct 2018 - 11:06 AM
La denuncia fue presentada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez porque consideró que el senador Cepeda investigó y recepcionó testimonios que no estaban entre sus funciones. Jaime Granados, abogado de Uribe, anunció un recurso de reposición frente a esta decisión.
https://www.elespectador.com/sites/default/files/uribe_cepeda_-_archivo.png
Álvaro Uribe e Iván Cepeda Castro. Archivo.
La denuncia presentada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez en contra el senador Iván Cepeda, por supuestamente visitar varias cárceles del país con el fin de buscar falsos testigos, no prosperó en la Procuraduría General. Este miércoles, el Ministerio Público absolvió de responsabilidad disciplinaria al senador Cepeda y declaró no probado el cargo que le atribuyó Uribe: investigar y recepcionar testimonios que no estarían entre sus funciones. (Le sugerimos: El expediente contra Uribe)
En el fallo, además de ratificar la decisión tomada por la Corte Suprema –en la que profirió resolución inhibitoria a favor del senador Cepeda–, se corroboró que todas las acciones adelantadas por el congresista del Polo Democrático en cumplimiento de sus funciones. De acuerdo con la denuncia, Cepeda visitaba cárceles para presionar a testigos para que declaran en contra de Uribe y de su hermano, Santiago Uribe, quien es investigado por presuntamente conformar Los 12 Apóstoles.
En concreto, el expresidente solicitó escuchar los testimonios de dos paramilitares condenados: Ramiro de Jesús Henao Aguilar y Gabriel Muñoz Ramírez, a quienes supuestamente el senador habría ofrecido algunos beneficios. Sin embargo, la Procuraduría consideró que las declaraciones de estas dos personas “resultaron contradictorias entre lo dicho y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos” y que “ninguno de los dos asienta, en grado de certeza, lo ocurrido con el representante a la Cámara”.
El fallo de la Procuraduría concluyó en que el senador Iván Cepeda, en su condición de representante a la Cámara, no ofreció beneficios a cambio de entrevistas contrarias a la verdad. Si bien para el Ministerio Púbico es cierto que el senador asistió a varias cárceles, esto se realizó, de acuerdo con el fallo, por labores de control político y los trabajos humanitarios que realizó Cepeda cuando hizo parte de la Cámara de Representantes.
Luego del dictamen del Ministerio Público, el penalista Jaime Enrique Granados, abogado del senador Álvaro Uribe, anunció a través de un comunicado de prensa que interpondrá un recurso de reposición contra el fallo disciplinario. “Desde nuestro punto de vista, (la decisión) desconoce la realidad probatoria que acredita la existencia de actos realizados por el senador Cepeda Castro, a fin de manipular los testimonios de Ramiro de Jesús Henao y Gabriel Muñoz”.
De igual manera, el penalista anunció “nuevas acciones legales” contra el congresista Iván Cepeda Castro en relación con la supuesta manipulación de testigos. En concreto, Granados aseguró que los hechos tienen que ver con la ratificación hecha por Carlos Enrique Vélez, exparamilitar del bloque Cacique Pipintá de las Autodefensas, así como las declaraciones hechas por Hamilton Mosquera –a quien Uribe identificó como un desmovilizado–, y de los exparamilitares Jesús Ignacio Roldán, alias Monoleche, y Juan Carlos Sierra, conocido como El Tuso.
Fuente: El Espectador
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Marinero Falton
17-10-2018, 13:33:10
Todos saben que es una rata comunista, sabe como escabullirse.
+Wilfred
17-10-2018, 16:05:23
Sale bien librado, por ahora. Igual tantas visitas a la cárcel son motivo de sospecha.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Insornia
17-10-2018, 16:11:54
Vea pues, Alvarito también es comunista (sorpresa)
Heráclito
17-10-2018, 20:12:59
Sale bien librado, por ahora. Igual tantas visitas a la cárcel son motivo de sospecha.
Ya ha pasado por dos filtros que escudriñaron con lupa sus actividades y de ambos salió bien librado: la Sala Penal de la Corte Suprema y la Procuraduría. Ni delitos ni faltas disciplinarias cometió dentro de sus actividades. Por el contrario, quienes lo acusaron hoy están siendo investigados penalmente.
Ya ha pasado por dos filtros que escudriñaron con lupa sus actividades y de ambos salió bien librado: la Sala Penal de la Corte Suprema y la Procuraduría. Ni delitos ni faltas disciplinarias cometió dentro de sus actividades. Por el contrario, quienes lo acusaron hoy están siendo investigados penalmente.
currego850
18-10-2018, 11:49:30
Lo malo de las altas cortes, procuraduría e incluso la contraloría es que son entidades que tienen un alto sesgo político. No siempre fallan en derecho, muchos fallos son parte de acuerdos políticos incluso no conocidos por el público.
Joaopalcumiary
18-10-2018, 13:05:40
Lo malo de las altas cortes, procuraduría e incluso la contraloría es que son entidades que tienen un alto sesgo político. No siempre fallan en derecho, muchos fallos son parte de acuerdos políticos incluso no conocidos por el público.
Lo malo de la política. Lo mejor es una dictadura Uritrumpista. 🤪
Sent from my iPhone using Tapatalk
Lo malo de la política. Lo mejor es una dictadura Uritrumpista. 🤪
Sent from my iPhone using Tapatalk
currego850
18-10-2018, 13:09:20
Lo malo de la política. Lo mejor es una dictadura Uritrumpista. 🤪
Sent from my iPhone using Tapatalk
De pronto, no estoy seguro. Hay que hacer una evaluación objetiva y definir cual será el desenlace a medir
Sent from my iPhone using Tapatalk
De pronto, no estoy seguro. Hay que hacer una evaluación objetiva y definir cual será el desenlace a medir
Jason Niche
18-10-2018, 15:48:38
Denunciando.com mi fuente de buenas noticias.
+Wilfred
19-10-2018, 11:52:37
Lo malo de las altas cortes, procuraduría e incluso la contraloría es que son entidades que tienen un alto sesgo político. No siempre fallan en derecho, muchos fallos son parte de acuerdos políticos incluso no conocidos por el público.Es algo que muchos no se atreven a pensar. Y el que mínimamente lo sugiera, es señalado de ser uribista.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
currego850
19-10-2018, 12:52:33
Es algo que muchos no se atreven a pensar. Y el que mínimamente lo sugiera, es señalado de ser uribista.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Siempre pasa y de hecho lo del sesgo aplica para todas las vertientes políticas. Ejemplos hay varios e incluso en aquellos temas variados, por ejemplo:
-El tema del aborto (no digo que este a favor o en contra) pero fallos son políticos
-Sandra Morelli contralora (el proceso en su contra), político el tema y mas con el ruido de la pelea del ex-fiscal.
-Expedientes de corrupción, político y contaminado por intereses aparentes de GRUPO AVAL y de FISCAL actual.
-Adopción parejas del mismo sexo.
-Exprocurador contra petro, no fallo en derecho e incluso cometió errores procedimentales (versión de petro), por otra parte existen multas aún vigentes asociadas a este proceso (genera dudas porque se tumba fallo que inhabilitó para que pueda hacer política, pero le mantienen sanción económica).
-Proceso de paz. Se vendió idea de que con plebiscito negativo a proceso de paz no era posible hacerlo, sin embargo ante resultados, altas cortes protegieron lo que igual querían hacer.
.... siempre mucho, altas cortes siempre le meten los conflictos de interés a sus cosas.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Siempre pasa y de hecho lo del sesgo aplica para todas las vertientes políticas. Ejemplos hay varios e incluso en aquellos temas variados, por ejemplo:
-El tema del aborto (no digo que este a favor o en contra) pero fallos son políticos
-Sandra Morelli contralora (el proceso en su contra), político el tema y mas con el ruido de la pelea del ex-fiscal.
-Expedientes de corrupción, político y contaminado por intereses aparentes de GRUPO AVAL y de FISCAL actual.
-Adopción parejas del mismo sexo.
-Exprocurador contra petro, no fallo en derecho e incluso cometió errores procedimentales (versión de petro), por otra parte existen multas aún vigentes asociadas a este proceso (genera dudas porque se tumba fallo que inhabilitó para que pueda hacer política, pero le mantienen sanción económica).
-Proceso de paz. Se vendió idea de que con plebiscito negativo a proceso de paz no era posible hacerlo, sin embargo ante resultados, altas cortes protegieron lo que igual querían hacer.
.... siempre mucho, altas cortes siempre le meten los conflictos de interés a sus cosas.
Heráclito
20-10-2018, 09:01:02
Es algo que muchos no se atreven a pensar. Y el que mínimamente lo sugiera, es señalado de ser uribista.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Digamos más bien que la justicia es buena cuando favorece los interese propios y es mala cuando lo hace con los intereses ajenos.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Digamos más bien que la justicia es buena cuando favorece los interese propios y es mala cuando lo hace con los intereses ajenos.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO