Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Alvaro Uribe renunció al Senado de la República
jav01
24-07-2018, 16:36:48
Álvaro Uribe renunció al Senado de la República
Corte Suprema llama a Álvaro Uribe, que anuncia su renuncia al Senado
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/580x387/0c11/580d365/none/11101/LVLJ/image_content_31486646_20180724161559.jpg
Luego de que la Corte Suprema de Justicia llamara a indagatoria a Álvaro Uribe Vélez, el expresidente anunció su renuncia. Uribe aseguró que “se siente moralmente impedido para ser senador”.
El alto tribunal llamó al expresidente y al senador del Centro Democrático Álvaro Hernán Prada por los delitos de soborno y fraude procesal.
Ambos políticos serán vinculados al proceso mediante indagatoria y antes de presentarse a esta diligencia tendrán oportunidad de conocer las pruebas que los comprometen, informó la Corte Suprema de Justicia.
Los hechos que investiga la Corte en este expediente vienen del pasado 16 de febrero y se relacionan al caso de falsos testigos del senador Iván Cepeda. Ese día, la Sala de Casación Penal se abstuvo de abrir instrucción a Cepeda y compulsó copias contra el denunciante Álvaro Uribe.
Según las primeras hipótesis de la Corte, como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos. En la indagación preliminar, ordenada el pasado 22 de febrero para corroborar estos últimos hechos, la Corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso en el que los senadores Uribe y Prada deberán responder por los mencionados delitos.
FUENTE: elcolombiano.com
Corte Suprema llama a Álvaro Uribe, que anuncia su renuncia al Senado
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/580x387/0c11/580d365/none/11101/LVLJ/image_content_31486646_20180724161559.jpg
Luego de que la Corte Suprema de Justicia llamara a indagatoria a Álvaro Uribe Vélez, el expresidente anunció su renuncia. Uribe aseguró que “se siente moralmente impedido para ser senador”.
El alto tribunal llamó al expresidente y al senador del Centro Democrático Álvaro Hernán Prada por los delitos de soborno y fraude procesal.
Ambos políticos serán vinculados al proceso mediante indagatoria y antes de presentarse a esta diligencia tendrán oportunidad de conocer las pruebas que los comprometen, informó la Corte Suprema de Justicia.
Los hechos que investiga la Corte en este expediente vienen del pasado 16 de febrero y se relacionan al caso de falsos testigos del senador Iván Cepeda. Ese día, la Sala de Casación Penal se abstuvo de abrir instrucción a Cepeda y compulsó copias contra el denunciante Álvaro Uribe.
Según las primeras hipótesis de la Corte, como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos. En la indagación preliminar, ordenada el pasado 22 de febrero para corroborar estos últimos hechos, la Corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso en el que los senadores Uribe y Prada deberán responder por los mencionados delitos.
FUENTE: elcolombiano.com
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
jav01
24-07-2018, 16:37:52
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1021863051698556933
Heráclito
24-07-2018, 17:11:30
Esto sucede porque no es la Comisión de Absoluciones la que investiga el posible hecho delictivo sino la Corte Suprema y si se demuestra que estos presuntos delitos no tienen relación con su cargo de senador, será la fiscalía la que lo investigará.
Los jueces tienen la palabra y, al parecer, por esta vez el exsenador no las tiene todas a su favor.
Los jueces tienen la palabra y, al parecer, por esta vez el exsenador no las tiene todas a su favor.
Hannibal Lecter
24-07-2018, 19:20:49
Renuncia al Senado para perder el fuero y poner en entredicho la competencia de la Corte Suprema, que ya tenía una investigación en forma, para pasar a la Fiscalía, donde el amigo de sus amigos (Si no de él mismo).
Ahí no pasa nada.
Ahí no pasa nada.
MEMIN
24-07-2018, 20:20:50
3....2....1.....Defensoras la Ruedo :evil4:
Misos
24-07-2018, 20:38:07
Tranquilos fans uribistas, allí no pasará nada...
La única forma de que a él le pase algo es que alguno de sus casos caiga en manos de una corte internacional
La única forma de que a él le pase algo es que alguno de sus casos caiga en manos de una corte internacional
Heráclito
24-07-2018, 22:33:02
Renuncia al Senado para perder el fuero y poner en entredicho la competencia de la Corte Suprema, que ya tenía una investigación en forma, para pasar a la Fiscalía, donde el amigo de sus amigos (Si no de él mismo).
Ahí no pasa nada.
Bueno, en realidad ya pasó. Se vio obligado a renunciar a su curul de senador para evitar el proceso ante la Corte Suprema y con este hecho deja a la bancada sin un líder que la aglutine. Claro que puede seguir mandando por teléfono, twitter o whatsapp, pero no es lo mismo. Al menos se le demuestra que no puede obrar a su antojo, que sus actos tienen consecuencias. El teflón tiene sus rayones.
Ahí no pasa nada.
Bueno, en realidad ya pasó. Se vio obligado a renunciar a su curul de senador para evitar el proceso ante la Corte Suprema y con este hecho deja a la bancada sin un líder que la aglutine. Claro que puede seguir mandando por teléfono, twitter o whatsapp, pero no es lo mismo. Al menos se le demuestra que no puede obrar a su antojo, que sus actos tienen consecuencias. El teflón tiene sus rayones.
LEONARD
24-07-2018, 23:02:13
http://oi65.tinypic.com/rs7785.jpg
jav01
25-07-2018, 01:05:13
https://twitter.com/NoticiasRCN/status/1021953168983375872
https://twitter.com/CeDemocratico/status/1021983694217793536
https://twitter.com/CeDemocratico/status/1021983694217793536
jav01
25-07-2018, 01:11:13
https://pbs.twimg.com/media/Di64RRpXsAEDXmf.jpg
jav01
25-07-2018, 01:17:08
Centro Democrático pide a Álvaro Uribe no renunciar a curul en el Senado
La colectividad calificó de “montaje” la investigación que adelanta la Corte Suprema de Justicia por manipulación de testigos.
https://admin.bluradio.com/sites/default/files/styles/blu_medium_650x466/public/centro-democratico_0.jpg?itok=BEOR-0zK
El Centro Democrático expresó su respaldo al expresidente Álvaro Uribe Vélez, líder de la colectividad, tras el llamado a indagatoria que le hizo la Corte Suprema de Justicia para que responda por presunta manipulación de testigos, situación por la que decidió renunciar a su curul en el Senado.
En un comunicado, leído por la senadora Paloma Valencia, el partido dijo tener “serias pruebas” que demostrarían que el proceso contra Uribe en la Corte es “un montaje de sus enemigos políticos”.
“Sabemos de su comportamiento probo y siempre ajustado a la ley. La inocencia del presidente Uribe es indiscutible”, resaltó la comunicación, en la que, además, señalan que en los próximos días harán públicas las supuestas evidencias de esa estrategia en la que, aseguran, también han tratado de implicar al representante Álvaro Hernán Prada.
El uribismo le pidió a su líder natural reconsiderar la decisión anticipada este martes en su cuenta de la red social Twitter y no renunciar a su curul.
“Le pedimos al presidente Uribe que pese a las infamias, permanezca en su tarea de defender la democracia desde el Congreso. Le solicitamos que no renuncie. Somos millones de colombianos los que lo queremos y nos sentimos representados por él. Colombia lo necesita”, puntualizó.
FUENTE: bluradio.com
https://pbs.twimg.com/media/Di64RRpXsAEDXmf.jpg
Up-cfy7alzk
“Su honorabilidad e inocencia prevalecerán”: Duque sobre Uribe
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/580x387/0c11/580d365/none/11101/BVLJ/image_content_31489191_20180724212035.jpg
Iván Duque, presidente electo de Colombia, junto a Marta Lucía Ramírez.
Horas después de que se conociera la investigación que abrirá la Corte Suprema de Justicia en contra del expresidente y líder del Centro Democrático Álvaro Uribe Vélez, el presidente electo Iván Duque manifestó su respaldo a quien fue su padrino político durante las pasadas elecciones.
“Conocemos al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Somos testigos de su honorabilidad, su rectitud, su patriotismo y su incuestionable servicio al país y al estado de derecho, somos respetuosos de la constitución y sus instituciones”, comentó a los medios en la noche del martes.
Duque señalo que todos los colombianos deben contar con las “garantías para ejercer plenamente su derecho a la defensa, gozando de la presunción de inocencia en el marco del debido proceso”. Y concluyó que: “Expresamos nuestra solidaridad al expresidente Uribe y su familia en estos momentos y estamos seguros de que su honorabilidad e inocencia prevalecerán”.
Se trata de la primera declaración oficial que hace el presidente electo sobre el llamado a indagatoria de la Corte Suprema de Justicia debido a una investigación en contra de Uribe. Otros integrantes del Centro Democrático manifestaron su apoyo al líder del partido en este proceso.
Se espera que mañana miércoles a las 8 a.m. la defensa del expresidente se presente ante la Corte Suprema de Justicia para conocer las pruebas que este tribunal en su contra. El exmandatario es acusado de los delitos de soborno y fraude procesal. Además, el tribunal llamó a indagatoria al representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada.
Estas fueron las declaraciones de Luis Antonio Hernández Barbosa, presidente de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, luego del anuncio de la indagatoria.
Aunque se especula sobre la posibilidad de que Álvaro Uribe no pueda ser juzgado por la Corte y que su caso pase a manos de la Fiscalía, aún no está claro qué institución será la encargada de juzgarlo. Sin embargo, el alto tribunal envío al ente acusador una copia de las pruebas en contra del exmandatario.
FUENTE: elcolombiano.com
Duque: estamos seguros que la inocencia de Uribe prevalecerá
A8gXtGvxiQQ
La colectividad calificó de “montaje” la investigación que adelanta la Corte Suprema de Justicia por manipulación de testigos.
https://admin.bluradio.com/sites/default/files/styles/blu_medium_650x466/public/centro-democratico_0.jpg?itok=BEOR-0zK
El Centro Democrático expresó su respaldo al expresidente Álvaro Uribe Vélez, líder de la colectividad, tras el llamado a indagatoria que le hizo la Corte Suprema de Justicia para que responda por presunta manipulación de testigos, situación por la que decidió renunciar a su curul en el Senado.
En un comunicado, leído por la senadora Paloma Valencia, el partido dijo tener “serias pruebas” que demostrarían que el proceso contra Uribe en la Corte es “un montaje de sus enemigos políticos”.
“Sabemos de su comportamiento probo y siempre ajustado a la ley. La inocencia del presidente Uribe es indiscutible”, resaltó la comunicación, en la que, además, señalan que en los próximos días harán públicas las supuestas evidencias de esa estrategia en la que, aseguran, también han tratado de implicar al representante Álvaro Hernán Prada.
El uribismo le pidió a su líder natural reconsiderar la decisión anticipada este martes en su cuenta de la red social Twitter y no renunciar a su curul.
“Le pedimos al presidente Uribe que pese a las infamias, permanezca en su tarea de defender la democracia desde el Congreso. Le solicitamos que no renuncie. Somos millones de colombianos los que lo queremos y nos sentimos representados por él. Colombia lo necesita”, puntualizó.
FUENTE: bluradio.com
https://pbs.twimg.com/media/Di64RRpXsAEDXmf.jpg
Up-cfy7alzk
“Su honorabilidad e inocencia prevalecerán”: Duque sobre Uribe
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/580x387/0c11/580d365/none/11101/BVLJ/image_content_31489191_20180724212035.jpg
Iván Duque, presidente electo de Colombia, junto a Marta Lucía Ramírez.
Horas después de que se conociera la investigación que abrirá la Corte Suprema de Justicia en contra del expresidente y líder del Centro Democrático Álvaro Uribe Vélez, el presidente electo Iván Duque manifestó su respaldo a quien fue su padrino político durante las pasadas elecciones.
“Conocemos al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Somos testigos de su honorabilidad, su rectitud, su patriotismo y su incuestionable servicio al país y al estado de derecho, somos respetuosos de la constitución y sus instituciones”, comentó a los medios en la noche del martes.
Duque señalo que todos los colombianos deben contar con las “garantías para ejercer plenamente su derecho a la defensa, gozando de la presunción de inocencia en el marco del debido proceso”. Y concluyó que: “Expresamos nuestra solidaridad al expresidente Uribe y su familia en estos momentos y estamos seguros de que su honorabilidad e inocencia prevalecerán”.
Se trata de la primera declaración oficial que hace el presidente electo sobre el llamado a indagatoria de la Corte Suprema de Justicia debido a una investigación en contra de Uribe. Otros integrantes del Centro Democrático manifestaron su apoyo al líder del partido en este proceso.
Se espera que mañana miércoles a las 8 a.m. la defensa del expresidente se presente ante la Corte Suprema de Justicia para conocer las pruebas que este tribunal en su contra. El exmandatario es acusado de los delitos de soborno y fraude procesal. Además, el tribunal llamó a indagatoria al representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada.
Estas fueron las declaraciones de Luis Antonio Hernández Barbosa, presidente de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, luego del anuncio de la indagatoria.
Aunque se especula sobre la posibilidad de que Álvaro Uribe no pueda ser juzgado por la Corte y que su caso pase a manos de la Fiscalía, aún no está claro qué institución será la encargada de juzgarlo. Sin embargo, el alto tribunal envío al ente acusador una copia de las pruebas en contra del exmandatario.
FUENTE: elcolombiano.com
Duque: estamos seguros que la inocencia de Uribe prevalecerá
A8gXtGvxiQQ
jav01
25-07-2018, 02:23:27
Renuncia de Uribe al Senado, ¿su jugada para esquivar a la Corte Suprema?
Análisis: todo lo que viene tras el llamado a indagatoria del expresidente
https://media.metrolatam.com/2018/07/02/10427804-bd0da6ebb44ff622c13edec5c1590e9f-1200x600.jpg
Como una bomba cayó la noticia del llamado de la Corte Suprema de Justicia a indagatoria al expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, por la investigación que se adelanta en su contra por soborno y fraude procesal, en el caso de presunta manipulación de testigos contra el senador Iván Cepeda.
“En desarrollo de una rigurosa indagación previa, realizada en los últimos meses por la Sala de Instrucción II, la Corte recaudó pruebas que ameritan abrir investigación formal contra los congresistas Álvaro Uribe Vélez y Álvaro Prada, para que respondan por los delitos de soborno y fraude procesal. Los congresistas serán involucrados al proceso, mediante indagatoria”, señaló el magistrado Luis Antonio Hernández Barbosa, presidente de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
En un comunicado, el alto tribunal aseguró que “los hechos que investiga la Corte en este expediente son posteriores al pasado 16 de febrero. Ese día, la Sala de Casación Penal se abstuvo de abrir instrucción al senador Iván Cepeda y compulsó copias contra el denunciante Álvaro Uribe.
Como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos. En la indagación preliminar, ordenada el pasado 22 de febrero para corroborar estos últimos hechos, la Corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso en el que los senadores Uribe y Prada deberán responder por los mencionados delitos”.
Los elementos de juicio a los que se refiere la Corte Suprema son los videos de las visitas que personas cercanas a Uribe Vélez le habrían hecho a Juan Guillermo Monsalve en la cárcel para que cambiara su versión en el caso del senador.
La Corte también llamó a indagatoria al representante a la Cámara por el departamento del Huila, Álvaro Hernán Prada, que aseguró que nunca ha cometido un delito: “Me he enterado por los medios de comunicación de la decisión que ha tomado la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de vincularnos a una investigación al expresidente Álvaro Uribe Vélez y a mí. Con extrañeza veo que nos van a notificar de una citación a indagatoria sin habernos escuchado en versión libre”, señaló el representante a diferentes medios de comunicación.
¿La ‘jugada’ de Uribe?
La explosión mediática del llamado a indagatoria llegó de la mano del mismo senador y líder del Centro Democrático, que en Twitter presentó la renuncia a su curul en el Senado: “La Corte Suprema me llama a indagatoria, no me oyeron previamente, me siento moralmente impedido para ser senador, enviaré mi carta de renuncia para que mi defensa no interfiera con las tareas del Senado”.
En un mar de confusión, las primeras conclusiones de abogados y expertos en derecho constitucional señalaron que la competencia judicial de la Corte terminaría si uribe pierde su fuero como senador y el caso pasaría directamente a la Fiscalía General de la Nación.
El profesor titular de la Universidad del Rosario, David Barbosa, señaló que “desde el momento en que el Congreso le acepte la renuncia, se genera automáticamente un cambio de competencia de quién es el juez natural para juzgarlo y eventualmente sancionarlo”.
Para Guillermo Rodríguez, abogado que trabajó en la defensa de Uribe en el pasado, “hay un terreno gris, porque la Corte emitió jurisprudencia en 2007, luego de que el escándalo de la parapolítica hiciera que congresistas renunciaran y sus casos pasaran a la Fiscalía. La Corte afirmó que así los congresistas renuncien, no pierden su fuero si los delitos por los que los investigan fueron conexos a sus cargos como senadores o representantes y en los tiempos de función como parlamentarios”.
La providencia a la que se refiere Rodríguez es el auto interlocutorio número AP1653-2016, de la Sala de Casación Penal, en el que se aclara cuál sería la competencia de la Corte: “El vínculo del delito con la ocupación oficial se verifica cuando aquel se realiza por causa del servicio, con ocasión del mismo o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que el comportamiento tenga origen en la actividad congresual, o sea su necesaria consecuencia, o que el discurrir del cometido oficial se constituya en medio y oportunidad propicia para la ejecución del punible, o que represente un desviado o abusivo ejercicio de funciones. O, en aquellos eventos en los que el comportamiento resulta eficaz para acceder a la posición de poder y, por ende, para comprometer la ocupación pública”.
Este punto es el que respalda a Barbosa, que señala que “como los actos por los que investigan al senador no tuvieron que ver con su curul, la Corte pierde la competencia como juez natural”. Así lo afirmaría el alto tribunal en el mismo auto interlocutorio: “La Sala en innumerables oportunidades ha reiterado que el fuero constitucional de los congresistas surge de dos posibilidades: que el imputado o sindicado de una infracción a la ley penal se desempeñe en el cargo, lo que exige la actualidad de la investidura (arista personal), o que después de haber cesado por cualquier razón, en el ejercicio del cargo, la conducta que se le imputa tenga relación con las funciones desempeñadas (arista funcional)”.
La respuesta de Uribe
El expresidente manifestó que se dedicará a preparar su defensa y aseguró que la renuncia es lo más saludable para este momento, no sin antes afirmar que la Corte no lo quiso escuchar previamente.
“El comunicado de la Corte ya es un prejuzgamiento: hice el anuncio de que continuaría desmontando falsos testimonios, he procedido de acuerdo con la ley y mis derechos, la Corte sin escucharme califica mi accionar como manipulación de testigos”, señaló el exmandatario en su cuenta de Twitter.
El maremoto político
Luego de la reunión de la bancada del Centro Democrático, en una declaración escueta, en medio del ‘sacudón’ a su partido, el presidente electo Iván Duque habló y aseguró que apoya y conoce a Uribe y que cree en su rectitud. Para el politólogo y docente asociado de la Universidad de la Sabana, Iván Garzón, “el ambiente vuelve a quedar enrarecido y es totalmente negativa la renuncia, pues se intensifican las divisiones políticas y terminamos por estar más polarizados en días en donde los ánimos se estaban bajando”.
Para el analista político, esta decisión golpea tajantemente al electo presidente, “porque Uribe no solo es el senador más votado de la historia, es el líder del uribismo” que Duque representa.
La decisión sobre la renuncia se daría hoy en plenaria del Senado de la República. El reemplazo de Uribe sería la exdiputada de Cundinamarca, Yenny Rozo Zambrano.
Reacciones:
Iván Duque, presidente electo
“Somos respetuosos de la Constitución y sus instituciones. El expresidente Uribe y todos los colombianos deben contar con todas las garantías para ejercer plenamente su derecho a la defensa, gozando de su presunción de inocencia en el marco del debido proceso”.
Gustavo Petro, senador
“La renuncia de Álvaro Uribe al Senado es para evadir investigación. El hijo del mayordomo de la hacienda Guacharacas, Juan Monsalve, lo acusa de asesinato y, tratando de variar la declaración, Uribe manipuló criminalmente testigos”.
Francisco Santos, exvicepresidente
“Confío en Álvaro Uribe Vélez. Lo conozco y he sido testigo de cómo han usado todos los medios de lucha para sacarlo del camino. Estaré a su lado como siempre seguro de su inocencia. Y sé que al final se sabrá toda la historia de este complot”.
Iván Cepeda, senador involucrado en las investigaciones sobre manipulación de testigos
“Se acabaron las dilaciones, se acabaron los esguinces, se acabaron las presiones contra el poder judicial. Es hora de que Uribe le dé la cara a la justicia”.
Ernesto Macías, presidente del Senado
“La honorabilidad del presidente Álvaro Uribe Vélez ha sido puesta a toda prueba y su vida esculcada durante décadas. Siempre ha atendido los llamados de la justicia y en todos ha salido incólume”.
Angélica Lozano, senadora
“Si el senador Álvaro Uribe considera que los casos que debe afrontar merecen su renuncia, respetable. Gran reto afronta la Corte Suprema de Justicia frente a este caso y frente a la oportunidad que tiene para actuar con justicia y firmeza”.
FUENTE: publimetro.co
Análisis: todo lo que viene tras el llamado a indagatoria del expresidente
https://media.metrolatam.com/2018/07/02/10427804-bd0da6ebb44ff622c13edec5c1590e9f-1200x600.jpg
Como una bomba cayó la noticia del llamado de la Corte Suprema de Justicia a indagatoria al expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, por la investigación que se adelanta en su contra por soborno y fraude procesal, en el caso de presunta manipulación de testigos contra el senador Iván Cepeda.
“En desarrollo de una rigurosa indagación previa, realizada en los últimos meses por la Sala de Instrucción II, la Corte recaudó pruebas que ameritan abrir investigación formal contra los congresistas Álvaro Uribe Vélez y Álvaro Prada, para que respondan por los delitos de soborno y fraude procesal. Los congresistas serán involucrados al proceso, mediante indagatoria”, señaló el magistrado Luis Antonio Hernández Barbosa, presidente de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
En un comunicado, el alto tribunal aseguró que “los hechos que investiga la Corte en este expediente son posteriores al pasado 16 de febrero. Ese día, la Sala de Casación Penal se abstuvo de abrir instrucción al senador Iván Cepeda y compulsó copias contra el denunciante Álvaro Uribe.
Como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos. En la indagación preliminar, ordenada el pasado 22 de febrero para corroborar estos últimos hechos, la Corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso en el que los senadores Uribe y Prada deberán responder por los mencionados delitos”.
Los elementos de juicio a los que se refiere la Corte Suprema son los videos de las visitas que personas cercanas a Uribe Vélez le habrían hecho a Juan Guillermo Monsalve en la cárcel para que cambiara su versión en el caso del senador.
La Corte también llamó a indagatoria al representante a la Cámara por el departamento del Huila, Álvaro Hernán Prada, que aseguró que nunca ha cometido un delito: “Me he enterado por los medios de comunicación de la decisión que ha tomado la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de vincularnos a una investigación al expresidente Álvaro Uribe Vélez y a mí. Con extrañeza veo que nos van a notificar de una citación a indagatoria sin habernos escuchado en versión libre”, señaló el representante a diferentes medios de comunicación.
¿La ‘jugada’ de Uribe?
La explosión mediática del llamado a indagatoria llegó de la mano del mismo senador y líder del Centro Democrático, que en Twitter presentó la renuncia a su curul en el Senado: “La Corte Suprema me llama a indagatoria, no me oyeron previamente, me siento moralmente impedido para ser senador, enviaré mi carta de renuncia para que mi defensa no interfiera con las tareas del Senado”.
En un mar de confusión, las primeras conclusiones de abogados y expertos en derecho constitucional señalaron que la competencia judicial de la Corte terminaría si uribe pierde su fuero como senador y el caso pasaría directamente a la Fiscalía General de la Nación.
El profesor titular de la Universidad del Rosario, David Barbosa, señaló que “desde el momento en que el Congreso le acepte la renuncia, se genera automáticamente un cambio de competencia de quién es el juez natural para juzgarlo y eventualmente sancionarlo”.
Para Guillermo Rodríguez, abogado que trabajó en la defensa de Uribe en el pasado, “hay un terreno gris, porque la Corte emitió jurisprudencia en 2007, luego de que el escándalo de la parapolítica hiciera que congresistas renunciaran y sus casos pasaran a la Fiscalía. La Corte afirmó que así los congresistas renuncien, no pierden su fuero si los delitos por los que los investigan fueron conexos a sus cargos como senadores o representantes y en los tiempos de función como parlamentarios”.
La providencia a la que se refiere Rodríguez es el auto interlocutorio número AP1653-2016, de la Sala de Casación Penal, en el que se aclara cuál sería la competencia de la Corte: “El vínculo del delito con la ocupación oficial se verifica cuando aquel se realiza por causa del servicio, con ocasión del mismo o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que el comportamiento tenga origen en la actividad congresual, o sea su necesaria consecuencia, o que el discurrir del cometido oficial se constituya en medio y oportunidad propicia para la ejecución del punible, o que represente un desviado o abusivo ejercicio de funciones. O, en aquellos eventos en los que el comportamiento resulta eficaz para acceder a la posición de poder y, por ende, para comprometer la ocupación pública”.
Este punto es el que respalda a Barbosa, que señala que “como los actos por los que investigan al senador no tuvieron que ver con su curul, la Corte pierde la competencia como juez natural”. Así lo afirmaría el alto tribunal en el mismo auto interlocutorio: “La Sala en innumerables oportunidades ha reiterado que el fuero constitucional de los congresistas surge de dos posibilidades: que el imputado o sindicado de una infracción a la ley penal se desempeñe en el cargo, lo que exige la actualidad de la investidura (arista personal), o que después de haber cesado por cualquier razón, en el ejercicio del cargo, la conducta que se le imputa tenga relación con las funciones desempeñadas (arista funcional)”.
La respuesta de Uribe
El expresidente manifestó que se dedicará a preparar su defensa y aseguró que la renuncia es lo más saludable para este momento, no sin antes afirmar que la Corte no lo quiso escuchar previamente.
“El comunicado de la Corte ya es un prejuzgamiento: hice el anuncio de que continuaría desmontando falsos testimonios, he procedido de acuerdo con la ley y mis derechos, la Corte sin escucharme califica mi accionar como manipulación de testigos”, señaló el exmandatario en su cuenta de Twitter.
El maremoto político
Luego de la reunión de la bancada del Centro Democrático, en una declaración escueta, en medio del ‘sacudón’ a su partido, el presidente electo Iván Duque habló y aseguró que apoya y conoce a Uribe y que cree en su rectitud. Para el politólogo y docente asociado de la Universidad de la Sabana, Iván Garzón, “el ambiente vuelve a quedar enrarecido y es totalmente negativa la renuncia, pues se intensifican las divisiones políticas y terminamos por estar más polarizados en días en donde los ánimos se estaban bajando”.
Para el analista político, esta decisión golpea tajantemente al electo presidente, “porque Uribe no solo es el senador más votado de la historia, es el líder del uribismo” que Duque representa.
La decisión sobre la renuncia se daría hoy en plenaria del Senado de la República. El reemplazo de Uribe sería la exdiputada de Cundinamarca, Yenny Rozo Zambrano.
Reacciones:
Iván Duque, presidente electo
“Somos respetuosos de la Constitución y sus instituciones. El expresidente Uribe y todos los colombianos deben contar con todas las garantías para ejercer plenamente su derecho a la defensa, gozando de su presunción de inocencia en el marco del debido proceso”.
Gustavo Petro, senador
“La renuncia de Álvaro Uribe al Senado es para evadir investigación. El hijo del mayordomo de la hacienda Guacharacas, Juan Monsalve, lo acusa de asesinato y, tratando de variar la declaración, Uribe manipuló criminalmente testigos”.
Francisco Santos, exvicepresidente
“Confío en Álvaro Uribe Vélez. Lo conozco y he sido testigo de cómo han usado todos los medios de lucha para sacarlo del camino. Estaré a su lado como siempre seguro de su inocencia. Y sé que al final se sabrá toda la historia de este complot”.
Iván Cepeda, senador involucrado en las investigaciones sobre manipulación de testigos
“Se acabaron las dilaciones, se acabaron los esguinces, se acabaron las presiones contra el poder judicial. Es hora de que Uribe le dé la cara a la justicia”.
Ernesto Macías, presidente del Senado
“La honorabilidad del presidente Álvaro Uribe Vélez ha sido puesta a toda prueba y su vida esculcada durante décadas. Siempre ha atendido los llamados de la justicia y en todos ha salido incólume”.
Angélica Lozano, senadora
“Si el senador Álvaro Uribe considera que los casos que debe afrontar merecen su renuncia, respetable. Gran reto afronta la Corte Suprema de Justicia frente a este caso y frente a la oportunidad que tiene para actuar con justicia y firmeza”.
FUENTE: publimetro.co
LEONARD
25-07-2018, 08:11:38
https://twitter.com/NoticiasRCN/status/1021953168983375872
es el fucking presidente electo del pais, que hace de abogado de uribe??
es el fucking presidente electo del pais, que hace de abogado de uribe??
Insornia
25-07-2018, 09:03:14
bahh, tranquilos que ese tema lo resuelve rapidito la escoria de "de la espriella"
https://pbs.twimg.com/media/Dit39sCWAAA8B8V.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dit39sCWAAA8B8V.jpg
LEONARD
25-07-2018, 09:09:44
bahh, tranquilos que ese tema lo resuelve rapidito la escoria de "de la espriella"
https://pbs.twimg.com/media/Dit39sCWAAA8B8V.jpg
basura y media
http://oi65.tinypic.com/1z5orc8.jpg
http://oi64.tinypic.com/2nk2uyo.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dit39sCWAAA8B8V.jpg
basura y media
http://oi65.tinypic.com/1z5orc8.jpg
http://oi64.tinypic.com/2nk2uyo.jpg
Insornia
25-07-2018, 10:21:48
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2784868&stc=1&d=1532531408
RICARDO69
25-07-2018, 10:59:49
Jajajajaj Cuando Uribe se lanzó y salió elegido senador, tuvo que renunciar al fuero presidencial y los zurdos se relamieron y gritaron como las hetairas que son que ahora si, que a Uribe solo no se lo podía juzgar por ese fuero.
Luego, dijeron que lo protegía el fueron del Senado y ahora que renuncia también a él, dicen que es para evadir la justicia.
Jajajajajjaj los zurdos son un circo!!
Luego, dijeron que lo protegía el fueron del Senado y ahora que renuncia también a él, dicen que es para evadir la justicia.
Jajajajajjaj los zurdos son un circo!!
Insornia
25-07-2018, 15:00:30
https://pbs.twimg.com/media/Di6860aX4AEvPYK.jpg
+Wilfred
25-07-2018, 15:42:34
Jajajajaj Cuando Uribe se lanzó y salió elegido senador, tuvo que renunciar al fuero presidencial y los zurdos se relamieron y gritaron como las hetairas que son que ahora si, que a Uribe solo no se lo podía juzgar por ese fuero.
Luego, dijeron que lo protegía el fueron del Senado y ahora que renuncia también a él, dicen que es para evadir la justicia.
Jajajajajjaj los zurdos son un circo!!El alegato es que en la Fiscalía tiene más garantías por aquello de la doble instancia, pero se supone que la Corte Suprema ya la tiene también. Ahora dicen algunos que la Corte tiene vicios ideológicos y que por eso prefiere ir a una jurisprudencia que le puede ser favorable.
Yo prefiero limitarme a lo que la.justicia diga. Sin embargo, eso no libra a Uribe de ser un sujeto intimidante y peligroso para el país.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Luego, dijeron que lo protegía el fueron del Senado y ahora que renuncia también a él, dicen que es para evadir la justicia.
Jajajajajjaj los zurdos son un circo!!El alegato es que en la Fiscalía tiene más garantías por aquello de la doble instancia, pero se supone que la Corte Suprema ya la tiene también. Ahora dicen algunos que la Corte tiene vicios ideológicos y que por eso prefiere ir a una jurisprudencia que le puede ser favorable.
Yo prefiero limitarme a lo que la.justicia diga. Sin embargo, eso no libra a Uribe de ser un sujeto intimidante y peligroso para el país.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
THE.SCALPER
25-07-2018, 16:01:46
uribe es un ganador,,, ese man gana en todo,ha barrido el piso con los zurdos,ha puesto de rodillas a la guerrilla,mejor dicho los zurdos se la chupan a ese senor,es un baron y un grande.nada que hacer es el hombre mas poderoso de colombia gracias que existe por que es un lider nato,zurditosssss a cuparr como siempre por que ese man va a salir vencedor.AHORA DIRAN QUE TIA URIBISTA POR QUE DIJE LA VERDAD MAS IRREFUTABLE. URIBE ES EL BERRACO DE BERRACOS.Y PETROSKY Y LOS MAMERTOS ZURDOS,,SON LOS BERRACOSSS PA PERDER SIEMPRE,,,
RICARDO69
25-07-2018, 16:21:32
El alegato es que en la Fiscalía tiene más garantías por aquello de la doble instancia, pero se supone que la Corte Suprema ya la tiene también. Ahora dicen algunos que la Corte tiene vicios ideológicos y que por eso prefiere ir a una jurisprudencia que le puede ser favorable.
Yo prefiero limitarme a lo que la.justicia diga. Sin embargo, eso no libra a Uribe de ser un sujeto intimidante y peligroso para el país.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Claro, David, yo también prefiero que la justicia diga la última palabra. Nunca pido que se beneficie fraudulentamente a nadie y tampoco que se use la justicia como órgano de venganza. Esperemos que verdaderamente la Corte sea justa.
Mi comentario obedece a que a los zurdos no se les puede tener contentos nunca. Todo les parece malo. Le aseguro que si Uribe no renuncia, estarían diciendo que es por el fuero de congresista.
Ahora bien, me parece que, jurídicamente, la Corte la está embarrando muy feo, tal vez llevados por las exigencias de obrar en contra de Uribe, las cuales se volvieron urgentes por el fin del periodo de Santos y la llegada de los terroristas al congreso.
Según las nuevas normas, la Sala Penal no es quien debería estar conociendo estos casos sino la Sala de Instrucción (investigando y acusando) y la Sala de Juzgamiento (tomando las decisiones de primera instancia) y cualquier decisión que tome esta, llegaría como segunda instancia a quien hoy dictó la medida contra Uribe.
Claro que esto también está en discusión pues la Corte ha dictaminado que, mientras no se termine de implementar el funcionamiento de dicha sala, la competencia radica en la Sala Penal.
Sobre esto existen varias interpretaciones: La primera es que hay que obedecer a la Corte.
La segunda es que la ley ya está creada y por lo tanto ya es aplicable a los sujetos de los cuales habla, puesto que los aforados no son culpables de que no se haya terminado con los nombramientos de los magistrados de dicha sala.
Lo gracioso del asunto es que ese nombramiento lo tienen que hacer los mismos miembros de la Corte Suprema, así que no tienen ahora a quien echarle la culpa de su inacción.
Claro que ellos, en su infinita "sabiduría" ya encontrarán la forma de decir que Uribe no los dejó cumplir con su deber en esos nombramientos.
Ahí les dejo para que se diviertan, muchachos...
Yo prefiero limitarme a lo que la.justicia diga. Sin embargo, eso no libra a Uribe de ser un sujeto intimidante y peligroso para el país.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Claro, David, yo también prefiero que la justicia diga la última palabra. Nunca pido que se beneficie fraudulentamente a nadie y tampoco que se use la justicia como órgano de venganza. Esperemos que verdaderamente la Corte sea justa.
Mi comentario obedece a que a los zurdos no se les puede tener contentos nunca. Todo les parece malo. Le aseguro que si Uribe no renuncia, estarían diciendo que es por el fuero de congresista.
Ahora bien, me parece que, jurídicamente, la Corte la está embarrando muy feo, tal vez llevados por las exigencias de obrar en contra de Uribe, las cuales se volvieron urgentes por el fin del periodo de Santos y la llegada de los terroristas al congreso.
Según las nuevas normas, la Sala Penal no es quien debería estar conociendo estos casos sino la Sala de Instrucción (investigando y acusando) y la Sala de Juzgamiento (tomando las decisiones de primera instancia) y cualquier decisión que tome esta, llegaría como segunda instancia a quien hoy dictó la medida contra Uribe.
Claro que esto también está en discusión pues la Corte ha dictaminado que, mientras no se termine de implementar el funcionamiento de dicha sala, la competencia radica en la Sala Penal.
Sobre esto existen varias interpretaciones: La primera es que hay que obedecer a la Corte.
La segunda es que la ley ya está creada y por lo tanto ya es aplicable a los sujetos de los cuales habla, puesto que los aforados no son culpables de que no se haya terminado con los nombramientos de los magistrados de dicha sala.
Lo gracioso del asunto es que ese nombramiento lo tienen que hacer los mismos miembros de la Corte Suprema, así que no tienen ahora a quien echarle la culpa de su inacción.
Claro que ellos, en su infinita "sabiduría" ya encontrarán la forma de decir que Uribe no los dejó cumplir con su deber en esos nombramientos.
Ahí les dejo para que se diviertan, muchachos...
Hannibal Lecter
25-07-2018, 16:58:50
uribe es un ganador,,, ese man gana en todo,ha barrido el piso con los zurdos,ha puesto de rodillas a la guerrilla,mejor dicho los zurdos se la chupan a ese senor,es un baron y un grande.nada que hacer es el hombre mas poderoso de colombia gracias que existe por que es un lider nato,zurditosssss a cuparr como siempre por que ese man va a salir vencedor.AHORA DIRAN QUE TIA URIBISTA POR QUE DIJE LA VERDAD MAS IRREFUTABLE. URIBE ES EL BERRACO DE BERRACOS.Y PETROSKY Y LOS MAMERTOS ZURDOS,,SON LOS BERRACOSSS PA PERDER SIEMPRE,,,
http://replygif.net/i/807.gif
http://replygif.net/i/807.gif
Misos
25-07-2018, 22:01:19
No se desgasten, quedense tranquilos que, vuelvo y repito, a Uribe no le va a pasar nada
jav01
25-07-2018, 23:05:56
Asi fue el montaje contra Alvaro Uribe Velez explicado por el abogado Lombana
Mientras eran llamados políticos y abogados para grabarlos y hacerlos ver como compradores y manipuladores de testigos el abogado Jaime Lombana narra como fue el modus operandi encabezado por Juan Manuel santos de esta operación Y que finalmente termino con el llamamiento a indagatoria del expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez.
QBfrG8ndK40
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1021729814460424192
Mientras eran llamados políticos y abogados para grabarlos y hacerlos ver como compradores y manipuladores de testigos el abogado Jaime Lombana narra como fue el modus operandi encabezado por Juan Manuel santos de esta operación Y que finalmente termino con el llamamiento a indagatoria del expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez.
QBfrG8ndK40
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1021729814460424192
LEONARD
25-07-2018, 23:57:00
vea ud, siguen de ciegos, no solo deja el senado enseñándole el dedo del medio a los que lo eligieron, sin que ahora en su reemplazo esta la senadora a la que le habían dado codo para meter a jode obdulito.
se les disculpa lo estúpidos por que todavía le dicen presidente a quien no lo es, pero lo idiotas si que no.
se les disculpa lo estúpidos por que todavía le dicen presidente a quien no lo es, pero lo idiotas si que no.
jav01
26-07-2018, 00:59:38
Sobre la Indagatoria : Uribe
Sobre Indagatoria
1. Las pruebas que he pedido han sido por iniciativa de los testigos o por informes de terceros.
2. Cuando me notifiqué en la Corte Suprema sobre la compulsa de copias por manipulación de testigos, expliqué ampliamente a la opinión los testimonios que hasta ese momento había presentado. Una copia fue radicada en el proceso.
3. Ese día, y en otras oportunidades, he pedido que los ciudadanos me informen sobre casos que conozcan de manipulación de testigos en mi contra.
4. En la Fiscalía General, en el expediente sobre el asesinato del doctor Álvaro Gómez Hurtado, reposa una extensa declaración mía acerca de testigos que están en el extranjero, que han ofrecido declarar sobre este asesinato, sobre las acusaciones contra mi hermano y sobre los pagos del narcotráfico a asesores políticos de Santos con desviaciones a su campaña, tema ocultado por las autoridades de aquel momento.
5. Dicha declaración tuvo como origen una conversación con el doctor Andrés Felipe Arias, en audiencia judicial de Miami, a finales de 2016, en la cual me informó que extraditados colombianos, que estaban en la misma cárcel, comentaban que las acusaciones contra mi hermano obedecían a un montaje para vengar mi decisión de extradición.
6. Los magistrados se equivocan cuando afirman que he pedido a Juán Carlos Sierra (El Tuso), que cambie de versión. El diputado Roque Arismendi me comunicó que allegados suyos le expresaron que el señor Sierra comentaba que durante su reclusión en los Estados Unidos lo visitaron algunas personas, nombres que he dado a la Corte, y le ofrecieron beneficios a cambio de acusarme. Tan pronto lo supe envié carta a la Corte para que lo escucharan. También a él le he solicitado esa declaración a través de quienes me trajeron la información y de un abogado.
7. Sobre la ex fiscal y testigo Hilda Jeaneth Niño me pidió una cita el doctor Hernando Torres Barrera, me expresó que su familia es amiga de la familia de la ex fiscal y que ella estaba dispuesta a dar una declaración acerca de la injusta manipulación de la Fiscalía contra mi hermano. Mi abogado habló con ella y nunca le ofreció beneficios que jamás he autorizado, para que ahora hablen de un fallo de tutela que estaba producido, que desconozco o de cambio de sitio de detención, ajeno a mi alcance.
8. Por información de otro abogado, mi abogado contactó al testigo Carlos Enríque Vélez, cuya declaración está en la Corte.
9. Mi abogado tomó un video a la señora Eurídice Cortés (Diana), a raíz de que otro recluso comunicó que ella tenía información importante. El video se allegó a la Corte Suprema.
10. Estaba yo en plena campaña en Pacho, Cundinamarca, se me acercó el señor Hamilton Mosquera, se presentó como desmovilizado, me expresó que quería transmitirme una información sobre personas que le hicieron ofertas para acusarme, lo mandé subir al vehículo y en presencia del conductor y del Coronel Gustavo Rodríguez, mi jefe de seguridad, me narró los hechos, mi única respuesta fue pedirle que declarara ante la Corte Suprema. De inmediato procedí a informar a la Corte y posteriormente mi abogado contactó al señor Hamilton.
11. Los declarantes Elmo José Mármol, Jiovanny Alberto Cadavid y Máximo Cuesta Valencia, fueron contactados por mi abogado a raíz de una información de la doctora Ángela López a uno de mis asesores.
12. La señora Vicky Jaramillo me dijo que el testigo Juán Guillermo Monsalve estaba arrepentido, que quería corregir las falsedades en mi contra, que ella lo supo por intermedio de Ricardo Williamson, cuñado del recluso Enríque Pardo. Dije a Vicky que le comunicara al abogado quien procedió a contactar al señor Monsalve. Me contó que le solicitó asesoría jurídica y seguridad, a lo cual reaccioné con la indicación de que lo hiciera públicamente y ante la Corte.
13. El señor Monsalve pretendió involucrar a otras personas en la misma trampa, entre ellos a los doctores Jaime Lombana, Ernesto Macías, Paloma Valencia, a un diputado del Huila y a Álvaro Hernán Prada.
14. El doctor Jaime Lombana, quien ignoraba totalmente el tema, ha narrado públicamente como Monsalve utilizó una visita suya al recluso Enríque Pardo para tratar de involucrarlo.
15. Los doctores Ernesto Macías, Paloma Valencia y un diputado del Huila tampoco cayeron en la trampa.
16. El doctor Álvaro Hernán Prada se ha dirigido a la Corte y a la ciudadanía dando su versión de los hechos. Lo abordaron, le dijeron de la intención de rectificación de Monsalve, me llamó, me preguntó si ese testigo existía, le dije que sí, que quería rectificar y le contesté algo como ojalá diga la verdad. Tiempo después el doctor Prada me informó que todo había sido un montaje, poca importancia asigné hasta que aparecieron los periodistas que suelen maltratarme.
17. Me extraña que los magistrados no se hayan interesado en conocer y valorar esta versión, y que procedan a llamarme a indagatoria por manipulación de testigos y fraude procesal. Y que se imponga la presión mediática y política y que se administre justicia a través de filtraciones a interesados políticos.
18. Haré llegar este papel a los magistrados y lo ampliaré en todo cuanto conozca,
Álvaro Uribe Vélez
Julio 25 de 2018
DRSSl__uqWI
Sobre Indagatoria
1. Las pruebas que he pedido han sido por iniciativa de los testigos o por informes de terceros.
2. Cuando me notifiqué en la Corte Suprema sobre la compulsa de copias por manipulación de testigos, expliqué ampliamente a la opinión los testimonios que hasta ese momento había presentado. Una copia fue radicada en el proceso.
3. Ese día, y en otras oportunidades, he pedido que los ciudadanos me informen sobre casos que conozcan de manipulación de testigos en mi contra.
4. En la Fiscalía General, en el expediente sobre el asesinato del doctor Álvaro Gómez Hurtado, reposa una extensa declaración mía acerca de testigos que están en el extranjero, que han ofrecido declarar sobre este asesinato, sobre las acusaciones contra mi hermano y sobre los pagos del narcotráfico a asesores políticos de Santos con desviaciones a su campaña, tema ocultado por las autoridades de aquel momento.
5. Dicha declaración tuvo como origen una conversación con el doctor Andrés Felipe Arias, en audiencia judicial de Miami, a finales de 2016, en la cual me informó que extraditados colombianos, que estaban en la misma cárcel, comentaban que las acusaciones contra mi hermano obedecían a un montaje para vengar mi decisión de extradición.
6. Los magistrados se equivocan cuando afirman que he pedido a Juán Carlos Sierra (El Tuso), que cambie de versión. El diputado Roque Arismendi me comunicó que allegados suyos le expresaron que el señor Sierra comentaba que durante su reclusión en los Estados Unidos lo visitaron algunas personas, nombres que he dado a la Corte, y le ofrecieron beneficios a cambio de acusarme. Tan pronto lo supe envié carta a la Corte para que lo escucharan. También a él le he solicitado esa declaración a través de quienes me trajeron la información y de un abogado.
7. Sobre la ex fiscal y testigo Hilda Jeaneth Niño me pidió una cita el doctor Hernando Torres Barrera, me expresó que su familia es amiga de la familia de la ex fiscal y que ella estaba dispuesta a dar una declaración acerca de la injusta manipulación de la Fiscalía contra mi hermano. Mi abogado habló con ella y nunca le ofreció beneficios que jamás he autorizado, para que ahora hablen de un fallo de tutela que estaba producido, que desconozco o de cambio de sitio de detención, ajeno a mi alcance.
8. Por información de otro abogado, mi abogado contactó al testigo Carlos Enríque Vélez, cuya declaración está en la Corte.
9. Mi abogado tomó un video a la señora Eurídice Cortés (Diana), a raíz de que otro recluso comunicó que ella tenía información importante. El video se allegó a la Corte Suprema.
10. Estaba yo en plena campaña en Pacho, Cundinamarca, se me acercó el señor Hamilton Mosquera, se presentó como desmovilizado, me expresó que quería transmitirme una información sobre personas que le hicieron ofertas para acusarme, lo mandé subir al vehículo y en presencia del conductor y del Coronel Gustavo Rodríguez, mi jefe de seguridad, me narró los hechos, mi única respuesta fue pedirle que declarara ante la Corte Suprema. De inmediato procedí a informar a la Corte y posteriormente mi abogado contactó al señor Hamilton.
11. Los declarantes Elmo José Mármol, Jiovanny Alberto Cadavid y Máximo Cuesta Valencia, fueron contactados por mi abogado a raíz de una información de la doctora Ángela López a uno de mis asesores.
12. La señora Vicky Jaramillo me dijo que el testigo Juán Guillermo Monsalve estaba arrepentido, que quería corregir las falsedades en mi contra, que ella lo supo por intermedio de Ricardo Williamson, cuñado del recluso Enríque Pardo. Dije a Vicky que le comunicara al abogado quien procedió a contactar al señor Monsalve. Me contó que le solicitó asesoría jurídica y seguridad, a lo cual reaccioné con la indicación de que lo hiciera públicamente y ante la Corte.
13. El señor Monsalve pretendió involucrar a otras personas en la misma trampa, entre ellos a los doctores Jaime Lombana, Ernesto Macías, Paloma Valencia, a un diputado del Huila y a Álvaro Hernán Prada.
14. El doctor Jaime Lombana, quien ignoraba totalmente el tema, ha narrado públicamente como Monsalve utilizó una visita suya al recluso Enríque Pardo para tratar de involucrarlo.
15. Los doctores Ernesto Macías, Paloma Valencia y un diputado del Huila tampoco cayeron en la trampa.
16. El doctor Álvaro Hernán Prada se ha dirigido a la Corte y a la ciudadanía dando su versión de los hechos. Lo abordaron, le dijeron de la intención de rectificación de Monsalve, me llamó, me preguntó si ese testigo existía, le dije que sí, que quería rectificar y le contesté algo como ojalá diga la verdad. Tiempo después el doctor Prada me informó que todo había sido un montaje, poca importancia asigné hasta que aparecieron los periodistas que suelen maltratarme.
17. Me extraña que los magistrados no se hayan interesado en conocer y valorar esta versión, y que procedan a llamarme a indagatoria por manipulación de testigos y fraude procesal. Y que se imponga la presión mediática y política y que se administre justicia a través de filtraciones a interesados políticos.
18. Haré llegar este papel a los magistrados y lo ampliaré en todo cuanto conozca,
Álvaro Uribe Vélez
Julio 25 de 2018
DRSSl__uqWI
Heráclito
26-07-2018, 07:54:52
A medida que se saben detalles sobre la rigurosa investigación que llevó a cabo la Corte Suprema, de la cual solo sabían seis personas para evitar la manipulación de uno de los mayores hampones que ha dado nuestro país, se asombra uno de la desfachatez de quien por haber ostentado las más altas dignidades del Estado debía ser ejemplo de honestidad y decoro.
En cambio, hoy es el referente del "todo vale", de lo que Maquiavelo predicaba: "el fin justifica los medios", un sujeto que prefiere hundir el país para satisfacer su ego, sus deseos de venganza y el resguardo de los privilegios de su clase, un grupo de hacendados que quiere seguir siendo dueño de vidas y bienes.
¿Logrará salvarse de ésta? Probablemente. Su poder es inmenso, pero queda notificado que ya no puede actuar a su antojo, que ya no tiene el respaldo de la Comisión de absoluciones y que la Corte Suprema, limpiada de elementos indeseables, con el magistrado Barceló a la cabeza, seguirá teniéndolo en la mira.
Mientras el objeto de sus odios se marcha con la admiración internacional y el agradecimiento de una buena parte de los colombianos, este sujeto debe comparecer ante la justicia como en el pasado lo hicieron muchos de los delincuentes con los que se rodeó.
Las vueltas que da la vida.
Adenda: Lo de su renuncia es una simple cortina de humo para desviar la atención y aunque los medios la destacan, las revelaciones sobre sus actividades delictivas siguen siendo noticia de primera plana. El tiro le salió por la culata.
Falta simulada
http://www.eltiempo.com/files/image_460_460/uploads/2018/07/25/5b592af1bf32f.jpeg
En cambio, hoy es el referente del "todo vale", de lo que Maquiavelo predicaba: "el fin justifica los medios", un sujeto que prefiere hundir el país para satisfacer su ego, sus deseos de venganza y el resguardo de los privilegios de su clase, un grupo de hacendados que quiere seguir siendo dueño de vidas y bienes.
¿Logrará salvarse de ésta? Probablemente. Su poder es inmenso, pero queda notificado que ya no puede actuar a su antojo, que ya no tiene el respaldo de la Comisión de absoluciones y que la Corte Suprema, limpiada de elementos indeseables, con el magistrado Barceló a la cabeza, seguirá teniéndolo en la mira.
Mientras el objeto de sus odios se marcha con la admiración internacional y el agradecimiento de una buena parte de los colombianos, este sujeto debe comparecer ante la justicia como en el pasado lo hicieron muchos de los delincuentes con los que se rodeó.
Las vueltas que da la vida.
Adenda: Lo de su renuncia es una simple cortina de humo para desviar la atención y aunque los medios la destacan, las revelaciones sobre sus actividades delictivas siguen siendo noticia de primera plana. El tiro le salió por la culata.
Falta simulada
http://www.eltiempo.com/files/image_460_460/uploads/2018/07/25/5b592af1bf32f.jpeg
Misos
26-07-2018, 13:04:19
Los seguidores son ciegos defensores de Alvaro Uribe, no importa cuántas pruebas, su calidad o alcance, para ellos el Gran colombiano siempre será pristino, un "ciudadano de bien" y "caballero emprendedor"; mientras que los que lo acusen de lo que sea (incluso de botar la terjeta con claves y todo o de dar contratos, puestos o subsidios a sus "colaboradores") son unos momertoides, apátridas, hijos de Satanás, dignos de la hoguera... Y por otro lado los detractores de Alvaro Uribe no tienen la fe como para creerse los argumentos tan mucosoportados que los defensores repiten incansablemente cual letanías...
Por eso, ningún debate en este asunto prospera, porque esto ya es una cuestión de fe.
Pero, para tranquilidad de las grupies (las del congreso, valga la aclaración... no sé si por fuera de allá hay gente que se pueda etiquetar como tales) a Uribe no le pasará nada siempre y cuando esté en manos de funcionarios colombianos acusarlo o juzgarlo
Por eso, ningún debate en este asunto prospera, porque esto ya es una cuestión de fe.
Pero, para tranquilidad de las grupies (las del congreso, valga la aclaración... no sé si por fuera de allá hay gente que se pueda etiquetar como tales) a Uribe no le pasará nada siempre y cuando esté en manos de funcionarios colombianos acusarlo o juzgarlo
+Wilfred
26-07-2018, 14:01:55
Los uribistas alegan que se trata de una persecución política contra Uribe. Los antiuribistas quieren crucificar a Uribe como sea. Difícil esperar opiniones objetivas cuando las pasiones nublan la razón. Mejor dejar esto en manos de la justicia. Qué fanatismo tan enfermo tenemos, y de ambas orillas...
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
jav01
26-07-2018, 14:15:10
¿Logrará salvarse de ésta? Probablemente. Su poder es inmenso, pero queda notificado que ya no puede actuar a su antojo, que ya no tiene el respaldo de la Comisión de absoluciones y que la Corte Suprema, limpiada de elementos indeseables, con el magistrado Barceló a la cabeza, seguirá teniéndolo en la mira.
Eso quiere decir que en verdad la justicia esta politizada y jugando a favor de la izquierda..
Magistrados mamertos y enmermelados..
https://twitter.com/fefernandezt/status/1022451505327218688
https://twitter.com/ecuanimusjustus/status/1022258090656317441
https://twitter.com/ecuanimusjustus/status/1022534662130999296
Eso quiere decir que en verdad la justicia esta politizada y jugando a favor de la izquierda..
Magistrados mamertos y enmermelados..
https://twitter.com/fefernandezt/status/1022451505327218688
https://twitter.com/ecuanimusjustus/status/1022258090656317441
https://twitter.com/ecuanimusjustus/status/1022534662130999296
Heráclito
26-07-2018, 15:04:22
Eso quiere decir que en verdad la justicia esta politizada y jugando a favor de la izquierda..
Magistrados mamertos y enmermelados..
Varias cosas:
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Magistrados mamertos y enmermelados..
Varias cosas:
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
RICARDO69
26-07-2018, 17:50:42
A ver, preguntas para mamertos que están en extasis por el llamado de la Corte a Uribe para que rinda indagatoria y para los que dicen que fue muy rigurosa la investigación llevada a cabo por la Corte:
1.- Alguien sabe cuántos años tiene en este momento el testigo estrella?
2.- Alguien sabe hace cuantos años sucedieron los hechos que el testigo estrella narra como vividos personalmente?
3.- Alguien sabe cuantos años tenía el testigo estrella en el momento de la ocurrencia de esos hechos?
Gracias por las respuestas.
1.- Alguien sabe cuántos años tiene en este momento el testigo estrella?
2.- Alguien sabe hace cuantos años sucedieron los hechos que el testigo estrella narra como vividos personalmente?
3.- Alguien sabe cuantos años tenía el testigo estrella en el momento de la ocurrencia de esos hechos?
Gracias por las respuestas.
MEMIN
26-07-2018, 18:01:48
todo fue a mis espaldas..... y con eso basta para q en el pais del sagrado corazon todo siga igual.
jav01
26-07-2018, 18:07:29
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1022577607307616262
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1022581838198521856
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1022581838198521856
Hannibal Lecter
26-07-2018, 19:17:59
Varias cosas:
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Que peinada, con datos,argumentos...vainas concretas. No chismes ni suposiciones de leguleyo trasnochado.
No importa,La leguleyada lambona foral ya esta en tareas de inteligencia para encontrar algo de comunista en estos piscos, que se yo, una camisa roja, algun CD de silvio o facundo queles hayan regalado hace años...
Para eso son expertos, para sacar a la luz el comunista-enmermelado-castro-ateo-chavista de todo el que no ande de pipi cogido con ellos.
Y todo lo hacen de gratis, ah pateticos.
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Que peinada, con datos,argumentos...vainas concretas. No chismes ni suposiciones de leguleyo trasnochado.
No importa,La leguleyada lambona foral ya esta en tareas de inteligencia para encontrar algo de comunista en estos piscos, que se yo, una camisa roja, algun CD de silvio o facundo queles hayan regalado hace años...
Para eso son expertos, para sacar a la luz el comunista-enmermelado-castro-ateo-chavista de todo el que no ande de pipi cogido con ellos.
Y todo lo hacen de gratis, ah pateticos.
jav01
26-07-2018, 22:03:17
Varias cosas:
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Que peinada, con datos,argumentos...vainas concretas. No chismes ni suposiciones de leguleyo trasnochado.
No importa,La leguleyada lambona foral ya esta en tareas de inteligencia para encontrar algo de comunista en estos piscos, que se yo, una camisa roja, algun CD de silvio o facundo queles hayan regalado hace años...
Para eso son expertos, para sacar a la luz el comunista-enmermelado-castro-ateo-chavista de todo el que no ande de pipi cogido con ellos.
Y todo lo hacen de gratis, ah pateticos.
Creo que se les olvido este dato..
https://twitter.com/PadreJosePalmar/status/1022644595702857729
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Que peinada, con datos,argumentos...vainas concretas. No chismes ni suposiciones de leguleyo trasnochado.
No importa,La leguleyada lambona foral ya esta en tareas de inteligencia para encontrar algo de comunista en estos piscos, que se yo, una camisa roja, algun CD de silvio o facundo queles hayan regalado hace años...
Para eso son expertos, para sacar a la luz el comunista-enmermelado-castro-ateo-chavista de todo el que no ande de pipi cogido con ellos.
Y todo lo hacen de gratis, ah pateticos.
Creo que se les olvido este dato..
https://twitter.com/PadreJosePalmar/status/1022644595702857729
Heráclito
27-07-2018, 08:17:44
Creo que se les olvido este dato..
https://twitter.com/PadreJosePalmar/status/1022644595702857729
Varias cosas:
1. Cuando se está hablando de peras no se puede responder con manzanas.
2. El exmagistrado de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín adquirió notoriedad nacional por atreverse en septiembre de 2013 a pedir que al expresidente Uribe se le investigara por patrocinar el paramilitarismo.
3. No es cierto que el exmagistrado sea un desmovilizado del M-19 sencillamente porque nunca perteneció a esta agrupación guerrillera. En la época de la toma del Palacio de Justicia, Pinilla trabajaba como fiscal de los juzgados 8 y 15 Superior de Medellín. Lo hizo desde 1981 hasta 1989 cuando fue elegido magistrado del Tribunal Superior de Medellín. ¿En qué momento se desmovilizó? Cuando se fundó el M-19 tenía 14 años y en el auge de esta guerrilla era estudiante de derecho (dos semestres atrás de Uribe) en la U. de Antioquia y luego funcionario público: empezó como juez penal municipal en Turbo y luego en Fredonia.
5. Uribe lanzó esta afirmación calumniosa en febrero de este año cuando el Tribunal Superior de Medellín pidió se le investigara por las masacres de El Aro y La Granja. A pesar de que Pinilla renunció al Tribunal en 2016, el delirante Uribe lo acusó de haber intervenido en la providencia de este año.
6. A las muchas calumnias que ha lanzado en contra de quienes se le cruzan en su camino delictivo, se agrega ésta. Como de costumbre, no se refirió a los graves señalamientos del Tribunal sobre El Aro. En cambio, trató de desviar la atención atacando a quien cinco años atrás había sido el primero en atreverse a pedir que se le investigara penalmente. Habló de presentar un testigo que hoy, cinco meses después, nunca apareció.
7. ¿Qué tiene que ver Pinilla con la manipulación de testigos que el salgareño hiciera entre febrero y julio de este año y por la cual la Corte Suprema le llama a rendir indagatoria?
https://twitter.com/PadreJosePalmar/status/1022644595702857729
Varias cosas:
1. Cuando se está hablando de peras no se puede responder con manzanas.
2. El exmagistrado de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín adquirió notoriedad nacional por atreverse en septiembre de 2013 a pedir que al expresidente Uribe se le investigara por patrocinar el paramilitarismo.
3. No es cierto que el exmagistrado sea un desmovilizado del M-19 sencillamente porque nunca perteneció a esta agrupación guerrillera. En la época de la toma del Palacio de Justicia, Pinilla trabajaba como fiscal de los juzgados 8 y 15 Superior de Medellín. Lo hizo desde 1981 hasta 1989 cuando fue elegido magistrado del Tribunal Superior de Medellín. ¿En qué momento se desmovilizó? Cuando se fundó el M-19 tenía 14 años y en el auge de esta guerrilla era estudiante de derecho (dos semestres atrás de Uribe) en la U. de Antioquia y luego funcionario público: empezó como juez penal municipal en Turbo y luego en Fredonia.
5. Uribe lanzó esta afirmación calumniosa en febrero de este año cuando el Tribunal Superior de Medellín pidió se le investigara por las masacres de El Aro y La Granja. A pesar de que Pinilla renunció al Tribunal en 2016, el delirante Uribe lo acusó de haber intervenido en la providencia de este año.
6. A las muchas calumnias que ha lanzado en contra de quienes se le cruzan en su camino delictivo, se agrega ésta. Como de costumbre, no se refirió a los graves señalamientos del Tribunal sobre El Aro. En cambio, trató de desviar la atención atacando a quien cinco años atrás había sido el primero en atreverse a pedir que se le investigara penalmente. Habló de presentar un testigo que hoy, cinco meses después, nunca apareció.
7. ¿Qué tiene que ver Pinilla con la manipulación de testigos que el salgareño hiciera entre febrero y julio de este año y por la cual la Corte Suprema le llama a rendir indagatoria?
RICARDO69
27-07-2018, 09:47:01
Que peinada, con datos,argumentos...vainas concretas. No chismes ni suposiciones de leguleyo trasnochado.
No importa,La leguleyada lambona foral ya esta en tareas de inteligencia para encontrar algo de comunista en estos piscos, que se yo, una camisa roja, algun CD de silvio o facundo queles hayan regalado hace años...
Para eso son expertos, para sacar a la luz el comunista-enmermelado-castro-ateo-chavista de todo el que no ande de pipi cogido con ellos.
Y todo lo hacen de gratis, ah pateticos.
Parece que en el Urabá antioqueño andan mal de cacumen.
A cualquiera que tenga de media neurona para arriba se le ocurre y sabe que para optar al cargo de magistrado, el candidato debe llenar ciertos requisitos que vienen en una pequeñísima ley que se llama Constitución.
Nunca por los lados de las personas que piensan, se ha dicho que los magistrados sean analfabetas ni que no tengan títulos o que estén ahí sin cumplir los mínimos obligados para ostentar tal dignidad. Esos, estoy totalmente convencido de que los cumplen a cabalidad y hasta se pasan.
Pero acá no se está hablando de títulos...
Claro que eso es muy difícil de entender para algunos.
No importa,La leguleyada lambona foral ya esta en tareas de inteligencia para encontrar algo de comunista en estos piscos, que se yo, una camisa roja, algun CD de silvio o facundo queles hayan regalado hace años...
Para eso son expertos, para sacar a la luz el comunista-enmermelado-castro-ateo-chavista de todo el que no ande de pipi cogido con ellos.
Y todo lo hacen de gratis, ah pateticos.
Parece que en el Urabá antioqueño andan mal de cacumen.
A cualquiera que tenga de media neurona para arriba se le ocurre y sabe que para optar al cargo de magistrado, el candidato debe llenar ciertos requisitos que vienen en una pequeñísima ley que se llama Constitución.
Nunca por los lados de las personas que piensan, se ha dicho que los magistrados sean analfabetas ni que no tengan títulos o que estén ahí sin cumplir los mínimos obligados para ostentar tal dignidad. Esos, estoy totalmente convencido de que los cumplen a cabalidad y hasta se pasan.
Pero acá no se está hablando de títulos...
Claro que eso es muy difícil de entender para algunos.
Hannibal Lecter
27-07-2018, 11:14:15
Parece que en el Urabá antioqueño andan mal de cacumen.
A cualquiera que tenga de media neurona para arriba se le ocurre y sabe que para optar al cargo de magistrado, el candidato debe llenar ciertos requisitos que vienen en una pequeñísima ley que se llama Constitución.
Nunca por los lados de las personas que piensan, se ha dicho que los magistrados sean analfabetas ni que no tengan títulos o que estén ahí sin cumplir los mínimos obligados para ostentar tal dignidad. Esos, estoy totalmente convencido de que los cumplen a cabalidad y hasta se pasan.
Pero acá no se está hablando de títulos...
Claro que eso es muy difícil de entender para algunos.
Eh, ya un compañero suyo se adelantó en encontrar el oscuro pasado comunista de uno de esos magistrados.
Que verguenza, suba 10 memes de santos vestido de mujer de castigo(?)
A cualquiera que tenga de media neurona para arriba se le ocurre y sabe que para optar al cargo de magistrado, el candidato debe llenar ciertos requisitos que vienen en una pequeñísima ley que se llama Constitución.
Nunca por los lados de las personas que piensan, se ha dicho que los magistrados sean analfabetas ni que no tengan títulos o que estén ahí sin cumplir los mínimos obligados para ostentar tal dignidad. Esos, estoy totalmente convencido de que los cumplen a cabalidad y hasta se pasan.
Pero acá no se está hablando de títulos...
Claro que eso es muy difícil de entender para algunos.
Eh, ya un compañero suyo se adelantó en encontrar el oscuro pasado comunista de uno de esos magistrados.
Que verguenza, suba 10 memes de santos vestido de mujer de castigo(?)
RICARDO69
27-07-2018, 11:36:43
Eh, ya un compañero suyo se adelantó en encontrar el oscuro pasado comunista de uno de esos magistrados.
Que verguenza, suba 10 memes de santos vestido de mujer de castigo(?)
Y en qué parte de MI COMENTARIO encontró algo relacionado con el comunismo o alguna otra forma de producción o de política?
Solo era una respuesta por su comentario al aporte de Heráclito quien subió un pequeño perfil profesional de los magistrados, cosa que usted interpretó como la gran peinada a un usuario.
Nada más lejos de la realidad. Tal y como expresé, todos los magistrados cumplen con los requisitos para serlo y nadie está discutiendo eso.
En fin, si para usted fue peinada el comentario de Heráclito, mi respuesta al suyo fue el blower completo... Jajajajajaj
Y me perdona la falta de humildad... Más jajajajajaj
Que verguenza, suba 10 memes de santos vestido de mujer de castigo(?)
Y en qué parte de MI COMENTARIO encontró algo relacionado con el comunismo o alguna otra forma de producción o de política?
Solo era una respuesta por su comentario al aporte de Heráclito quien subió un pequeño perfil profesional de los magistrados, cosa que usted interpretó como la gran peinada a un usuario.
Nada más lejos de la realidad. Tal y como expresé, todos los magistrados cumplen con los requisitos para serlo y nadie está discutiendo eso.
En fin, si para usted fue peinada el comentario de Heráclito, mi respuesta al suyo fue el blower completo... Jajajajajaj
Y me perdona la falta de humildad... Más jajajajajaj
RICARDO69
27-07-2018, 11:43:17
Varias cosas:
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Qué pena con usted Heráclito, pero la Sala de Instrucción no fue la que llamó a indagatoria a Uribe. Fue la Sala Penal de la Corte Suprema la que lo hizo.
La Sala de Instrucción, por negligencia de la misma Corte, todavía no ha entrado en funcionamiento pues no se han nombrado los magistrados que harán parte de ella.
Ojo: A mi parecer, la Corte no ha querido llenar este requisito porque, en tal caso tendría que juzgar a Uribe con el procedimiento de la ley 905 y no la de la Ley 600.
Siempre es que hay una pequeña diferencia...
Los elementos indeseables de que hablo son Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte que ahora se encuentran procesados por haber delinquido durante el ejercicio de su cargo como magistrados.
Ahora, respecto a la Sala de Instrucción que llamó a rendir indagatoria al senador delincuente, curiosamente todo son menos izquierdistas:
José Luis Barceló (presidente de la Sala Penal): Es abogado de la Universidad Militar Nueva Granada, tiene fama de ser conservador, de derecha y fue uno de los que votó a favor de la absolución del coronel Plazas Vega y en contra de la reelección de Leonidas Bustos, además de haber sido un firme opositor al llamado "cartel de la toga".
Luis Antonio Hernández Barbosa (presidente de la Corte): Abogado de la U. Libre. Comenzó su carrera como escribiente de juzgado a principios de los 80. Durante 20 años fue magistrado auxiliar de la Corte. Fue Director de Fiscalías de Medellín en plena lucha contra Pablo Escobar.
Fernando Castro Caballero: Abogado de la Santo Tomás. Fue decano de derecho de la Universidad Militar Nueva Granada. Se le considera de derecha e incluso algunos dicen que es uribista. Es cercano a Alejandro Ordóñez. A su esposa la nombró en la Procuraduría. Apoyó la reelección de Ordóñez.
En resumen, son tres magistrados de derecha los que tienen emproblemado al salgareño. ¿Por qué si tienen afinidad política? Porque están actuando en derecho y no en política. Esa es la diferencia.
Qué pena con usted Heráclito, pero la Sala de Instrucción no fue la que llamó a indagatoria a Uribe. Fue la Sala Penal de la Corte Suprema la que lo hizo.
La Sala de Instrucción, por negligencia de la misma Corte, todavía no ha entrado en funcionamiento pues no se han nombrado los magistrados que harán parte de ella.
Ojo: A mi parecer, la Corte no ha querido llenar este requisito porque, en tal caso tendría que juzgar a Uribe con el procedimiento de la ley 905 y no la de la Ley 600.
Siempre es que hay una pequeña diferencia...
jav01
27-07-2018, 12:58:50
https://twitter.com/farukurrutia/status/1022858301971857408
https://twitter.com/CGurisattiNTN24/status/1022639483164995584
https://twitter.com/CGurisattiNTN24/status/1022639483164995584
Hannibal Lecter
27-07-2018, 13:47:18
Y en qué parte de MI COMENTARIO encontró algo relacionado con el comunismo o alguna otra forma de producción o de política?
Solo era una respuesta por su comentario al aporte de Heráclito quien subió un pequeño perfil profesional de los magistrados, cosa que usted interpretó como la gran peinada a un usuario.
Nada más lejos de la realidad. Tal y como expresé, todos los magistrados cumplen con los requisitos para serlo y nadie está discutiendo eso.
En fin, si para usted fue peinada el comentario de Heráclito, mi respuesta al suyo fue el blower completo... Jajajajajaj
Y me perdona la falta de humildad... Más jajajajajaj
El usuario jav insinúa que los magistrados que adelantan el proceso son de izquierda o guerrillos ( lo que son todos los que no piensan como uds) por eso humaclito resume el perfil de cada uno recalcando que son más godos que el frente foral junto,y que su ideología no tiene nada que ver con el proceso que llevan.
Ahí está la peinada, nadie está hablando de títulos.
Solo era una respuesta por su comentario al aporte de Heráclito quien subió un pequeño perfil profesional de los magistrados, cosa que usted interpretó como la gran peinada a un usuario.
Nada más lejos de la realidad. Tal y como expresé, todos los magistrados cumplen con los requisitos para serlo y nadie está discutiendo eso.
En fin, si para usted fue peinada el comentario de Heráclito, mi respuesta al suyo fue el blower completo... Jajajajajaj
Y me perdona la falta de humildad... Más jajajajajaj
El usuario jav insinúa que los magistrados que adelantan el proceso son de izquierda o guerrillos ( lo que son todos los que no piensan como uds) por eso humaclito resume el perfil de cada uno recalcando que son más godos que el frente foral junto,y que su ideología no tiene nada que ver con el proceso que llevan.
Ahí está la peinada, nadie está hablando de títulos.
THE.SCALPER
27-07-2018, 14:29:14
y al final,,,los zurdos perderan,,son una clase perdedora no hay nada que hacer. SON PERDEDORES DE NACIMIENTO,por eso son zurdos ,hay que entender que sus ideales vienen de la base de su cerebro,son perdedores siempre lo seran.
Insornia
27-07-2018, 15:09:47
https://pbs.twimg.com/media/Di9GVfEX0AAPuuT.jpg
Heráclito
27-07-2018, 16:21:15
Qué pena con usted Heráclito, pero la Sala de Instrucción no fue la que llamó a indagatoria a Uribe. Fue la Sala Penal de la Corte Suprema la que lo hizo.
La Sala de Instrucción, por negligencia de la misma Corte, todavía no ha entrado en funcionamiento pues no se han nombrado los magistrados que harán parte de ella.
Ojo: A mi parecer, la Corte no ha querido llenar este requisito porque, en tal caso tendría que juzgar a Uribe con el procedimiento de la ley 905 y no la de la Ley 600.
Siempre es que hay una pequeña diferencia...
Pues le cuento que las Salas de Instrucción de la Sala Penal existen. Me remito a lo dicho por la propia Corte Suprema de Justicia, en un comunicado de tres días atrás, en el que afirma:
"Bogotá, D. C., 24 de julio de 2018. En desarrollo de una rigurosa indagación previa realizada en los últimos meses por la Sala de Instrucción 2 de la Sala de Casación Penal, la Corte Suprema de Justicia recaudó pruebas que la condujeron a abrir investigación formal contra los congresistas Álvaro Uribe Vélez y Álvaro Hernán Prada Artunduaga, para que respondan por los delitos de soborno y fraude procesal."
Este es el enlace para quien desee conocer el texto completo: http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2018/07/24/corte-suprema-cita-a-indagatoria-a-congresistas-alvaro-uribe-y-alvaro-prada/]
La Sala de Instrucción, por negligencia de la misma Corte, todavía no ha entrado en funcionamiento pues no se han nombrado los magistrados que harán parte de ella.
Ojo: A mi parecer, la Corte no ha querido llenar este requisito porque, en tal caso tendría que juzgar a Uribe con el procedimiento de la ley 905 y no la de la Ley 600.
Siempre es que hay una pequeña diferencia...
Pues le cuento que las Salas de Instrucción de la Sala Penal existen. Me remito a lo dicho por la propia Corte Suprema de Justicia, en un comunicado de tres días atrás, en el que afirma:
"Bogotá, D. C., 24 de julio de 2018. En desarrollo de una rigurosa indagación previa realizada en los últimos meses por la Sala de Instrucción 2 de la Sala de Casación Penal, la Corte Suprema de Justicia recaudó pruebas que la condujeron a abrir investigación formal contra los congresistas Álvaro Uribe Vélez y Álvaro Hernán Prada Artunduaga, para que respondan por los delitos de soborno y fraude procesal."
Este es el enlace para quien desee conocer el texto completo: http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2018/07/24/corte-suprema-cita-a-indagatoria-a-congresistas-alvaro-uribe-y-alvaro-prada/]
RICARDO69
27-07-2018, 16:40:09
Pues le cuento que las Salas de Instrucción de la Sala Penal existen. Me remito a lo dicho por la propia Corte Suprema de Justicia, en un comunicado de tres días atrás, en el que afirma:
Este es el enlace para quien desee conocer el texto completo: http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2018/07/24/corte-suprema-cita-a-indagatoria-a-congresistas-alvaro-uribe-y-alvaro-prada/]
Me ratifico en lo dicho: La Sala de Instrucción no llamó a la diligencia, la que llamó a indagatoria a Uribe, fue la Sala Penal la que lo hizo.
Ya había dicho que la Sala Penal de la Corte no debería estar haciendo esta investigación y citación a indagatoria porque ya está establecida la doble instancia para los aforados por lo cual, quien debería estar haciendo esta labor sería alguna de las nuevas salas de Instrucción y de Juzgamiento (las cuales no existen todavía. Bueno, en realidad sio existen pero no han entrado en funcionamiento) que harán las veces de primera instancia para que la Sala Penal haga las veces de segunda y definitiva instancia.
Este es el enlace para quien desee conocer el texto completo: http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2018/07/24/corte-suprema-cita-a-indagatoria-a-congresistas-alvaro-uribe-y-alvaro-prada/]
Me ratifico en lo dicho: La Sala de Instrucción no llamó a la diligencia, la que llamó a indagatoria a Uribe, fue la Sala Penal la que lo hizo.
Ya había dicho que la Sala Penal de la Corte no debería estar haciendo esta investigación y citación a indagatoria porque ya está establecida la doble instancia para los aforados por lo cual, quien debería estar haciendo esta labor sería alguna de las nuevas salas de Instrucción y de Juzgamiento (las cuales no existen todavía. Bueno, en realidad sio existen pero no han entrado en funcionamiento) que harán las veces de primera instancia para que la Sala Penal haga las veces de segunda y definitiva instancia.
jav01
27-07-2018, 17:11:43
'Noticias RCN’ revela en exclusiva audios relacionados con proceso del expresidente Uribe
Continúa el debate en Colombia alrededor del proceso judicial que enfrenta ante la Corte Suprema de Justicia el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez.
En exclusiva, la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' conoció una serie de audios relacionados con el caso que enfrenta el exmandatario, donde se revela apartes de las conversaciones entre Diego Cadena, abogado de Uribe y Deyanira Gómez, esposa de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en este proceso.
En el Programa 'La Noche' hablamos con Edward Rodríguez, congresista por el Partido Centro Democrático y Aurelio Suárez, analista político, quienes analizaron desde ángulos diferentes las conversaciones reveladas por la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' y el curso del proceso del expresidente Uribe.
Para Aurelio Suárez, el llamado a indagatoria de la Corte Suprema Justicia al exmandatario es "una diligencia natural en el marco de una investigación penal".
"Si todo es tan transparente, cuál es el problema de llamar a Uribe a indagatoria", afirmó Suárez.
Además, rechazó que en Colombia se haya vuelto "rutina" la filtración de procesos judiciales y criticó al partido del senador Uribe por las respuestas que ha dado frente al caso.
"Hablar de complot y hacer una alharaca enorme, me parece un despropósito y un mal ejemplo para la ciudadanía", dijo.
Por su parte, Edward Rodríguez, aseguró que alrededor del caso del senador Álvaro Uribe se ha creado un "complot" para dañar su imagen.
"Álvaro Uribe pasó de pedir justicia a ser judicializado", expresó.
Asimismo, afirmó que desde el Centro Democrático reprochan el rol de la Corte Suprema, quien llamó a indagatoria al expresidente y no a versión libre, como lo solicitaba el exmandatario.
"En este caso, la Corte Suprema de Justicia está cayendo en el grave error de permitir que se filtre información y que no se guarde el debido proceso", manifestó Rodríguez.
RfI7PnOb5JI
0Z3s5DsLO0Q
Gfgb4JJjDZw
fr3yKhqEv-U
FUENTE: ntn24.com
Continúa el debate en Colombia alrededor del proceso judicial que enfrenta ante la Corte Suprema de Justicia el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez.
En exclusiva, la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' conoció una serie de audios relacionados con el caso que enfrenta el exmandatario, donde se revela apartes de las conversaciones entre Diego Cadena, abogado de Uribe y Deyanira Gómez, esposa de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en este proceso.
En el Programa 'La Noche' hablamos con Edward Rodríguez, congresista por el Partido Centro Democrático y Aurelio Suárez, analista político, quienes analizaron desde ángulos diferentes las conversaciones reveladas por la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' y el curso del proceso del expresidente Uribe.
Para Aurelio Suárez, el llamado a indagatoria de la Corte Suprema Justicia al exmandatario es "una diligencia natural en el marco de una investigación penal".
"Si todo es tan transparente, cuál es el problema de llamar a Uribe a indagatoria", afirmó Suárez.
Además, rechazó que en Colombia se haya vuelto "rutina" la filtración de procesos judiciales y criticó al partido del senador Uribe por las respuestas que ha dado frente al caso.
"Hablar de complot y hacer una alharaca enorme, me parece un despropósito y un mal ejemplo para la ciudadanía", dijo.
Por su parte, Edward Rodríguez, aseguró que alrededor del caso del senador Álvaro Uribe se ha creado un "complot" para dañar su imagen.
"Álvaro Uribe pasó de pedir justicia a ser judicializado", expresó.
Asimismo, afirmó que desde el Centro Democrático reprochan el rol de la Corte Suprema, quien llamó a indagatoria al expresidente y no a versión libre, como lo solicitaba el exmandatario.
"En este caso, la Corte Suprema de Justicia está cayendo en el grave error de permitir que se filtre información y que no se guarde el debido proceso", manifestó Rodríguez.
RfI7PnOb5JI
0Z3s5DsLO0Q
Gfgb4JJjDZw
fr3yKhqEv-U
FUENTE: ntn24.com
Heráclito
27-07-2018, 17:14:51
Me ratifico en lo dicho: La Sala de Instrucción no llamó a la diligencia, la que llamó a indagatoria a Uribe, fue la Sala Penal la que lo hizo.
Ya había dicho que la Sala Penal de la Corte no debería estar haciendo esta investigación y citación a indagatoria porque ya está establecida la doble instancia para los aforados por lo cual, quien debería estar haciendo esta labor sería alguna de las nuevas salas de Instrucción y de Juzgamiento (las cuales no existen todavía. Bueno, en realidad sio existen pero no han entrado en funcionamiento) que harán las veces de primera instancia para que la Sala Penal haga las veces de segunda y definitiva instancia.
Le agradezco su precisión. El problema es que yo estoy hablando de peras y usted, de manzanas. Usted me está hablando de las dos instancias plasmadas en el Acto Legislativo 01 de 2018 y yo hablo de la única instancia bajo la cual se tramita el caso del oriundo de Salgar.
Me explico:
A raíz de las críticas (con fundamento, a mi parecer) basadas en el detrimento del derecho de defensa respecto a los aforados ante la CSJ por no tener derecho a las dos instancias y los fracasos de las reformas a la justicia, la CSJ decidió, mediante su reglamento interno, crear salas de instrucción al interior de la Sala de Casación Penal, integradas por tres de los nueve magistrados, encargadas de investigar y si era del caso acusar ante los seis restantes, que serían los encargados del consiguiente juzgamiento, con lo cual se creaba la doble instancia reclamada.
Artículo 55. Adicionado Acuerdo 001 del 19 de febrero de 2009. Las investigaciones en materia criminal, que en virtud de las atribuciones constitucionales o legales deba adelantar en única instancia la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, serán repartidas a los tres Magistrados que conforme a las directrices fijadas por esa Sala, se encuentren en turno para tal efecto. La Sala establecerá los criterios para determinar cuál de ellos actuará como acusador.
La función de juzgamiento será cumplida en cada caso por los seis Magistrados restantes, de presentarse un empate respecto de un proyecto de decisión se sorteará un conjuez.
Por consiguiente, esta Sala de instrucción 2 es la que está a cargo de la etapa instructiva del proceso contra Uribe, con las potestades conferidas a cualquier instructor en materia criminal.
Ya había dicho que la Sala Penal de la Corte no debería estar haciendo esta investigación y citación a indagatoria porque ya está establecida la doble instancia para los aforados por lo cual, quien debería estar haciendo esta labor sería alguna de las nuevas salas de Instrucción y de Juzgamiento (las cuales no existen todavía. Bueno, en realidad sio existen pero no han entrado en funcionamiento) que harán las veces de primera instancia para que la Sala Penal haga las veces de segunda y definitiva instancia.
Le agradezco su precisión. El problema es que yo estoy hablando de peras y usted, de manzanas. Usted me está hablando de las dos instancias plasmadas en el Acto Legislativo 01 de 2018 y yo hablo de la única instancia bajo la cual se tramita el caso del oriundo de Salgar.
Me explico:
A raíz de las críticas (con fundamento, a mi parecer) basadas en el detrimento del derecho de defensa respecto a los aforados ante la CSJ por no tener derecho a las dos instancias y los fracasos de las reformas a la justicia, la CSJ decidió, mediante su reglamento interno, crear salas de instrucción al interior de la Sala de Casación Penal, integradas por tres de los nueve magistrados, encargadas de investigar y si era del caso acusar ante los seis restantes, que serían los encargados del consiguiente juzgamiento, con lo cual se creaba la doble instancia reclamada.
Artículo 55. Adicionado Acuerdo 001 del 19 de febrero de 2009. Las investigaciones en materia criminal, que en virtud de las atribuciones constitucionales o legales deba adelantar en única instancia la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, serán repartidas a los tres Magistrados que conforme a las directrices fijadas por esa Sala, se encuentren en turno para tal efecto. La Sala establecerá los criterios para determinar cuál de ellos actuará como acusador.
La función de juzgamiento será cumplida en cada caso por los seis Magistrados restantes, de presentarse un empate respecto de un proyecto de decisión se sorteará un conjuez.
Por consiguiente, esta Sala de instrucción 2 es la que está a cargo de la etapa instructiva del proceso contra Uribe, con las potestades conferidas a cualquier instructor en materia criminal.
RICARDO69
27-07-2018, 17:57:57
Le agradezco su precisión. El problema es que yo estoy hablando de peras y usted, de manzanas. Usted me está hablando de las dos instancias plasmadas en el Acto Legislativo 01 de 2018 y yo hablo de la única instancia bajo la cual se tramita el caso del oriundo de Salgar.
Me explico:
A raíz de las críticas (con fundamento, a mi parecer) basadas en el detrimento del derecho de defensa respecto a los aforados ante la CSJ por no tener derecho a las dos instancias y los fracasos de las reformas a la justicia, la CSJ decidió, mediante su reglamento interno, crear salas de instrucción al interior de la Sala de Casación Penal, integradas por tres de los nueve magistrados, encargadas de investigar y si era del caso acusar ante los seis restantes, que serían los encargados del consiguiente juzgamiento, con lo cual se creaba la doble instancia reclamada.
Por consiguiente, esta Sala de instrucción 2 es la que está a cargo de la etapa instructiva del proceso contra Uribe, con las potestades conferidas a cualquier instructor en materia criminal.
OK, Gracias por aclarar el asunto.
Tiene usted razón. Anótese un punto.
Me explico:
A raíz de las críticas (con fundamento, a mi parecer) basadas en el detrimento del derecho de defensa respecto a los aforados ante la CSJ por no tener derecho a las dos instancias y los fracasos de las reformas a la justicia, la CSJ decidió, mediante su reglamento interno, crear salas de instrucción al interior de la Sala de Casación Penal, integradas por tres de los nueve magistrados, encargadas de investigar y si era del caso acusar ante los seis restantes, que serían los encargados del consiguiente juzgamiento, con lo cual se creaba la doble instancia reclamada.
Por consiguiente, esta Sala de instrucción 2 es la que está a cargo de la etapa instructiva del proceso contra Uribe, con las potestades conferidas a cualquier instructor en materia criminal.
OK, Gracias por aclarar el asunto.
Tiene usted razón. Anótese un punto.
Misos
27-07-2018, 17:59:33
Creo que se les olvido este dato..
https://twitter.com/PadreJosePalmar/status/1022644595702857729
Hombre Jav, debes tener más cuidado con creer todo lo que se publica en las redes sociales, y eso incluye a la red del pajarito; claro que ya hay quienes la usan como enciclopedia para la defensa.
...Claro que como es a favor de A. Uriba, pues cualquier cosa que se diga en contra de sus "enemigos" es cierta, así se diga que la Luna es de queso y que los Iluminatis conspiraron contra El Gran Colombiano
https://twitter.com/PadreJosePalmar/status/1022644595702857729
Hombre Jav, debes tener más cuidado con creer todo lo que se publica en las redes sociales, y eso incluye a la red del pajarito; claro que ya hay quienes la usan como enciclopedia para la defensa.
...Claro que como es a favor de A. Uriba, pues cualquier cosa que se diga en contra de sus "enemigos" es cierta, así se diga que la Luna es de queso y que los Iluminatis conspiraron contra El Gran Colombiano
Heráclito
27-07-2018, 21:37:19
Hombre Jav, debes tener más cuidado con creer todo lo que se publica en las redes sociales, y eso incluye a la red del pajarito; claro que ya hay quienes la usan como enciclopedia para la defensa.
...Claro que como es a favor de A. Uriba, pues cualquier cosa que se diga en contra de sus "enemigos" es cierta, así se diga que la Luna es de queso y que los Iluminatis conspiraron contra El Gran Colombiano
Deberíamos tener en cuenta que los políticos se cuidan las espaldas y acomodan el mundo a sus intereses. Todo lo que digan, sin importar su ideología, debe ser recibido con beneficio de inventario.
De igual manera, porque algo se diga en las redes sociales no significa que sea verdad. Deben buscarse diversas fuentes que comprueban o desmientan lo dicho.
...Claro que como es a favor de A. Uriba, pues cualquier cosa que se diga en contra de sus "enemigos" es cierta, así se diga que la Luna es de queso y que los Iluminatis conspiraron contra El Gran Colombiano
Deberíamos tener en cuenta que los políticos se cuidan las espaldas y acomodan el mundo a sus intereses. Todo lo que digan, sin importar su ideología, debe ser recibido con beneficio de inventario.
De igual manera, porque algo se diga en las redes sociales no significa que sea verdad. Deben buscarse diversas fuentes que comprueban o desmientan lo dicho.
Sanabria
28-07-2018, 08:24:44
La mamertada está de plàcemes, poco a poco todo va saliendo a la luz...
JeEpNRmldOU
.
JeEpNRmldOU
.
Sanabria
28-07-2018, 20:02:22
https://scontent.feoh3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/37876170_1652500724875513_6061074259185238016_n.jpg?_nc_cat= 0&oh=b2b01bce3eaab22c5541a92e5cbdf67c&oe=5BD0BE2D
jav01
29-07-2018, 15:26:14
“En mi designio de vida está combatir la infamia, desde la libertad o desde la cárcel”: Uribe
XidzyBUG2ko
XidzyBUG2ko
LEONARD
29-07-2018, 15:30:33
http://generadordememesonline.com/media/created/4bzw1d.jpg
jav01
29-07-2018, 16:35:41
Uribe se defiende y dice que combatirá la infamia
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/580x452/0c43/580d365/none/11101/FNDJ/image_content_31515216_20180729120940.jpg
“Nunca ha estado en mi mente ni en mi intención tomar decisiones para que la Corte Suprema de Justicia deje de conocer sobre este caso”, dijo Álvaro Uribe en video publicado en Facebook.
Con un video de 5 minutos publicado en la red social Facebook, el expresidente Álvaro Uribe, explicó detalles del lío que lo involucra en un supuesto montaje ante la justicia, para desviar las investigaciones en contra su hermano Santiago y de su persona.
En la presentación, el exmandatario recopiló las declaraciones dadas esta semana por algunos personas, abogados, exfiscal, entre otros, que han sido salpicados con el escándalo.
Insistió en que su propósito es combatir la infamia y que las pruebas demostrarán que nunca ha sido su interés obstruir la justicia.
A continuación la transcripción del mensaje:
“En mi designio de vida está combatir la infamia, desde la libertad o desde la cárcel. Que se sepa toda la verdad sobre estos hechos. Durante la semana se han corroborado afirmaciones que hice en video y en comunicado del miércoles 25 de julio. Por ejemplo, que las aproximaciones a Juan Guillermo Monsalve, recluso que dio declaraciones contra mi hermano y contra mí, fueron por iniciativa de él y no de nosotros. En ese sentido Victoría Jaramillo ha repetido a medios de comunicación que fue aproximada, que le trajeron un mensaje del recluso Monsalve quien quería retractarse. Ella me transmitió y por eso le pedí al abogado Diego Cadena que fuera a hablar con el recluso.
En la misma dirección se han conocido declaraciones de Enrique Pardo, en una carta enviada a la Corte Suprema que apenas se ha conocido ahora y en un video que le grabó a un canal de televisión en abril y que recién han publicado. Además, la declaración de la señora María Mercedes Williamson a medios de comunicación es contundente.
El doctor Jaime Lombana es inocente, en el caso del recluso Monsalve; Lombana fue a hablar otro asunto diferente con el recluso Enrique Pardo.
Es muy importante que se conozca y que se le pida declaración por parte de la Corte a quien era director de la cárcel, que debe tener conocimiento de todo lo que allí hacía y decía Monsalve.
Tengo copia de las cartas que anuncie a la opinión pública, tan pronto me informaron de los comentario de Juan Carlos Sierra el Tuso, en los Estados Unidos le escribí a la Corte Suprema para que le recibieran declaración, como lo acredita esta carta (muestra un texto).
Lo mismo hice cuando en Pacho, Cundinamarca, durante mi campaña, me aproximó Hamilto Mosquera desmovilizado y me dijo de presiones y beneficios que le ofrecían por declarar contra mi hermano y contra mí persona. De inmediato le comunique a la Corte como lo acredita esta otra carta.
Espero que se reciba declaración al doctor Hernando Torres Barrera en el caso de la exfiscal Hilda Yaneth Niño Farfán porque Torres, reconocido ciudadano por su probidad, me informó que por relaciones de familia sabía lo que había dicho la exfiscal en el sentido de manipulaciones, de injusticias que se cometían en la Fiscalía contra mi hermano y contra mí. En efecto, esta semana se conocieron declaraciones en los medios de comunicación sobre la exfiscal.
Las interceptaciones reveladas al abogado Diego Cadena, interceptaciones a mi persona también reveladas, demuestran que procedimos dentro de la ley, que simplemente estaba yo ejerciendo mi legítimo derecho a desmontar falsos testimonios, todo dentro de la ley.
Confío en que los mensajes que va a publicar Álvaro Hernán Prada, quien se cruzó con el señor Caliche, demuestren que la iniciativa fue del señor Caliche que traía un mensaje del señor Monsalve que decía que quería rectificar. También se aproximaron al senador Macías para eso, a la senadora Paloma Valencia a un diputado y a otras personas qe no aceptaron esa interlocución.
Soy un hombre de honor, por eso quiero que se conozca toda la verdad y quiero que se sepa que nunca ha estado en mi mente ni en mi intención tomar decisiones para que la Corte Suprema de Justicia deje de conocer sobre este caso”.
FUENTE: elcolombiano.com
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/580x452/0c43/580d365/none/11101/FNDJ/image_content_31515216_20180729120940.jpg
“Nunca ha estado en mi mente ni en mi intención tomar decisiones para que la Corte Suprema de Justicia deje de conocer sobre este caso”, dijo Álvaro Uribe en video publicado en Facebook.
Con un video de 5 minutos publicado en la red social Facebook, el expresidente Álvaro Uribe, explicó detalles del lío que lo involucra en un supuesto montaje ante la justicia, para desviar las investigaciones en contra su hermano Santiago y de su persona.
En la presentación, el exmandatario recopiló las declaraciones dadas esta semana por algunos personas, abogados, exfiscal, entre otros, que han sido salpicados con el escándalo.
Insistió en que su propósito es combatir la infamia y que las pruebas demostrarán que nunca ha sido su interés obstruir la justicia.
A continuación la transcripción del mensaje:
“En mi designio de vida está combatir la infamia, desde la libertad o desde la cárcel. Que se sepa toda la verdad sobre estos hechos. Durante la semana se han corroborado afirmaciones que hice en video y en comunicado del miércoles 25 de julio. Por ejemplo, que las aproximaciones a Juan Guillermo Monsalve, recluso que dio declaraciones contra mi hermano y contra mí, fueron por iniciativa de él y no de nosotros. En ese sentido Victoría Jaramillo ha repetido a medios de comunicación que fue aproximada, que le trajeron un mensaje del recluso Monsalve quien quería retractarse. Ella me transmitió y por eso le pedí al abogado Diego Cadena que fuera a hablar con el recluso.
En la misma dirección se han conocido declaraciones de Enrique Pardo, en una carta enviada a la Corte Suprema que apenas se ha conocido ahora y en un video que le grabó a un canal de televisión en abril y que recién han publicado. Además, la declaración de la señora María Mercedes Williamson a medios de comunicación es contundente.
El doctor Jaime Lombana es inocente, en el caso del recluso Monsalve; Lombana fue a hablar otro asunto diferente con el recluso Enrique Pardo.
Es muy importante que se conozca y que se le pida declaración por parte de la Corte a quien era director de la cárcel, que debe tener conocimiento de todo lo que allí hacía y decía Monsalve.
Tengo copia de las cartas que anuncie a la opinión pública, tan pronto me informaron de los comentario de Juan Carlos Sierra el Tuso, en los Estados Unidos le escribí a la Corte Suprema para que le recibieran declaración, como lo acredita esta carta (muestra un texto).
Lo mismo hice cuando en Pacho, Cundinamarca, durante mi campaña, me aproximó Hamilto Mosquera desmovilizado y me dijo de presiones y beneficios que le ofrecían por declarar contra mi hermano y contra mí persona. De inmediato le comunique a la Corte como lo acredita esta otra carta.
Espero que se reciba declaración al doctor Hernando Torres Barrera en el caso de la exfiscal Hilda Yaneth Niño Farfán porque Torres, reconocido ciudadano por su probidad, me informó que por relaciones de familia sabía lo que había dicho la exfiscal en el sentido de manipulaciones, de injusticias que se cometían en la Fiscalía contra mi hermano y contra mí. En efecto, esta semana se conocieron declaraciones en los medios de comunicación sobre la exfiscal.
Las interceptaciones reveladas al abogado Diego Cadena, interceptaciones a mi persona también reveladas, demuestran que procedimos dentro de la ley, que simplemente estaba yo ejerciendo mi legítimo derecho a desmontar falsos testimonios, todo dentro de la ley.
Confío en que los mensajes que va a publicar Álvaro Hernán Prada, quien se cruzó con el señor Caliche, demuestren que la iniciativa fue del señor Caliche que traía un mensaje del señor Monsalve que decía que quería rectificar. También se aproximaron al senador Macías para eso, a la senadora Paloma Valencia a un diputado y a otras personas qe no aceptaron esa interlocución.
Soy un hombre de honor, por eso quiero que se conozca toda la verdad y quiero que se sepa que nunca ha estado en mi mente ni en mi intención tomar decisiones para que la Corte Suprema de Justicia deje de conocer sobre este caso”.
FUENTE: elcolombiano.com
pakirris
29-07-2018, 17:32:12
los uri-chavistas tan azaraos
jav01
30-07-2018, 01:41:29
En exclusiva, 'Noticias RCN' revela audios relacionados con proceso judicial de Alvaro Uribe
Continúa el debate en Colombia alrededor del proceso judicial que enfrenta ante la Corte Suprema de Justicia el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez.
En exclusiva, la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' conoció una serie de audios relacionados con el caso que enfrenta el exmandatario, donde se revela apartes de las conversaciones entre Diego Cadena, abogado de Uribe y Deyanira Gómez, esposa de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en este proceso.
En el Programa 'La Noche' hablamos con Edward Rodríguez, congresista por el Partido Centro Democrático y Aurelio Suárez, analista político, quienes analizaron desde ángulos diferentes las conversaciones reveladas por la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' y el curso del proceso del expresidente Uribe
Para Aurelio Suárez, el llamado a indagatoria de la Corte Suprema Justicia al exmandatario es "una diligencia natural en el marco de una investigación penal"
"Si todo es tan transparente, cuál es el problema de llamar a Uribe a indagatoria", afirmó Suárez
Además, rechazó que en Colombia se haya vuelto "rutina" la filtración de procesos judiciales y criticó al partido del senador Uribe por las respuestas que ha dado frente al caso
"Hablar de complot y hacer una alharaca enorme, me parece un despropósito y un mal ejemplo para la ciudadanía", dijo
Por su parte, Edward Rodríguez, aseguró que alrededor del caso del senador Álvaro Uribe se ha creado un "complot" para dañar su imagen
"Álvaro Uribe pasó de pedir justicia a ser judicializado", expresó
Asimismo, afirmó que desde el Centro Democrático reprochan el rol de la Corte Suprema, quien llamó a indagatoria al expresidente y no a versión libre, como lo solicitaba el exmandatario.
"En este caso, la Corte Suprema de Justicia está cayendo en el grave error de permitir que se filtre información y que no se guarde el debido proceso", manifestó Rodríguez
sFxFUW6swvA
GkbXBkDbXL0
O9BtGU5Tt-8
jVkIadqMwi0
FUENTE: ntn24.com
Continúa el debate en Colombia alrededor del proceso judicial que enfrenta ante la Corte Suprema de Justicia el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez.
En exclusiva, la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' conoció una serie de audios relacionados con el caso que enfrenta el exmandatario, donde se revela apartes de las conversaciones entre Diego Cadena, abogado de Uribe y Deyanira Gómez, esposa de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en este proceso.
En el Programa 'La Noche' hablamos con Edward Rodríguez, congresista por el Partido Centro Democrático y Aurelio Suárez, analista político, quienes analizaron desde ángulos diferentes las conversaciones reveladas por la Unidad Investigativa de 'Noticias RCN' y el curso del proceso del expresidente Uribe
Para Aurelio Suárez, el llamado a indagatoria de la Corte Suprema Justicia al exmandatario es "una diligencia natural en el marco de una investigación penal"
"Si todo es tan transparente, cuál es el problema de llamar a Uribe a indagatoria", afirmó Suárez
Además, rechazó que en Colombia se haya vuelto "rutina" la filtración de procesos judiciales y criticó al partido del senador Uribe por las respuestas que ha dado frente al caso
"Hablar de complot y hacer una alharaca enorme, me parece un despropósito y un mal ejemplo para la ciudadanía", dijo
Por su parte, Edward Rodríguez, aseguró que alrededor del caso del senador Álvaro Uribe se ha creado un "complot" para dañar su imagen
"Álvaro Uribe pasó de pedir justicia a ser judicializado", expresó
Asimismo, afirmó que desde el Centro Democrático reprochan el rol de la Corte Suprema, quien llamó a indagatoria al expresidente y no a versión libre, como lo solicitaba el exmandatario.
"En este caso, la Corte Suprema de Justicia está cayendo en el grave error de permitir que se filtre información y que no se guarde el debido proceso", manifestó Rodríguez
sFxFUW6swvA
GkbXBkDbXL0
O9BtGU5Tt-8
jVkIadqMwi0
FUENTE: ntn24.com
Heráclito
30-07-2018, 11:12:11
https://pbs.twimg.com/media/DjXM6VLXgAAfMuW.jpg
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO