En tres meses consulta anticorrupción irá a las urnas; se aprueba con 12 millones de votos

[Ayudante De Santa]

[INDIVIDUAL]

https://static.iris.net.co/semana/upload/images/2018/4/17/563988_1.jpg




Con 84 votos a favor, el Senado dio vía libre a la consulta anticorrupción. Hace 10 semanas, el 17 de abril, un pacto entre las congresistas Claudia López, Angélica Lozano (Alianza Verde) y Paloma Valencia (Centro Democrático) salvó la iniciativa, en ese momento amenazada por el debate electoral. Las tres acordaron que el Senado se pronunciara sobre esta convocatoria a las urnas solo hasta después de la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Entre otras para que esta no se convirtiera en bandera política de determinado candidato, sino para que fuera un propósito nacional.

Fue así como 75 senadores de diez partidos políticos suscribieron un acuerdo. La aprobación de la convocatoria a las urnas se haría el 5 de junio, precisamente para que esta consulta popular no estuviera determinada por la campaña política.

La fecha llegó y este martes en la noche la plenaria del Senado aprobó por medio de una votación la conveniencia de esta convocatoria a las urnas. Si el pasado mes de abril 75 senadores la respaldaron, esta vez aparecieron más votos. 84 senadores permitieron que los ciudadanos fueran convocados a las urnas y así pronunciarse sobre las leyes que consideran deben implementarse para castigar y prevenir la corrupción.
Aunque el pacto de hace dos meses daba por sentado el unánime respaldo, la decisión se adoptó en medio de una fuerte controversia, permeada precisamente por los reclamos propios de la campaña electoral. El Centro Democrático denunció "intereses politiqueros" del candidato Gustavo Petro para presionar a Iván Duque, a quien le exigió que le diera la instrucción a la bancada de apoyar esta consulta. Duque recordó en Twitter que antes de la primera vuelta su partido ya había empeñado la palabra.
A partir del momento en que el Senado dio el aval de conveniencia a las urnas, empezó a correr el término de tres semanas para que el presidente Juan Manuel Santos expida el decreto y determine la fecha de la consulta, que en todo caso no coincidirá con las elecciones del 17 de junio, y que tampoco deberá coincidir en elecciones ordinarias. Según la ley, en los próximos tres meses deberá desarrollarse esta elección.
Para que la consulta supere la prueba definitva de las urnas, 12 millones de personas deberán participar en ella.

En el debate, el senador Roy Barreras se abstuvo de votar y aseguró que la consulta anticorrupción ni es efectiva ni en nada va a constituir una herramienta contra la corrupción, por lo que aseguró que el senado había avalado tirar 300.000 millones de pesos a la basura, lo que cuesta adelantar esta jornada electoral. El senador de la U vaticinó que está consulta sería declarada inexequible por la Corte Constitucional.
El Centro Democrático avaló la consulta a pesar de que será Juan Manuel Santos el presidente que será recordado en la historia por haber convocado a los colombianos a este pronunciamiento. La senador Claudia López se convierte en la primera congresista que consiguió reunir más de 5 millones de firmas y llevar su convocatoria a las urnas.
Los puntos de la consulta anticorrupción son:
1. Los congresistas no podrán estar más de tres periodos en el Legislativo.
2. Acabar con la “mermelada”.
3. Los funcionarios elegidos por voto popular deberán presentar sus declaraciones de renta.
4. Los congresistas estarán obligados a rendir cuentas.
5. Será obligatorio el trámite del presupuesto público de Alcaldías y Gobernaciones.
6. No habrá beneficios penales para los condenados por corrupción.
7. El Estado podrá cancelar de forma unilateral los contratos con personas que sean sancionados por delitos de corrupción.

[Ayudante De Santa]

[..::B.D.S.M::..]

y la gente pensando que era para bajarle el sueldo a los congresistas jajajajajaj

[Insornia]

y la gente pensando que era para bajarle el sueldo a los congresistas jajajajajaj


Ya algunos medios (las ratas de siempre) están desinformando para que la gente no vote, como siempre los corruptos saliendose con la suya.


https://www.vencealcorrupto.com/wp-content/uploads/2017/08/CARTON-01-1.png



Estas son las preguntas que acompañan la consulta:

Reducir el sueldo de los congresistas y altos funcionarios del Estado:

¿Aprueba usted reducir el salario de los congresistas de 40 a 25 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes-SMLV, fijando un tope de 25 SMLV como máxima remuneración mensual de los congresistas y altos funcionarios del Estado señalados en el artículo 197 de la Constitución Política?

Cárcel a los corruptos:

¿Aprueba usted que las personas condenadas por corrupción y delitos contra la administración pública deban cumplir la totalidad de las penas en la cárcel, sin posibilidades de reclusión especial, y que el Estado unilateralmente pueda dar por terminados los contratos con ellas y con las personas jurídicas de las que hagan parte, sin que haya lugar a indemnización alguna para el contratista ni posibilidad de volver a contratar con el Estado?

Contratación transparente obligatoria:

¿Aprueba usted establecer la obligación a todas las entidades públicas y territoriales de usar pliegos tipo, que reduzcan la manipulación de requisitos habilitantes y ponderables y la contratación a dedo con un número anormalmente bajo de proponentes, en todo tipo de contrato con recursos públicos?

Presupuestos públicos con participación ciudadana:

¿Aprueba usted establecer la obligación de realizar audiencias públicas para que la ciudadanía y los corporados decidan el desglose y priorización del presupuesto de inversión de la Nación, los departamentos y los municipios, así como en la rendición de cuentas sobre su contratación y ejecución?

Congresistas deben rendir cuentas de asistencia:

¿Aprueba usted obligar a congresistas y demás corporados a rendir cuentas anualmente sobre su asistencia, iniciativas presentadas, votaciones, debates, gestión de intereses particulares o de lobbistas, proyectos, partidas e inversiones públicas que haya gestionado y cargos públicos para los cuales hayan presentado candidatos?

Publicar los ingresos:

¿Aprueba obligar a hacer públicas sus declaraciones de bienes, patrimonio, rentas, impuestos y conflictos de interés, para ejercer el cargo; incorporando la facultad de iniciar de oficio investigaciones penales y aplicar la extinción de dominio al elegido y a su potencial red de testaferros como su cónyuge, compañero o compañera permanente, a sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, y a sus socios de derecho o de hecho?

Máximo tres periodos en corporaciones públicas:

¿Aprueba usted establecer un límite de máximo tres periodos para ser elegido y ejercer en una misma corporación de elección popular como el Senado de la República, la Cámara de Representantes, las Asambleas Departamentales, los Concejos Municipales y las Juntas Administradoras Locales?

[RICARDO69]

Votaré que SI a todo.

[Hannibal Lecter]

Entiendo que el primer punto, el gancho para que la gente vote, no se puede hacer así. Debe ser en el mismo congreso el que haga eso.

[Tyler Durden]

Oigan...
¿Y qué hace el loco Claudio aún en el Senado?
¿No debería -por decencia- haber renunciado para dedicarse a su candidatura?

Independientemente de ello, ojalá la gente vote masivamente (y SI), no sea que se caiga por el umbral.

[Heráclito]

Buenas intenciones pero el umbral es muy alto y veo difícil que la gente se movilice en esa magnitud y más después de esta desgastante campaña electoral. Confiemos en que el voto de opinión se manifieste con fuerza como lo hizo en estas elecciones y saque adelante la iniciativa.

[+Wilfred]

Me parece que algunos puntos de la consulta ya de hecho existen en la Constitución, como la terminación de contratos por parte del Estado, la prisión por corrupción, entre otros. Sería simplemente votar para que se cumpla lo que ya está en esos casos. Por mi parte votaré a favor en todas las preguntas, pero hubiera preferido añadir unas más, preguntando por la reducción del Estado.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[Heráclito]

Entiendo que el primer punto, el gancho para que la gente vote, no se puede hacer así. Debe ser en el mismo congreso el que haga eso.

De acuerdo, pero no quiso hacerlo. Le corresponde, entonces, a la ciudadanía votar y obligarlo a que lo haga.