Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Metro elevado o subterráneo: ¿y dónde está el ahorro?
Heráclito
01-11-2017, 07:06:27
Quedamos en las mismas. Ni el metro elevado es menos caro ni el metro subterráneo es la panacea. Lo cierto es que el elevado, visto el de Medellín, tendrá un impacto negativo en la estética, la seguridad, el ruido, la salubridad, convirtiéndose a lo largo de sus 24 km en un interminable desfile de vendedores ambulantes. Y lo peor del cuento es que ni el uno ni el otro soluciona el problema de movilidad. Seguirán los trancones con la diferencia de que Bogotá podrá sacar pecho diciendo: ¡tenemos metro!
LOS INFORMES QUE HAY EN EL PROYECTO MUESTRAN DIFERENTES REALIDADES
Metro elevado o subterráneo: ¿y dónde está el ahorro?
Bogotá / 31 Oct 2017 - 10:22 PM
Por Alexánder Marín Correa
El estudio de costo beneficio, que compara el metro elevado con el subterráneo, les da la razón a quienes dicen que el proyecto de Peñalosa no es más barato, ni mejor. El Distrito exhibe un cuadro de la Financiera Nacional para desmentir a los detractores. Las cifras no coinciden.
https://www.elespectador.com/sites/default/files/metroele.jpg
A medida que se conocen detalles de los informes alrededor de la construcción del metro de Bogotá, sus conclusiones abren nuevos debates. Justo cuando la mayoría del Concejo les da el visto bueno a las vigencias futuras para la obra y el Distrito enfrenta una carrera contrarreloj para cumplir su compromiso de abrir la licitación antes de diciembre, la polémica se centra en el precio por kilómetro y en saber cuál de los proyectos (subterráneo o elevado) es el mejor.
Quienes insisten en un metro subterráneo muestran estudios contratados por el Distrito, como la “Evaluación socioeconómica para la primera línea del metro”, elaborada por la firma Deloitte, y dicen que el kilómetro de metro elevado no es tan barato como dijo el alcalde Enrique Peñalosa para justificar el cambio de la obra. Por su parte, la administración exhibe un cuadro de la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN), que ratifica los ahorros.
En este choque de versiones, lo paradójico es que ambos documentos hacen parte del mismo expediente y sus cifras no coinciden, en especial las del precio de los dos proyectos. El presupuesto aparece en precios económicos, de mercado y costos a 2017. Con cada valor, el cálculo es diferente. Al indagar sobre las diferencias entre el informe de Deloitte y el de la FDN, es difícil hallar una razón, como le sucedió al gerente del metro en el Concejo, Andrés Escobar, quien no supo dar una explicación.
Es más caro
Los opositores al metro elevado se apoyan en la “Evaluación socioeconómica del metro”, elaborada por la firma Deloitte y revelada hace un mes. En el extenso documento, contratado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Departamento Nacional de Planeación (DNP), encuentran los argumentos para decir que el subterráneo es mejor, no sólo por el costo, sino porque genera menos impactos para la ciudad.
Una simple operación aritmética parece darles la razón. La evaluación, que usa precios de mercado, resalta que mientras en el proyecto de Peñalosa se invertirán $12,54 billones para construir 24 kilómetros, el del exalcalde Gustavo Petro costaba $14,2 billones para hacer 29 km. Al hacer la comparación, el resultado es que el km del elevado cuesta $524.718 millones y el del segundo, $489.834 millones, casi $36.000 millones menos.
El mismo documento revela, además, que operar el metro de Peñalosa será más costoso. Según el informe, entre 2023 y 2052 la operación del elevado costaría $5,5 billones, mientras la del subterráneo sería de $4,7 billones. A pesar de estas cifras, hay un dato que favorece al metro elevado: el costo beneficio. Según la evaluación, mientras por cada $1.000 invertidos el retorno será de $1.200 (retorno adicional cercano al 20 %), en el caso del subterráneo no habría excedentes.
A simple vista, el dato justifica la decisión de construir el metro sobre un viaducto, pero en este punto el informe hace una salvedad: la peor rentabilidad socioeconómica del subterráneo “es debida en gran parte a la menor red troncal de apoyo (Séptima y prolongación de la Caracas) frente a las cinco troncales que tendría el elevado (Séptima, prolongación de la Caracas, Avenida 68, Boyacá y Ciudad de Cali”.
Esta aclaración es la que ha servido para que los opositores del metro de Peñalosa digan que la evaluación fue desequilibrada, pues no compararon los proyectos con cifras uniformes, ya que las troncales cambian el panorama. “Cuando Peñalosa empezó a hablar del metro, la promesa era que con $13 billones harían la línea y las troncales. Hoy vemos que escasamente financiarán el metro. Con troncales serán $18 billones. Esto confirma el absurdo de un metro elevado, diseñado para ser alimentador de Transmilenio. No sólo es peor en términos urbanísticos y de movilidad, sino más costoso”, dijo el concejal Manuel Sarmiento (Polo).
Es más barato
Para la administración, la interpretación de los enemigos del proyecto de Peñalosa es equivocada y no refleja la integralidad de un proyecto que va más allá del simple proyecto férreo. Y para demostrarlo Andrés Escobar, gerente del metro de Bogotá, también tiene un documento. Es un cuadro comparativo entre el subterráneo y el elevado, elaborado por la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN) y firmado por Diego Sánchez, gerente de estructuración de la primera línea del metro. Según el informe, el precio por kilómetro del subterráneo es 20 % más caro.
El cuadro desglosa cifras como longitud, km operacionales, presupuesto con y sin predios, con obras adicionales, y restando obras de urbanismo. En el informe de la FDN se encuentra que el costo del metro elevado es casi igual al que menciona Deloitte ($12,94 billones), mientras el del subterráneo aumenta 17 % ($16,55 billones). Al hacer el cálculo, la realidad beneficia la propuesta de la actual administración: el costo por km del proyecto de Peñalosa sería de $539.167 millones, frente a $570.000 millones del proyecto Petro, es decir, $30.837 millones más.
Sin embargo, el cuadro comparativo expone una brecha más grande al calcular el precio de los km operacionales, es decir, los que realmente estarán al servicio de los ciudadanos. En este punto vale aclarar que los datos de kilómetros operacionales de ambos proyectos son otras cifras que presentan diferencias, según el informe que se analice.
En el caso del informe de la FDN, que tiene en cuenta presupuesto de obras que no están financiadas (como la estación Gibraltar) y resta el costo de urbanismo, el cálculo final arroja que cada km operacional del metro Peñalosa costaría $560.000 millones, frente a $700.000 millones del subterráneo. “El cuadro hecho por la entidad que contrató ambos diseños y presupuestos, se explica solo”, señala Escobar.
En cuanto a los costos operacionales, el gerente del metro tiene una explicación que difiere de la evaluación socieconómica incluida entre los documentos del Conpes. Según Escobar, la operación del metro elevado es y será más económica . “Los costos de mover el tren serán los mismos. La diferencia radica en la operación de las estaciones. Cuando están bajo tierra, es necesario usar más energía para iluminarlas y ventilarlas, mientras que en las elevadas se puede hacer mediante arquitectura bioclimática. Es por esta razón, entre otras, que en conjunto resulta más económico operar un metro elevado”.
Frente al posible desequilibrio en la comparación hecha por Deloitte para establecer el índice de costo beneficio, por evaluar el elevado con más troncales, el gerente respondió: “El indicador de beneficio/costo del elevado resultó en 1,21. Es decir, los beneficios que produce son 21 % mayores que sus propios costos, incluidos los capítulos de obras de urbanismo y troncales. La comparación es de beneficios contra costos, no de tipologías de alineamiento vertical”.
Elementos cualitativos
La evaluación socioeconómica muestra que, al comparar solo la construcción de las líneas y la capacidad, no es mucha la diferencia. No obstante, el resultado final es que el elevado aumenta sus beneficios por la operación de las troncales alimentadoras incluidas en el Conpes. Algo que no tiene discusión, así genere controversia.
Sin embargo, en lo que no hay mucha discusión es en la evaluación de los impactos de ambos proyectos: el metro elevado tiene peores resultados cualitativos. Así lo revela un estudio elaborado de Systra, que analizó los efectos de ambas construcciones en generación de ruido y vibraciones; daños a barrios con interés arquitectónico; impacto visual; interferencia de cuerpos de agua; de redes principales; valoración de predios y percepción de seguridad.
Este informe fue citado en la “Evaluación socioeconómica para la primera línea del metro” y la conclusión es clara: “El metro subterráneo obtiene mejores calificaciones. Por esta razón, podría decirse que esta alternativa (subterráneo) presentaría mejores beneficios para la ciudad. Sin embargo, es importante verificar los términos cuantitativos y la ponderación a cada uno de los indicadores para obtener un verdadero resultado general”, señala.
A pesar de los resultados de las diferentes evaluaciones y sus conclusiones, el Distrito insiste en que las cuentas del metro elevado serán las más favorables para la ciudad. Con una ventaja adicional para la administración: por ahora, es el proyecto que está sobre rieles, gracias al respaldo de la Nación y a la determinación de la Alcaldía, que sigue defendiendo su iniciativa a capa y espada.
Fuente: El Espectador
LOS INFORMES QUE HAY EN EL PROYECTO MUESTRAN DIFERENTES REALIDADES
Metro elevado o subterráneo: ¿y dónde está el ahorro?
Bogotá / 31 Oct 2017 - 10:22 PM
Por Alexánder Marín Correa
El estudio de costo beneficio, que compara el metro elevado con el subterráneo, les da la razón a quienes dicen que el proyecto de Peñalosa no es más barato, ni mejor. El Distrito exhibe un cuadro de la Financiera Nacional para desmentir a los detractores. Las cifras no coinciden.
https://www.elespectador.com/sites/default/files/metroele.jpg
A medida que se conocen detalles de los informes alrededor de la construcción del metro de Bogotá, sus conclusiones abren nuevos debates. Justo cuando la mayoría del Concejo les da el visto bueno a las vigencias futuras para la obra y el Distrito enfrenta una carrera contrarreloj para cumplir su compromiso de abrir la licitación antes de diciembre, la polémica se centra en el precio por kilómetro y en saber cuál de los proyectos (subterráneo o elevado) es el mejor.
Quienes insisten en un metro subterráneo muestran estudios contratados por el Distrito, como la “Evaluación socioeconómica para la primera línea del metro”, elaborada por la firma Deloitte, y dicen que el kilómetro de metro elevado no es tan barato como dijo el alcalde Enrique Peñalosa para justificar el cambio de la obra. Por su parte, la administración exhibe un cuadro de la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN), que ratifica los ahorros.
En este choque de versiones, lo paradójico es que ambos documentos hacen parte del mismo expediente y sus cifras no coinciden, en especial las del precio de los dos proyectos. El presupuesto aparece en precios económicos, de mercado y costos a 2017. Con cada valor, el cálculo es diferente. Al indagar sobre las diferencias entre el informe de Deloitte y el de la FDN, es difícil hallar una razón, como le sucedió al gerente del metro en el Concejo, Andrés Escobar, quien no supo dar una explicación.
Es más caro
Los opositores al metro elevado se apoyan en la “Evaluación socioeconómica del metro”, elaborada por la firma Deloitte y revelada hace un mes. En el extenso documento, contratado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Departamento Nacional de Planeación (DNP), encuentran los argumentos para decir que el subterráneo es mejor, no sólo por el costo, sino porque genera menos impactos para la ciudad.
Una simple operación aritmética parece darles la razón. La evaluación, que usa precios de mercado, resalta que mientras en el proyecto de Peñalosa se invertirán $12,54 billones para construir 24 kilómetros, el del exalcalde Gustavo Petro costaba $14,2 billones para hacer 29 km. Al hacer la comparación, el resultado es que el km del elevado cuesta $524.718 millones y el del segundo, $489.834 millones, casi $36.000 millones menos.
El mismo documento revela, además, que operar el metro de Peñalosa será más costoso. Según el informe, entre 2023 y 2052 la operación del elevado costaría $5,5 billones, mientras la del subterráneo sería de $4,7 billones. A pesar de estas cifras, hay un dato que favorece al metro elevado: el costo beneficio. Según la evaluación, mientras por cada $1.000 invertidos el retorno será de $1.200 (retorno adicional cercano al 20 %), en el caso del subterráneo no habría excedentes.
A simple vista, el dato justifica la decisión de construir el metro sobre un viaducto, pero en este punto el informe hace una salvedad: la peor rentabilidad socioeconómica del subterráneo “es debida en gran parte a la menor red troncal de apoyo (Séptima y prolongación de la Caracas) frente a las cinco troncales que tendría el elevado (Séptima, prolongación de la Caracas, Avenida 68, Boyacá y Ciudad de Cali”.
Esta aclaración es la que ha servido para que los opositores del metro de Peñalosa digan que la evaluación fue desequilibrada, pues no compararon los proyectos con cifras uniformes, ya que las troncales cambian el panorama. “Cuando Peñalosa empezó a hablar del metro, la promesa era que con $13 billones harían la línea y las troncales. Hoy vemos que escasamente financiarán el metro. Con troncales serán $18 billones. Esto confirma el absurdo de un metro elevado, diseñado para ser alimentador de Transmilenio. No sólo es peor en términos urbanísticos y de movilidad, sino más costoso”, dijo el concejal Manuel Sarmiento (Polo).
Es más barato
Para la administración, la interpretación de los enemigos del proyecto de Peñalosa es equivocada y no refleja la integralidad de un proyecto que va más allá del simple proyecto férreo. Y para demostrarlo Andrés Escobar, gerente del metro de Bogotá, también tiene un documento. Es un cuadro comparativo entre el subterráneo y el elevado, elaborado por la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN) y firmado por Diego Sánchez, gerente de estructuración de la primera línea del metro. Según el informe, el precio por kilómetro del subterráneo es 20 % más caro.
El cuadro desglosa cifras como longitud, km operacionales, presupuesto con y sin predios, con obras adicionales, y restando obras de urbanismo. En el informe de la FDN se encuentra que el costo del metro elevado es casi igual al que menciona Deloitte ($12,94 billones), mientras el del subterráneo aumenta 17 % ($16,55 billones). Al hacer el cálculo, la realidad beneficia la propuesta de la actual administración: el costo por km del proyecto de Peñalosa sería de $539.167 millones, frente a $570.000 millones del proyecto Petro, es decir, $30.837 millones más.
Sin embargo, el cuadro comparativo expone una brecha más grande al calcular el precio de los km operacionales, es decir, los que realmente estarán al servicio de los ciudadanos. En este punto vale aclarar que los datos de kilómetros operacionales de ambos proyectos son otras cifras que presentan diferencias, según el informe que se analice.
En el caso del informe de la FDN, que tiene en cuenta presupuesto de obras que no están financiadas (como la estación Gibraltar) y resta el costo de urbanismo, el cálculo final arroja que cada km operacional del metro Peñalosa costaría $560.000 millones, frente a $700.000 millones del subterráneo. “El cuadro hecho por la entidad que contrató ambos diseños y presupuestos, se explica solo”, señala Escobar.
En cuanto a los costos operacionales, el gerente del metro tiene una explicación que difiere de la evaluación socieconómica incluida entre los documentos del Conpes. Según Escobar, la operación del metro elevado es y será más económica . “Los costos de mover el tren serán los mismos. La diferencia radica en la operación de las estaciones. Cuando están bajo tierra, es necesario usar más energía para iluminarlas y ventilarlas, mientras que en las elevadas se puede hacer mediante arquitectura bioclimática. Es por esta razón, entre otras, que en conjunto resulta más económico operar un metro elevado”.
Frente al posible desequilibrio en la comparación hecha por Deloitte para establecer el índice de costo beneficio, por evaluar el elevado con más troncales, el gerente respondió: “El indicador de beneficio/costo del elevado resultó en 1,21. Es decir, los beneficios que produce son 21 % mayores que sus propios costos, incluidos los capítulos de obras de urbanismo y troncales. La comparación es de beneficios contra costos, no de tipologías de alineamiento vertical”.
Elementos cualitativos
La evaluación socioeconómica muestra que, al comparar solo la construcción de las líneas y la capacidad, no es mucha la diferencia. No obstante, el resultado final es que el elevado aumenta sus beneficios por la operación de las troncales alimentadoras incluidas en el Conpes. Algo que no tiene discusión, así genere controversia.
Sin embargo, en lo que no hay mucha discusión es en la evaluación de los impactos de ambos proyectos: el metro elevado tiene peores resultados cualitativos. Así lo revela un estudio elaborado de Systra, que analizó los efectos de ambas construcciones en generación de ruido y vibraciones; daños a barrios con interés arquitectónico; impacto visual; interferencia de cuerpos de agua; de redes principales; valoración de predios y percepción de seguridad.
Este informe fue citado en la “Evaluación socioeconómica para la primera línea del metro” y la conclusión es clara: “El metro subterráneo obtiene mejores calificaciones. Por esta razón, podría decirse que esta alternativa (subterráneo) presentaría mejores beneficios para la ciudad. Sin embargo, es importante verificar los términos cuantitativos y la ponderación a cada uno de los indicadores para obtener un verdadero resultado general”, señala.
A pesar de los resultados de las diferentes evaluaciones y sus conclusiones, el Distrito insiste en que las cuentas del metro elevado serán las más favorables para la ciudad. Con una ventaja adicional para la administración: por ahora, es el proyecto que está sobre rieles, gracias al respaldo de la Nación y a la determinación de la Alcaldía, que sigue defendiendo su iniciativa a capa y espada.
Fuente: El Espectador
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
RICARDO69
01-11-2017, 09:32:53
¿Cómo así?
visto el de Medellín, tendrá un impacto negativo en la estética, la seguridad, el ruido, la salubridad, convirtiéndose a lo largo de sus 24 km en un interminable desfile de vendedores ambulantes.
¿Le parece a Heráclito que esto es el metro de Medellín y que no ha servido?
visto el de Medellín, tendrá un impacto negativo en la estética, la seguridad, el ruido, la salubridad, convirtiéndose a lo largo de sus 24 km en un interminable desfile de vendedores ambulantes.
¿Le parece a Heráclito que esto es el metro de Medellín y que no ha servido?
Heráclito
01-11-2017, 10:00:04
¿Cómo así?
¿Le parece a Heráclito que esto es el metro de Medellín y que no ha servido?
No me refiero a la movilidad sino al tramo elevado por el centro (que fue un cambio de diseño de última hora y generó grandes sobrecostos), desastroso para la ciudad. Suciedad e inseguridad bajo el viaducto.
https://arquitectura.medellin.unal.edu.co/escuelas/habitat/galeria/albums/userpics/10007/normal_D5865.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSvABhW4AAIiXj.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CtS3CqhWgAE7A94.jpg
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/626x366/0c0/580d365/center/11101/MIXP/image_content_27378153_20161113233208.jpg
¿Le parece a Heráclito que esto es el metro de Medellín y que no ha servido?
No me refiero a la movilidad sino al tramo elevado por el centro (que fue un cambio de diseño de última hora y generó grandes sobrecostos), desastroso para la ciudad. Suciedad e inseguridad bajo el viaducto.
https://arquitectura.medellin.unal.edu.co/escuelas/habitat/galeria/albums/userpics/10007/normal_D5865.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSvABhW4AAIiXj.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CtS3CqhWgAE7A94.jpg
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/626x366/0c0/580d365/center/11101/MIXP/image_content_27378153_20161113233208.jpg
CHECO
01-11-2017, 10:03:20
¿Cómo así?
¿Le parece a Heráclito que esto es el metro de Medellín y que no ha servido?
Cual fue el pelotudo q hablo mal del metro hace poco , robledo? de la estacion prado a parque berrio si se ven varios vendedores ambulantes principalmente porque la alcaldia los desalojo de el bazar de los puentes cosa q creo q ya estaban en proceso de reubicacion de resto en el trayecto de la estaciòn hospital a industriales estaciones que son las que pasan elevabas en el centro de la ciudad hay varias cacetas con ventas permitidas por el mismo metro.
ya porque los locos q eran del cartucho se vayan para alla es otro cuento
No me refiero a la movilidad sino al tramo elevado por el centro (que fue un cambio de diseño de última hora y generó grandes sobrecostos), desastroso para la ciudad. Suciedad e inseguridad bajo el viaducto.
https://arquitectura.medellin.unal.edu.co/escuelas/habitat/galeria/albums/userpics/10007/normal_D5865.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSvABhW4AAIiXj.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CtS3CqhWgAE7A94.jpg
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/626x366/0c0/580d365/center/11101/MIXP/image_content_27378153_20161113233208.jpg
esa es la parte a la que me refiero arriba tramo prado -hospital
ahi se dan 2 cosas
1 la venta debajo del viaducto es por lo mencionado arriba
2 desde antes del metro esa zona es de comercio informal donde la gente de los barrios altos(y no tan altos) compra , es zona de amigos de el anciano(trAvestis) cines porno y demàs.
generalizar por el desarollo social de un sector entre 2 estaciones comparado con el beneficio de el metro en todo el valle de aburra y e estado de todas sus estaciones es cosa de gente de pocas neuronas
¿Le parece a Heráclito que esto es el metro de Medellín y que no ha servido?
Cual fue el pelotudo q hablo mal del metro hace poco , robledo? de la estacion prado a parque berrio si se ven varios vendedores ambulantes principalmente porque la alcaldia los desalojo de el bazar de los puentes cosa q creo q ya estaban en proceso de reubicacion de resto en el trayecto de la estaciòn hospital a industriales estaciones que son las que pasan elevabas en el centro de la ciudad hay varias cacetas con ventas permitidas por el mismo metro.
ya porque los locos q eran del cartucho se vayan para alla es otro cuento
No me refiero a la movilidad sino al tramo elevado por el centro (que fue un cambio de diseño de última hora y generó grandes sobrecostos), desastroso para la ciudad. Suciedad e inseguridad bajo el viaducto.
https://arquitectura.medellin.unal.edu.co/escuelas/habitat/galeria/albums/userpics/10007/normal_D5865.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSvABhW4AAIiXj.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CtS3CqhWgAE7A94.jpg
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/626x366/0c0/580d365/center/11101/MIXP/image_content_27378153_20161113233208.jpg
esa es la parte a la que me refiero arriba tramo prado -hospital
ahi se dan 2 cosas
1 la venta debajo del viaducto es por lo mencionado arriba
2 desde antes del metro esa zona es de comercio informal donde la gente de los barrios altos(y no tan altos) compra , es zona de amigos de el anciano(trAvestis) cines porno y demàs.
generalizar por el desarollo social de un sector entre 2 estaciones comparado con el beneficio de el metro en todo el valle de aburra y e estado de todas sus estaciones es cosa de gente de pocas neuronas
Heráclito
01-11-2017, 10:30:47
Cual fue el pelotudo q hablo mal del metro hace poco , robledo? de la estacion prado a parque berrio si se ven varios vendedores ambulantes principalmente porque la alcaldia los desalojo de el bazar de los puentes cosa q creo q ya estaban en proceso de reubicacion de resto en el trayecto de la estaciòn hospital a industriales estaciones que son las que pasan elevabas en el centro de la ciudad hay varias cacetas con ventas permitidas por el mismo metro.
ya porque los locos q eran del cartucho se vayan para alla es otro cuento
esa es la parte a la que me refiero arriba tramo prado -hospital
ahi se dan 2 cosas
1 la venta debajo del viaducto es por lo mencionado arriba
2 desde antes del metro esa zona es de comercio informal donde la gente de los barrios altos(y no tan altos) compra , es zona de amigos de el anciano(trAvestis) cines porno y demàs.
generalizar por el desarollo social de un sector entre 2 estaciones comparado con el beneficio de el metro en todo el valle de aburra y e estado de todas sus estaciones es cosa de gente de pocas neuronas
Repito, no me refiero a los grandes beneficios del Metro para todo el Valle de Aburrá que son innegables, aclarando que la mayor parte de su trayecto es de superficie. Desde Sabaneta hasta Bello, con la inclusión de la terminal del norte, ha solucionado en gran medida el transporte de pasajeros del área metropolitana.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
ya porque los locos q eran del cartucho se vayan para alla es otro cuento
esa es la parte a la que me refiero arriba tramo prado -hospital
ahi se dan 2 cosas
1 la venta debajo del viaducto es por lo mencionado arriba
2 desde antes del metro esa zona es de comercio informal donde la gente de los barrios altos(y no tan altos) compra , es zona de amigos de el anciano(trAvestis) cines porno y demàs.
generalizar por el desarollo social de un sector entre 2 estaciones comparado con el beneficio de el metro en todo el valle de aburra y e estado de todas sus estaciones es cosa de gente de pocas neuronas
Repito, no me refiero a los grandes beneficios del Metro para todo el Valle de Aburrá que son innegables, aclarando que la mayor parte de su trayecto es de superficie. Desde Sabaneta hasta Bello, con la inclusión de la terminal del norte, ha solucionado en gran medida el transporte de pasajeros del área metropolitana.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
+Wilfred
01-11-2017, 10:35:07
Repito, no me refiero a los grandes beneficios del Metro para todo el Valle de Aburrá que son innegables. Desde Sabaneta hasta Bello, con la inclusión de la terminal del norte, ha solucionado en gran medida el transporte de pasajeros del área metropolitana.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.El problema con los vendedores ambulantes siempre ha estado ahí y no es un tema de fácil solución. Pero ya darle más trascendencia a eso y no al beneficio que pueden recibir con este nuevo sistema de transporte que tan desesperadamente necesita Bogotá es un absurdo...o mejor dicho, un ab-zurdo
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.El problema con los vendedores ambulantes siempre ha estado ahí y no es un tema de fácil solución. Pero ya darle más trascendencia a eso y no al beneficio que pueden recibir con este nuevo sistema de transporte que tan desesperadamente necesita Bogotá es un absurdo...o mejor dicho, un ab-zurdo
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
RICARDO69
01-11-2017, 10:36:30
Repito, no me refiero a los grandes beneficios del Metro para todo el Valle de Aburrá que son innegables. Desde Sabaneta hasta Bello, con la inclusión de la terminal del norte, ha solucionado en gran medida el transporte de pasajeros del área metropolitana.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
Y ahora se preocupa por el entorno?
¿A usted no le parece que el Bronx, además de todas las barbaridades que ocurrían así, también deterioraba el ambiente?
Si embargo, no leí sus comentarios en contra de ese sector y, creo, que protestó por la recuperación de ese nido de ratas, asesinos, secuestradores, etc.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
Y ahora se preocupa por el entorno?
¿A usted no le parece que el Bronx, además de todas las barbaridades que ocurrían así, también deterioraba el ambiente?
Si embargo, no leí sus comentarios en contra de ese sector y, creo, que protestó por la recuperación de ese nido de ratas, asesinos, secuestradores, etc.
CHECO
01-11-2017, 10:44:32
Repito, no me refiero a los grandes beneficios del Metro para todo el Valle de Aburrá que son innegables, aclarando que la mayor parte de su trayecto es de superficie. Desde Sabaneta hasta Bello, con la inclusión de la terminal del norte, ha solucionado en gran medida el transporte de pasajeros del área metropolitana.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
Quedamos en las mismas. Ni el metro elevado es menos caro ni el metro subterráneo es la panacea. Lo cierto es que el elevado, visto el de Medellín, tendrá un impacto negativo en la estética, la seguridad, el ruido, la salubridad, convirtiéndose a lo largo de sus 24 km en un interminable desfile de vendedores ambulantes. Y lo peor del cuento es que ni el uno ni el otro soluciona el problema de movilidad. Seguirán los trancones con la diferencia de que Bogotá podrá sacar pecho diciendo: ¡tenemos metro!El tramo elevado es mas grande que el sector que se comenta y su comentario enfatiza que es un trayecto inseguro y desfile de vendedores ambulantes , volvete serio y deja de vender tanto humo
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
Quedamos en las mismas. Ni el metro elevado es menos caro ni el metro subterráneo es la panacea. Lo cierto es que el elevado, visto el de Medellín, tendrá un impacto negativo en la estética, la seguridad, el ruido, la salubridad, convirtiéndose a lo largo de sus 24 km en un interminable desfile de vendedores ambulantes. Y lo peor del cuento es que ni el uno ni el otro soluciona el problema de movilidad. Seguirán los trancones con la diferencia de que Bogotá podrá sacar pecho diciendo: ¡tenemos metro!El tramo elevado es mas grande que el sector que se comenta y su comentario enfatiza que es un trayecto inseguro y desfile de vendedores ambulantes , volvete serio y deja de vender tanto humo
Heráclito
01-11-2017, 11:05:28
El problema con los vendedores ambulantes siempre ha estado ahí y no es un tema de fácil solución. Pero ya darle más trascendencia a eso y no al beneficio que pueden recibir con este nuevo sistema de transporte que tan desesperadamente necesita Bogotá es un absurdo...o mejor dicho, un ab-zurdo
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
El metro no es la panacea por si solo, pero si es uno de los componentes para solucionar la movilidad en Bogotá. El transporte multimodal es la soluciòn al articular todos los medios de transporte (buses SITP, transmilenio, cable aèreo y Metro), pero esa no es la discusión, sino la modalidad del metro que es a lo que se refiere el artículo y su impacto ambiental y económico.
Cada modalidadl (subterráneo o elevado) tiene ventajas y desventajas. El artículo las compara y después de leerlo sigue sin haber claridad porque cada quien interpreta las cifras a su acomodo.
Lo que se sabe es que es un metro corto, elevado y con similares costos al subterráneo que tenía una mayor longitud y por ende, transportaba mayor número de pasajeros.
Esperemos que uno u otro (al parecer va a ser elevado) contribuya a disminuir los problemas de movilidad de Bogotá.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
El metro no es la panacea por si solo, pero si es uno de los componentes para solucionar la movilidad en Bogotá. El transporte multimodal es la soluciòn al articular todos los medios de transporte (buses SITP, transmilenio, cable aèreo y Metro), pero esa no es la discusión, sino la modalidad del metro que es a lo que se refiere el artículo y su impacto ambiental y económico.
Cada modalidadl (subterráneo o elevado) tiene ventajas y desventajas. El artículo las compara y después de leerlo sigue sin haber claridad porque cada quien interpreta las cifras a su acomodo.
Lo que se sabe es que es un metro corto, elevado y con similares costos al subterráneo que tenía una mayor longitud y por ende, transportaba mayor número de pasajeros.
Esperemos que uno u otro (al parecer va a ser elevado) contribuya a disminuir los problemas de movilidad de Bogotá.
albaretous
01-11-2017, 11:11:00
Yo sigo pensando en los estudios de los suelos. En una ciudad construida sobre fango como Bogota se necesita estudiar muy bien los suelos o eso se hunde. Si se hunde el concreto de transmilenio como serán esos puentes con semejante peso. Como siempre... echarse la bendición y esperar lo menos peor.
PD: Al menos el gomelito hizo el metro. Todavía me acuerdo del metro de Samuelito y la caja de cartón que Petro hizo valer como metro.
PD: Al menos el gomelito hizo el metro. Todavía me acuerdo del metro de Samuelito y la caja de cartón que Petro hizo valer como metro.
Heráclito
01-11-2017, 11:14:25
El tramo elevado es mas grande que el sector que se comenta y su comentario enfatiza que es un trayecto inseguro y desfile de vendedores ambulantes , volvete serio y deja de vender tanto humo
Comprensión de lectura. Pongo como ejemplo el tramo elevado del de Medelín para enfatizar que el de Bogotá, cuyo trayecto total es elevado, multiplicará lo que se vive en algunos tramos del de la capital de Antioquia. Es decir, el riesgo que a lo largo de sus 24 kilómetros se deteriore su entorno.
Respecto al humo que "vendo", le agradezco que me eleve al nivel de los expertos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Departamento Nacional de Planeación, pues sólo me limito a replicar sus conceptos, en los que se tiene en cuenta el impacto ambiental.
Comprensión de lectura. Pongo como ejemplo el tramo elevado del de Medelín para enfatizar que el de Bogotá, cuyo trayecto total es elevado, multiplicará lo que se vive en algunos tramos del de la capital de Antioquia. Es decir, el riesgo que a lo largo de sus 24 kilómetros se deteriore su entorno.
Respecto al humo que "vendo", le agradezco que me eleve al nivel de los expertos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Departamento Nacional de Planeación, pues sólo me limito a replicar sus conceptos, en los que se tiene en cuenta el impacto ambiental.
güeva
01-11-2017, 11:16:09
Aca hay que ser muy practico. El metro de medellin se construyo cuando la tecnología de tunelacion era muy inaccesible. Ahora estos tuneles a diez o mas metros se hacen con mas facilidad. Por ejemplo, el caso de los colectores de la planta de tratamiento de Bello, que se encuentran por la ciudad y en paralelo con el rio. Ahora todos esos metros de paises del primer mundo son subterraneos, por algo sera no? El metro de medellin ha servido y mucho, lo seguira haciendo y seguira creciendo, pero de cualquier modo sus bajos son un vividero de malandros. Otra cosa es que el metro de medellin, elevado es apropiado para este tipo de ciudad, para la morfologia del area metropolitana. Para sitios como bogota, es mas apropiado el subterraneo, dado el gran urbanismo, el alto trafico, la alta densidad de malandros,
!!! OoOops !!!
01-11-2017, 11:19:53
Repito, no me refiero a los grandes beneficios del Metro para todo el Valle de Aburrá que son innegables, aclarando que la mayor parte de su trayecto es de superficie. Desde Sabaneta hasta Bello, con la inclusión de la terminal del norte, ha solucionado en gran medida el transporte de pasajeros del área metropolitana.
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
Herá... quattro cosas:
1. Hay una gran parte de Metro Elevado entre San Juan y la avenida Los Industriales en los q NO hay esa invasion... es una zona de Talleres basicamente, pero al contrario de lo q se imaginan, es una parte MUY limpia y si pasas al medio dia vas a ver obreros almorzando en las mesas del urbanismo del Metro y jugando futbolito.... La linea #NoSeQue q va hacia la 13 es elevada y NO tiene esa problematica, ahi estan las estaciones Suramericana, Estadio, La 80, Santa Lucia ... son MUY calmadas ... AHI NO PASA NADA!!!... La parte invadida es la de el Centro... eso ya es otro tema ¿ x q los Freakings Centros de las ciudades Colombianas son un caos? Muchas ciudades muestran su centro con orgullo... en Colombia NO!!! Falta de gerencia Y MANO DURA en los centros!!!
2. Hay q aclarar q esa parte del centro bajo el Metro q vos mencionas NO se deterioró... SIEMPRE FUE ASI!!! Habian miles de proyectos para poner locales, biciparqueaderos, zonas verdes, pero NO MONEY!!! Nuestros impuestos se van para la Capital para q alla sean mal repartidos!!
y 4. Herá... a lo bn q comentarios tan facilistas los de los politicos con respecto a este tema!!! Si en Medellin se llenó de INDESEABLES entonces NOS DA MIEDO, NO LO HAGAMOS!!! ... los politicos se volvieron pelotudos Q OPINAN, como vos, como io, q opinamos pero NO proponemos... y esa es la labor de ellos, NO??
Pues HAGAMOSLO Y SOLUCIONAMOS LO Q LOS PUTOS PAISAS NO HAN SIDO CAPACES!!!! .. pero es q las cachetadas q le pega Bogota a Medellin es quienes compran mas Hamburguesas o quienes participan mas en eventos FIT o quienes tienen mejores conciertos!!!
Para quando Bogotá le va a pegar un golpe de mando al resto del pais y decir: SI SOMOS CAPACES!!! ???
Respuesta: Quando dejen de pensar en Individualismos y sean mas colectivos como habitantes de la ciudad!!!
Volviendo al Metro... Aqui en la Ofi Tenemos un cliente en Inglaterra, es un ex ejecutivo de una multinacional y ahora es un gran empresario y su filosofia es: HAGAMOSLO!!! HAGAMOSLO YA y en el camino lo pulimos!!! .. y a muchos nos da un poco de temor, pero el es el jefe y SE HACE!!!
_ Necesito un sitio web para mañana!!!
_ Pero.....
_ Pero NADA... Pone q está en construccion.. hay q empezar como sea para aprovechar el HOT del momento!!!
NO se trata de improvisar... se trata de HACER, planificado, pero DAR EL 1er PASO!!! SIN MIEDOS!!!
A proposito... este empresario es .... BOGOTANO!!! Asi es la vida!!!
MI CLIENTE PARA ALCALDE!!!!
Estacion Estadio parte oriental y occidental, respectivamente:
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/640x280/0c0/0d0/none/11101/USOX/sistema-integrado-transporte-eac-area-metropolitana-interior-640x.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/104381.jpg
Mi señalamiento es al tramo elevado que impusieron los políticos de la época y el temor que existe entre los bogotanos de que el metro elevado de Peñalosa se convierta en escampadero de los vendedores informales, habitantes de la calle, jìbaros, y deteriore todo el entorno.
Herá... quattro cosas:
1. Hay una gran parte de Metro Elevado entre San Juan y la avenida Los Industriales en los q NO hay esa invasion... es una zona de Talleres basicamente, pero al contrario de lo q se imaginan, es una parte MUY limpia y si pasas al medio dia vas a ver obreros almorzando en las mesas del urbanismo del Metro y jugando futbolito.... La linea #NoSeQue q va hacia la 13 es elevada y NO tiene esa problematica, ahi estan las estaciones Suramericana, Estadio, La 80, Santa Lucia ... son MUY calmadas ... AHI NO PASA NADA!!!... La parte invadida es la de el Centro... eso ya es otro tema ¿ x q los Freakings Centros de las ciudades Colombianas son un caos? Muchas ciudades muestran su centro con orgullo... en Colombia NO!!! Falta de gerencia Y MANO DURA en los centros!!!
2. Hay q aclarar q esa parte del centro bajo el Metro q vos mencionas NO se deterioró... SIEMPRE FUE ASI!!! Habian miles de proyectos para poner locales, biciparqueaderos, zonas verdes, pero NO MONEY!!! Nuestros impuestos se van para la Capital para q alla sean mal repartidos!!
y 4. Herá... a lo bn q comentarios tan facilistas los de los politicos con respecto a este tema!!! Si en Medellin se llenó de INDESEABLES entonces NOS DA MIEDO, NO LO HAGAMOS!!! ... los politicos se volvieron pelotudos Q OPINAN, como vos, como io, q opinamos pero NO proponemos... y esa es la labor de ellos, NO??
Pues HAGAMOSLO Y SOLUCIONAMOS LO Q LOS PUTOS PAISAS NO HAN SIDO CAPACES!!!! .. pero es q las cachetadas q le pega Bogota a Medellin es quienes compran mas Hamburguesas o quienes participan mas en eventos FIT o quienes tienen mejores conciertos!!!
Para quando Bogotá le va a pegar un golpe de mando al resto del pais y decir: SI SOMOS CAPACES!!! ???
Respuesta: Quando dejen de pensar en Individualismos y sean mas colectivos como habitantes de la ciudad!!!
Volviendo al Metro... Aqui en la Ofi Tenemos un cliente en Inglaterra, es un ex ejecutivo de una multinacional y ahora es un gran empresario y su filosofia es: HAGAMOSLO!!! HAGAMOSLO YA y en el camino lo pulimos!!! .. y a muchos nos da un poco de temor, pero el es el jefe y SE HACE!!!
_ Necesito un sitio web para mañana!!!
_ Pero.....
_ Pero NADA... Pone q está en construccion.. hay q empezar como sea para aprovechar el HOT del momento!!!
NO se trata de improvisar... se trata de HACER, planificado, pero DAR EL 1er PASO!!! SIN MIEDOS!!!
A proposito... este empresario es .... BOGOTANO!!! Asi es la vida!!!
MI CLIENTE PARA ALCALDE!!!!
Estacion Estadio parte oriental y occidental, respectivamente:
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/640x280/0c0/0d0/none/11101/USOX/sistema-integrado-transporte-eac-area-metropolitana-interior-640x.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/104381.jpg
Heráclito
01-11-2017, 11:31:34
Herá... quattro cosas:
1. Hay una gran parte de Metro Elevado entre San Juan y la avenida Los Industriales en los q NO hay esa invasion... es una zona de Talleres basicamente, pero al contrario de lo q se imaginan, es una parte MUY limpia y si pasas al medio dia vas a ver obreros almorzando en las mesas del urbanismo del Metro y jugando futbolito.... La linea #NoSeQue q va hacia la 13 es elevada y NO tiene esa problematica, ahi estan las estaciones Suramericana, Estadio, La 80, Santa Lucia ... son MUY calmadas ... AHI NO PASA NADA!!!... La parte invadida es la de el Centro... eso ya es otro tema ¿ x q los Freakings Centros de las ciudades Colombianas son un caos? Muchas ciudades muestran su centro con orgullo... en Colombia NO!!! Falta de gerencia Y MANO DURA en los centros!!!
2. Hay q aclarar q esa parte del centro bajo el Metro q vos mencionas NO se deterioró... SIEMPRE FUE ASI!!! Habian miles de proyectos para poner locales, biciparqueaderos, zonas verdes, pero NO MONEY!!! Nuestros impuestos se van para la Capital para q alla sean mal repartidos!!
y 4. Herá... a lo bn q comentarios tan facilistas los de los politicos con respecto a este tema!!! Si en Medellin se llenó de INDESEABLES entonces NOS DA MIEDO, NO LO HAGAMOS!!! ... los politicos se volvieron pelotudos Q OPINAN, como vos, como io, q opinamos pero NO proponemos... y esa es la labor de ellos, NO??
Pues HAGAMOSLO Y SOLUCIONAMOS LO Q LOS PUTOS PAISAS NO HAN SIDO CAPACES!!!! .. pero es q las cachetadas q le pega Bogota a Medellin es quienes compran mas Hamburguesas o quienes participan mas en eventos FIT o quienes tienen mejores conciertos!!!
Para quando Bogotá le va a pegar un golpe de mando al resto del pais y decir: SI SOMOS CAPACES!!! ???
Respuesta: Quando dejen de pensar en Individualismos y sean mas colectivos como habitantes de la ciudad!!!
Volviendo al Metro... Aqui en la Ofi Tenemos un cliente en Inglaterra, es un ex ejecutivo de una multinacional y ahora es un gran empresario y su filosofia es: HAGAMOSLO!!! HAGAMOSLO YA y en el camino lo pulimos!!! .. y a muchos nos da un poco de temor, pero el es el jefe y SE HACE!!!
_ Necesito un sitio web para mañana!!!
_ Pero.....
_ Pero NADA... Pone q está en construccion.. hay q empezar como sea para aprovechar el HOT del momento!!!
NO se trata de improvisar... se trata de HACER, planificado, pero DAR EL 1er PASO!!! SIN MIEDOS!!!
A proposito... este empresario es .... BOGOTANO!!! Asi es la vida!!!
MI CLIENTE PARA ALCALDE!!!!
Estacion Estadio parte oriental y occidental, respectivamente:
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/640x280/0c0/0d0/none/11101/USOX/sistema-integrado-transporte-eac-area-metropolitana-interior-640x.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/104381.jpg
"Las cargas se arreglan en el camino", sería el resumen a tu comentario, pero la discusión no estriba en si se va a hacer o no el metro. El avance nos indica que si nada raro sucede, el metro elevado de Peñalosa saldrá a licitación el próximo año y se iniciará su construcción en 2019.
Sólo se discute para que, cuando se termine de construir, se tomen las medidas que impidan el deterioro ambiental en sectores que podrían llegar a ser críticos como la avenida Caracas y se pone como ejemplo algunos tramos del sector elevado del de Medellín.
1. Hay una gran parte de Metro Elevado entre San Juan y la avenida Los Industriales en los q NO hay esa invasion... es una zona de Talleres basicamente, pero al contrario de lo q se imaginan, es una parte MUY limpia y si pasas al medio dia vas a ver obreros almorzando en las mesas del urbanismo del Metro y jugando futbolito.... La linea #NoSeQue q va hacia la 13 es elevada y NO tiene esa problematica, ahi estan las estaciones Suramericana, Estadio, La 80, Santa Lucia ... son MUY calmadas ... AHI NO PASA NADA!!!... La parte invadida es la de el Centro... eso ya es otro tema ¿ x q los Freakings Centros de las ciudades Colombianas son un caos? Muchas ciudades muestran su centro con orgullo... en Colombia NO!!! Falta de gerencia Y MANO DURA en los centros!!!
2. Hay q aclarar q esa parte del centro bajo el Metro q vos mencionas NO se deterioró... SIEMPRE FUE ASI!!! Habian miles de proyectos para poner locales, biciparqueaderos, zonas verdes, pero NO MONEY!!! Nuestros impuestos se van para la Capital para q alla sean mal repartidos!!
y 4. Herá... a lo bn q comentarios tan facilistas los de los politicos con respecto a este tema!!! Si en Medellin se llenó de INDESEABLES entonces NOS DA MIEDO, NO LO HAGAMOS!!! ... los politicos se volvieron pelotudos Q OPINAN, como vos, como io, q opinamos pero NO proponemos... y esa es la labor de ellos, NO??
Pues HAGAMOSLO Y SOLUCIONAMOS LO Q LOS PUTOS PAISAS NO HAN SIDO CAPACES!!!! .. pero es q las cachetadas q le pega Bogota a Medellin es quienes compran mas Hamburguesas o quienes participan mas en eventos FIT o quienes tienen mejores conciertos!!!
Para quando Bogotá le va a pegar un golpe de mando al resto del pais y decir: SI SOMOS CAPACES!!! ???
Respuesta: Quando dejen de pensar en Individualismos y sean mas colectivos como habitantes de la ciudad!!!
Volviendo al Metro... Aqui en la Ofi Tenemos un cliente en Inglaterra, es un ex ejecutivo de una multinacional y ahora es un gran empresario y su filosofia es: HAGAMOSLO!!! HAGAMOSLO YA y en el camino lo pulimos!!! .. y a muchos nos da un poco de temor, pero el es el jefe y SE HACE!!!
_ Necesito un sitio web para mañana!!!
_ Pero.....
_ Pero NADA... Pone q está en construccion.. hay q empezar como sea para aprovechar el HOT del momento!!!
NO se trata de improvisar... se trata de HACER, planificado, pero DAR EL 1er PASO!!! SIN MIEDOS!!!
A proposito... este empresario es .... BOGOTANO!!! Asi es la vida!!!
MI CLIENTE PARA ALCALDE!!!!
Estacion Estadio parte oriental y occidental, respectivamente:
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/640x280/0c0/0d0/none/11101/USOX/sistema-integrado-transporte-eac-area-metropolitana-interior-640x.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/104381.jpg
"Las cargas se arreglan en el camino", sería el resumen a tu comentario, pero la discusión no estriba en si se va a hacer o no el metro. El avance nos indica que si nada raro sucede, el metro elevado de Peñalosa saldrá a licitación el próximo año y se iniciará su construcción en 2019.
Sólo se discute para que, cuando se termine de construir, se tomen las medidas que impidan el deterioro ambiental en sectores que podrían llegar a ser críticos como la avenida Caracas y se pone como ejemplo algunos tramos del sector elevado del de Medellín.
güeva
01-11-2017, 11:40:18
Muy graciosa la propaganda que hace la admon de bogota para los metros elevados. Diciendo que en paris, nueva york y otras ciudades importantes se han construido metros elevados, poniendo foticos y todo, cuando la verdad es que esos metros elevados son realmente tramos elevados para atravesar rios.
SpitfireII
01-11-2017, 11:45:58
No me refiero a la movilidad sino al tramo elevado por el centro (que fue un cambio de diseño de última hora y generó grandes sobrecostos), desastroso para la ciudad. Suciedad e inseguridad bajo el viaducto.
https://arquitectura.medellin.unal.edu.co/escuelas/habitat/galeria/albums/userpics/10007/normal_D5865.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSvABhW4AAIiXj.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CtS3CqhWgAE7A94.jpg
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/626x366/0c0/580d365/center/11101/MIXP/image_content_27378153_20161113233208.jpg
Tomen la fotico cuando anden por acá, señores de la izquierda bogotana. No extrapolen como siempre hacen.
https://arquitectura.medellin.unal.edu.co/escuelas/habitat/galeria/albums/userpics/10007/normal_D5865.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSvABhW4AAIiXj.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CtS3CqhWgAE7A94.jpg
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/626x366/0c0/580d365/center/11101/MIXP/image_content_27378153_20161113233208.jpg
Tomen la fotico cuando anden por acá, señores de la izquierda bogotana. No extrapolen como siempre hacen.
Sanabria
01-11-2017, 13:26:32
Solución, NO hagan metro y así se evitan los vendedores ambulantes y no dañan "el entorno". (drunk)
.
.
+Wilfred
01-11-2017, 14:43:51
"Las cargas se arreglan en el camino", sería el resumen a tu comentario, pero la discusión no estriba en si se va a hacer o no el metro. El avance nos indica que si nada raro sucede, el metro elevado de Peñalosa saldrá a licitación el próximo año y se iniciará su construcción en 2019.
Sólo se discute para que, cuando se termine de construir, se tomen las medidas que impidan el deterioro ambiental en sectores que podrían llegar a ser críticos como la avenida Caracas y se pone como ejemplo algunos tramos del sector elevado del de Medellín.Eso ya es otro tema. El asunto es que se está criticando el Metro por una eventual problemática estética y no de funcionamiento. Por favor, tenga algo de sentido común. Usted solía tenerlo. Qué pasó?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Sólo se discute para que, cuando se termine de construir, se tomen las medidas que impidan el deterioro ambiental en sectores que podrían llegar a ser críticos como la avenida Caracas y se pone como ejemplo algunos tramos del sector elevado del de Medellín.Eso ya es otro tema. El asunto es que se está criticando el Metro por una eventual problemática estética y no de funcionamiento. Por favor, tenga algo de sentido común. Usted solía tenerlo. Qué pasó?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
[TheMentalist]
01-11-2017, 16:01:56
Metro subterraneo!
asi los vendedores estaran bajo tierra y no arriba estorbando en los andenes! :P
asi los vendedores estaran bajo tierra y no arriba estorbando en los andenes! :P
Heráclito
01-11-2017, 17:49:01
Eso ya es otro tema. El asunto es que se está criticando el Metro por una eventual problemática estética y no de funcionamiento. Por favor, tenga algo de sentido común. Usted solía tenerlo. Qué pasó?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Uno de los varios problemas es el urbanístico, pero el artículo trae otro que es el del supuesto ahorro, que no es tal, al menos en las cifras del estudio del BID y del DNP, resultando más costoso el valor del kilómetro del viaducto que el del subterráneo. Uno más el del cubrimiento, debido a que no llega sino hasta la calle 72. También se le agrega los costos de operación. Lo preocupante es que las cifras de la alcaldía son diferentes lo que nos indica manipulación.
Voté por Peñalosa, sigo creyendo en muchos de sus planes de transformación de la ciudad, me opongo a su revocatoria basada en el oportunismo político del alcalde anterior, cuya ineptitud casi postra a Bogotá, pero eso no significa que trague entero.
No se han terminado los estudios del metro elevado y los concejales le aprobaron el presupuesto con vigencias futuras haciendo un acto de fe, es decir, creyendo que todo va a salir bien, pero las cifras de los anteriores estudios, comparadas con las que se conocen del elevado, prenden las alarmas.
Infortunadamente, por lo avanzado del proyecto y el aval de la nación, tocará echarse la bendición y esperar que todos los reparos que han hecho los expertos se solucionen a medida que se vaya desarrollando su construcción, al igual que pasará con el TM por la carrera séptima.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Uno de los varios problemas es el urbanístico, pero el artículo trae otro que es el del supuesto ahorro, que no es tal, al menos en las cifras del estudio del BID y del DNP, resultando más costoso el valor del kilómetro del viaducto que el del subterráneo. Uno más el del cubrimiento, debido a que no llega sino hasta la calle 72. También se le agrega los costos de operación. Lo preocupante es que las cifras de la alcaldía son diferentes lo que nos indica manipulación.
Voté por Peñalosa, sigo creyendo en muchos de sus planes de transformación de la ciudad, me opongo a su revocatoria basada en el oportunismo político del alcalde anterior, cuya ineptitud casi postra a Bogotá, pero eso no significa que trague entero.
No se han terminado los estudios del metro elevado y los concejales le aprobaron el presupuesto con vigencias futuras haciendo un acto de fe, es decir, creyendo que todo va a salir bien, pero las cifras de los anteriores estudios, comparadas con las que se conocen del elevado, prenden las alarmas.
Infortunadamente, por lo avanzado del proyecto y el aval de la nación, tocará echarse la bendición y esperar que todos los reparos que han hecho los expertos se solucionen a medida que se vaya desarrollando su construcción, al igual que pasará con el TM por la carrera séptima.
LEONARD
01-11-2017, 19:10:49
Herá... quattro cosas:
1. Hay una gran parte de Metro Elevado entre San Juan y la avenida Los Industriales en los q NO hay esa invasion... es una zona de Talleres basicamente, pero al contrario de lo q se imaginan, es una parte MUY limpia y si pasas al medio dia vas a ver obreros almorzando en las mesas del urbanismo del Metro y jugando futbolito.... La linea #NoSeQue q va hacia la 13 es elevada y NO tiene esa problematica, ahi estan las estaciones Suramericana, Estadio, La 80, Santa Lucia ... son MUY calmadas ... AHI NO PASA NADA!!!... La parte invadida es la de el Centro... eso ya es otro tema ¿ x q los Freakings Centros de las ciudades Colombianas son un caos? Muchas ciudades muestran su centro con orgullo... en Colombia NO!!! Falta de gerencia Y MANO DURA en los centros!!!
2. Hay q aclarar q esa parte del centro bajo el Metro q vos mencionas NO se deterioró... SIEMPRE FUE ASI!!! Habian miles de proyectos para poner locales, biciparqueaderos, zonas verdes, pero NO MONEY!!! Nuestros impuestos se van para la Capital para q alla sean mal repartidos!!
y 4. Herá... a lo bn q comentarios tan facilistas los de los politicos con respecto a este tema!!! Si en Medellin se llenó de INDESEABLES entonces NOS DA MIEDO, NO LO HAGAMOS!!! ... los politicos se volvieron pelotudos Q OPINAN, como vos, como io, q opinamos pero NO proponemos... y esa es la labor de ellos, NO??
Pues HAGAMOSLO Y SOLUCIONAMOS LO Q LOS PUTOS PAISAS NO HAN SIDO CAPACES!!!! .. pero es q las cachetadas q le pega Bogota a Medellin es quienes compran mas Hamburguesas o quienes participan mas en eventos FIT o quienes tienen mejores conciertos!!!
Para quando Bogotá le va a pegar un golpe de mando al resto del pais y decir: SI SOMOS CAPACES!!! ???
Respuesta: Quando dejen de pensar en Individualismos y sean mas colectivos como habitantes de la ciudad!!!
Volviendo al Metro... Aqui en la Ofi Tenemos un cliente en Inglaterra, es un ex ejecutivo de una multinacional y ahora es un gran empresario y su filosofia es: HAGAMOSLO!!! HAGAMOSLO YA y en el camino lo pulimos!!! .. y a muchos nos da un poco de temor, pero el es el jefe y SE HACE!!!
_ Necesito un sitio web para mañana!!!
_ Pero.....
_ Pero NADA... Pone q está en construccion.. hay q empezar como sea para aprovechar el HOT del momento!!!
NO se trata de improvisar... se trata de HACER, planificado, pero DAR EL 1er PASO!!! SIN MIEDOS!!!
A proposito... este empresario es .... BOGOTANO!!! Asi es la vida!!!
MI CLIENTE PARA ALCALDE!!!!
Estacion Estadio parte oriental y occidental, respectivamente:
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/640x280/0c0/0d0/none/11101/USOX/sistema-integrado-transporte-eac-area-metropolitana-interior-640x.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/104381.jpg
FALTÓ
http://www.az.cl/wp-content/uploads/2017/04/Logo-la-Tercera.png
1. Hay una gran parte de Metro Elevado entre San Juan y la avenida Los Industriales en los q NO hay esa invasion... es una zona de Talleres basicamente, pero al contrario de lo q se imaginan, es una parte MUY limpia y si pasas al medio dia vas a ver obreros almorzando en las mesas del urbanismo del Metro y jugando futbolito.... La linea #NoSeQue q va hacia la 13 es elevada y NO tiene esa problematica, ahi estan las estaciones Suramericana, Estadio, La 80, Santa Lucia ... son MUY calmadas ... AHI NO PASA NADA!!!... La parte invadida es la de el Centro... eso ya es otro tema ¿ x q los Freakings Centros de las ciudades Colombianas son un caos? Muchas ciudades muestran su centro con orgullo... en Colombia NO!!! Falta de gerencia Y MANO DURA en los centros!!!
2. Hay q aclarar q esa parte del centro bajo el Metro q vos mencionas NO se deterioró... SIEMPRE FUE ASI!!! Habian miles de proyectos para poner locales, biciparqueaderos, zonas verdes, pero NO MONEY!!! Nuestros impuestos se van para la Capital para q alla sean mal repartidos!!
y 4. Herá... a lo bn q comentarios tan facilistas los de los politicos con respecto a este tema!!! Si en Medellin se llenó de INDESEABLES entonces NOS DA MIEDO, NO LO HAGAMOS!!! ... los politicos se volvieron pelotudos Q OPINAN, como vos, como io, q opinamos pero NO proponemos... y esa es la labor de ellos, NO??
Pues HAGAMOSLO Y SOLUCIONAMOS LO Q LOS PUTOS PAISAS NO HAN SIDO CAPACES!!!! .. pero es q las cachetadas q le pega Bogota a Medellin es quienes compran mas Hamburguesas o quienes participan mas en eventos FIT o quienes tienen mejores conciertos!!!
Para quando Bogotá le va a pegar un golpe de mando al resto del pais y decir: SI SOMOS CAPACES!!! ???
Respuesta: Quando dejen de pensar en Individualismos y sean mas colectivos como habitantes de la ciudad!!!
Volviendo al Metro... Aqui en la Ofi Tenemos un cliente en Inglaterra, es un ex ejecutivo de una multinacional y ahora es un gran empresario y su filosofia es: HAGAMOSLO!!! HAGAMOSLO YA y en el camino lo pulimos!!! .. y a muchos nos da un poco de temor, pero el es el jefe y SE HACE!!!
_ Necesito un sitio web para mañana!!!
_ Pero.....
_ Pero NADA... Pone q está en construccion.. hay q empezar como sea para aprovechar el HOT del momento!!!
NO se trata de improvisar... se trata de HACER, planificado, pero DAR EL 1er PASO!!! SIN MIEDOS!!!
A proposito... este empresario es .... BOGOTANO!!! Asi es la vida!!!
MI CLIENTE PARA ALCALDE!!!!
Estacion Estadio parte oriental y occidental, respectivamente:
http://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/640x280/0c0/0d0/none/11101/USOX/sistema-integrado-transporte-eac-area-metropolitana-interior-640x.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/104381.jpg
FALTÓ
http://www.az.cl/wp-content/uploads/2017/04/Logo-la-Tercera.png
-BANE-
02-11-2017, 12:31:09
!!! OoOops !!! para alcalde de Bogotá :P
pb3000
02-11-2017, 12:41:58
https://s30.postimg.org/a551fcpox/metro60s.jpg
http://www.eltiempo.com/contenido/multimedia/fotos/bogota4/IMAGEN/IMAGEN-15840158-2.jpg
dejare esto por aqui.......
http://www.eltiempo.com/contenido/multimedia/fotos/bogota4/IMAGEN/IMAGEN-15840158-2.jpg
dejare esto por aqui.......
CHECO
02-11-2017, 14:00:35
https://s30.postimg.org/a551fcpox/metro60s.jpg
http://www.eltiempo.com/contenido/multimedia/fotos/bogota4/IMAGEN/IMAGEN-15840158-2.jpg
dejare esto por aqui.......
es q desde ese tiempo le tenian miedo a los vendedores ambulantes de medellin que se iban a colar a bogota
http://www.eltiempo.com/contenido/multimedia/fotos/bogota4/IMAGEN/IMAGEN-15840158-2.jpg
dejare esto por aqui.......
es q desde ese tiempo le tenian miedo a los vendedores ambulantes de medellin que se iban a colar a bogota
javfue
02-11-2017, 14:06:04
Subterráneo, para que lo terminen el el quinto mandato consecutivo de el camarada Timo.
Enviado desde mi Moto E (4) Plus mediante Tapatalk
Enviado desde mi Moto E (4) Plus mediante Tapatalk
!!! OoOops !!!
02-11-2017, 14:32:02
@!!! OoOops !!! (http://www.denunciando.com/member.php?u=4904) para alcalde de Bogotá :P
SI!!! SI!!!!!
Soy lo suficientemente corrupto como para q me elijan!!!!
VOTE OOOOPS!!!
SI!!! SI!!!!!
Soy lo suficientemente corrupto como para q me elijan!!!!
VOTE OOOOPS!!!
CHECO
02-11-2017, 15:26:43
SI!!! SI!!!!!
Soy lo suficientemente corrupto como para q me elijan!!!!
VOTE OOOOPS!!!
serias algo asi
https://pbs.twimg.com/media/DK1pCftXcAYPzwI.jpg
Soy lo suficientemente corrupto como para q me elijan!!!!
VOTE OOOOPS!!!
serias algo asi
https://pbs.twimg.com/media/DK1pCftXcAYPzwI.jpg
güeva
02-11-2017, 22:58:21
Proyectos trasnochados que solo prueban la ineptitud bogotana.
!!! OoOops !!!
02-11-2017, 23:04:28
serias algo asi
https://pbs.twimg.com/media/DK1pCftXcAYPzwI.jpg
Vote oooops Alcalde!!!
ChecoCat 1ra Mascota!!!
https://pbs.twimg.com/media/DK1pCftXcAYPzwI.jpg
Vote oooops Alcalde!!!
ChecoCat 1ra Mascota!!!
LEONARD
02-11-2017, 23:11:39
HAY QUE ENTENDER LA PERSPECTIVA DE PEÑALOSA, ASI ES COMO HAY QUE VER A LA CIUDAD
http://static.pulzo.com/images/20160706155243/penalosa-de-cabeza-750x607.jpg
http://static.pulzo.com/images/20160706155243/penalosa-de-cabeza-750x607.jpg
güeva
05-11-2017, 17:30:40
Peñalosa vs Peñalosa
En el documento recuperado, Peñalosa explica porque no debe hacerse un metro elevado como el que ahora él quiere hacerle a Bogotá.
COMPARTIR
El alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, sostiene hoy exactamente lo contrario de lo que ha dicho por años. Buena parte de su existencia la ha dedicado a desacreditar los metros como sistema de transporte masivo mientras recomendaba -aquí y allá y en todos los idiomas- los sistemas de buses como Transmilenio.
Ha recorrido el mundo vendiendo su pretendida obra maestra como un sistema rápido, cómodo, cumplido y seguro. Muy distinto al Transmilenio real que sufren los bogotanos diariamente.
Sin embargo en su última elección –y desde luego pensando solo en los votos– decidió autodeclararse impulsor del metro que tanto ha combatido.
Puede leer: El retorno de Palacino
El profesor Carlos Carrillo, estigmatizado por el peñalosismo por ser un documentado crítico del alcalde, ha hecho un riguroso trabajo de recopilación de las inconsistencias de Peñalosa sobre el tema.
Uno de sus hallazgos más interesantes es un documento de 2010, titulado “Movilidad para Bogotá: ¿Metro o Transmilenio?”. En la extensa disquisición de 87 páginas, Peñalosa sostiene que el metro no es necesario porque Transmilenio hace exactamente lo mismo pero más barato. El papel había desaparecido de internet pero -con paciencia de arqueólogo digital- el profesor Carrillo lo desenterró.
Vea aquí el documento
En el documento recuperado, Peñalosa explica porque no debe hacerse un metro elevado como el que ahora él quiere hacerle a Bogotá: “Afortunadamente no se propuso una línea elevada de metro para Bogotá. Las líneas de metro elevadas hacen daños urbanísticos severos a la ciudad. Por ejemplo en la avenida Caracas habría que cortar todos los árboles de caucho del separador. Estas líneas de metro elevadas oscurecen, ocasionan desvalorización y criminalidad a sus alrededores. Para prever su impacto, basta observar lo que pasa bajo los actuales puentes en Bogotá: Aunque son cortos, son orinales en espacio público, atracaderos, que desvalorizan sus alrededores. En las ciudades avanzadas del mundo se demolieron casi todas las líneas elevadas de metro. En Paris y Nueva York construyeron unos parques sobre un par de pequeños tramos que quedaron de algunas líneas elevadas que se demolieron”.
Ahora Peñalosa está proponiendo como “metro para Bogotá” una línea elevada de menos de 26 kilómetros.
En una entrevista de Caracol Televisión del año 2008, Peñalosa le dijo al recordado Camilo Durán que el metro no servía “ni regalado” porque había que subsidiar su funcionamiento para siempre. También descalificó la construcción de lo que llamó “una rutica de 25 a 30 kilómetros”, exactamente lo que ahora le ofrece a Bogotá.
Aseguraba el alcalde que ese tipo de líneas era una pésima inversión porque con lo que costaba construir un trayecto de 27 kilómetros –menos de lo que hoy asegura que va a construir- se podrían hacer muchos kilómetros de Transmilenio. En el documento citado Peñalosa aseguraba: “La demanda que atendería la línea de metro escogida se puede atender ampliamente con las troncales de TransMilenio Décima-Séptima, Autopista-Caracas, y Calle 13-Américas. Sería además muy fácil construir troncales adicionales (...) Estas troncales serían más efectivas que la línea de metro porque tendrían una capacidad mucho mayor”.
En el año 2014 cuando iniciaba su campaña para volver a la alcaldía de Bogotá, fue a Suecia a decir en inglés lo contrario de lo que prometía en español a sus electores a los que les empezaba a hablar de las bondades del metro. “Infortunadamente tenemos que escoger. Mucho me temo que vamos a escoger la línea de metro. A pesar de que, en mi opinión, es una inversión completamente irracional. Porque como lo mencioné Transmilenio hace básicamente lo mismo que el metro, o quizás un poco más. Estamos hablando de 27 kilómetros en lugar de 440. Con esa cantidad de plata podríamos hacer maravillas. Intersecciones subterráneas para evitar los semáforos”.
El metro en Bogotá es una inversión completamente irracional: Enrique Peñalosa from Al Garete on Vimeo.
Con “la rutica”, como Peñalosa describía el remedo de metro que hoy le propone a Bogotá, el alcalde le está cerrando la puerta a la construcción de un verdadero metro para la capital.
Le sugerimos: ¿Te acordás, hermano?
En cambio, varias generaciones van a pagar un conjunto de puentes elevados por el que se moverán trenes que alimentarán a los anacrónicos buses de Transmilenio que tanto halagan la vanidad del mandatario.
En el documento recuperado, Peñalosa explica porque no debe hacerse un metro elevado como el que ahora él quiere hacerle a Bogotá.
COMPARTIR
El alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, sostiene hoy exactamente lo contrario de lo que ha dicho por años. Buena parte de su existencia la ha dedicado a desacreditar los metros como sistema de transporte masivo mientras recomendaba -aquí y allá y en todos los idiomas- los sistemas de buses como Transmilenio.
Ha recorrido el mundo vendiendo su pretendida obra maestra como un sistema rápido, cómodo, cumplido y seguro. Muy distinto al Transmilenio real que sufren los bogotanos diariamente.
Sin embargo en su última elección –y desde luego pensando solo en los votos– decidió autodeclararse impulsor del metro que tanto ha combatido.
Puede leer: El retorno de Palacino
El profesor Carlos Carrillo, estigmatizado por el peñalosismo por ser un documentado crítico del alcalde, ha hecho un riguroso trabajo de recopilación de las inconsistencias de Peñalosa sobre el tema.
Uno de sus hallazgos más interesantes es un documento de 2010, titulado “Movilidad para Bogotá: ¿Metro o Transmilenio?”. En la extensa disquisición de 87 páginas, Peñalosa sostiene que el metro no es necesario porque Transmilenio hace exactamente lo mismo pero más barato. El papel había desaparecido de internet pero -con paciencia de arqueólogo digital- el profesor Carrillo lo desenterró.
Vea aquí el documento
En el documento recuperado, Peñalosa explica porque no debe hacerse un metro elevado como el que ahora él quiere hacerle a Bogotá: “Afortunadamente no se propuso una línea elevada de metro para Bogotá. Las líneas de metro elevadas hacen daños urbanísticos severos a la ciudad. Por ejemplo en la avenida Caracas habría que cortar todos los árboles de caucho del separador. Estas líneas de metro elevadas oscurecen, ocasionan desvalorización y criminalidad a sus alrededores. Para prever su impacto, basta observar lo que pasa bajo los actuales puentes en Bogotá: Aunque son cortos, son orinales en espacio público, atracaderos, que desvalorizan sus alrededores. En las ciudades avanzadas del mundo se demolieron casi todas las líneas elevadas de metro. En Paris y Nueva York construyeron unos parques sobre un par de pequeños tramos que quedaron de algunas líneas elevadas que se demolieron”.
Ahora Peñalosa está proponiendo como “metro para Bogotá” una línea elevada de menos de 26 kilómetros.
En una entrevista de Caracol Televisión del año 2008, Peñalosa le dijo al recordado Camilo Durán que el metro no servía “ni regalado” porque había que subsidiar su funcionamiento para siempre. También descalificó la construcción de lo que llamó “una rutica de 25 a 30 kilómetros”, exactamente lo que ahora le ofrece a Bogotá.
Aseguraba el alcalde que ese tipo de líneas era una pésima inversión porque con lo que costaba construir un trayecto de 27 kilómetros –menos de lo que hoy asegura que va a construir- se podrían hacer muchos kilómetros de Transmilenio. En el documento citado Peñalosa aseguraba: “La demanda que atendería la línea de metro escogida se puede atender ampliamente con las troncales de TransMilenio Décima-Séptima, Autopista-Caracas, y Calle 13-Américas. Sería además muy fácil construir troncales adicionales (...) Estas troncales serían más efectivas que la línea de metro porque tendrían una capacidad mucho mayor”.
En el año 2014 cuando iniciaba su campaña para volver a la alcaldía de Bogotá, fue a Suecia a decir en inglés lo contrario de lo que prometía en español a sus electores a los que les empezaba a hablar de las bondades del metro. “Infortunadamente tenemos que escoger. Mucho me temo que vamos a escoger la línea de metro. A pesar de que, en mi opinión, es una inversión completamente irracional. Porque como lo mencioné Transmilenio hace básicamente lo mismo que el metro, o quizás un poco más. Estamos hablando de 27 kilómetros en lugar de 440. Con esa cantidad de plata podríamos hacer maravillas. Intersecciones subterráneas para evitar los semáforos”.
El metro en Bogotá es una inversión completamente irracional: Enrique Peñalosa from Al Garete on Vimeo.
Con “la rutica”, como Peñalosa describía el remedo de metro que hoy le propone a Bogotá, el alcalde le está cerrando la puerta a la construcción de un verdadero metro para la capital.
Le sugerimos: ¿Te acordás, hermano?
En cambio, varias generaciones van a pagar un conjunto de puentes elevados por el que se moverán trenes que alimentarán a los anacrónicos buses de Transmilenio que tanto halagan la vanidad del mandatario.
santiago®
06-11-2017, 18:25:34
Y lo hace subterraneo y van a decir "hpta, por que no lo hicimos elevado". Van a pelear porque si y porque no
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO