Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Ya son cinco batallas las que Robledo y sus amigos le han ganado al Gobierno
Heráclito
30-10-2017, 23:08:23
Rechazo el fundamentalismo de Robledo, pero admiro su rectitud y su valentía
POLÍTICA | 10/30/2017 9:08:00 PM
Ya son cinco batallas las que Robledo y sus amigos le han ganado al Gobierno
Gracias a una demanda del senador del Polo, el Consejo de Estado tumbó un concepto de la DIAN que concedía exenciones tributarias a las mineras. Estas son las otras victorias.
https://static.iris.net.co/semana/upload/images/2017/10/30/545525_1.jpg
Jorge Robledo Foto: Juan Carlos Sierra / SEMANA
Jorge Robledo es de los pocos que se puede dar el lujo de haberle hecho oposición a los dos gobiernos de Álvaro Uribe y a los dos de Juan Manuel Santos. Referente del Polo, se ha visto aplastado por la aplanadora, primero la uribista, y luego la santista. Y si en el capitolio pocas veces ha salido triunfante, en las altas cortes sí que ha podido cantar victoria, como sucedió este lunes.
La demanda que interpuso junto a sus colegas del Polo, Alexander López y Germán Navas Talero, y que respaldaron la senadora Maritza Martínez (Partido de la U) y los académicos Álvaro Pardo y Guillermo Rudas, provocó que el Consejo de Estado tumbara un concepto de la DIAN del año 2005, que de manera ilegal (según la demanda) le permitía a la industria de extracción minera privada descontar los pagos que hicieran por regalías de la base para liquidar el impuesto de renta. Tras la decisión, compañías trasnacionales no seguirán gozando de una exención tributaria que desde entonces se les había entregado.
Según el Estatuto Tributario, solo las empresas públicas puedan descontar los pagos de las regalías. Pese a ello la DIAN, “torciéndole el pescuezo a la ley”, en palabras de Robledo, extendió el beneficio a las empresas privadas que explotan recursos naturales no renovables, lo que significó que estas se quedaran entre 2005 y 2015 con 13,1 billones de pesos que debieron ir al Presupuesto General de la Nación.
Con esos recursos, dice el senador, se hubiera podido financiar la salud de 19 millones de colombianos o durante ocho años pagar la totalidad del presupuesto de la Universidad Nacional de Colombia.
“En nombre de una falsa confianza inversionista estos descuentos tributarios a las transnacionales de la industria extractiva le han costado mucho al país y es hora de que contribuyan lo que les corresponde a las finanzas públicas nacionales”. Robledo cuestionó a los gobiernos de Uribe y Santos por haberles permitido a las trasnacionales petroleras y mineras un beneficio que solo aplica para las empresas entidades públicas.
Para el Polo Democrático la oposición está resultando más efectiva en el palacio de Justicia que en el capitolio. Allí, su pequeña bancada de parlamentarios nada puede hacer ante las mayorías parlamentarias, por lo que sus pronunciamientos no pasan de ser un saludo a la bandera, o simples constancias que quedarán para la historia.
Plan de Desarrollo 2014
Hace un año la Corte Constitucional acogió los argumentos de los senadores Iván Cepeda y Alberto Castilla y de los representantes Alirio Uribe y Víctor Correa. Ellos demandaron varios artículos del Plan Nacional de Desarrollo 2014–2018 que autorizaban actividades y proyectos de explotación minera y petrolera en los páramos.
El Plan de Desarrollo incluía una serie de disposiciones que permitían a las empresas con concesiones mineras en zonas protegidas seguir adelantando esta actividad, a pesar de la prohibición existente para explotar el subsuelo en esas áreas.
Prácticamente fueron los mismos argumentos con los que la bancada del Polo Democrático intentó frenar el Plan de Desarrollo. Los mismos que fueron desatendidos en los cuatro debates que tuvieron lugar en el Congreso, donde los polistas fueron derrotados por una abrumadora mayoría. Por eso llevaron el debate a la Corte Constitucional, allí los magistrados les darían la razón.
No es la primera vez que el Polo recurría a esta estrategia con el actual gobierno, tampoco la primera en que conquista un triunfo.
Plan de Desarrollo y Baldíos
La seguidilla de éxitos se remonta al año 2012. El senador Jorge Robledo, considerado el jefe de la bancada del Polo en el Congreso, demandó tres artículos del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 que abrían la posibilidad para que más de 15 millones de hectáreas de terrenos baldíos de la Nación pudieran quedar en manos de inversionistas privados.
El Plan de Desarrollo, recuerda Robledo, pretendía tumbar una ley y un precepto constitucional de que la tierra sólo se puede conceder a campesinos sin tierra. La Corte Constitucional le dio la razón al congresista en agosto del 2012.
Pero la primera gran oposición que le hizo Robledo al gobierno Santos vino por cuenta del decreto de estado de emergencia por la ola invernal que azotó al país en el segundo semestre del 2010. Robledo fue el único senador que se opuso a los más de 20 decretos firmados por el Gobierno y aunque no lo demandó, la Corte Constitucional los tumbó por su cuenta, entre otras, con argumentos similares a los del senador del Polo.
Ley Lleras 2.0
En el primer semestre del año 2012, el Congreso batió todos los récords al aprobar una ley para que entrara en plena vigencia el TLC con Estados Unidos. Fue aprobada, de forma tan acelerada, para que el presidente Barack Obama la recibiera en su visita a Cartagena, durante la Cumbre de las Américas celebrada en abril de ese año.
Esa ley incluía un polémico conjunto de artículos sobre propiedad intelectual y derechos de autor sobre el contenido publicado en internet, con disposiciones drásticas similares a las que planteaba la ley S. O. P. A. en Estados Unidos y que abrió un polémico debate en todo el mundo.
En Colombia se le bautizó Ley Lleras 2.0 (pues la impulsó el entonces ministro Germán Vargas Lleras), y Robledo la calificó “una protección desproporcionada de la propiedad intelectual en contra del derecho fundamental de la información”.
Al senador no le hicieron caso en el Congreso, por lo que recurrió a la Corte. Demandó la norma por vicios de forma y de fondo, la Corte, en el año 2013, falló a favor de su demanda. La ley se cayó.
El fuero militar
Si hubo un tema que desgastó al Congreso en el año 2012 fue la reforma constitucional para ampliar el fuero militar. Era un reclamo de la tropa, para tener mayor seguridad jurídica a la hora de combatir los grupos armados al margen de la ley, pero que tuvo múltiples críticas ante la posibilidad que conductas como los falsos positivos pasaran de la justicia ordinaria a la penal militar y, así, pudieran quedar en la impunidad.
El representante Germán Navas Talero, un viejo zorro en la letra menuda de la ley, que tenía el antecedente de haber sido el que denunció la Yidispolítica y el que destapó las irregularidades del referendo para la segunda reelección de Álvaro Uribe, puso la lupa en todos los debates del fuero militar y encontró vicios de procedimiento con los que demandó esta reforma ante la Corte Constitucional.
Esta vez Navas Talero no estuvo solo, congresistas de otros partidos como el liberal Guillermo Rivera (hoy ministro del Interior) y Ángela Robledo del Partido Verde, presentaron la demanda. La Corte señaló que la aprobación del fuero penal militar violó el reglamento del Congreso.
A Robledo y al Polo aún le queda una batalla, la más dura quizás, una demanda contra la controvertida ley Zidres, sancionada el año pasado por el Gobierno.
Probablemente el Gobierno haya estado más pendiente de controlar los ímpetus de la oposición en el capitolio, y descuidó que en el palacio de Justicia también se jugaban sus cartas. De momento Robledo y sus amigos ya le han ganado cinco batallas al Gobierno.
Fuente: Semana
POLÍTICA | 10/30/2017 9:08:00 PM
Ya son cinco batallas las que Robledo y sus amigos le han ganado al Gobierno
Gracias a una demanda del senador del Polo, el Consejo de Estado tumbó un concepto de la DIAN que concedía exenciones tributarias a las mineras. Estas son las otras victorias.
https://static.iris.net.co/semana/upload/images/2017/10/30/545525_1.jpg
Jorge Robledo Foto: Juan Carlos Sierra / SEMANA
Jorge Robledo es de los pocos que se puede dar el lujo de haberle hecho oposición a los dos gobiernos de Álvaro Uribe y a los dos de Juan Manuel Santos. Referente del Polo, se ha visto aplastado por la aplanadora, primero la uribista, y luego la santista. Y si en el capitolio pocas veces ha salido triunfante, en las altas cortes sí que ha podido cantar victoria, como sucedió este lunes.
La demanda que interpuso junto a sus colegas del Polo, Alexander López y Germán Navas Talero, y que respaldaron la senadora Maritza Martínez (Partido de la U) y los académicos Álvaro Pardo y Guillermo Rudas, provocó que el Consejo de Estado tumbara un concepto de la DIAN del año 2005, que de manera ilegal (según la demanda) le permitía a la industria de extracción minera privada descontar los pagos que hicieran por regalías de la base para liquidar el impuesto de renta. Tras la decisión, compañías trasnacionales no seguirán gozando de una exención tributaria que desde entonces se les había entregado.
Según el Estatuto Tributario, solo las empresas públicas puedan descontar los pagos de las regalías. Pese a ello la DIAN, “torciéndole el pescuezo a la ley”, en palabras de Robledo, extendió el beneficio a las empresas privadas que explotan recursos naturales no renovables, lo que significó que estas se quedaran entre 2005 y 2015 con 13,1 billones de pesos que debieron ir al Presupuesto General de la Nación.
Con esos recursos, dice el senador, se hubiera podido financiar la salud de 19 millones de colombianos o durante ocho años pagar la totalidad del presupuesto de la Universidad Nacional de Colombia.
“En nombre de una falsa confianza inversionista estos descuentos tributarios a las transnacionales de la industria extractiva le han costado mucho al país y es hora de que contribuyan lo que les corresponde a las finanzas públicas nacionales”. Robledo cuestionó a los gobiernos de Uribe y Santos por haberles permitido a las trasnacionales petroleras y mineras un beneficio que solo aplica para las empresas entidades públicas.
Para el Polo Democrático la oposición está resultando más efectiva en el palacio de Justicia que en el capitolio. Allí, su pequeña bancada de parlamentarios nada puede hacer ante las mayorías parlamentarias, por lo que sus pronunciamientos no pasan de ser un saludo a la bandera, o simples constancias que quedarán para la historia.
Plan de Desarrollo 2014
Hace un año la Corte Constitucional acogió los argumentos de los senadores Iván Cepeda y Alberto Castilla y de los representantes Alirio Uribe y Víctor Correa. Ellos demandaron varios artículos del Plan Nacional de Desarrollo 2014–2018 que autorizaban actividades y proyectos de explotación minera y petrolera en los páramos.
El Plan de Desarrollo incluía una serie de disposiciones que permitían a las empresas con concesiones mineras en zonas protegidas seguir adelantando esta actividad, a pesar de la prohibición existente para explotar el subsuelo en esas áreas.
Prácticamente fueron los mismos argumentos con los que la bancada del Polo Democrático intentó frenar el Plan de Desarrollo. Los mismos que fueron desatendidos en los cuatro debates que tuvieron lugar en el Congreso, donde los polistas fueron derrotados por una abrumadora mayoría. Por eso llevaron el debate a la Corte Constitucional, allí los magistrados les darían la razón.
No es la primera vez que el Polo recurría a esta estrategia con el actual gobierno, tampoco la primera en que conquista un triunfo.
Plan de Desarrollo y Baldíos
La seguidilla de éxitos se remonta al año 2012. El senador Jorge Robledo, considerado el jefe de la bancada del Polo en el Congreso, demandó tres artículos del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 que abrían la posibilidad para que más de 15 millones de hectáreas de terrenos baldíos de la Nación pudieran quedar en manos de inversionistas privados.
El Plan de Desarrollo, recuerda Robledo, pretendía tumbar una ley y un precepto constitucional de que la tierra sólo se puede conceder a campesinos sin tierra. La Corte Constitucional le dio la razón al congresista en agosto del 2012.
Pero la primera gran oposición que le hizo Robledo al gobierno Santos vino por cuenta del decreto de estado de emergencia por la ola invernal que azotó al país en el segundo semestre del 2010. Robledo fue el único senador que se opuso a los más de 20 decretos firmados por el Gobierno y aunque no lo demandó, la Corte Constitucional los tumbó por su cuenta, entre otras, con argumentos similares a los del senador del Polo.
Ley Lleras 2.0
En el primer semestre del año 2012, el Congreso batió todos los récords al aprobar una ley para que entrara en plena vigencia el TLC con Estados Unidos. Fue aprobada, de forma tan acelerada, para que el presidente Barack Obama la recibiera en su visita a Cartagena, durante la Cumbre de las Américas celebrada en abril de ese año.
Esa ley incluía un polémico conjunto de artículos sobre propiedad intelectual y derechos de autor sobre el contenido publicado en internet, con disposiciones drásticas similares a las que planteaba la ley S. O. P. A. en Estados Unidos y que abrió un polémico debate en todo el mundo.
En Colombia se le bautizó Ley Lleras 2.0 (pues la impulsó el entonces ministro Germán Vargas Lleras), y Robledo la calificó “una protección desproporcionada de la propiedad intelectual en contra del derecho fundamental de la información”.
Al senador no le hicieron caso en el Congreso, por lo que recurrió a la Corte. Demandó la norma por vicios de forma y de fondo, la Corte, en el año 2013, falló a favor de su demanda. La ley se cayó.
El fuero militar
Si hubo un tema que desgastó al Congreso en el año 2012 fue la reforma constitucional para ampliar el fuero militar. Era un reclamo de la tropa, para tener mayor seguridad jurídica a la hora de combatir los grupos armados al margen de la ley, pero que tuvo múltiples críticas ante la posibilidad que conductas como los falsos positivos pasaran de la justicia ordinaria a la penal militar y, así, pudieran quedar en la impunidad.
El representante Germán Navas Talero, un viejo zorro en la letra menuda de la ley, que tenía el antecedente de haber sido el que denunció la Yidispolítica y el que destapó las irregularidades del referendo para la segunda reelección de Álvaro Uribe, puso la lupa en todos los debates del fuero militar y encontró vicios de procedimiento con los que demandó esta reforma ante la Corte Constitucional.
Esta vez Navas Talero no estuvo solo, congresistas de otros partidos como el liberal Guillermo Rivera (hoy ministro del Interior) y Ángela Robledo del Partido Verde, presentaron la demanda. La Corte señaló que la aprobación del fuero penal militar violó el reglamento del Congreso.
A Robledo y al Polo aún le queda una batalla, la más dura quizás, una demanda contra la controvertida ley Zidres, sancionada el año pasado por el Gobierno.
Probablemente el Gobierno haya estado más pendiente de controlar los ímpetus de la oposición en el capitolio, y descuidó que en el palacio de Justicia también se jugaban sus cartas. De momento Robledo y sus amigos ya le han ganado cinco batallas al Gobierno.
Fuente: Semana
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
güeva
31-10-2017, 00:18:12
Pero aca hay gente que lo pone al mismo nivel de corrupcion de los amiguitos de uribe y Vargas Lleras.
Hannibal Lecter
31-10-2017, 06:42:22
No lo puedo creer, ¿Y es que en este Holocausto Comunista en que vivimos, se le dan tantas gabelas a las multinacionales megacapitalistas?
Heráclito
31-10-2017, 07:16:48
No lo puedo creer, ¿Y es que en este Holocausto Comunista en que vivimos, se le dan tantas gabelas a las multinacionales megacapitalistas?
13.5 billones de pesos se les regalaron a las multinacionales petroleras gracias al gobierno de Uribe, cohonestado por el gobierno de Santos. Esta es la una muestra infame de la "confianza inversionista" que, por fortuna, acaba de tumbar el Consejo de Estado.
13.5 billones de pesos se les regalaron a las multinacionales petroleras gracias al gobierno de Uribe, cohonestado por el gobierno de Santos. Esta es la una muestra infame de la "confianza inversionista" que, por fortuna, acaba de tumbar el Consejo de Estado.
SpitfireII
01-11-2017, 08:18:45
Este tema se parece a la opinión de esta actriz... cuyo gremio engrosa las filas de los partidos hippies de Colombia:
https://s1.postimg.org/6qsleto5a7/xbzzb.png
Opiniones de inflados que saben de artes, de humanidades, pero que de números NADA y de sentido común menos. Frenteado ven esta declaración de renta y no detectan estas cifras encerradas en rojo:
https://s1.postimg.org/37xl0jyexb/Carbones-_El-_Cerrejon.jpg
Y de ahí para abajo sigue. Y ni hablemos del hecho de que el pago por regalías no figura en esta clase de formularios, aumentando los pagos de empresas como esta.
Pero bueno, la premisa es pelear para arrancarle más al sector productivo, así sea mintiendo, y tener con qué mantenerle el jugoso salario a Robledo, sacerdote de la iglesia estatista, a todo lo que sea "estatal y público" y a los pontífices de la "igualdad por las buenas o por las malas" en las universidades públicas.
PLATA, PERO LA DE OTROS, premisa socialista.
https://s1.postimg.org/6qsleto5a7/xbzzb.png
Opiniones de inflados que saben de artes, de humanidades, pero que de números NADA y de sentido común menos. Frenteado ven esta declaración de renta y no detectan estas cifras encerradas en rojo:
https://s1.postimg.org/37xl0jyexb/Carbones-_El-_Cerrejon.jpg
Y de ahí para abajo sigue. Y ni hablemos del hecho de que el pago por regalías no figura en esta clase de formularios, aumentando los pagos de empresas como esta.
Pero bueno, la premisa es pelear para arrancarle más al sector productivo, así sea mintiendo, y tener con qué mantenerle el jugoso salario a Robledo, sacerdote de la iglesia estatista, a todo lo que sea "estatal y público" y a los pontífices de la "igualdad por las buenas o por las malas" en las universidades públicas.
PLATA, PERO LA DE OTROS, premisa socialista.
cesar coy
01-11-2017, 08:56:26
[SIZE=3]PLATA, PERO LA DE OTROS, premisa socialista.
[/LEFT]
No solo la socialista. Los subsidios del AIS a los terratenientes amigos, las Zonas Francas, los consulados, las excenciones tributarias, las notarias, las bodegas en Palmaseca, las carreteras de Cordoba, los apartamentos en la Once, todo eso costó platica y no cayó precisamente del cielo.
Todos, uribistas y mamertos, gozan con la platica regalada como salta a la vista, con la diferencia de que los primeros exigen en nombre de la moral y la pulcritud que únicamente sea para ellos.
[/LEFT]
No solo la socialista. Los subsidios del AIS a los terratenientes amigos, las Zonas Francas, los consulados, las excenciones tributarias, las notarias, las bodegas en Palmaseca, las carreteras de Cordoba, los apartamentos en la Once, todo eso costó platica y no cayó precisamente del cielo.
Todos, uribistas y mamertos, gozan con la platica regalada como salta a la vista, con la diferencia de que los primeros exigen en nombre de la moral y la pulcritud que únicamente sea para ellos.
SpitfireII
01-11-2017, 09:16:56
No solo la socialista. Los subsidios del AIS a los terratenientes amigos, las Zonas Francas, los consulados, las excenciones tributarias, las notarias, las bodegas en Palmaseca, las carreteras de Cordoba, los apartamentos en la Once, todo eso costó platica y no cayó precisamente del cielo.
Todos, uribistas y mamertos, gozan con la platica regalada como salta a la vista, con la diferencia de que los primeros exigen en nombre de la moral y la pulcritud que únicamente sea para ellos.
Confunde subsidiar la producción a cambio de inversión y generación de empleo, con pagarle al burócrata a cambio de votos o subsidiar al ciudadano a cambio de votos.
Todos, uribistas y mamertos, gozan con la platica regalada como salta a la vista, con la diferencia de que los primeros exigen en nombre de la moral y la pulcritud que únicamente sea para ellos.
Confunde subsidiar la producción a cambio de inversión y generación de empleo, con pagarle al burócrata a cambio de votos o subsidiar al ciudadano a cambio de votos.
SpitfireII
01-11-2017, 09:24:10
Ni la evidencia empírica se pone a favor de la posición del Polo Democrático, para el cuál, Colombia debe contar con un estado estilo Argentina o Brasil: Democracia paquidérmica, inmensa, tragona de impuestos pero ponedora de votos; todo porque acá se pagan "muy poquitos impuestos"
https://s1.postimg.org/4vqcq4e6j3/sdgas.png
https://s1.postimg.org/4vqcq4e6j3/sdgas.png
güeva
01-11-2017, 11:04:39
Este tema se parece a la opinión de esta actriz... cuyo gremio engrosa las filas de los partidos hippies de Colombia:
https://s1.postimg.org/6qsleto5a7/xbzzb.png
Opiniones de inflados que saben de artes, de humanidades, pero que de números NADA y de sentido común menos. Frenteado ven esta declaración de renta y no detectan estas cifras encerradas en rojo:
https://s1.postimg.org/37xl0jyexb/Carbones-_El-_Cerrejon.jpg
Y de ahí para abajo sigue. Y ni hablemos del hecho de que el pago por regalías no figura en esta clase de formularios, aumentando los pagos de empresas como esta.
Pero bueno, la premisa es pelear para arrancarle más al sector productivo, así sea mintiendo, y tener con qué mantenerle el jugoso salario a Robledo, sacerdote de la iglesia estatista, a todo lo que sea "estatal y público" y a los pontífices de la "igualdad por las buenas o por las malas" en las universidades públicas.
PLATA, PERO LA DE OTROS, premisa socialista.
Por lo menos Robledo dona gran parte de su salario. A ver cuanto dona Uribe? Y eso que tiene mucha mas plata que Robledo.
Arrancarle mas plata al sector productivo... No pues, tan sufrido el sector productivo. Si está tan mal, porque los dueños del sector productivo les queda para pagar casas en miami, casas que ni visitan, carros alta gama que los yuppies ebrios usan para atropellar gente en las calles, etc.
https://s1.postimg.org/6qsleto5a7/xbzzb.png
Opiniones de inflados que saben de artes, de humanidades, pero que de números NADA y de sentido común menos. Frenteado ven esta declaración de renta y no detectan estas cifras encerradas en rojo:
https://s1.postimg.org/37xl0jyexb/Carbones-_El-_Cerrejon.jpg
Y de ahí para abajo sigue. Y ni hablemos del hecho de que el pago por regalías no figura en esta clase de formularios, aumentando los pagos de empresas como esta.
Pero bueno, la premisa es pelear para arrancarle más al sector productivo, así sea mintiendo, y tener con qué mantenerle el jugoso salario a Robledo, sacerdote de la iglesia estatista, a todo lo que sea "estatal y público" y a los pontífices de la "igualdad por las buenas o por las malas" en las universidades públicas.
PLATA, PERO LA DE OTROS, premisa socialista.
Por lo menos Robledo dona gran parte de su salario. A ver cuanto dona Uribe? Y eso que tiene mucha mas plata que Robledo.
Arrancarle mas plata al sector productivo... No pues, tan sufrido el sector productivo. Si está tan mal, porque los dueños del sector productivo les queda para pagar casas en miami, casas que ni visitan, carros alta gama que los yuppies ebrios usan para atropellar gente en las calles, etc.
SpitfireII
01-11-2017, 11:20:35
Por lo menos Robledo dona gran parte de su salario. A ver cuanto dona Uribe? Y eso que tiene mucha mas plata que Robledo.
Arrancarle mas plata al sector productivo... No pues, tan sufrido el sector productivo. Si está tan mal, porque los dueños del sector productivo les queda para pagar casas en miami, casas que ni visitan, carros alta gama que los yuppies ebrios usan para atropellar gente en las calles, etc.
Según este man las empresas deben dar pérdidas y las ganancias deben ser mucho menores al riesgo emprendido en ellas. Muy apropiado su seudónimo, joven.
Por cierto, despréndase de su riqueza (si es que tiene alguna) para que de ejemplo a los demás y encuentre una forma de cuestionar lo que he venido posteando.
Arrancarle mas plata al sector productivo... No pues, tan sufrido el sector productivo. Si está tan mal, porque los dueños del sector productivo les queda para pagar casas en miami, casas que ni visitan, carros alta gama que los yuppies ebrios usan para atropellar gente en las calles, etc.
Según este man las empresas deben dar pérdidas y las ganancias deben ser mucho menores al riesgo emprendido en ellas. Muy apropiado su seudónimo, joven.
Por cierto, despréndase de su riqueza (si es que tiene alguna) para que de ejemplo a los demás y encuentre una forma de cuestionar lo que he venido posteando.
güeva
01-11-2017, 11:23:56
Según este man las empresas deben dar pérdidas y las ganancias deben ser mucho menores al riesgo emprendido en ellas. Muy apropiado su seudónimo, joven.
Por cierto, despréndase de su riqueza (si es que tiene alguna) para que de ejemplo a los demás y encuentre una forma de cuestionar lo que he venido posteando.
Las empresas deben dar riqueza para todos. Pero demas que ser uno de los paises mas inequitativos del mundo no significa nada para usted. No se de donde saca que yo dije que las empresas deben dar perdidas. Usted es de esos que es blanco o es negro. Hay puntos medios señor. En colombia las empresas tienen ganancias exacerbadas, mientras los trabajadores no pasan de 700 mil pesos mensuales. Verracos esos trabajadores que con 700 mil pesos mandan hijos a la u, pagan arriendo, comen, compran electrodomésticos, etc. Gente que con 200 dolares hacen lo mismo que un obrero en francia con 1000 euros.
Por cierto, despréndase de su riqueza (si es que tiene alguna) para que de ejemplo a los demás y encuentre una forma de cuestionar lo que he venido posteando.
Las empresas deben dar riqueza para todos. Pero demas que ser uno de los paises mas inequitativos del mundo no significa nada para usted. No se de donde saca que yo dije que las empresas deben dar perdidas. Usted es de esos que es blanco o es negro. Hay puntos medios señor. En colombia las empresas tienen ganancias exacerbadas, mientras los trabajadores no pasan de 700 mil pesos mensuales. Verracos esos trabajadores que con 700 mil pesos mandan hijos a la u, pagan arriendo, comen, compran electrodomésticos, etc. Gente que con 200 dolares hacen lo mismo que un obrero en francia con 1000 euros.
DANNY TREJO
01-11-2017, 11:29:58
Robledo es un Zurdo de mi agrado
SpitfireII
01-11-2017, 11:37:18
Las empresas deben dar riqueza para todos. Pero demas que ser uno de los paises mas inequitativos del mundo no significa nada para usted. No se de donde saca que yo dije que las empresas deben dar perdidas. Usted es de esos que es blanco o es negro. Hay puntos medios señor. En colombia las empresas tienen ganancias exacerbadas, mientras los trabajadores no pasan de 700 mil pesos mensuales. Verracos esos trabajadores que con 700 mil pesos mandan hijos a la u, pagan arriendo, comen, compran electrodomésticos, etc. Gente que con 200 dolares hacen lo mismo que un obrero en francia con 1000 euros.
Las empresas deben dar riqueza para quienes emprendan en ella. No para extraños que no tienen nada qué ver con ella.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
¿Un trabajador qué arriesga en una empresa? Solo su fuerza de trabajo. Si la empresa quiebra, busca trabajo en otra. ¿Un empleador qué arriesga en una empresa? Su capital, su tiempo, sacrifica un costo de oportunidad. Si la empresa quiebra, pues el quebrado es ESE empleador. A eso me refiero con "riesgo"
El riesgo es proporcional a la ganancia. Quien arriega más, gana más. Un trabajador no puede pretender ganar lo mismo que los dueños si en el mercado hay otros dispuestos también a trabajar en esa misma empresa.
¿Trabajadores? ¡Muchos! La calle está llena de ellos ¿Empleadores? Muy pocos. Son minoría. Lo escaso es más caro, lo que abunda es más barato.
Dos principios económicos básicos: Oferta y demanda de trabajadores y riesgo y ganancia. ¿Cómo puede ud refutar eso?
Y el ejemplo de Francia... por algo Francia NO ES un país importante pero sí cada vez más irrelevante en el contexto internacional: Porque su economía es cada vez menos vibrante. Capital hay en Francia, y mucho, pero paulatinamente se fuga a otras naciones como Alemania, Estados Unidos, Japón o, para no exagerar mucho, China.
Las empresas deben dar riqueza para quienes emprendan en ella. No para extraños que no tienen nada qué ver con ella.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
¿Un trabajador qué arriesga en una empresa? Solo su fuerza de trabajo. Si la empresa quiebra, busca trabajo en otra. ¿Un empleador qué arriesga en una empresa? Su capital, su tiempo, sacrifica un costo de oportunidad. Si la empresa quiebra, pues el quebrado es ESE empleador. A eso me refiero con "riesgo"
El riesgo es proporcional a la ganancia. Quien arriega más, gana más. Un trabajador no puede pretender ganar lo mismo que los dueños si en el mercado hay otros dispuestos también a trabajar en esa misma empresa.
¿Trabajadores? ¡Muchos! La calle está llena de ellos ¿Empleadores? Muy pocos. Son minoría. Lo escaso es más caro, lo que abunda es más barato.
Dos principios económicos básicos: Oferta y demanda de trabajadores y riesgo y ganancia. ¿Cómo puede ud refutar eso?
Y el ejemplo de Francia... por algo Francia NO ES un país importante pero sí cada vez más irrelevante en el contexto internacional: Porque su economía es cada vez menos vibrante. Capital hay en Francia, y mucho, pero paulatinamente se fuga a otras naciones como Alemania, Estados Unidos, Japón o, para no exagerar mucho, China.
SpitfireII
01-11-2017, 11:40:56
Vuelvo y llamo la atención de los dos casos que aporté como respuesta a este tema a ver si la discusión no se pierde por puro partisanismo de izquierda: El de esta actriz como caso típico de activista que desconoce los mecanismos de tributación exagerados en Colombia y el del descenso de Colombia en el escalafón internacional de facilidad para emprender negocios debido a la ampliación del recaudo de impuestos.
Ven ordeñar la vaca y ya le quieren arrancar las tetas.
Ven ordeñar la vaca y ya le quieren arrancar las tetas.
güeva
01-11-2017, 11:52:03
Las empresas deben dar riqueza para quienes emprendan en ella. No para extraños que no tienen nada qué ver con ella.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
¿Un trabajador qué arriesga en una empresa? Solo su fuerza de trabajo. Si la empresa quiebra, busca trabajo en otra. ¿Un empleador qué arriesga en una empresa? Su capital, su tiempo, sacrifica un costo de oportunidad. Si la empresa quiebra, pues el quebrado es ESE empleador. A eso me refiero con "riesgo"
El riesgo es proporcional a la ganancia. Quien arriega más, gana más. Un trabajador no puede pretender ganar lo mismo que los dueños si en el mercado hay otros dispuestos también a trabajar en esa misma empresa.
¿Trabajadores? ¡Muchos! La calle está llena de ellos ¿Empleadores? Muy pocos. Son minoría. Lo escaso es más caro, lo que abunda es más barato.
Dos principios económicos básicos: Oferta y demanda de trabajadores y riesgo y ganancia. ¿Cómo puede ud refutar eso?
Y el ejemplo de Francia... por algo Francia NO ES un país importante pero sí cada vez más irrelevante en el contexto internacional: Porque su economía es cada vez menos vibrante. Capital hay en Francia, y mucho, pero paulatinamente se fuga a otras naciones como Alemania, Estados Unidos, Japón o, para no exagerar mucho, China.
No he dicho que los trabajadores deban ganar lo mismo que los dueños de las empresas. Con razon sus dignos representantes salen diciendo cosas como que el comunismo es lo mismo que el capitalismo, pero malo jaja.
Este analisis si la saco del estadio.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
No he dicho que deban darse perdidas. Lo que dije es que las empresas se venden como las pobrecitas a las que el gobierno les saca plata y eso no es cierto, sobre todo hablando de mineria y fosiles, en los que la materia prima que es el 90% de su negocio, no requiere de producción, solo de extracción. Por algo, con tanto escandalo de corrupcion en esas empresas y ni asi se han quebrado.
Francia irrelevante... Le hablare de paises mas irrelevantes aun: Dinamarca, Suecia, Islandia, etc. Lo que veo por aca es un monton de enamorados de estados unidos que creen que usa e slo mejor del mundo. En una ocasion discutia con alguien que afirmaba que usa era lo mejor del mundo, que tenia mas riqueza, etc. hasta que le mostre el ingreso PER CAPITA de los paises escandinavos.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
¿Un trabajador qué arriesga en una empresa? Solo su fuerza de trabajo. Si la empresa quiebra, busca trabajo en otra. ¿Un empleador qué arriesga en una empresa? Su capital, su tiempo, sacrifica un costo de oportunidad. Si la empresa quiebra, pues el quebrado es ESE empleador. A eso me refiero con "riesgo"
El riesgo es proporcional a la ganancia. Quien arriega más, gana más. Un trabajador no puede pretender ganar lo mismo que los dueños si en el mercado hay otros dispuestos también a trabajar en esa misma empresa.
¿Trabajadores? ¡Muchos! La calle está llena de ellos ¿Empleadores? Muy pocos. Son minoría. Lo escaso es más caro, lo que abunda es más barato.
Dos principios económicos básicos: Oferta y demanda de trabajadores y riesgo y ganancia. ¿Cómo puede ud refutar eso?
Y el ejemplo de Francia... por algo Francia NO ES un país importante pero sí cada vez más irrelevante en el contexto internacional: Porque su economía es cada vez menos vibrante. Capital hay en Francia, y mucho, pero paulatinamente se fuga a otras naciones como Alemania, Estados Unidos, Japón o, para no exagerar mucho, China.
No he dicho que los trabajadores deban ganar lo mismo que los dueños de las empresas. Con razon sus dignos representantes salen diciendo cosas como que el comunismo es lo mismo que el capitalismo, pero malo jaja.
Este analisis si la saco del estadio.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
No he dicho que deban darse perdidas. Lo que dije es que las empresas se venden como las pobrecitas a las que el gobierno les saca plata y eso no es cierto, sobre todo hablando de mineria y fosiles, en los que la materia prima que es el 90% de su negocio, no requiere de producción, solo de extracción. Por algo, con tanto escandalo de corrupcion en esas empresas y ni asi se han quebrado.
Francia irrelevante... Le hablare de paises mas irrelevantes aun: Dinamarca, Suecia, Islandia, etc. Lo que veo por aca es un monton de enamorados de estados unidos que creen que usa e slo mejor del mundo. En una ocasion discutia con alguien que afirmaba que usa era lo mejor del mundo, que tenia mas riqueza, etc. hasta que le mostre el ingreso PER CAPITA de los paises escandinavos.
RICARDO69
01-11-2017, 11:57:56
No he dicho que los trabajadores deban ganar lo mismo que los dueños de las empresas. Con razon sus dignos representantes salen diciendo cosas como que el comunismo es lo mismo que el capitalismo, pero malo jaja.
Este analisis si la saco del estadio.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
No he dicho que deban darse perdidas. Lo que dije es que las empresas se venden como las pobrecitas a las que el gobierno les saca plata y eso no es cierto, sobre todo hablando de mineria y fosiles, en los que la materia prima que es el 90% de su negocio, no requiere de producción, solo de extracción. Por algo, con tanto escandalo de corrupcion en esas empresas y ni asi se han quebrado.
Francia irrelevante... Le hablare de paises mas irrelevantes aun: Dinamarca, Suecia, Islandia, etc. Lo que veo por aca es un monton de enamorados de estados unidos que creen que usa e slo mejor del mundo. En una ocasion discutia con alguien que afirmaba que usa era lo mejor del mundo, que tenia mas riqueza, etc. hasta que le mostre el ingreso PER CAPITA de los paises escandinavos.
Baia, Baia...
Ahora ya está comprobado que mi güeva izquierda alguna vez vistió uniforme de policía...
Este analisis si la saco del estadio.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
No he dicho que deban darse perdidas. Lo que dije es que las empresas se venden como las pobrecitas a las que el gobierno les saca plata y eso no es cierto, sobre todo hablando de mineria y fosiles, en los que la materia prima que es el 90% de su negocio, no requiere de producción, solo de extracción. Por algo, con tanto escandalo de corrupcion en esas empresas y ni asi se han quebrado.
Francia irrelevante... Le hablare de paises mas irrelevantes aun: Dinamarca, Suecia, Islandia, etc. Lo que veo por aca es un monton de enamorados de estados unidos que creen que usa e slo mejor del mundo. En una ocasion discutia con alguien que afirmaba que usa era lo mejor del mundo, que tenia mas riqueza, etc. hasta que le mostre el ingreso PER CAPITA de los paises escandinavos.
Baia, Baia...
Ahora ya está comprobado que mi güeva izquierda alguna vez vistió uniforme de policía...
SpitfireII
01-11-2017, 12:10:55
No he dicho que los trabajadores deban ganar lo mismo que los dueños de las empresas. Con razon sus dignos representantes salen diciendo cosas como que el comunismo es lo mismo que el capitalismo, pero malo jaja.
Este analisis si la saco del estadio.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
No he dicho que deban darse perdidas. Lo que dije es que las empresas se venden como las pobrecitas a las que el gobierno les saca plata y eso no es cierto, sobre todo hablando de mineria y fosiles, en los que la materia prima que es el 90% de su negocio, no requiere de producción, solo de extracción. Por algo, con tanto escandalo de corrupcion en esas empresas y ni asi se han quebrado.
Francia irrelevante... Le hablare de paises mas irrelevantes aun: Dinamarca, Suecia, Islandia, etc. Lo que veo por aca es un monton de enamorados de estados unidos que creen que usa e slo mejor del mundo. En una ocasion discutia con alguien que afirmaba que usa era lo mejor del mundo, que tenia mas riqueza, etc. hasta que le mostre el ingreso PER CAPITA de los paises escandinavos.
Ya aporté DOS evidencias en cuanto a materia tributaria en Colombia ¿Y usted? NINGUNA.
Por otro lado, si ud presenta el BRUTO de lo ganado en Escandinavia, está ignorando lo que queda después de impuestos o sea el NETO. A ver de ese neto cuanto le queda a cada ciudadano en Escandinavia y cuanto después de impuestos le queda a los estadounidenses. Una vez más la cuestioncita de "los impuestos" Sólo a un burócrata le puede gustar un modelo de país donde a los emprendedores, que son bien escasos, les sacan el jugo ¡Es como tener un impuesto a las buenas notas en una universidad! ¿Deben quebrar las empresas para que ud quede contento y sus empleados en la calle?
Superar el izquierdismo es duro porque también hay que superar el antiamericanismo tan característico
Este analisis si la saco del estadio.
Cuando ud cuestiona las ganancias de otros implícitamente afirma que considera que esas ganancias no deben darse. Que no se den ganancias = Que se den pérdidas.
No he dicho que deban darse perdidas. Lo que dije es que las empresas se venden como las pobrecitas a las que el gobierno les saca plata y eso no es cierto, sobre todo hablando de mineria y fosiles, en los que la materia prima que es el 90% de su negocio, no requiere de producción, solo de extracción. Por algo, con tanto escandalo de corrupcion en esas empresas y ni asi se han quebrado.
Francia irrelevante... Le hablare de paises mas irrelevantes aun: Dinamarca, Suecia, Islandia, etc. Lo que veo por aca es un monton de enamorados de estados unidos que creen que usa e slo mejor del mundo. En una ocasion discutia con alguien que afirmaba que usa era lo mejor del mundo, que tenia mas riqueza, etc. hasta que le mostre el ingreso PER CAPITA de los paises escandinavos.
Ya aporté DOS evidencias en cuanto a materia tributaria en Colombia ¿Y usted? NINGUNA.
Por otro lado, si ud presenta el BRUTO de lo ganado en Escandinavia, está ignorando lo que queda después de impuestos o sea el NETO. A ver de ese neto cuanto le queda a cada ciudadano en Escandinavia y cuanto después de impuestos le queda a los estadounidenses. Una vez más la cuestioncita de "los impuestos" Sólo a un burócrata le puede gustar un modelo de país donde a los emprendedores, que son bien escasos, les sacan el jugo ¡Es como tener un impuesto a las buenas notas en una universidad! ¿Deben quebrar las empresas para que ud quede contento y sus empleados en la calle?
Superar el izquierdismo es duro porque también hay que superar el antiamericanismo tan característico
SpitfireII
01-11-2017, 12:17:32
13.5 billones de pesos se les regalaron a las multinacionales petroleras gracias al gobierno de Uribe, cohonestado por el gobierno de Santos. Esta es la una muestra infame de la "confianza inversionista" que, por fortuna, acaba de tumbar el Consejo de Estado.
Cuando pones a un político a dictar sobre la economía en lugar de los emprendedores a hacerla funcionar, tienes algo muy parecido a una economía planificada, muy del socialismo, Heráclito. Acá les tengo a ud. y a Güeva para que vean a vuelo de pájaro qué hay en materia tributaria:
https://pbs.twimg.com/media/DNj4M2qXUAATqMD.jpg
Cuando pones a un político a dictar sobre la economía en lugar de los emprendedores a hacerla funcionar, tienes algo muy parecido a una economía planificada, muy del socialismo, Heráclito. Acá les tengo a ud. y a Güeva para que vean a vuelo de pájaro qué hay en materia tributaria:
https://pbs.twimg.com/media/DNj4M2qXUAATqMD.jpg
Sanabria
01-11-2017, 13:32:21
Baia, Baia...
Ahora ya está comprobado que mi güeva izquierda alguna vez vistió uniforme de policía...
Cada que escribe sale cierto tufillo a OPICHURRIA..
.
Ahora ya está comprobado que mi güeva izquierda alguna vez vistió uniforme de policía...
Cada que escribe sale cierto tufillo a OPICHURRIA..
.
cesar coy
01-11-2017, 13:51:34
Cada que escribe sale cierto tufillo a OPICHURRIA..
.
¿Y el tema? No comparto la mayoría de argumentos de Don Gueva pero él se ha limitado a exponer sus argumentos sin descalificarlos a ustedes.
Dejen de personalizarlo; como se llame él en la vida real, en que trabaje, que aficiones tenga, todo eso es irrelevante para el tema. Con solo argumentos ustedes pueden rebatirlo fácilmente, no se rindan tan fácil ni caigan en descalificaciones personales.
.
¿Y el tema? No comparto la mayoría de argumentos de Don Gueva pero él se ha limitado a exponer sus argumentos sin descalificarlos a ustedes.
Dejen de personalizarlo; como se llame él en la vida real, en que trabaje, que aficiones tenga, todo eso es irrelevante para el tema. Con solo argumentos ustedes pueden rebatirlo fácilmente, no se rindan tan fácil ni caigan en descalificaciones personales.
güeva
01-11-2017, 14:15:54
Ya aporté DOS evidencias en cuanto a materia tributaria en Colombia ¿Y usted? NINGUNA.
Por otro lado, si ud presenta el BRUTO de lo ganado en Escandinavia, está ignorando lo que queda después de impuestos o sea el NETO. A ver de ese neto cuanto le queda a cada ciudadano en Escandinavia y cuanto después de impuestos le queda a los estadounidenses. Una vez más la cuestioncita de "los impuestos" Sólo a un burócrata le puede gustar un modelo de país donde a los emprendedores, que son bien escasos, les sacan el jugo ¡Es como tener un impuesto a las buenas notas en una universidad! ¿Deben quebrar las empresas para que ud quede contento y sus empleados en la calle?
Superar el izquierdismo es duro porque también hay que superar el antiamericanismo tan característico
El que lo lea cree que las empresas aca pagan todos los impuestos y los trabajadores nada. Aca todos pagan impuestos. El problema es que los trabajadores tienen que pagar los mismos impuestos de un bolsillo mas vacio. Eso es un hecho.
Despues de impuestos los escandinavos siguen siendo mas prosperos de todos modos.
Por otro lado, si ud presenta el BRUTO de lo ganado en Escandinavia, está ignorando lo que queda después de impuestos o sea el NETO. A ver de ese neto cuanto le queda a cada ciudadano en Escandinavia y cuanto después de impuestos le queda a los estadounidenses. Una vez más la cuestioncita de "los impuestos" Sólo a un burócrata le puede gustar un modelo de país donde a los emprendedores, que son bien escasos, les sacan el jugo ¡Es como tener un impuesto a las buenas notas en una universidad! ¿Deben quebrar las empresas para que ud quede contento y sus empleados en la calle?
Superar el izquierdismo es duro porque también hay que superar el antiamericanismo tan característico
El que lo lea cree que las empresas aca pagan todos los impuestos y los trabajadores nada. Aca todos pagan impuestos. El problema es que los trabajadores tienen que pagar los mismos impuestos de un bolsillo mas vacio. Eso es un hecho.
Despues de impuestos los escandinavos siguen siendo mas prosperos de todos modos.
Heráclito
01-11-2017, 14:27:17
Cuando pones a un político a dictar sobre la economía en lugar de los emprendedores a hacerla funcionar, tienes algo muy parecido a una economía planificada, muy del socialismo, Heráclito. Acá les tengo a ud. y a Güeva para que vean a vuelo de pájaro qué hay en materia tributaria:
https://pbs.twimg.com/media/DNj4M2qXUAATqMD.jpg
No fueron los políticos sino el Consejo de Estado el que falló que la DIAN había hecho una errónea interpretación de una norma, extendiendo beneficios tributarios a quien no estaba incluido y por ello fue que se echó para atrás el concepto. Eso es todo.
Las otras batallas jurídicas ganadas nada tienen que ver con economías socialistas ni modelos leninistas. O al menos proteger los páramos que son las fuentes de agua del país de la explotación minera, o que la Constitución ordena que los baldíos deben adjudicarse a los campesinos que no tienen tierra, o lo concerniente a la propiedad intelectual en Internet, o la ampliación del fuero militar para impedir que la justicia civil conociera de los delitos cometidos por militares fuera del servicio.
No estoy de acuerdo con el fundamentalismo político de Robledo. Exaspera cuando cuadricula el mundo de acuerdo con el atolondrado pensamiento marxista, pero lo admiro por sus batallas contra la corrupción y los abusos del poder.
https://pbs.twimg.com/media/DNj4M2qXUAATqMD.jpg
No fueron los políticos sino el Consejo de Estado el que falló que la DIAN había hecho una errónea interpretación de una norma, extendiendo beneficios tributarios a quien no estaba incluido y por ello fue que se echó para atrás el concepto. Eso es todo.
Las otras batallas jurídicas ganadas nada tienen que ver con economías socialistas ni modelos leninistas. O al menos proteger los páramos que son las fuentes de agua del país de la explotación minera, o que la Constitución ordena que los baldíos deben adjudicarse a los campesinos que no tienen tierra, o lo concerniente a la propiedad intelectual en Internet, o la ampliación del fuero militar para impedir que la justicia civil conociera de los delitos cometidos por militares fuera del servicio.
No estoy de acuerdo con el fundamentalismo político de Robledo. Exaspera cuando cuadricula el mundo de acuerdo con el atolondrado pensamiento marxista, pero lo admiro por sus batallas contra la corrupción y los abusos del poder.
SpitfireII
01-11-2017, 21:23:24
¿Y el tema? No comparto la mayoría de argumentos de Don Gueva pero él se ha limitado a exponer sus argumentos sin descalificarlos a ustedes.
Dejen de personalizarlo; como se llame él en la vida real, en que trabaje, que aficiones tenga, todo eso es irrelevante para el tema. Con solo argumentos ustedes pueden rebatirlo fácilmente, no se rindan tan fácil ni caigan en descalificaciones personales.
Dígalo si yo no hubiera presentado una sola evidencia a favor de mis argumentos (cosa que el señor güeva no ha hecho, restándole validez a sus ideas)
Una cosa es hablar respaldado y otra cosa es hablar por hablar.
Dejen de personalizarlo; como se llame él en la vida real, en que trabaje, que aficiones tenga, todo eso es irrelevante para el tema. Con solo argumentos ustedes pueden rebatirlo fácilmente, no se rindan tan fácil ni caigan en descalificaciones personales.
Dígalo si yo no hubiera presentado una sola evidencia a favor de mis argumentos (cosa que el señor güeva no ha hecho, restándole validez a sus ideas)
Una cosa es hablar respaldado y otra cosa es hablar por hablar.
cesar coy
02-11-2017, 05:23:50
Dígalo si yo no hubiera presentado una sola evidencia a favor de mis argumentos (cosa que el señor güeva no ha hecho, restándole validez a sus ideas)
Una cosa es hablar respaldado y otra cosa es hablar por hablar.
No lo digo por usted. De hecho en este debate no solo usted ha sustentado sus argumentos con datos sino que le sorprenderá (si me leyera mejor tal vez no) enterarse de que en este tema comparto su posición.
Lo decía por los otros foristas que en lugar de aportarle al tema como usted y Gueva, se limitan a inferir aspectos personales de él y a hacer suposiciones sobre sus gustos, actividades y condiciones personales.
Pero esa costumbre ya no se las quita nadie. Y asi son con todos sus contradictores.
Una cosa es hablar respaldado y otra cosa es hablar por hablar.
No lo digo por usted. De hecho en este debate no solo usted ha sustentado sus argumentos con datos sino que le sorprenderá (si me leyera mejor tal vez no) enterarse de que en este tema comparto su posición.
Lo decía por los otros foristas que en lugar de aportarle al tema como usted y Gueva, se limitan a inferir aspectos personales de él y a hacer suposiciones sobre sus gustos, actividades y condiciones personales.
Pero esa costumbre ya no se las quita nadie. Y asi son con todos sus contradictores.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO