Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : HÉROE mató a ladrón que lo acababa de robar mientras este miraba un celular
Tyler Durden
25-09-2017, 19:15:25
https://media.metrolatam.com/2017/09/25/captura-de-pantalla-20170925-a-las-16.11.51-1200x600.jpg
Todo sucedió en Cartagena, Bolívar, en un taller de mecánica en donde cuatro hombres se bajaron de sus motocicletas armados para atracar a las personas que se encontraban dentro del establecimiento ubicado en el barrio Lo Amador.
Cuando iban de salida, y tras atracar y robar pertenencias, dinero y objetos de valor, uno de los asaltantes se fijó en uno de los anillos que uno de los que estaban al interior del taller poseía y le pidió que se lo diera. El hombre, accedió fácilmente y entregó su anillo. Todo parecía que iba a quedar como u atraco en este sector azotado por la delincuencia, pero curiosamente, el ladrón, en vez de huir del lugar inmediatamente, se detuvo para ver su celular y contestar una llamada que entró en ese momento.
Mientras el hombre contestaba su llamada, la víctima, a quien le habían robado su anillo de oro, sacó un revólver y le disparó en cuatro ocasiones, y el ladrón cayó muerto de inmediato.
El delincuente fue identificado como Leonard José Flórez Zúñiga quien, según datos extraoficiales, tendría antecedentes por homicidio.
Todo sucedió en Cartagena, Bolívar, en un taller de mecánica en donde cuatro hombres se bajaron de sus motocicletas armados para atracar a las personas que se encontraban dentro del establecimiento ubicado en el barrio Lo Amador.
Cuando iban de salida, y tras atracar y robar pertenencias, dinero y objetos de valor, uno de los asaltantes se fijó en uno de los anillos que uno de los que estaban al interior del taller poseía y le pidió que se lo diera. El hombre, accedió fácilmente y entregó su anillo. Todo parecía que iba a quedar como u atraco en este sector azotado por la delincuencia, pero curiosamente, el ladrón, en vez de huir del lugar inmediatamente, se detuvo para ver su celular y contestar una llamada que entró en ese momento.
Mientras el hombre contestaba su llamada, la víctima, a quien le habían robado su anillo de oro, sacó un revólver y le disparó en cuatro ocasiones, y el ladrón cayó muerto de inmediato.
El delincuente fue identificado como Leonard José Flórez Zúñiga quien, según datos extraoficiales, tendría antecedentes por homicidio.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Loma Prieta
25-09-2017, 19:40:20
Ahora irá a parar a la guandoca. Y con razón.
MEMIN
25-09-2017, 19:41:40
ahora la "honesta" justicia de este pais le abre proceso a la victima q se defendio con justa causa
+Wilfred
25-09-2017, 20:50:35
Ahora irá a parar a la guandoca. Y con razón.
En este caso debería poder aplicar el derecho a la legítima defensa. Cuando alguien violenta los derechos ajenos, pierde automáticamente los propios.
En este caso debería poder aplicar el derecho a la legítima defensa. Cuando alguien violenta los derechos ajenos, pierde automáticamente los propios.
RICARDO69
25-09-2017, 21:13:17
En este caso debería poder aplicar el derecho a la legítima defensa. Cuando alguien violenta los derechos ajenos, pierde automáticamente los propios.
NO, allí no aplica la legítima defensa puesto que el tipo ya se iba y no estaba poniendo en riesgo la vida o la integridad física del tipo que lo mató o de alguna otra persona. Ni siquiera hay un exceso en la legítima defensa.
En este caso, estamos ante un homicidio con todas las de la ley. Con atenuantes, pero homicidio al fin!
NO, allí no aplica la legítima defensa puesto que el tipo ya se iba y no estaba poniendo en riesgo la vida o la integridad física del tipo que lo mató o de alguna otra persona. Ni siquiera hay un exceso en la legítima defensa.
En este caso, estamos ante un homicidio con todas las de la ley. Con atenuantes, pero homicidio al fin!
+Wilfred
25-09-2017, 21:16:43
NO, allí no aplica la legítima defensa puesto que el tipo ya se iba y no estaba poniendo en riesgo la vida o la integridad física del tipo que lo mató o de alguna otra persona. Ni siquiera hay un exceso en la legítima defensa.
En este caso, estamos ante un homicidio con todas las de la ley. Con atenuantes, pero homicidio al fin!
Desafortunadamente así es. Sin embargo, soy partidario de que esto se considere un acto de legítima defensa. No sólo se debería hablar de legítima defensa cuando la vida está en peligro, también cuando la libertad y la propiedad lo están.
En este caso, estamos ante un homicidio con todas las de la ley. Con atenuantes, pero homicidio al fin!
Desafortunadamente así es. Sin embargo, soy partidario de que esto se considere un acto de legítima defensa. No sólo se debería hablar de legítima defensa cuando la vida está en peligro, también cuando la libertad y la propiedad lo están.
[TheMentalist]
26-09-2017, 13:30:20
pero curiosamente, el ladrón, en vez de huir del lugar inmediatamente, se detuvo para ver su celular y contestar una llamada que entró en ese momento.
seguro lo llamo la mujer!
NO, allí no aplica la legítima defensa puesto que el tipo ya se iba y no estaba poniendo en riesgo la vida o la integridad física del tipo que lo mató o de alguna otra persona. Ni siquiera hay un exceso en la legítima defensa.
En este caso, estamos ante un homicidio con todas las de la ley. Con atenuantes, pero homicidio al fin!
Desafortunadamente así es. Sin embargo, soy partidario de que esto se considere un acto de legítima defensa. No sólo se debería hablar de legítima defensa cuando la vida está en peligro, también cuando la libertad y la propiedad lo están.
Si aplica la legitima defensa!!!
El asaltante se encontraba armado con arma de fuego y representaba una amenaza latente a la integridad fisica y a la vida, tanto la propia como la de las personas que allí se encontraban. Tratar de proteger sus bienes y patrimonio esta legitimado. ademas el puede aplicar al recurso de "principio de proporcionalidad". El punto en cuestion aqui es: ¿El arma se encontraba en condiciones de legalidad?
...sabiendo eso, podriamos dar un panorama mas claro.
seguro lo llamo la mujer!
NO, allí no aplica la legítima defensa puesto que el tipo ya se iba y no estaba poniendo en riesgo la vida o la integridad física del tipo que lo mató o de alguna otra persona. Ni siquiera hay un exceso en la legítima defensa.
En este caso, estamos ante un homicidio con todas las de la ley. Con atenuantes, pero homicidio al fin!
Desafortunadamente así es. Sin embargo, soy partidario de que esto se considere un acto de legítima defensa. No sólo se debería hablar de legítima defensa cuando la vida está en peligro, también cuando la libertad y la propiedad lo están.
Si aplica la legitima defensa!!!
El asaltante se encontraba armado con arma de fuego y representaba una amenaza latente a la integridad fisica y a la vida, tanto la propia como la de las personas que allí se encontraban. Tratar de proteger sus bienes y patrimonio esta legitimado. ademas el puede aplicar al recurso de "principio de proporcionalidad". El punto en cuestion aqui es: ¿El arma se encontraba en condiciones de legalidad?
...sabiendo eso, podriamos dar un panorama mas claro.
Tyler Durden
26-09-2017, 13:35:09
Legítima defensa o no, le hizo un favor a la sociedad.
Pepe ™
26-09-2017, 14:19:19
Una rata menos!!
INDIVIDUAL
26-09-2017, 14:40:04
Bien levantado
Hannibal Lecter
26-09-2017, 16:56:09
Bajarse un malandrín así acarrea el problema judicial antes mencionado, y que la familia malandrina del occiso busque desquitarse con uno. Es una situación perder-perder :(
RICARDO69
27-09-2017, 08:30:04
;11560033']
Si aplica la legitima defensa!!!
El asaltante se encontraba armado con arma de fuego y representaba una amenaza latente a la integridad fisica y a la vida, tanto la propia como la de las personas que allí se encontraban. Tratar de proteger sus bienes y patrimonio esta legitimado. ademas el puede aplicar al recurso de "principio de proporcionalidad". El punto en cuestion aqui es: ¿El arma se encontraba en condiciones de legalidad?
...sabiendo eso, podriamos dar un panorama mas claro.
No, viejo. En la legítima defensa lo que hay que probar es que haya un peligro inminente a la vida por parte de quien resulta muerto.
Esa inmediatez no se presenta en este caso puesto que el tipo estaba hablando por teléfono y de espaldas a quien lo mató.
Yo comparto con usted, y con todos, el deseo de que un debería tener el derecho de defender así sea un par de medias de su propiedad hasta las últimas consecuencias, matando al ladron inclusive, pero la ley no nos da para tanto.
Si aplica la legitima defensa!!!
El asaltante se encontraba armado con arma de fuego y representaba una amenaza latente a la integridad fisica y a la vida, tanto la propia como la de las personas que allí se encontraban. Tratar de proteger sus bienes y patrimonio esta legitimado. ademas el puede aplicar al recurso de "principio de proporcionalidad". El punto en cuestion aqui es: ¿El arma se encontraba en condiciones de legalidad?
...sabiendo eso, podriamos dar un panorama mas claro.
No, viejo. En la legítima defensa lo que hay que probar es que haya un peligro inminente a la vida por parte de quien resulta muerto.
Esa inmediatez no se presenta en este caso puesto que el tipo estaba hablando por teléfono y de espaldas a quien lo mató.
Yo comparto con usted, y con todos, el deseo de que un debería tener el derecho de defender así sea un par de medias de su propiedad hasta las últimas consecuencias, matando al ladron inclusive, pero la ley no nos da para tanto.
[TheMentalist]
27-09-2017, 10:49:33
No, viejo. En la legítima defensa lo que hay que probar es que haya un peligro inminente a la vida por parte de quien resulta muerto.
Esa inmediatez no se presenta en este caso puesto que el tipo estaba hablando por teléfono y de espaldas a quien lo mató.
Yo comparto con usted, y con todos, el deseo de que un debería tener el derecho de defender así sea un par de medias de su propiedad hasta las últimas consecuencias, matando al ladron inclusive, pero la ley no nos da para tanto.
Pero donde dice que el ladron estaba de espaldas e indefenso?(volko)
...nadie que tenga un arma de fuego en la mano esta indefenso. Mejor dicho! ...este caso lo saca adelante un buen abogado! y como le digo, apelando al principio de proporcionalidad la victima deberia por lo menos evitar una condena mayor por cualquier tipo de homicidio que le quieran imputar.
(tyler)
Esa inmediatez no se presenta en este caso puesto que el tipo estaba hablando por teléfono y de espaldas a quien lo mató.
Yo comparto con usted, y con todos, el deseo de que un debería tener el derecho de defender así sea un par de medias de su propiedad hasta las últimas consecuencias, matando al ladron inclusive, pero la ley no nos da para tanto.
Pero donde dice que el ladron estaba de espaldas e indefenso?(volko)
...nadie que tenga un arma de fuego en la mano esta indefenso. Mejor dicho! ...este caso lo saca adelante un buen abogado! y como le digo, apelando al principio de proporcionalidad la victima deberia por lo menos evitar una condena mayor por cualquier tipo de homicidio que le quieran imputar.
(tyler)
RICARDO69
27-09-2017, 12:54:27
;11560523']Pero donde dice que el ladron estaba de espaldas e indefenso?(volko)
...nadie que tenga un arma de fuego en la mano esta indefenso. Mejor dicho! ...este caso lo saca adelante un buen abogado! y como le digo, apelando al principio de proporcionalidad la victima deberia por lo menos evitar una condena mayor por cualquier tipo de homicidio que le quieran imputar.
(tyler)
Bueno, si, esa parte si me la inventé yo. No sé de dónde saqué esa idea... Le ofrezco disculpas.
De todas formas, un tipo que ya está en retirada y que se encuentra contestando una llamada telefónica no creo que sea ya un peligro para sus atracadas víctimas.
Precisamente, el principio de proporcionalidad debe primar también en la alegación de legítima defensa, así como la inminencia.
Cada acto tiene sus propias características y este, mirándolo por encima, me parece que es muy difícil probar legítima defensa.
...nadie que tenga un arma de fuego en la mano esta indefenso. Mejor dicho! ...este caso lo saca adelante un buen abogado! y como le digo, apelando al principio de proporcionalidad la victima deberia por lo menos evitar una condena mayor por cualquier tipo de homicidio que le quieran imputar.
(tyler)
Bueno, si, esa parte si me la inventé yo. No sé de dónde saqué esa idea... Le ofrezco disculpas.
De todas formas, un tipo que ya está en retirada y que se encuentra contestando una llamada telefónica no creo que sea ya un peligro para sus atracadas víctimas.
Precisamente, el principio de proporcionalidad debe primar también en la alegación de legítima defensa, así como la inminencia.
Cada acto tiene sus propias características y este, mirándolo por encima, me parece que es muy difícil probar legítima defensa.
[TheMentalist]
27-09-2017, 20:57:46
Positivismo compañero. positivismo!
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO