Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Decir que Santos fue el que polarizó al país y no Uribe es una mentira histórica: Petro
jav01
24-08-2017, 21:48:55
Decir que Santos fue el que polarizó al país y no Uribe es una mentira histórica: Petro
En un debate entre aspirantes a la Presidencia de Colombia, organizado por W Radio, el exalcalde se fue lanza en ristre contra el uribismo al que culpó de mantener una política de odio en el país. Así mismo, afirmó que el Acuerdo de Paz fue una rendición para las Farc
http://www.elespectador.com/sites/default/files/petro_ee.jpg
El exalcalde Gustavo Petro afirma sentirse perseguido políticamente por sus contradictores.
Si hay un debate que ha despertado el interés de la opinión pública ha sido el de la polarización. Especialmente, porque la mayoría coincide en que fue la derrota del plebiscito del pasado 2 de octubre el que arreció la división entre los colombianos dadas las posturas irreconciliables en las que terminaron los defensores de los del Sí y los del No.
Precisamente, ese discurso fue objeto de debate en un foro organizado por W Radio en el que aspirantes a la Presidencia de Colombia intentaron responder si la polarización tiene o no solución. A primera vista, pareciera que la respuesta es no, sobre todo, porque quienes compartieron mesa de discusión (Gustavo Petro, Juan Carlos Pinzón, Humberto de la Calle, Marta Lucía Ramírez; y los senadores Claudia López e Iván Duque), demostraron que aún están lejos de lograr un debate menos beligerante.
A la hora de hablar de la génesis de esa discusión, los 6 candidatos coincidieron en que el Acuerdo de Paz influyó drásticamente en la polarización en Colombia. Sin embargo, el exalcalde de Bogotá fue más allá, y culpó al expresidente Álvaro Uribe de liderar ese discurso desde que era jefe de Estado. “Uribe decidió dividir a los colombianos entre los que estaban con él y los que no estábamos con él, y sobre los que no estábamos con él decía que éramos de las Farc. Entonces, decir que Santos fue el que polarizó y no Uribe me parece una mentira histórica”, señaló Petro.
De inmediato, fue increpado por el precandidato uribista, Iván Duque, quien le encaró al exalcalde que él, como exmiembro de un grupo guerrillero cuando estuvo en el M-19, lideró un discurso de odio y aniquilación con las armas “que pretendía eliminar al enemigo. Además, cuando usted fue alcalde de Bogotá, lo vi promover la lucha de clases”, señaló Duque.
Por su parte, el exjefe de la delegación de paz del Gobierno en Cuba, Humberto de la Calle, afirmó que aunque es natural la controversia en una democracia, en el país sí se ha comenzado a liderar un discurso de miedo y odio. “Esta no es una disputa entre Uribe y Santos. Hay que superar ese síndrome. No discutamos más el acuerdo y abramos caminos para el mismo. Tenemos que encontrar nuevas fronteras sobre una sociedad que no discrimina y no fortalezcamos la sociedad fanática que quieren promover algunos”, dijo el también exvicepresidente de Colombia.
Entre tanto, el exembajador Pinzón sí hizo un llamado a “manejar las formas” en el lenguaje, al punto que le cuestionó el tono en el que se refería la senadora Claudia López a la hora de defender sus posturas. “No sea machista”, le respondió la congresista quien, eso sí, defendió el nuevo discurso con el que se está debatiendo la política. “No me parece indeseable la intensidad del debate que se está dando. Hay que dejar las hipocresías y las buenas maneras. Es un gran logro que los que estamos acá estemos dispuestos a no matarnos por política. Prefiero el debate álgido y no esta matonería entre las buenas formas”, añadió la congresista.
Finalmente, la exministra Ramírez afirmó que el origen de la polarización en Colombia tuvo que ver, según su criterio, con la forma en la que se adelantó el proceso de paz con las Farc. “Tuvo vacíos de información, no fue transparente y nos mintieron a la víspera del plebiscito. Eso es meter miedo”, puntualizó.
FUENTE: elespectador.com
En un debate entre aspirantes a la Presidencia de Colombia, organizado por W Radio, el exalcalde se fue lanza en ristre contra el uribismo al que culpó de mantener una política de odio en el país. Así mismo, afirmó que el Acuerdo de Paz fue una rendición para las Farc
http://www.elespectador.com/sites/default/files/petro_ee.jpg
El exalcalde Gustavo Petro afirma sentirse perseguido políticamente por sus contradictores.
Si hay un debate que ha despertado el interés de la opinión pública ha sido el de la polarización. Especialmente, porque la mayoría coincide en que fue la derrota del plebiscito del pasado 2 de octubre el que arreció la división entre los colombianos dadas las posturas irreconciliables en las que terminaron los defensores de los del Sí y los del No.
Precisamente, ese discurso fue objeto de debate en un foro organizado por W Radio en el que aspirantes a la Presidencia de Colombia intentaron responder si la polarización tiene o no solución. A primera vista, pareciera que la respuesta es no, sobre todo, porque quienes compartieron mesa de discusión (Gustavo Petro, Juan Carlos Pinzón, Humberto de la Calle, Marta Lucía Ramírez; y los senadores Claudia López e Iván Duque), demostraron que aún están lejos de lograr un debate menos beligerante.
A la hora de hablar de la génesis de esa discusión, los 6 candidatos coincidieron en que el Acuerdo de Paz influyó drásticamente en la polarización en Colombia. Sin embargo, el exalcalde de Bogotá fue más allá, y culpó al expresidente Álvaro Uribe de liderar ese discurso desde que era jefe de Estado. “Uribe decidió dividir a los colombianos entre los que estaban con él y los que no estábamos con él, y sobre los que no estábamos con él decía que éramos de las Farc. Entonces, decir que Santos fue el que polarizó y no Uribe me parece una mentira histórica”, señaló Petro.
De inmediato, fue increpado por el precandidato uribista, Iván Duque, quien le encaró al exalcalde que él, como exmiembro de un grupo guerrillero cuando estuvo en el M-19, lideró un discurso de odio y aniquilación con las armas “que pretendía eliminar al enemigo. Además, cuando usted fue alcalde de Bogotá, lo vi promover la lucha de clases”, señaló Duque.
Por su parte, el exjefe de la delegación de paz del Gobierno en Cuba, Humberto de la Calle, afirmó que aunque es natural la controversia en una democracia, en el país sí se ha comenzado a liderar un discurso de miedo y odio. “Esta no es una disputa entre Uribe y Santos. Hay que superar ese síndrome. No discutamos más el acuerdo y abramos caminos para el mismo. Tenemos que encontrar nuevas fronteras sobre una sociedad que no discrimina y no fortalezcamos la sociedad fanática que quieren promover algunos”, dijo el también exvicepresidente de Colombia.
Entre tanto, el exembajador Pinzón sí hizo un llamado a “manejar las formas” en el lenguaje, al punto que le cuestionó el tono en el que se refería la senadora Claudia López a la hora de defender sus posturas. “No sea machista”, le respondió la congresista quien, eso sí, defendió el nuevo discurso con el que se está debatiendo la política. “No me parece indeseable la intensidad del debate que se está dando. Hay que dejar las hipocresías y las buenas maneras. Es un gran logro que los que estamos acá estemos dispuestos a no matarnos por política. Prefiero el debate álgido y no esta matonería entre las buenas formas”, añadió la congresista.
Finalmente, la exministra Ramírez afirmó que el origen de la polarización en Colombia tuvo que ver, según su criterio, con la forma en la que se adelantó el proceso de paz con las Farc. “Tuvo vacíos de información, no fue transparente y nos mintieron a la víspera del plebiscito. Eso es meter miedo”, puntualizó.
FUENTE: elespectador.com
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
cesar coy
24-08-2017, 22:00:35
Esta polarización tan hijueputa que tiene al pais dividido en uribistas y guerrillos data del 2006. Año en el cual el Presidente era JuHampa según los ciudadanos de bien.
SpitfireII
24-08-2017, 22:22:33
¿En qué año empezaron a sonar epítetos como "guerreristas" y demás?
No salgan con que "nos catalogaron de guerrilleros" después de o haber aparecido en los computadores de Reyes o haber manifestado muchas veces su alineación con el chavismo o después de haber pertenecido a grupos armados de izquierda. Directamente le hablo al malparido inservible de Petro e indirectamente a quienes se sintonizan con él.
No salgan con que "nos catalogaron de guerrilleros" después de o haber aparecido en los computadores de Reyes o haber manifestado muchas veces su alineación con el chavismo o después de haber pertenecido a grupos armados de izquierda. Directamente le hablo al malparido inservible de Petro e indirectamente a quienes se sintonizan con él.
cesar coy
24-08-2017, 23:11:59
¿En qué año empezaron a sonar epítetos como "guerreristas" y demás?
No salgan con que "nos catalogaron de guerrilleros" después de o haber aparecido en los computadores de Reyes o haber manifestado muchas veces su alineación con el chavismo o después de haber pertenecido a grupos armados de izquierda. Directamente le hablo al malparido inservible de Petro e indirectamente a quienes se sintonizan con él.
En el 2014. 8 años después que a los que detestabamos a Petro, a Reyes y a Chavez nos empezaron a calificar de guerrilleros por no adorar a Uribe.
No salgan con que "nos catalogaron de guerrilleros" después de o haber aparecido en los computadores de Reyes o haber manifestado muchas veces su alineación con el chavismo o después de haber pertenecido a grupos armados de izquierda. Directamente le hablo al malparido inservible de Petro e indirectamente a quienes se sintonizan con él.
En el 2014. 8 años después que a los que detestabamos a Petro, a Reyes y a Chavez nos empezaron a calificar de guerrilleros por no adorar a Uribe.
INDIVIDUAL
24-08-2017, 23:57:38
Es un conjunto de todos
No es solamente Uribe
Es las farc con su cinismo y burla al pais
Es los candidatos de izquierda aplaudiendo lo que hacen los grupos guerrilleros
Es la falta de cultura y educación en este país donde nos matamos por una cerveza
No es solamente Uribe
Es las farc con su cinismo y burla al pais
Es los candidatos de izquierda aplaudiendo lo que hacen los grupos guerrilleros
Es la falta de cultura y educación en este país donde nos matamos por una cerveza
Tyler Durden
25-08-2017, 00:51:09
ECH-jraehIM
+Wilfred
25-08-2017, 09:17:50
Esta polarización tan hijueputa que tiene al pais dividido en uribistas y guerrillos data del 2006. Año en el cual el Presidente era JuHampa según los ciudadanos de bien.En general la polarización en este país existe desde la misma fundación de la patria como la conocemos, cuando comenzaron la discusión entre federalistas y centralistas, pasando luego por la división entre liberales y conservadores, hasta que mutó primero en uribistas y antiuribistas, y luego en amigos y enemigos de la paz.
Quizá los dos últimos periodos fueron la polarización más álgida, pero en el período de Uribe la polarización llegó a un punto bajo. La explicación es que si bien algunos aliados de Uribe lanzaban acusaciones contra determinados colectivos de estar aliados con el terrorismo, la mayoría de colombianos estaba en plena sintonía con la política de seguridad democrática de Uribe y no por menos obtuvo tantos votos en sus dos elecciones. De hecho, en las elecciones de 2006 Uribe sólo perdió en La Guajira y Nariño, mientras que ganó en el resto del país.
Antes pienso que estábamos un poco más unidos con Uribe.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Quizá los dos últimos periodos fueron la polarización más álgida, pero en el período de Uribe la polarización llegó a un punto bajo. La explicación es que si bien algunos aliados de Uribe lanzaban acusaciones contra determinados colectivos de estar aliados con el terrorismo, la mayoría de colombianos estaba en plena sintonía con la política de seguridad democrática de Uribe y no por menos obtuvo tantos votos en sus dos elecciones. De hecho, en las elecciones de 2006 Uribe sólo perdió en La Guajira y Nariño, mientras que ganó en el resto del país.
Antes pienso que estábamos un poco más unidos con Uribe.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
RICARDO69
25-08-2017, 09:33:23
Esta polarización tan hijueputa que tiene al pais dividido en uribistas y guerrillos data del 2006. Año en el cual el Presidente era JuHampa según los ciudadanos de bien.
Petro Reloaded
Petro Reloaded
Sanabria
25-08-2017, 10:22:12
La gran mentira histórica de Colombia es Aureliano.
.
.
pipe333
25-08-2017, 10:49:27
La polarización les trae sus réditos....
Y como sabe Petro de eso...
En Bogotá lo intentó, para aumentar su caudal electoral, al mejor estilo de sus amigos Chavistas... :icon9:
Y como sabe Petro de eso...
En Bogotá lo intentó, para aumentar su caudal electoral, al mejor estilo de sus amigos Chavistas... :icon9:
cesar coy
25-08-2017, 10:52:10
En general la polarización en este país existe desde la misma fundación de la patria como la conocemos, cuando comenzaron la discusión entre federalistas y centralistas, pasando luego por la división entre liberales y conservadores, hasta que mutó primero en uribistas y antiuribistas, y luego en amigos y enemigos de la paz.
Quizá los dos últimos periodos fueron la polarización más álgida, pero en el período de Uribe la polarización llegó a un punto bajo. La explicación es que si bien algunos aliados de Uribe lanzaban acusaciones contra determinados colectivos de estar aliados con el terrorismo, la mayoría de colombianos estaba en plena sintonía con la política de seguridad democrática de Uribe y no por menos obtuvo tantos votos en sus dos elecciones. De hecho, en las elecciones de 2006 Uribe sólo perdió en La Guajira y Nariño, mientras que ganó en el resto del país.
Antes pienso que estábamos un poco más unidos con Uribe.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Usted confunde polarización con popularidad, como ya es costumbre en este foro. Es cierto que durante los periodos de Uribe el 99,99% de los colombianos apoyaba al expresidente (cosa que todavía hoy ocurre, su popularidad no se mella con ningún escandalo ni entuerto que se destapa) pero olvida mencionar que no fueron los "aliados del terrorismo" los únicos que fueron señalados de guerrilleros y terroristas por osar cuestionar el singular manejo de los recursos públicos que demostró el Senador.
Quizá los dos últimos periodos fueron la polarización más álgida, pero en el período de Uribe la polarización llegó a un punto bajo. La explicación es que si bien algunos aliados de Uribe lanzaban acusaciones contra determinados colectivos de estar aliados con el terrorismo, la mayoría de colombianos estaba en plena sintonía con la política de seguridad democrática de Uribe y no por menos obtuvo tantos votos en sus dos elecciones. De hecho, en las elecciones de 2006 Uribe sólo perdió en La Guajira y Nariño, mientras que ganó en el resto del país.
Antes pienso que estábamos un poco más unidos con Uribe.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Usted confunde polarización con popularidad, como ya es costumbre en este foro. Es cierto que durante los periodos de Uribe el 99,99% de los colombianos apoyaba al expresidente (cosa que todavía hoy ocurre, su popularidad no se mella con ningún escandalo ni entuerto que se destapa) pero olvida mencionar que no fueron los "aliados del terrorismo" los únicos que fueron señalados de guerrilleros y terroristas por osar cuestionar el singular manejo de los recursos públicos que demostró el Senador.
+Wilfred
25-08-2017, 13:46:35
Usted confunde polarización con popularidad, como ya es costumbre en este foro. Es cierto que durante los periodos de Uribe el 99,99% de los colombianos apoyaba al expresidente (cosa que todavía hoy ocurre, su popularidad no se mella con ningún escandalo ni entuerto que se destapa) pero olvida mencionar que no fueron los "aliados del terrorismo" los únicos que fueron señalados de guerrilleros y terroristas por osar cuestionar el singular manejo de los recursos públicos que demostró el Senador.Creo que no leíste completo lo que dije. No dije que no hubiera polarización puesto que sí la hubo, sólo que ésta no provenía del gobierno directamente sino de otros actores afines al gobierno y especialmente de la gente del común que encontraba incomprensible la resistencia de algunos actores políticos a que se combatiera el terrorismo apropiadamente.
Pero algo que no se puede negar es que mucha gente quedó en evidencia con lo encontrado en los computadores de Reyes y se ganaron justamente ser acusados de auxiliar al terrorismo.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Pero algo que no se puede negar es que mucha gente quedó en evidencia con lo encontrado en los computadores de Reyes y se ganaron justamente ser acusados de auxiliar al terrorismo.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
cesar coy
25-08-2017, 13:50:52
Creo que no leíste completo lo que dije. No dije que no hubiera polarización puesto que sí la hubo, sólo que ésta no provenía del gobierno directamente sino de otros actores afines al gobierno.
Pero algo que no se puede negar es que mucha gente quedó en evidencia con lo encontrado en los computadores de Reyes y se ganaron justamente ser acusados de auxiliar al terrorismo.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Le recuerdo que fue el mismisimo expresidente quien le dijo en televión publica a un director de un medio de comunicaciòn que parecía al servicio de las Farc por haber destapado el escandalo de los falsos positivos.
No fueron precisamente Yamhure, Nassar o Maria Isabel los que le gritaban terroristas a todos los que cuestionaban los oscuros manejos del Palacio de Nari por esa época.
El que siembra vientos recoge tempestades más adelante, lo sabe cualquiera.
Pero algo que no se puede negar es que mucha gente quedó en evidencia con lo encontrado en los computadores de Reyes y se ganaron justamente ser acusados de auxiliar al terrorismo.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Le recuerdo que fue el mismisimo expresidente quien le dijo en televión publica a un director de un medio de comunicaciòn que parecía al servicio de las Farc por haber destapado el escandalo de los falsos positivos.
No fueron precisamente Yamhure, Nassar o Maria Isabel los que le gritaban terroristas a todos los que cuestionaban los oscuros manejos del Palacio de Nari por esa época.
El que siembra vientos recoge tempestades más adelante, lo sabe cualquiera.
Loma Prieta
25-08-2017, 13:53:23
Usted confunde polarización con popularidad, como ya es costumbre en este foro. Es cierto que durante los periodos de Uribe el 99,99% de los colombianos apoyaba al expresidente (cosa que todavía hoy ocurre, su popularidad no se mella con ningún escandalo ni entuerto que se destapa) pero olvida mencionar que no fueron los "aliados del terrorismo" los únicos que fueron señalados de guerrilleros y terroristas por osar cuestionar el singular manejo de los recursos públicos que demostró el Senador.
según diversas encuestas la popularidad de Uribe es del 40-50%.
según diversas encuestas la popularidad de Uribe es del 40-50%.
cesar coy
25-08-2017, 13:59:05
según diversas encuestas la popularidad de Uribe es del 40-50%.
Pero eso es porque le preguntan a guerrilleros castrochavistas como Sarmiento Angulo o Arturo Calle.
Pero entre los colombianos de bien es del 99% con tendencia a la baja...del que representa el 1% restante.
Pero eso es porque le preguntan a guerrilleros castrochavistas como Sarmiento Angulo o Arturo Calle.
Pero entre los colombianos de bien es del 99% con tendencia a la baja...del que representa el 1% restante.
+Wilfred
25-08-2017, 14:09:54
según diversas encuestas la popularidad de Uribe es del 40-50%.Eso es otro tema aparte. La popularidad de cualquier figura pública hoy en día está más ligada a la opinión personal que a otra cosa. No mide si hace o no las cosas bien y si lo hecho fue correcto o no.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO