Cascandole al periodista

[Ayudante De Santa]

[cesar coy]

Hay un nuevo deporte nacional y todos los equipos, tanto los que patean con la derecha como los que patean con la izquierda, andan animadísimos buscando la forma de participar en esta competencia que pareciera tener como trofeo la cabeza de algún comunicador.

El juego es entretenidísimo, aunque ya se está volviendo algo soso y repetitivo. Consiste en (ironías de la vida) salir ante micrófonos y cámaras o, en su defecto, a las redes sociales para asegurar que los periodistas mienten, que los periodistas son “payasos”, que los periodistas manipulan la información y crean imágenes falsas de la realidad.

Así llevamos varias semanas viendo cómo desde las orillas más diversas del poder atacan a los medios de comunicación, como si estos fueran los culpables de los males que aquejan al país o del desprestigio de los figurines políticos que, más para mal que para bien, terminan siendo los protagonistas de las noticias que se generan en Colombia.

Un día es Santos señalando a los periodistas de crear una imagen distorsionada del país y, de paso, afectar la percepción de los colombianos sobre la situación económica de Colombia. ¿Acaso el Presidente espera de los medios de comunicación un permanente documental turístico en el que cada día se presentan de la manera más rosa posible las maravillas de ser colombiano, el ensueño de haber nacido en la tierra de Gabriel García Márquez y lo maravilloso que es que las Farc hayan firmado el acuerdo de paz? No voy a negar que eso hay que destacarlo, pero ¿qué hacemos con el resto del país? ¿Callamos el descalabro de Reficar? ¿Ignoramos el escándalo de Odebrecht? ¿Nos olvidamos de las inundaciones y deslizamientos? ¿Le echamos tierra a las protestas del Chocó y de Buenaventura?

Lo mismo pasa con el Ministro de Defensa, quien, como ya lo señalaron en estas mismas páginas varios colegas, ahora culpa a los periodistas de la situación que se presenta con el ‘clan del Golfo’ y demás grupos criminales que andan haciendo de las suyas en distintas regiones del país. ¿Es acaso María Isabel Rueda una promotora de grupos al margen de la ley? No se equivoque, Ministro.

Ser colombiano no es vivir en un mundo de fantasía, y los medios no podemos pintar falsas Colombias porque así lo quieren en el Gobierno.

Pero lo mismo pasa en la otra orilla. Del lado de los Uribes y las Vivianes, donde también los medios somos culpables de los males que aquejan al país.

Si es en el equipo de Viviane Morales, los medios de comunicación ahora somos los responsables del hundimiento de su referendo discriminatorio. Nada tuvo que ver con el hecho de que fuera abiertamente inconstitucional o que se buscara aplastar a una minoría con todo el peso de la Roca cristiana (sobre la cual se edificó una Casa). En ese mundo facilista en el que la culpa de todo recae sobre los medios, la radio y la prensa terminaron siendo los impíos mensajeros de Satán que no le permitieron a un pueblo católico y cristiano imponer su sagrada voluntad sobre los derechos de los demás.

Y, bueno, ni qué decir del expresidente Álvaro Uribe, quien ahora, ante la falta de argumentos de mayor calibre, simplemente reduce a un gran polemista y humorista como lo es Daniel Samper Ospina a ser un “payaso” y “maltratador de niñas recién nacidas”. ¡Qué gran ejemplo del talante democrático del hombre que se rasga las vestiduras por la censura en Venezuela y el conejo al plebiscito!

Así vamos en Colombia: los demócratas (sean premio nobel, cristianos referendistas o prohombres de la patria) disparándoles a los periodistas. ¡Vaya demócratas!

#PreguntaSuelta: ¿y a todas estas usted ya le echó una miradita al regreso de Santiago Moure, Martín de Francisco y Rafael Noguera con su TeleLetal?


JUAN PABLO CALVÁS


El periodismo nunca serà perfecto, como tampoco lo son las demàs disciplinas humanas y sin embargo uno no ve a la gente jactandose de que ya no va al medico porque desconfia de ellos y mas bien se opera èl mismo en su casita. Ni entrando a las citaciones judiciales sin abogado ni empezando la construcciòn de sus edificaciones sin la participaciòn de un arquitecto argumentando que no son pocos los casos en los que estos profesionales han fallado.

Pero con el periodismo ocurre lo contrario: la gran mayorìa decidiò que no va a leer periodicos porque desconfia de todos y màs bien va a proceder a informarse por medio de tuiter y facebook recurriendo solo a lo que le cuente su vecino y amigo de la oficina con el que comparten los mismo prejuicios y odios.

Por eso nos va como nos va. Ya las controversias no se centran en los hechos -porque estos son ignorados a proposito por casi todo el mundo- sino en quien es màs hijueputa o vendido de entre quienes estan debatiendo.

Antes no nos roban màs nuestros politicos viendo lo escandalosamente estupidos que somos.

[Ayudante De Santa]

[Heráclito]

En todo esto hay tanto de largo como de ancho. Es cierto, los poderosos descalifican a los periodistas cuando los critican y los ensalzan cuando sus artículos les dan la razón, pero también una parte importante del periodismo ha tomado partido en las controversias, resquebrajando su credibilidad.

Un ejemplo es RCN y su terca defensa de Uribe, olvidando que la labor del periodista es presentar los diversos ángulos de la noticia sin buscar convencer a nadie. Cada quien, con los diversos puntos de vista que se le presentan, se formará el suyo.

Los periodistas no tienen partido, no son jueces para buscar lo bueno o lo malo. Su deber es informar y aunque es difícil una completa imparcialidad, no deben dejar de esforzarse por buscarla. Su único interés debe ser el público que los lee, los ve y los escucha.

[DANNY TREJO]

En todo esto hay tanto de largo como de ancho. Es cierto, los poderosos descalifican a los periodistas cuando los critican y los ensalzan cuando sus artículos les dan la razón, pero también una parte importante del periodismo ha tomado partido en las controversias, resquebrajando su credibilidad.

Un ejemplo es RCN y su terca defensa de Uribe, olvidando que la labor del periodista es presentar los diversos ángulos de la noticia sin buscar convencer a nadie. Cada quien, con los diversos puntos de vista que se le presentan, se formará el suyo.

Los periodistas no tienen partido, no son jueces para buscar lo bueno o lo malo. Su deber es informar y aunque es difícil una completa imparcialidad, no deben dejar de esforzarse por buscarla. Su único interés debe ser el público que los lee, los ve y los escucha.

El amigo Heraclito solo tiene visión critica para los medios que "defienden" a su odiado Uribe, pero me pregunto por qué no ha cuaestionado a Arizmendi y a los otros acerrimos defensores de Santos?

[cesar coy]

En todo esto hay tanto de largo como de ancho. Es cierto, los poderosos descalifican a los periodistas cuando los critican y los ensalzan cuando sus artículos les dan la razón, pero también una parte importante del periodismo ha tomado partido en las controversias, resquebrajando su credibilidad.

Un ejemplo es RCN y su terca defensa de Uribe, olvidando que la labor del periodista es presentar los diversos ángulos de la noticia sin buscar convencer a nadie. Cada quien, con los diversos puntos de vista que se le presentan, se formará el suyo.

Los periodistas no tienen partido, no son jueces para buscar lo bueno o lo malo. Su deber es informar y aunque es difícil una completa imparcialidad, no deben dejar de esforzarse por buscarla. Su único interés debe ser el público que los lee, los ve y los escucha.



Yo por el contrario pienso que RCN tiene derecho a defender a Uribe como lo hace y tener su linea editorial, de la misma manera que lo tenìa Hollman Morris, Fernando Londoño y quienes han utilizado llos medios de forma proselitista.

Y no tengo porque pedirle a Plinio, a Rangel o a Maria Isabel que por una sola ocasiòn cuestionen a Uribe ni a Coronell o a Samper que lo defiendan en una columna para posar de "ecuanimes" o de "imparciales".

No. Tienen derecho a defender lo que creen o a cuestionar lo que quieran una, dos, tres, cien o mil veces seguidas si se les da la gana. A lo que no tienen derecho es a mentir en sus escritos. Y eso, de alguna forma lo garantizan los medios formales, ya que si son sorprendidos en yerros o en mentira flagrante deben retractarse publicamente como lo han hecho Coronell y Jose Obdulio.

Por el contrario, en las redes sociales la mentira es la regla. Ahi no hay pudor que valga a la hora de defender las tesis que se consideran validas. Y el daño que le han hecho a los debates no son poca cosa. En esos escenarios los argumentos y los hechos son completamente irrelevantes.

Por eso es que no podemos seguir con la letania de que "los medios son todos mentirosos", porque lo único que le estamos haciendo es el juego a quienes si quieren sembrar la mentira y el engaño a travès del "anonimato" de las redes sociales.

[Heráclito]

El amigo Heraclito solo tiene visión critica para los medios que "defienden" a su odiado Uribe, pero me pregunto por qué no ha cuaestionado a Arizmendi y a los otros acerrimos defensores de Santos?

Ponía un ejemplo, pero hay muchos más como el periódico "Voz", medio para el cual todo es malo excepto lo predicado por el partido comunista. Igual crítica les cabe a los medios que defienden a ultranza a cualquier político, llámese Santos, Vargas Lleras o Claudia López. Uno de los medios serios y responsables es "La silla vacía", cuyos artículos informan, no manipulan a un lado u otro del espectro político.

[Heráclito]

Yo por el contrario pienso que RCN tiene derecho a defender a Uribe como lo hace y tener su linea editorial, de la misma manera que lo tenìa Hollman Morris, Fernando Londoño y quienes han utilizado llos medios de forma proselitista.

Y no tengo porque pedirle a Plinio, a Rangel o a Maria Isabel que por una sola ocasiòn cuestionen a Uribe ni a Coronell o a Samper que lo defiendan en una columna para posar de "ecuanimes" o de "imparciales".

No. Tienen derecho a defender lo que creen o a cuestionar lo que quieran una, dos, tres, cien o mil veces seguidas si se les da la gana. A lo que no tienen derecho es a mentir en sus escritos. Y eso, de alguna forma lo garantizan los medios formales, ya que si son sorprendidos en yerros o en mentira flagrante deben retractarse publicamente como lo han hecho Coronell y Jose Obdulio.

Por el contrario, en las redes sociales la mentira es la regla. Ahi no hay pudor que valga a la hora de defender las tesis que se consideran validas. Y el daño que le han hecho a los debates no son poca cosa. En esos escenarios los argumentos y los hechos son completamente irrelevantes.

Por eso es que no podemos seguir con la letania de que "los medios son todos mentirosos", porque lo único que le estamos haciendo es el juego a quienes si quieren sembrar la mentira y el engaño a travès del "anonimato" de las redes sociales.

Una cosa son las columnas de opinión donde se comenta a título personal con independencia del medio que la divulga -esto no no es periodismo- y otra los artículos informativos o de análisis.

Miguel Angel Bastenier, el recientemente fallecido periodista y exdirector de El País de España, ponía énfasis en eso. Los medios no se deben casar con el poder porque serían infieles a sus principios: ser los fiscales de los poderosos, sin distinción alguna.

El periodista debe defender la democracia, los principios que la sustentan, por eso es el cuarto poder. No puede convertirse en apéndice de los otros poderes, no sólo políticos sino económicos. Su único patrimonio es su credibilidad.

[cesar coy]

Una cosa son las columnas de opinión donde se comenta a título personal con independencia del medio que la divulga -esto no no es periodismo- y otra los artículos informativos o de análisis.

Miguel Angel Bastenier, el recientemente fallecido periodista y exdirector de El País de España, ponía énfasis en eso. Los medios no se deben casar con el poder porque serían infieles a sus principios: ser los fiscales de los poderosos, sin distinción alguna.

El periodista debe defender la democracia, los principios que la sustentan, por eso es el cuarto poder. No puede convertirse en apéndice de los otros poderes, no sólo políticos sino económicos. Su único patrimonio es su credibilidad.


Ahh bueno. Si. Yo hablo es de los columnistas de opinión, que son denostados por todo el mundo con el fragil argumento de que "no son ecuanimes". Pues obvio que no lo son! Ninguno lo es y no tienen pprque serlo. Porque con seguridad a ningún petrista le molesta la falta de ecuanimidad de Morris ni a ningún uribista la de Rafael Nieto.

Pero los periodistas y reporteros, propiamente dichos, si se deben a la verdad por encima de sus creencias y apegos. Eso no se discute.

[DANNY TREJO]

Ahh bueno. Si. Yo hablo es de los columnistas de opinión, que son denostados por todo el mundo con el fragil argumento de que "no son ecuanimes". Pues obvio que no lo son! Ninguno lo es y no tienen pprque serlo. Porque con seguridad a ningún petrista le molesta la falta de ecuanimidad de Morris ni a ningún uribista la de Rafael Nieto.

Pero los periodistas y reporteros, propiamente dichos, si se deben a la verdad por encima de sus creencias y apegos. Eso no se discute.

Santos ya los bautizó ahora se llaman OPINADORES.

[RICARDO69]

Pendejos discutiendo pendejadas.

Todo el mundo sabe que el único medio que tiene la verdad revelada es Telesur...

[+Wilfred]

La labor del periodismo es mostrar los hechos como son y ya depende de la gente formar su criterio a partir de los hechos. Pero también los periodistas pecan en la forma en la que muestran las noticias muchas veces, sea porque así le conviene más o porque la línea editorial le dicta cómo la debe divulgar.

Desafortunadamente, la gran mayoría de medios en este país están casados con figuras de poder y es difícil pensar que nos puedan dar una noticia sin ningún aire de opinión. Un vicio que han ido heredando de las redes sociales.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk