Censura en los EE.UU.: Donald Trump Expulsó a Periodista de Algunos Medios de Comunicación

[Ayudante De Santa]

[Luisypher]

Donald Trump impide a algunos medios presenciar los reportes de la Casa Blanca

El presidente de EE.UU. expulsó a los periodistas que trabajan para el "partido de la oposición" o "prensa mentirosa", como los descalifica.

FUENTE: LA OPINIÓN COM

http://www.elpais.cr/wp-content/uploads/2017/01/Donald-J.-Trump-durante-un-encuentro-con-empresarios-en-la-Sala-Roosevelt-de-la-Casa-Blanca-en-Washington-Estados-Unidos-hoy-30-de-enero-de-2017.-EFE.jpg

La Casa Blanca anunció hace unos instantes que no permitirá a todos los medios asistir a la reunión de este viernes con Sean Spicer.

La Casa Blanca aún no ha dado explicaciones al respecto. Pero hoy, en la Conferencia de Acción Política Conservadora, el presidente Trump se burló de los medios de comunicación, diciendo que gran parte de la prensa representa “el enemigo del pueblo”.

El presidente asegura que ‘ama’ la Primera Enmienda, y que nadie la ama como él, pero que le da derecho a criticar a los medios que mienten.

En la lista negra se encuentran CNN, New York Times, el Los Angeles Times y Politico, entre otros.

Sí, en cambio, el vocero de prensa, Sean Spicer, permitió la entrada “a dedo” de medios que le caen bien. Entre ellos, The Washington Times, conocido por su línea conservadora y de apoyo a Trump, así como Breitbart News, donde antes trabajaba Bannon.

No hay memoria reciente de que en la Casa Blanca se ha impedido el acceso a la conferencia de prensa habitual de un medio de prensa de este país. La decisión suma en la línea de castigo y persecución a quienes piensen distinto del presidente.

Mientras tanto, desde los medios involucrados ya se han pronunciado a través de las redes sociales:

“Nada como esto ha ocurrido en la Casa Blanca en nuestra larga historia de cubrir múltiples administraciones de diferentes partidos”, dijo el editor del New York Times, Dean Baquet.

Algunos medios como The Associated Press y Time magazine han decidido no participar en la reunión en señal de protesta. “Nunca vimos algo así y no podemos tolerarlo”, dijeron.

[Ayudante De Santa]

[Takemax]

El pais de las libertades

[cesar coy]

¿Alguien se sorprende de que este haciendo la Gran Maburro?

[Miguelito87]

El pais de las libertades

No es el país, es el actual presidente. Trump es un totalitario al mejor estilo de Chávez o maduro.
Afortunadamente halla las instituciones son más fuertes que los individuos y estos cuatro años no dañaran a Estados Unidos como los anteriores individuos dañaron a Venezuela.

[pb3000]

parce eso esta mal echo, pero tambien cnn, ny times, los angeles times son PRO HILLARY, siempre lo fueron y durante la campaña fueron los que mas dieron noticia dando a HIllary como ganadora, y ahora no hacen sino inventar mucha noticia falsa. La verdad yo tambien ya ando cansado de tanto democrata haciendo tanto berrinche, ya las cosas son como son y listo.

En especial ayer que Hillary salio haciendo discurso como si todavia estuviera haciendo campaña diciendole a la gente que sigan protestando que no se rinda, etc.

Pillen el video

KNsTuvoNnaI

[RICARDO69]

Al final, Hillary resultó petrista!

[cesar coy]

Al final, Hillary resultó petrista!


Hillary, Zuluaga y Petro resultaron Leopoldistas, más bien. Y estan en su derecho.

Los que fallan son Maburro, Santos y Trump tratando de callarlos a toda costa.

[pb3000]

Hillary, Zuluaga y Petro resultaron Leopoldistas, más bien. Y estan en su derecho.

Los que fallan son Maburro, Santos y Trump tratando de callarlos a toda costa.

Hillary silencio a varios enemigos y aunque no lo han podido probar estan mas que seguros que fue la que causo la muerte de Seth Rich que fue la fuente de los leaks sobre las cosas de ella, si pensas por un momento que Hillary no es igual o peor que Trump estas muy equivocado, lo unico que le interesaba o interesa a ella es ser la primera mujer presidente a como de lugar, y si averiguas te das cuenta de quien realmente es Hillary Clinton.

[Misos]

Que si lo hace Trump o si lo hace Hillary...
Ya de a poco se comienza a justificar la censura por esos lados.
...En todas partes se cuecen abas

[RICARDO69]

Hillary, Zuluaga y Petro resultaron Leopoldistas, más bien. Y estan en su derecho.

Los que fallan son Maburro, Santos y Trump tratando de callarlos a toda costa.

Lo digo por el viejo truco de no hacer nada y cagarla cuando se encuentran en la administración y después salir a echarle la culpa de todo a su sucesor y a pedir que salgan a oponerse a todo lo que haga el nuevo.

No tenía nada que ver con justificar o no la censura. Para eso hay plañideras profesionales en muchos sitios...

[+Wilfred]

No está bien, pero también estoy de acuerdo en que los demócratas acepten que ésa fue la decisión que tomaron los norteamericanos. Por qué no pueden ser buenos perdedores?

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[pb3000]

No está bien, pero también estoy de acuerdo en que los demócratas acepten que ésa fue la decisión que tomaron los norteamericanos. Por qué no pueden ser buenos perdedores?

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

es que eso es lo que mucha gente no se explica, lo que han echo los democratas o la mayoria en estos dos primeros meses no lo habian echo los republicanos durante el gobierno de Obama, igual muchos de los que estan protestando, son immigrantes, decendientes de immigrantes, gente que quieren seguir viviendo del gobierno, han podido demostrar. algunos han salido en CNN, CNBC y otras cadenas de television diciendo que por que les van a quitar los food stamps, los vouchers de seccion 8, etc no quieren a Trump.

[cesar coy]

Lo digo por el viejo truco de no hacer nada y cagarla cuando se encuentran en la administración y después salir a echarle la culpa de todo a su sucesor y a pedir que salgan a oponerse a todo lo que haga el nuevo.

No tenía nada que ver con justificar o no la censura. Para eso hay plañideras profesionales en muchos sitios...


Pues asi como cagarla, cagarla, cuando estuvo gobernando, no lo veo. De hecho, de censura en ese gobierno no se hablo mucho si mal no recuerdo. Ni en el de Obama ni en el de Bush Jr si vamos a ser sinceros.

Lo que está denunciando, con todo derecho, son las tonterias y la censura del Maburro gringo que rebajan al gigante del norte al nivel del cualquier republiqueta bananera.

O..me va a decir RAP que los exgobernantes deben permanecer callados y desaparecer de la escena?

[RICARDO69]

Pues asi como cagarla, cagarla, cuando estuvo gobernando, no lo veo. De hecho, de censura en ese gobierno no se hablo mucho si mal no recuerdo. Ni en el de Obama ni en el de Bush Jr si vamos a ser sinceros.

Lo que está denunciando, con todo derecho, son las tonterias y la censura del Maburro gringo que rebajan al gigante del norte al nivel del cualquier republiqueta bananera.

O..me va a decir RAP que los exgobernantes deben permanecer callados y desaparecer de la escena?

Solo un par de apreciaciones:

La administración Obama no fue una de las mejores para los más interesados que son, ¡Oh, sorpresa!, los ciudadanos estadounidenses y Hillary hizo parte efectiva de ella y en un muy alto cargo. Ya lo dijo Pb que hay ciertos indicios que ella "calló" a quien reveló su ineptitud en lo de los correos y en otras bellezas. Eso es cierto. Él no se está inventando eso.

Pregunto: ¿eso no le suena a usted como una censura?

A mi, si y de la peor clase. Ninguna censura debe haber contra los periodistas pero yo como que prefiero que no me dejen entrar a una conferencia y no que me manden a matar. ¿le suena lógico?

Entre otras cosas, ¿dónde quedó lo de la autoridad moral que usted siempre le restriega en la cara a los uribistas porque no se cortaron las venas durante su gobierno? ¿Acaso solo aplica para Uribe y sus seguidores? ¿No aplica para los gringos? ¿Acaso usted y aquellos que dejan malas huellas para seguir, sufren del complejo de la Malinche?

Con relación a los exgobernantes: Si me parece que ellos deben tener un lugar aparte, ya más sosegado y no inmiscuírse en los asuntos que le competen al nuevo gobernante. Por otro lado, no se puede condenar al ostracismo a nadie por el simple hecho de ser exgobernante.

Si cree que entro en alguna contradicción con relación a cierto exgobernante colombiano, le cuento que no. Muchas veces, manifesté que Uribe la estaba embarrando al usar el Twitter como arma de guerra en contra de Santos cuando se dio lo de la traición. Y hasta ahora me parece así. No he cambiado de opinión respecto a ese tiempo.

En fin, volvemos al viejo sonsonete de que lo que hagan los zurdos (en este caso, lease, los demócratas) está bien, no importa que les quede la silla coja y lo que haga la derecha esta mal por definición, así tengan que darse la pela tratando de arreglar las cagadas de los zurdos (en este caso, lease, los demócratas) y encima de eso, se les sale a deber a esos desgraciados

[Hadita Bella]

CNN no informa, miente, calumnia

[cesar coy]

No RAP, nunca se le ha pedido a los uribistas que se corten las venas, tan solo que asuman las consecuencias de sus actos. Logicamente ellos, como cualquier chavista, petrista o caudillista, reaccionan como todo emo que ven una confrontaciòn o contrariedad como un pedido de cortarse las venas.

Ni siquiera se les pide a los dirigentes uribistas que se callen!! Todo lo contrario: mientras menos callen más claridad tendremos sobre esos oscuros años donde no pocos periodistas tivieron que huir del pais cuando empezaron a llegarles fotos de sus niños pequeños en el colegio.

La censura siempre será algo ruin y perjudicial para una sociedad...independientemente si la aplican zurdos o mamertos de derecha, siempre.

[Hadita Bella]

Nombrenme un País que no exista censura.?
Las hay en EEUU, España etc etc.
Y en algunos países no solo existe la censura previa, sino lo que es mas grave, asesinan a los periodistas.
Por otro lado no es ningún secreto que los medios se unen al mejor postor Por algo se hacen llamar el IV poder

[RICARDO69]

Entonces, viejo César, espero la descalificación de las críticas de Hillary porque no tiene la autoridad moral para hablar de censura

RICARDO69 2017

[cesar coy]

Entonces, viejo César, espero la descalificación de las críticas de Hillary porque no tiene la autoridad moral para hablar de censura

RICARDO69 2017


¿He dicho que esperamos verlo a usted alguna vez criticando a Uribe & Cia por los mismos hechos que en otras caras le producen, con toda razòn, repugnancia? No. Jamas esperariamos ver nada similar y por lo menos yo nunca se lo he pedido.

Todo lo que pido es que no descalifique ni tilde de terrorista a quienes si lo hacen. Ni usted ni yo ni ninguno de nosotros tiene el tiempo, ni los conocimientos, para señalar las irregularidades de los chochocientos mil politicos que con seguridad cometeran en ese mismo instante los mismos desmanes de quien es objeto de nuestra critica en ese instante.

Critiqueme si salgo, como cualquier fanatico adolorido, a quejarme y a tildar de enemigo de la patria a quien señala al politico de mis preferencias. Que en el caso gringo, esta lejos de ser Hillary. Si acaso Obama, que tampoco me parece perfecto ni mucho menos.

Nombrenme un País que no exista censura.?
Las hay en EEUU, España etc etc.
Y en algunos países no solo existe la censura previa, sino lo que es mas grave, asesinan a los periodistas.
Por otro lado no es ningún secreto que los medios se unen al mejor postor Por algo se hacen llamar el IV poder


En EEUU dificilmente se puede decir que ha imperado la censura. Todos los presidentes han estado bajo la lupa escrutadora de ellos sin descanso. Hasta en sus vidas intimas se meten, lo cual ya me parece excesivo.

Como será el asunto que toda clase de chismes y rumores pululan sobre ellos sin pudor en todas las redes. Que violan, que matan, que comen niños cocinados al vapor, que son alienigenas infiltrados, que son de otro país, que son robots. Lo que usted quiera, lo que se le antoje, se dice de ellos en cualquier medio. Que a semejante lumbreras de teorias las traten exactamente con el respeto que merecen y no el que quisieran sus autores, es otra cosa. Pero dificilmente se le podría achacar a la censura el hecho de que no surtan el efecto deseado.

Vaya uno a ver si en Venezuela o en Rusia pueden los medios publicar lo que se publican en los periodicos gringos sobre sus dirigentes. Y para allá va Trump, e-mulo confeso de Putin y Maburro.

[RICARDO69]

¿He dicho que esperamos verlo a usted alguna vez criticando a Uribe & Cia por los mismos hechos que en otras caras le producen, con toda razòn, repugnancia? No. Jamas esperariamos ver nada similar y por lo menos yo nunca se lo he pedido.

Todo lo que pido es que no descalifique ni tilde de terrorista a quienes si lo hacen. Ni usted ni yo ni ninguno de nosotros tiene el tiempo, ni los conocimientos, para señalar las irregularidades de los chochocientos mil politicos que con seguridad cometeran en ese mismo instante los mismos desmanes de quien es objeto de nuestra critica en ese instante.

Critiqueme si salgo, como cualquier fanatico adolorido, a quejarme y a tildar de enemigo de la patria a quien señala al politico de mis preferencias. Que en el caso gringo, esta lejos de ser Hillary. Si acaso Obama, que tampoco me parece perfecto ni mucho menos.
Usted es el que dice que los uribista no tienen la moral para quejarse ahora de la corrupción, de la impunidad, de la inseguridad, de la censura, en fin, de cuánto tema se toque porque no protestaron, no organizaron campamentos de pa$$ o besatones de maricas en aquel tiempo.

Eso no lo estoy inventando. Todo el foro lo ha leido.

Ahora usted sostiene que no tenemos el tiempo ni los conocimientos necesarios para criticar a los miles de políticos. Entonces, puesto que estamos tan limitados en tiempo y conocimientos, sólo debemos dedicarnos a encontrar los errores y horrores del uribista y nada más? Los demás políticos del mundo son inmaculados, no cometen errores o no deberían importarnos?

O Ahora, ante una situación igual, pero con los gringos, donde están inmiscuidos los opositores de la derecha, si les encuentra talla moral para hacerlo?

Mucha coherencia, si, señor!

Sólo le faltó el "prefiero que Hillary mande a matar a los que desvelan su estupidez, a que se vaya para el monte" Bueno, algo asi

En fin, no nos vamos a matar por eso. Cada cual con su conciencia.

RICARDO69 2017

[cesar coy]

Usted es el que dice que los uribista no tienen la moral para quejarse ahora de la corrupción, de la impunidad, de la inseguridad, de la censura, en fin, de cuánto tema se toque porque no protestaron, no organizaron campamentos de pa$$ o besatones de maricas en aquel tiempo.

Ahora usted sostiene que no tenemos el tiempo ni los conocimientos necesarios para criticar a los miles de políticos. Entonces, puesto que estamos tan limitados en tiempo y conocimientos, sólo debemos dedicarnos a encontrar los errores y horrores del uribista y nada más? Los demás políticos del mundo son inmaculados, no cometen errores o no deberían importarnos?

O Ahora, ante una situación igual, pero con los gringos, donde están inmiscuidos los opositores de la derecha, si les encuentra talla moral para hacerlo?


RICARDO69 2017


Nunca he dicho que los seguidores uribistas no tengan moral para señalar tal o cual irregularidad. Si acaso he mencionado la falta de memoria, eso lo concedo.

El que no tiene moral para señalarlos ( y sin eMbargo esta bien que lo haga porque mientras mas se destapen chanchullos mas ganamos todos ) es el dirigente uribista, Yo jamas pretendo que los seguidores carguen con las culpas de sus lideres. Entre otras porque en ese caso yo no solo cargarìa con las de Mockus (que es el unico que encuentro decente) sino las de quienes he votado: Santos, Uribe, Pastrana, Peñalosa, etc. Absurdo me pareceria.

Y no, RAP, en este foro no solo se puede señalar a Uribe sino que, si miramos las estadisticas, es lo que menos se hace. Se señala, y con toda la razòn, en su gran mayoria, a Maburro, a Petro, a Santos y demas lumbreras. Y serìa absurdo pedirle a quien coloca un posto criticando a Petro que suba al mismo tiempo uno de Uribe,de Santos, de Peñalosa, de Maburro, de Trump, de ClaraLopez, de Robledo, de Fajardo, de Cristo, de Paloma, de Pastrana, de Roy, de Benedetti, de Samper, de Hillary, de los Galan, de Vargas Lleras, de Zuluaga, de Pachito, de Belisario, de Correa, de Lula, de Londoño, de Navarro, de Duque, de la Cabal, de
Corzo, de JaimeCastro, de Lucho, de Samuelito, del Concejal de la Familia, de IvanCepeda, de Piedad, de LeopoldoLopez, de Uribito, de Gina, de Montealegre, de los Char, de LuisPerez, de la Kirschner, de Rajoy, de Cardenas, de Serpa, de Lizcano, de Pretelt, del Primo de Pablo, de Bula, de los Ñoños, de Gerlein, de MarthaLuciaRamirez, de Ordoñez, de MusaBesayle, de la Zuccardi, del Gordo Garcia, de Chamorro, de Gnecco, de Amin, de Bustamente y de VivianMorales, con el argumento de que tiene que señarlos a todos si quiere señalar a alguno.

No!!! Lo logico es que cada quien señale a quien se le de la regalada gana, y que a su vez no tilde terroristas ni enemigos del pais a quienes señalan a quien èl no quiere que señalen. Todo dentro del mas sano respeto a las normas y a la lógica, claro esta. Tan dificil uno pensaria que no es, pero estamos en Colombia y todo se puede esperar.[/CENTER]

[Misos]

Lo dicho, ya se entró al campo de la justificación...
...Me acordé de la Ley Patriota, que se buscó justificar sin vislumbrar sus resultados.

[Hadita Bella]

En EEUU dificilmente se puede decir que ha imperado la censura. Todos los presidentes han estado bajo la lupa escrutadora de ellos sin descanso. Hasta en sus vidas intimas se meten, lo cual ya me parece excesivo.

Como será el asunto que toda clase de chismes y rumores pululan sobre ellos sin pudor en todas las redes. Que violan, que matan, que comen niños cocinados al vapor, que son alienigenas infiltrados, que son de otro país, que son robots. Lo que usted quiera, lo que se le antoje, se dice de ellos en cualquier medio. Que a semejante lumbreras de teorias las traten exactamente con el respeto que merecen y no el que quisieran sus autores, es otra cosa. Pero dificilmente se le podría achacar a la censura el hecho de que no surtan el efecto deseado.

Vaya uno a ver si en Venezuela o en Rusia pueden los medios publicar lo que se publican en los periodicos gringos sobre sus dirigentes. Y para allá va Trump, e-mulo confeso de Putin y Maburro.

Amigo no le tire piedras al vecino

Censura en los Medios de Comunicación: Caso de Colombia
Catalina Carmona Ruiz / Viernes 6 de mayo de 2011
*

Censura y libertad de expresión
En el informe mundial de Reporteros Sin Fronteras RSF del año 2010, Colombia se ubicaba en el puesto 145 en la clasificación de la libertad de prensa, esto lo coloca en los 33 países donde la libertad de prensa es más baja. Existen otros países más peligrosos para ejercer el periodismo como Eritrea, Corea del Norte o Irán. En el año 2010 en Colombia asesinaron a dos periodistas según datos de RSF.

Nuestra única Arma es la Palabra

Desde 1977 a 2010 en Colombia hubo 138 casos de asesinatos a periodistas según datos de la Fundación para la prensa y la Libertad FLIP y durante el año 2010 hubo 7 homicidios, una violación sexual y 4 atentados contra los medios de comunicación. Estos datos muestran que ejercer esta profesión en Colombia lleva sus riesgos. Por esta razón en Colombia los periodistas hicieron diversas concentraciones en ciudades distintas el 3 de Mayo en un acto llamado “Marcha del Silencio” para denunciar estos casos.

En Barranquilla por ejemplo los periodistas se pusieron en la boca cinta cómo si estuvieran amordazados para simbolizar la censura que existe en el país. Al finalizar el acto gritaron consignas donde se podrían escuchar frases cómo ¡Sí a la libertad de prensa!, ¡Nuestra única arma es la palabra!.

El caso de Violencia Sexual del 2010 fue ejercido contra una mujer, por su condición de ser mujer cómo lo menciona el informe del FLIP. La mujer mencionada había sido amenazada por grupos paramilitares y el 5 de mayo fue víctima de violación Sexual, cómo resultado de esto tuvo que desplazarse forzosamente con sus hijos.

Ejercer el periodismo en Colombia implica varios problemas, uno de ellos es la falta de medios de comunicación donde puedan expresarse libremente, no sólo por la censura sino también porque en Colombia sólo existen dos periódicos de circulación nacional y uno de ellos es el Tiempo.

El Tiempo que fue dirigido por la familia Santos, actualmente el periódico mantiene a la familia Santos cómo socio, teniendo en cuenta que el presidente elegido en el período 2010-2014 es Juan Manuel Santos y es de esta familia, puede dudarse de la parcialidad de la información. Los propietarios principales son el Grupo Planeta de España desde 2007.

Acoso y seguimientos

La periodista Claudia Julieta Duque quién ha sido galardonada por premios internacionales de Reporteros sin Fronteras, y la International Women’s Media Foundation fue víctima de acoso, seguimientos e intimidaciones por parte del Departamento Administrativo de Seguridad DAS. Este organismo hace parte de las instituciones gubernamentales y aún así coharto la libertad de esta periódista.

En el informe anual del FLIP 2009 con datos de un informe donde se incautaron documentaciones al DAS, muestra cómo esta periodista le fabricaron amenazas de muerte, se le hacía seguimientos constantes con fechas, horas, sitios y personas con las que se encontraba, además de tener datos bibliográficos y su experiencia laboral.

El caso del DAS incluso llego a Europa. Varias organizaciones denunciaron seguimientos a correos electrónicos de algunas ONG’s reconocidas por la defensa de los derechos humanos, la denuncia de la situación de la población desfavorecida o su trabajo comprometido en Colombia. Entre las ONG’s estaban La Coordinadora Valenciana de Solidaridad por Colombia, La Red de Hermandad y Solidaridad por Colombia o Mesa Catalana por la Paz y los Derechos Humanos en Colombia que tiene sede en Barcelona.

Caso de Censura, la columnista Claudia López

Otra forma de Censura que al parecer está comenzando a generarse en Colombia y que se podría catalogar como otra forma de persecución a la libertad de expresión son los casos de judicialización de los periodistas, se les lleva a la justicia para que sea esta la que decida sobre si los artículos entran en la libertad de expresión.

La periodista Claudia López fue acusada por injuria y calumnia debido a una columna donde criticaba el nombramiento del ex- presidente Colombiano Ernesto Samper como embajador de Francia, la columna se llamaba “La reinserción Uribista: del 8000 al 64.000”.

El ex- presidente abrió un proceso contra la periodista mostrando que se sentía afectado en su honra, sin embargo había pruebas suficientes de este hecho dado varias investigaciones que demostraban lo sucedido, para ello la defensa presentó como testimonio a María Teresa Ronderos, quién investigo a fondo el caso del proceso 8000 en el cual Ernesto Samper fue implicado.

Finalmente la Columnista fue absuelta en febrero de esta año de los delitos de injuria y calumnia en Juzgado 23 de Bogotá. Dicho proceso duró 4 años y medio.

Medios Alternativos

Ante este panorama donde los grandes medios de comunicación no muestran todo lo que sucede, existen varios grupos y movimientos sociales que han comenzado a ejercer de periodistas y han comenzado a construir sus propios medios de comunicación. Un ejemplo de esto es la Organización Nacional Indígena de Colombia que posee su propia emisora o publica artículos constantemente en su página web. Artículos realizados por gente de la misma Organización.

Otros medios alternativos son el caso de Prensa Rural, Periódico El Turbión, Periódico VOZ. O medios que se han generado en las propias universidades como es el caso de Periódico El Macarenazoo. También el caso del programa de televisión “Contravía” dirigido por Hollman Morris que desde un trabajo profesional quiere sacar a la luz problemas que son difíciles de mostrar en los medios masivos.

Estos son algunos casos, pero existen más espacios de expresión que intentan dar conocimiento de lo que pasa a lo largo y ancho del país y mostrar lo que otros espacios de comunicación no están sacando a la luz.

[cesar coy]

No estoy censurando el comportamiento de Trump basado en que aquí no padecemos esos males. Claro que acá en Colombia somos reyes en amenazar y asesinar periodistas, el lamentable e iconico caso de Jaime Garzòn està lejos de ser una excepciòn en nuestra patria, lamentablemente. Y lo de C.J.Duque escapa a toda justificaciòn posible...para algunos, claro esta.

Por el contrario, destaco que en EEUU, hasta la elecciòn de su respectivo Mr.Maburro, no se habían presentado estos hechos, tan lamentables y frecuentes por estas latitudes.

[RICARDO69]

Nunca he dicho que los seguidores uribistas no tengan moral para señalar tal o cual irregularidad. Si acaso he mencionado la falta de memoria, eso lo concedo.

El que no tiene moral para señalarlos ( y sin eMbargo esta bien que lo haga porque mientras mas se destapen chanchullos mas ganamos todos ) es el dirigente uribista, Yo jamas pretendo que los seguidores carguen con las culpas de sus lideres. Entre otras porque en ese caso yo no solo cargarìa con las de Mockus (que es el unico que encuentro decente) sino las de quienes he votado: Santos, Uribe, Pastrana, Peñalosa, etc. Absurdo me pareceria.

Y no, RAP, en este foro no solo se puede señalar a Uribe sino que, si miramos las estadisticas, es lo que menos se hace. Se señala, y con toda la razòn, en su gran mayoria, a Maburro, a Petro, a Santos y demas lumbreras. Y serìa absurdo pedirle a quien coloca un posto criticando a Petro que suba al mismo tiempo uno de Uribe,de Santos, de Peñalosa, de Maburro, de Trump, de ClaraLopez, de Robledo, de Fajardo, de Cristo, de Paloma, de Pastrana, de Roy, de Benedetti, de Samper, de Hillary, de los Galan, de Vargas Lleras, de Zuluaga, de Pachito, de Belisario, de Correa, de Lula, de Londoño, de Navarro, de Duque, de la Cabal, de
Corzo, de JaimeCastro, de Lucho, de Samuelito, del Concejal de la Familia, de IvanCepeda, de Piedad, de LeopoldoLopez, de Uribito, de Gina, de Montealegre, de los Char, de LuisPerez, de la Kirschner, de Rajoy, de Cardenas, de Serpa, de Lizcano, de Pretelt, del Primo de Pablo, de Bula, de los Ñoños, de Gerlein, de MarthaLuciaRamirez, de Ordoñez, de MusaBesayle, de la Zuccardi, del Gordo Garcia, de Chamorro, de Gnecco, de Amin, de Bustamente y de VivianMorales, con el argumento de que tiene que señarlos a todos si quiere señalar a alguno.

No!!! Lo logico es que cada quien señale a quien se le de la regalada gana, y que a su vez no tilde terroristas ni enemigos del pais a quienes señalan a quien èl no quiere que señalen. Todo dentro del mas sano respeto a las normas y a la lógica, claro esta. Tan dificil uno pensaria que no es, pero estamos en Colombia y todo se puede esperar.[/CENTER]

No, viejo, perdone pero tengo que contradecirlo en eso.

No es cierto que solo haya criticado la falta de memoria. Lo que usted hacía era una completa descalificación de cualquier crítica basándose en que habíamos cohonestado las actuaciones. Ya era conocido sus respuestas a los post sobre las maravillas de Santos, Siempre eran las mismas.

Ahora dice que no?

¡Ah, bueno!