Colombia preparate a luchar, vota NO... [Archivo]

+Wilfred

09-09-2016, 23:54:54

AaJajaja Yo tenía mis dudas sobre la veracidad de esa pancarta.

RAP 2016

Por lo visto el Uribismo, que es la principal corriente política promotora del NO, o mejor dicho, algunos sectores de ese Uribismo de a pie, ha recurrido a burdos montajes para sustentar su posición. Hasta ahora han tenido muy buenos argumentos, bastante convincentes, pero me parece que la orientación que le están dando a la campaña no es la correcta. Empezando por infundir el miedo entre la gente, que se avecina el socialismo, que vamos a estar como en Venezuela, esas cosas. El discurso de la paz, aunque pueda sonar bastante ingenuo (y de hecho lo es), infunde más confianza porque se basa en la esperanza. Bien podrían redirigir la campaña para generar confianza y mostrar los beneficios de votar por el NO, algo en lo que también se han quedado cortos, en lugar de mostrar los posibles males que devendrían de votar por el SI.

Misos

10-09-2016, 08:23:21

Me acordé de... :

http://www.denunciando.com/attachments/politica-y-sociedad/2563258d1472993081-pirry-nueva-victima-de-un-fotomontaje-en-contra-del-plebiscito-montaje-pirry-734.jpg

viclaur

10-09-2016, 08:35:52

ESTO ES EN ANTIOQUIA HOY

https://scontent-dft4-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14238292_296241964083587_8935427771050416032_n.jpg?oh=5fa142 ffb1a82b163b5f4e300e19431f&oe=5847D077

Misos

10-09-2016, 08:43:50

Ya hay un tema con esa misma imagen. Pero como tiene un texto adicional, no se cierra pero sí se unen

+Wilfred

10-09-2016, 13:43:24

ESTO ES EN ANTIOQUIA HOY

https://scontent-dft4-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14238292_296241964083587_8935427771050416032_n.jpg?oh=5fa142 ffb1a82b163b5f4e300e19431f&oe=5847D077

Es la misma imagen, sólo está más ampliada para hacer énfasis en la pancarta sobre la cual se hizo el montaje (ver la foto que publiqué más arriba). Y sería bueno precisar el sitio, porque conozco el paso por el Alto de Minas y es un paisaje muy diferente. Esa foto debió ser en la Autopista Medellín-Bogotá saliendo de Copacabana. Ni la mentira la dicen bien.

albaretous

10-09-2016, 17:51:46

Por bobadas como esta es que el Si va ganando. Hay buenos argumentos para votar por el No, pero esto? esto es empujar a la gente a votar por el Si.

Luisypher

10-09-2016, 18:11:30

Por bobadas como esta es que el Si va ganando. Hay buenos argumentos para votar por el No, pero esto? esto es empujar a la gente a votar por el Si.
Tienes toda la razón

Cada vez que aparecen este tipo de imágenes desinformativas, lo que generan es el efecto contrario.

Esa campaña del uribismo enfocada en falacias, mentiras verdaderas, frases sacadas de contexto, etc... con las cuales creen buscar más adeptos para votar el No al plebiscito, les ha resultado como una inapropiada estrategia.

En efecto, cada vez que aparece una falacia uribista, de inmediato hay una reacción (en redes sociales), contradiciéndolos y desmintiéndolos con argumentos.

Luego aparecen los argumentos del SI al Plebiscito y son pocos los uribistas para controvertir con razones u objeciones.

Por cada una de las mentiras o calumnias de los uribistas al proceso de Paz, aparecen tres partícipes del SI a la PAZ.

RICARDO69

10-09-2016, 18:20:17

cesar coy

10-09-2016, 19:05:26

Al contrario de lo inteligentes que se creen los del SI, los únicos argumentos que les he leído están basados en el miedo: Para que no nos sigan matando, para que no nos sigan secuestrando, para que no nos sigan extorsionando, para que los terroristas no se tomen las ciudades...

NO he visto ninguno diferente a esos.

No es "para que no nos sigan matando", es "para que no sigan matando campesinos", lo que explica obviamente la flojisima acogida de dicha campaña. Si fuera la primera, (que fue la que usaron los narcos a principios de los 90s, remenber bombas en Medellin y Bogota) ya hacía rato que habría ganado el SI por knockout técnico.

Y si, hay que reconocer que "para que no sigan matando campesinos" no derrocha la alegría y optimismo que le sobra a "para no caer en las garras del castrochavismo".

+Wilfred

11-09-2016, 12:18:01

Al contrario de lo inteligentes que se creen los del SI, los únicos argumentos que les he leído están basados en el miedo: Para que no nos sigan matando, para que no nos sigan secuestrando, para que no nos sigan extorsionando, para que los terroristas no se tomen las ciudades...

NO he visto ninguno diferente a esos.

Como tampoco hemos visto argumentos diferentes al de que Colombia va rumbo hacia el socialismo o que se le está entregando el país a las Farc.

Si el SÍ gana, no significa que vaya a haber paz ni que habrán menos muertos. Como tampoco en el escenario de que gane el NO, se puede hablar de que pueda haber una renegociación. Qué certezas hay de uno y el otro lado? Ninguna. Aquí sólo hay oportunidades y cualquiera de los dos escenarios genera más incertidumbre que confianza.

Pero bueno, ya usted ha dejado muy claro que sólo en los que van a votar que NO reside la inteligencia.

RICARDO69

11-09-2016, 12:25:31

Como tampoco hemos visto argumentos diferentes al de que Colombia va rumbo hacia el socialismo o que se le está entregando el país a las Farc.

Si el SÍ gana, no significa que vaya a haber paz ni que habrán menos muertos. Como tampoco en el escenario de que gane el NO, se puede hablar de que pueda haber una renegociación. Qué certezas hay de uno y el otro lado? Ninguna. Aquí sólo hay oportunidades y cualquiera de los dos escenarios genera más incertidumbre que confianza.

Pero bueno, ya usted ha dejado muy claro que sólo en los que van a votar que NO reside la inteligencia.

No necesariamente.

Por lo menos, se ha visto un esfuerzo por leer los acuerdos y ver las partes peligrosas para Colombia, que son muchísimas.

Los del SI no salen del terrorismo, empezando por Santos que ya dijo que se iban a tomar las ciudades si ganaba el NO y por la loca Gaviria que no hace más sino ser portador de noticias de muerte.

+Wilfred

11-09-2016, 12:32:17

No necesariamente.

Por lo menos, se ha visto un esfuerzo por leer los acuerdos y ver las partes peligrosas para Colombia, que son muchísimas.

Los del SI no salen del terrorismo, empezando por Santos que ya dijo que se iban a tomar las ciudades si ganaba el NO y por la loca Gaviria que no hace más sino ser portador de noticias de muerte.

No necesariamente están votando por miedos. Conozco amigos que se han leído los acuerdos y aún así han decidido votar por el SÍ. Muy a pesar de todo, una promesa de paz, por más ingenua que pueda ser, siempre lleva un mensaje de esperanza y la oportunidad de pensar en un futuro diferente.

Y bueno, aunque es cierto que hay muy buenos argumentos para votar por el NO, el enfoque que le han dado a su campaña no ha sido la mejor ni la más efectiva. Lo peor es que recurran a montajes como el de la valla en Antioquia (que ni era real, ni era donde habían dicho) e información incompleta y publicada a conveniencia. Si hay tan buenos argumentos para decir que NO a estos acuerdos, por qué la necesidad de exagerar la realidad?

RICARDO69

11-09-2016, 12:49:53

No necesariamente están votando por miedos. Conozco amigos que se han leído los acuerdos y aún así han decidido votar por el SÍ. Muy a pesar de todo, una promesa de paz, por más ingenua que pueda ser, siempre lleva un mensaje de esperanza y la oportunidad de pensar en un futuro diferente.

Y bueno, aunque es cierto que hay muy buenos argumentos para votar por el NO, el enfoque que le han dado a su campaña no ha sido la mejor ni la más efectiva. Lo peor es que recurran a montajes como el de la valla en Antioquia (que ni era real, ni era donde habían dicho) e información incompleta y publicada a conveniencia. Si hay tan buenos argumentos para decir que NO a estos acuerdos, por qué la necesidad de exagerar la realidad?

Le cuento que no es exageración sino una proyección responsable de lo que puede pasar.

Lo de montajes y pendejadas de esas si es muy malo, lo mismo que pongan a hablar a los "silenciados"

+Wilfred

11-09-2016, 12:54:51

Le cuento que no es exageración sino una proyección responsable de lo que puede pasar.

Una proyección posible, pero no necesariamente realizable. Como le dije anteriormente, aquí no existen certezas sino oportunidades y posibilidades. Pero de nuevo, y tengo que insistir, creo que es mejor vender la idea de otra forma. Se han enfocado en mostrar lo malo que pasaría de ganar en SÍ, pero no son capaces de mostrar un escenario positivo de lo que puede pasar si gana el NO. Cómo ofrecer esperanza y confianza diciendo que NO? Yo sé que no debe ser difícil pero debe poderse.

RICARDO69

11-09-2016, 13:15:06

Una proyección posible, pero no necesariamente realizable. Como le dije anteriormente, aquí no existen certezas sino oportunidades y posibilidades. Pero de nuevo, y tengo que insistir, creo que es mejor vender la idea de otra forma. Se han enfocado en mostrar lo malo que pasaría de ganar en SÍ, pero no son capaces de mostrar un escenario positivo de lo que puede pasar si gana el NO. Cómo ofrecer esperanza y confianza diciendo que NO? Yo sé que no debe ser difícil pero debe poderse.

Creo que le hicieron caso y ahora el CD está reorientado a generar confianza en que se van a negociar los puntos que no le gusten a la población,

Yo no creo eso. Creo que las negociaciones se acaban si gana el NO y volveremos a lo mismo de antes. Será peor en algunos aspectos pues Santos los dejó organizarse, rearmarse y aumentar su número con la promesa de que les iban a dar de todo sin que ellos tengan responsabilidad en nada (eso es cierto)

Puesto que todo este tiempo se ha perdido y hemos sufrido un retroceso en cuanto a seguridad, así las estadísticas digan lo contrario, volveremos al tiempo de Pastrana y tendremos que remar río arriba para continuar combatiéndolos.

Aún así, por lo menos yo, no me dejo amilanar por el escenario de miedo que nos pinta Santos y sus enmermelados y prefiero que mi país luche y no capitular y entregarlo en bandeja para que lo destruyan desde adentro.

cesar coy

11-09-2016, 14:10:05

Será peor en algunos aspectos pues Santos los dejó organizarse, rearmarse y aumentar su número con la promesa de que les iban a dar de todo sin que ellos tengan responsabilidad en nada (eso es cierto)

Aparte de los maniqueismos y catastrofismos de siempre, quisiera resaltar esra frase. ¿Tiene sentido?

Yo no cuestiono que se hayan reforzado, tal como seguramente ha hecho su tarea el ejercito (recordar golpes a las Farc horas después de haber cancelado el último cese al fuego). Me sorprendería saber que alguno de los dos bandos se dedicò a mecerse en una hamaca.

Lo que me llama la atención es la premisa de que ante el advenimiento de la feliz noticia de que la contraparte se va a bajar los pantalones y entregarles el país se hayan dedicado a rearmarse y entrenar como locos para dar al traste con tal ideal escenario.

RICARDO69

11-09-2016, 14:52:56

Aparte de los maniqueismos y catastrofismos de siempre, quisiera resaltar esra frase. ¿Tiene sentido?

Yo no cuestiono que se hayan reforzado, tal como seguramente ha hecho su tarea el ejercito (recordar golpes a las Farc horas después de haber cancelado el último cese al fuego). Me sorprendería saber que alguno de los dos bandos se dedicò a mecerse en una hamaca.

Lo que me llama la atención es la premisa de que ante el advenimiento de la feliz noticia de que la contraparte se va a bajar los pantalones y entregarles el país se hayan dedicado a rearmarse y entrenar como locos para dar al traste con tal ideal escenario.

Por supuesto, César.

¿Usted cree que el trabajo armado de ellos acaba con la firma de esos acuerdos¡? ¿Que ellos van a renunciar a seguir siendo los dueños de la vida y de la muerte en sus zonas? ¿Que van a entregar todas las armas?

Lo que van a entregar es un poco de viejeras y caucheras, nada más. La política armada es lo mejor que se ha inventado desde los cultivos de coca para ellos.

A propósito, leyó la noticia en donde se incautó todo un arsenal de armas muy modernas y completamente nuevas de las farc? De ese estilo son con las que se van a quedar porque no van a hacer parte del "inventario" de las farc.

https://pbs.twimg.com/media/CsB45acWAAAfLRo.jpg:large

cesar coy

11-09-2016, 15:03:41

No discuto que se hayan rearmado. Si no son unos animales (y creame, no lo son) lo habran hecho.

No discuto que JuHampa quiera entregarles el país.

Llamo la atenciòn sobre la premisa: "se viene la fiesta para nosotros = nos urge rearmarnos". Por lo general es la probabilidad de que se vengan escenarios catastroficos la que impulsa a un actor a rearmarse y estar atento. Y según esa premisa, no es un escenario catastrofico el que se le brindò a la guerrilla.

Quedaría mejor: "A PESAR de que Santos les va a regalar el país las Farc deciden rearmarse y alistarse para la guerra"

RICARDO69

11-09-2016, 15:12:37

+Wilfred

11-09-2016, 15:13:49

Creo que le hicieron caso y ahora el CD está reorientado a generar confianza en que se van a negociar los puntos que no le gusten a la población,

Yo no creo eso. Creo que las negociaciones se acaban si gana el NO y volveremos a lo mismo de antes. Será peor en algunos aspectos pues Santos los dejó organizarse, rearmarse y aumentar su número con la promesa de que les iban a dar de todo sin que ellos tengan responsabilidad en nada (eso es cierto)

Yo hasta ahora no veo que hablen de las bondades de votar por el NO más allá del ya repetitivo discurso de que se pueden renegociar los acuerdos. Pero como bien dice usted, de ganar el NO es muy poco probable que haya una renegociación y, por el contrario, regresemos a donde estábamos antes. Aunque no sería tan difícil como usted dice, porque si bien están reorganizados, es una fuerza ofensiva mucho menor que la que recibió Uribe. Entonces si el próximo presidente es afín a las políticas del CD, dudo mucho que quiera buscar otra negociación, porque para ellos no existe una paz diferente que la de la rendición de las Farc y, eventualmente, la persecución a los no-uribistas y así.

Puesto que todo este tiempo se ha perdido y hemos sufrido un retroceso en cuanto a seguridad, así las estadísticas digan lo contrario, volveremos al tiempo de Pastrana y tendremos que remar río arriba para continuar combatiéndolos.

Como dije más atrás, serían unas Farc muy diferentes a las que recibió Uribe. Cuando Uribe llegó a la presidencia, eran 15.000-20.000 hombres y quedaron en 6.000. Ahora no están más de 8.000, entonces no sería tan difícil como dije antes

Aún así, por lo menos yo, no me dejo amilanar por el escenario de miedo que nos pinta Santos y sus enmermelados y prefiero que mi país luche y no capitular y entregarlo en bandeja para que lo destruyan desde adentro.

Ahora vale la pena hacerse la siguiente pregunta: cómo convencer a tantas personas que han sufrido por cuenta del conflicto que vale la pena extender la espera por un cese al fuego que han pedido por décadas? Porque una razón muy poderosa para estas personas, que en gran parte votarían por el SÍ, es precisamente que esperan que otros no tengan que padecer lo que ellos padecieron.

La pedagogía del NO sigue siendo muy pobre y de una falta de tacto enorme.

RICARDO69

11-09-2016, 15:14:09

Visto en Twitter:

Antes de votar en el PLEBISCITO, piensa en la clase de país que le queremos dejar a Amparo Grisales

https://pbs.twimg.com/media/Cr8dZNdWYAAV5Q1.jpg

cesar coy

11-09-2016, 15:14:37

Bueno, una frase dicha de un modo u otro no va a cambiar lo que se le viene al país.

No, pues claro que no. Si vos, con tus excelsas dotes adivinatorias ya lo advertiste. ¿Quienes somos nosotros, simples mortales, para contradecirte?

Llamaba la atenciòn sobre lo absurda que resultaba la frase en su redacciòn original.

+Wilfred

11-09-2016, 15:22:41

No, pues claro que no. Si vos, con tus excelsas dotes adivinatorias ya lo advertiste. ¿Quienes somos nosotros, simples mortales, para contradecirte?

Llamaba la atenciòn sobre lo absurda que resultaba la frase en su redacciòn original.

Igual usted ya quedó marcado como un pacifista arrodillado y cobarde que le da miedo pelear por su patria. Pa qué insiste? :rolleyes:

Misos

11-09-2016, 15:26:22

Están recurriendo, de nuevo, al hecatombismo acostumbrado sin detenerse a analizar cotextos. Muchos se acostumbraron a decir "castrochavismo" sin darse cuenta que el socialismo está bastante en declive en las américas, el chavismo está cada vez más al borde de la caída y el gobierno de Cuba cada vez más cerca de USA, ¿cuál "castrochavismo" entonces? Están anunciando una entrega del país sin reconocer que el país por tradición es de derecha (y dudo mucho que la derecha suelte el poder así no más), o ¿acaso se les ha entregado tan siquiera el 33.3% de cargos gubernamentales?, a menos que se considere, obtusamente, que los sindicalistas, docentes y estudiantes de universidades publicas son todos zurdos y por allí derecho pro-Farc. Sumemosle a eso, que en el campo electoral, el colombiano promedio no tiene preferencias por la izquierda, y menos con el antecedente dejado por el improvisador de Petro y por los descaches hechos por demás personajes del Polo (Bogotá estuvo en manos de gente de izquierda y no por eso se perpetuaron en la alcaldía, el mismo electorado les interrumpió su seguidilla de alcaldes)... eso de que "la izquierda se tomó el poder y se perpetuó en él" (lean la frase completa) no ocurrió ni en Argentina ni en Chile ni en Brasil cuyos mandatarios de tendencia izquierdista fueron bajados por el mismo electorado quien interrumpió su hegemonía. Citar el caso de la izquierda en Venezuela e ignorar lo ocurrido en los demás paises de SurAmérica es argumentar sesgadamente

RICARDO69

11-09-2016, 15:57:40

Yo hasta ahora no veo que hablen de las bondades de votar por el NO más allá del ya repetitivo discurso de que se pueden renegociar los acuerdos. Pero como bien dice usted, de ganar el NO es muy poco probable que haya una renegociación y, por el contrario, regresemos a donde estábamos antes. Aunque no sería tan difícil como usted dice, porque si bien están reorganizados, es una fuerza ofensiva mucho menor que la que recibió Uribe. Entonces si el próximo presidente es afín a las políticas del CD, dudo mucho que quiera buscar otra negociación, porque para ellos no existe una paz diferente que la de la rendición de las Farc y, eventualmente, la persecución a los no-uribistas y así.

Como dije más atrás, serían unas Farc muy diferentes a las que recibió Uribe. Cuando Uribe llegó a la presidencia, eran 15.000-20.000 hombres y quedaron en 6.000. Ahora no están más de 8.000, entonces no sería tan difícil como dije antes

Ahora vale la pena hacerse la siguiente pregunta: cómo convencer a tantas personas que han sufrido por cuenta del conflicto que vale la pena extender la espera por un cese al fuego que han pedido por décadas? Porque una razón muy poderosa para estas personas, que en gran parte votarían por el SÍ, es precisamente que esperan que otros no tengan que padecer lo que ellos padecieron.

La pedagogía del NO sigue siendo muy pobre y de una falta de tacto enorme.

Todo respetable, pero le aclaro que no busco hacer pedagogía. Simplemente, me pareció mi deber el llamar la atención en este foro tan querido, a las personas que van a contribuír con su voto a la ganancia de una o de la otra opción. Creo que la decisión por todos ya está tomada y de nada vale que uno se desgaste tratando de hacer entender hacia donde se precipita Colombia.

Desafortunadamente, yo no soy tan canalla de quedarme con los brazos cruzados y después decir "te lo dije". Con toda seguridad, lo diré porque tendré la conciencia tranquila ya que en mi entorno traté de que la gente comprenda los peligros de entregarse al terrorismo.

Por lo pronto, me contentaré con opinar en algunos aspectos de esta campaña y cada vez menos, pues veo con preocupación que la gente cada vez está más terca y cerrada a las razones y más proclive a tirarse por el abismo.

Estoy completamente seguro de que no pero, por el bien de Colombia, esperemos que esté equivocado.

cesar coy

11-09-2016, 16:26:57

Estoy completamente seguro de que no pero, por el bien de Colombia, esperemos que esté equivocado.

Yo estoy esperando exactamente eso.

RAP, ni vos ni yo ni ninguno de nosotros sabe el futuro. Ni siquiera la CIA se olìa el 9 de noviembre de 1989 que en unas horas se caerìa el muro de Berlin. Si a la màs monumental agencia de inteligencia que haya conocido la humanidad la cogiò con los calzones abajo la noticia de que su mundo se derrumbaba imagínate si a nosotros no nos va a pasar algo parecido cuando la realidad no nos haga caso sino que nos abofetee, bien sea para bien (como ocurriò con la desmovilizaciòn del M19) o para mal (como ocurriò cuando en mala hora los vecinos eligieron a Chaves).

Pero podemos hacer supuestos (asi tus amigotes me critiquen por "suponer" y no poder "adivinar" como ellos) a partir de la lógica que nuestras cabecitas nos permita elucubrar.

Puede ocurrir efectivamente que caigamos en las garras del castrochavismo, pero igualmente permítete la humildad de aceptar que ello podrìa no ocurrir.

Partir de la base de que quienes no ven tu misma realidad son enmermelados, idiotas o guerrillos es tan disfuncional como suponer que todos los del NO lo hacen por imbeciles o por sevicia o maldad con los campesinos. No, cada uno tiene sus razones y seràn validas en algunas medidas y en otras no tanto.

Para mi la decisiòn pasa por suponer (si, suponer porque no adivino) que le serà muy dificil a las Farc tomarse el poder con tan solo el 4% (o el 16% si le hacemos caso al peor escenario) del Congreso. Por suponer (porque no puedo adivinarlo) que los barones enmermelados de todas las "ias" dificilmente van a soltar sus gallinitas de oro para venderselas a las Farc. No estan pichos en plata esos corruptos precisamente por ser idiotas. Por ver (y esa no es suposiciòn sino una realidad) como la izquierda nunca ha podido sacar màs del 6 o 7% en el Congreso e todos estos años, y eso que ha contado con senadores de calibre como Navarro y Robledo. Esas y otras razones me hacen ver irreal un escenario donde las Farc se tomen el poder, asi lo repitan una y mil veces los uribistas.