Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : “Al Procurador se le vulnera el derecho a la función pública”: Uribe
jav01
08-09-2016, 15:05:11
“Al Procurador se le vulnera el derecho a la función pública”: Uribe
http://www.elheraldo.co/sites/default/files/styles/detalle_articulo/public/2016/09/07/articulo/alvaro_uribe_.jpg?itok=kJ5cC0uI
El expresidente y senador indicó que quién demandó la reelección de Alejandro Ordóñez, previamente había hecho otra interpretación.
El ex primer mandatario, Álvaro Uribe Veléz, también se pronunció sobre la nulidad de la reelección del procurado Alejandro Ordóñez. “Deploramos que se haya vulnerado el derecho a la función pública”, afirmó el líder del Centro Democrático.
De acuerdo con las declaraciones del senador Uribe a Caracol Radio, nunca en las elecciones previas al cargo de procurador se alegaron los argumentos utilizados en contra de Ordóñez para impedir la elección. “Edgardo Maya fue reelegido bajo las mismas normas y nunca, bajo esa relección, apareció esta interpretación, y tampoco se usó en la parte inicial del periodo de Ordóñez”, dijo.
“Una duda no puede vulnerar un derecho fundamental”, añadió, y argumentó que “quien demandó la nulidad de Ordóñez ha cambiado de opinión, primero le dijo que el Gobierno podría objetar la reforma constitucional porque eso no estaba prohibido, le pareció que estaba autorizado, todo lo contrario a lo que dice ahora en el caso del procurador Ordoñez”.
Y finalmente, se refirió también al tema del plebiscito y sostuvo que “al procurador general, un funcionario honesto, se le vulnera el derecho fundamental a la función pública mientras que se convoca un plebiscito que pretende darle el derecho de legibilidad a quienes han hecho de su vida un recorrido criminal”.
RvvOY-Z2BjM
FUENTE: elheraldo.co
http://www.elheraldo.co/sites/default/files/styles/detalle_articulo/public/2016/09/07/articulo/alvaro_uribe_.jpg?itok=kJ5cC0uI
El expresidente y senador indicó que quién demandó la reelección de Alejandro Ordóñez, previamente había hecho otra interpretación.
El ex primer mandatario, Álvaro Uribe Veléz, también se pronunció sobre la nulidad de la reelección del procurado Alejandro Ordóñez. “Deploramos que se haya vulnerado el derecho a la función pública”, afirmó el líder del Centro Democrático.
De acuerdo con las declaraciones del senador Uribe a Caracol Radio, nunca en las elecciones previas al cargo de procurador se alegaron los argumentos utilizados en contra de Ordóñez para impedir la elección. “Edgardo Maya fue reelegido bajo las mismas normas y nunca, bajo esa relección, apareció esta interpretación, y tampoco se usó en la parte inicial del periodo de Ordóñez”, dijo.
“Una duda no puede vulnerar un derecho fundamental”, añadió, y argumentó que “quien demandó la nulidad de Ordóñez ha cambiado de opinión, primero le dijo que el Gobierno podría objetar la reforma constitucional porque eso no estaba prohibido, le pareció que estaba autorizado, todo lo contrario a lo que dice ahora en el caso del procurador Ordoñez”.
Y finalmente, se refirió también al tema del plebiscito y sostuvo que “al procurador general, un funcionario honesto, se le vulnera el derecho fundamental a la función pública mientras que se convoca un plebiscito que pretende darle el derecho de legibilidad a quienes han hecho de su vida un recorrido criminal”.
RvvOY-Z2BjM
FUENTE: elheraldo.co
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
EL*BARTO
08-09-2016, 16:13:47
http://k43.kn3.net/C62E1C2D3.gif
Luisypher
08-09-2016, 16:30:06
http://elabrelata.com.ve/wp-content/uploads/2015/09/Juan-Manuel-Santos-2.jpg
LEONARD
08-09-2016, 17:39:25
http://elembarazo.net/wp-content/uploads/2015/07/ranitidina-tabletas-embarazo.jpg
RICARDO69
08-09-2016, 17:42:38
http://elabrelata.com.ve/wp-content/uploads/2015/09/Juan-Manuel-Santos-2.jpg
En eso si estamos completamente de acuerdo: Santos debe estar cagado de la risa...
Con todo esto, me acordé de cuando disputaron el campeonato mundial de Ajedrez Karpov y Kasparov. Karpov siempre fue un jugador mucho más analítico, inteligente y frío que Kasparov pero, en el momento decisivo, ejecutó una mala jugada y perdió el campeonato... ¡Y para siempre!
En eso si estamos completamente de acuerdo: Santos debe estar cagado de la risa...
Con todo esto, me acordé de cuando disputaron el campeonato mundial de Ajedrez Karpov y Kasparov. Karpov siempre fue un jugador mucho más analítico, inteligente y frío que Kasparov pero, en el momento decisivo, ejecutó una mala jugada y perdió el campeonato... ¡Y para siempre!
EL*BARTO
09-09-2016, 09:37:31
https://scontent.feoh1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/14199544_10209488172496781_7526275274243644566_n.jpg?oh=5093 0b657de257fff7edfd0c36913067&oe=588071B1
Hannibal Lecter
09-09-2016, 10:12:57
Alvaro "Notarias Locas" Uribe.
Misos
09-09-2016, 18:36:01
Del mismo creador de "mis hijos no son unos niños de papi" y "Andrés Arias es un hombre honorable" llega:
“Al Procurador se le vulnera el derecho a la función pública”: Uribe
“Edgardo Maya fue reelegido bajo las mismas normas y nunca, bajo esa relección, apareció esta interpretación, y tampoco se usó en la parte inicial del periodo de Ordóñez”, dijo.
Entonces, ¿si alguien es corrupoto y tramposo, eso autoriza a que los demás lo sean?
“Una duda no puede vulnerar un derecho fundamental”,
¿Cuál de los 41 derechos fundamentales se le vulneró?
Momento...:
“al procurador general, un funcionario honesto, se le vulnera el derecho fundamental a la función pública mientras que se convoca un plebiscito que pretende darle el derecho de legibilidad a quienes han hecho de su vida un recorrido criminal”.
Que alguien me explique lo que este expresidente dijo...
...¿Dónde puedo reclamar este derecho fundamental?, es que quiero ganar más dinero para cambiar de medio de transporte
“Al Procurador se le vulnera el derecho a la función pública”: Uribe
“Edgardo Maya fue reelegido bajo las mismas normas y nunca, bajo esa relección, apareció esta interpretación, y tampoco se usó en la parte inicial del periodo de Ordóñez”, dijo.
Entonces, ¿si alguien es corrupoto y tramposo, eso autoriza a que los demás lo sean?
“Una duda no puede vulnerar un derecho fundamental”,
¿Cuál de los 41 derechos fundamentales se le vulneró?
Momento...:
“al procurador general, un funcionario honesto, se le vulnera el derecho fundamental a la función pública mientras que se convoca un plebiscito que pretende darle el derecho de legibilidad a quienes han hecho de su vida un recorrido criminal”.
Que alguien me explique lo que este expresidente dijo...
...¿Dónde puedo reclamar este derecho fundamental?, es que quiero ganar más dinero para cambiar de medio de transporte
RICARDO69
09-09-2016, 18:55:03
Aunque les huela a mierda, el derecho de acceso a la función pública en condiciones de igualdad y a desempeñar cargos públicos existe y es un derecho consagrado y tutelado muchas veces por la Corte Constitucional por medio de múltiples sentencias.
Si quieren, vayan a la página de la corte, sección Relatoría y allí encuentran muchísimas...
Bah, ¿a quien engaño?
¡Nunca lo harán!
Si quieren, vayan a la página de la corte, sección Relatoría y allí encuentran muchísimas...
Bah, ¿a quien engaño?
¡Nunca lo harán!
cesar coy
09-09-2016, 18:59:39
Aunque les huela a mierda, el derecho de acceso a la función pública en condiciones de igualdad y a desempeñar cargos públicos existe y es un derecho consagrado y tutelado muchas veces por la Corte Constitucional por medio de múltiples sentencias.
Solo espero que Samuelito no este leyendo los argumentos a favor del Enmermelador Monseñor porque minimo se le ocurre salir con que a él también le violaron ese sagrado derecho.
Solo espero que Samuelito no este leyendo los argumentos a favor del Enmermelador Monseñor porque minimo se le ocurre salir con que a él también le violaron ese sagrado derecho.
Misos
09-09-2016, 19:05:06
Aunque les huela a mierda, el derecho de acceso a la función pública en condiciones de igualdad y a desempeñar cargos públicos existe y es un derecho consagrado y tutelado muchas veces por la Corte Constitucional por medio de múltiples sentencias.
Si quieren, vayan a la página de la corte, sección Relatoría y allí encuentran muchísimas...
Bah, ¿a quien engaño?
¡Nunca lo harán!
¿Es un derecho fundamental Rap?
Constitución política de Colombia, Titulo II "De los Derechos, garantías y los deberes", Capítulo 1 "De los derechos fundamentales"... la página si depende de la editorial
Si quieren, vayan a la página de la corte, sección Relatoría y allí encuentran muchísimas...
Bah, ¿a quien engaño?
¡Nunca lo harán!
¿Es un derecho fundamental Rap?
Constitución política de Colombia, Titulo II "De los Derechos, garantías y los deberes", Capítulo 1 "De los derechos fundamentales"... la página si depende de la editorial
RICARDO69
09-09-2016, 19:11:23
Solo espero que Samuelito no este leyendo los argumentos a favor del Enmermelador Monseñor porque minimo se le ocurre salir con que a él también le violaron ese sagrado derecho.
Hombre, por más que trato de ver donde concuerdan las situaciones de esos dos personajes, no logro ver la similitud entre un delincuente y el procurador que, puede que no les guste a muchos su posición, pero delito no ha cometido.
Pero si usted lo dice...
Hombre, por más que trato de ver donde concuerdan las situaciones de esos dos personajes, no logro ver la similitud entre un delincuente y el procurador que, puede que no les guste a muchos su posición, pero delito no ha cometido.
Pero si usted lo dice...
cesar coy
09-09-2016, 19:21:22
Hombre, por más que trato de ver donde concuerdan las situaciones de esos dos personajes, no logro ver la similitud entre un delincuente y el procurador que, puede que no les guste a muchos su posición, pero delito no ha cometido.
Pero si usted lo dice...
Si claro, como al angelito enmermelador lo destituyeron porque yo lo dije.
Pero si usted lo dice...
Si claro, como al angelito enmermelador lo destituyeron porque yo lo dije.
RICARDO69
09-09-2016, 19:33:46
¿Es un derecho fundamental Rap?
Constitución política de Colombia, Titulo II "De los Derechos, garantías y los deberes", Capítulo 1 "De los derechos fundamentales"... la página si depende de la editorial
Por supuesto. ¿No sabía?
Le faltó leer el artículo 40 de la CN. En uno de sus numerales se encuentra. Si le da una leída se dará cuenta que si lo es.
¡Bah! ¿a quien engaño? (jejejejej)
Además, los derechos fundamentales no solo son los que se encuentran enumerados en el respectivo capitulo de la Constitución. Hay muchas corrientes de opinión, respetables todas, que nos enumeran múltiples derechos fundamentales que no se encuentran en los primeros 40 artículos de la misma. (si no recuerdo mal, son 41 pero el último no cuenta)
Incluso hay reconocimiento como derecho al preámbulo de la Constitución y a los primeros artículos,
¿Cómo le parece?
Constitución política de Colombia, Titulo II "De los Derechos, garantías y los deberes", Capítulo 1 "De los derechos fundamentales"... la página si depende de la editorial
Por supuesto. ¿No sabía?
Le faltó leer el artículo 40 de la CN. En uno de sus numerales se encuentra. Si le da una leída se dará cuenta que si lo es.
¡Bah! ¿a quien engaño? (jejejejej)
Además, los derechos fundamentales no solo son los que se encuentran enumerados en el respectivo capitulo de la Constitución. Hay muchas corrientes de opinión, respetables todas, que nos enumeran múltiples derechos fundamentales que no se encuentran en los primeros 40 artículos de la misma. (si no recuerdo mal, son 41 pero el último no cuenta)
Incluso hay reconocimiento como derecho al preámbulo de la Constitución y a los primeros artículos,
¿Cómo le parece?
RICARDO69
09-09-2016, 19:38:12
Si claro, como al angelito enmermelador lo destituyeron porque yo lo dije.
Digo que si usted dice que son similares, así debe ser.
Aunque no veo por donde... jejejejej
(Como decía mi querida profesora de español: Hoy están más cabeciduros que de costumbre...)
Digo que si usted dice que son similares, así debe ser.
Aunque no veo por donde... jejejejej
(Como decía mi querida profesora de español: Hoy están más cabeciduros que de costumbre...)
wsajo
09-09-2016, 19:41:29
Prepárate Colombia, ya Policarpa Salabarrieta lo dijo en la heroica, Si se le arrodillan a las Farc, despues seran tratados como ratas, y su dignidad como colombianos se perdera, y como ves hoy a los inmigrantes del mundo, tu seras otro de ellos.
Si quieres paz, lucha por ella, no te la regalaran diciendo ¨SI¨
No te rindas, es mejor votar ¨NO¨y no perder el pais.....
Si quieres paz, lucha por ella, no te la regalaran diciendo ¨SI¨
No te rindas, es mejor votar ¨NO¨y no perder el pais.....
Misos
09-09-2016, 20:05:09
Por supuesto. ¿No sabía?
Le faltó leer el artículo 40 de la CN. En uno de sus numerales se encuentra. Si le da una leída se dará cuenta que si lo es.
¡Bah! ¿a quien engaño? (jejejejej)
Además, los derechos fundamentales no solo son los que se encuentran enumerados en el respectivo capitulo de la Constitución. Hay muchas corrientes de opinión, respetables todas, que nos enumeran múltiples derechos fundamentales que no se encuentran en los primeros 40 artículos de la misma. (si no recuerdo mal, son 41 pero el último no cuenta)
Incluso hay reconocimiento como derecho al preámbulo de la Constitución y a los primeros artículos,
¿Cómo le parece?
Ve pues, y lo hice recordar los derechos fundamentales.
Rap, tenés razón (lo que no entiendo es porqué recurriste a sentencias de la corte y no a la Carta Magna desde el comienzo). Pero dicho derecho no ha quedado vulnerado, pues se ha sometido a un debido proceso. No es que simplemente se posecionan en el cargo y son irremovibles. ¿O acaso en qué parte se le violó el debido proceso?, siendo este un caso que ha tomado su tiempito gracias a dilataciones
Le faltó leer el artículo 40 de la CN. En uno de sus numerales se encuentra. Si le da una leída se dará cuenta que si lo es.
¡Bah! ¿a quien engaño? (jejejejej)
Además, los derechos fundamentales no solo son los que se encuentran enumerados en el respectivo capitulo de la Constitución. Hay muchas corrientes de opinión, respetables todas, que nos enumeran múltiples derechos fundamentales que no se encuentran en los primeros 40 artículos de la misma. (si no recuerdo mal, son 41 pero el último no cuenta)
Incluso hay reconocimiento como derecho al preámbulo de la Constitución y a los primeros artículos,
¿Cómo le parece?
Ve pues, y lo hice recordar los derechos fundamentales.
Rap, tenés razón (lo que no entiendo es porqué recurriste a sentencias de la corte y no a la Carta Magna desde el comienzo). Pero dicho derecho no ha quedado vulnerado, pues se ha sometido a un debido proceso. No es que simplemente se posecionan en el cargo y son irremovibles. ¿O acaso en qué parte se le violó el debido proceso?, siendo este un caso que ha tomado su tiempito gracias a dilataciones
cesar coy
09-09-2016, 20:09:20
(Como decía mi querida profesora de español: Hoy están más cabeciduros que de costumbre...)
"EstaMOS" RAP, "estaMOS".
Y le hubiera quedado más ajustado a la verdad.
"EstaMOS" RAP, "estaMOS".
Y le hubiera quedado más ajustado a la verdad.
RICARDO69
09-09-2016, 20:10:50
"EstaMOS" RAP, "estaMOS".
Y le hubiera quedado más ajustado a la verdad.
Por eso, César, ESTÄN.
Me alegra que lo reconozca...
Y le hubiera quedado más ajustado a la verdad.
Por eso, César, ESTÄN.
Me alegra que lo reconozca...
cesar coy
09-09-2016, 20:15:06
Por eso, César, ESTÄN.
Me alegra que lo reconozca...
Yo nunca lo he negado. Pero parece que hay uno que cree que no esta actuando igual.
Y después los fanaticos son los otros.
Me alegra que lo reconozca...
Yo nunca lo he negado. Pero parece que hay uno que cree que no esta actuando igual.
Y después los fanaticos son los otros.
RICARDO69
09-09-2016, 20:15:46
Ve pues, y lo hice recordar los derechos fundamentales.
Rap, tenés razón (lo que no entiendo es porqué recurriste a sentencias de la corte y no a la Carta Magna desde el comienzo). Pero dicho derecho no ha quedado vulnerado, pues se ha sometido a un debido proceso. No es que simplemente se posecionan en el cargo y son irremovibles. ¿O acaso en qué parte se le violó el debido proceso?, siendo este un caso que ha tomado su tiempito gracias a dilataciones
Precisamente por lo que enumeré al principio. No todos los derechos fundamentales se encuentran en ese capitulo de la constitución y, además, la corte los ha desarrollado de mejor manera. Simplemente por eso.
Por otra parte, YO no he dicho que se le haya vulnerado ningún derecho. Eso lo dijo Uribe. Es más, YO ni siquiera subí el tema. Solo estoy haciendo un par de precisiones.
Si usted revisa los temas que se han subido en torna al asunto del Procurador, la única posición mía ha sido que fue una jugada equivocada de Santos exigir que se lo haga ya. Nunca he dicho que fuera ilegal o que no estuviera ajustada a derecho.
Le confieso que tengo mis dudas sobre los fundamentos que se conocen de la sentencia, pero hasta no leerla en su totalidad, prefiero abstenerme de tomar decisiones radicales.
EDITO
Ya entiendo en donde está la confusión pues al releer mi primera respuesta me doy cuenta que escribí que si se encontraba consagrado. Pensé que eso era suficiente pero parece que no. En lugar de ello, por favor, haga de cuenta que dije que si se encontraba consagrado en la constitución.
Gracias.
Rap, tenés razón (lo que no entiendo es porqué recurriste a sentencias de la corte y no a la Carta Magna desde el comienzo). Pero dicho derecho no ha quedado vulnerado, pues se ha sometido a un debido proceso. No es que simplemente se posecionan en el cargo y son irremovibles. ¿O acaso en qué parte se le violó el debido proceso?, siendo este un caso que ha tomado su tiempito gracias a dilataciones
Precisamente por lo que enumeré al principio. No todos los derechos fundamentales se encuentran en ese capitulo de la constitución y, además, la corte los ha desarrollado de mejor manera. Simplemente por eso.
Por otra parte, YO no he dicho que se le haya vulnerado ningún derecho. Eso lo dijo Uribe. Es más, YO ni siquiera subí el tema. Solo estoy haciendo un par de precisiones.
Si usted revisa los temas que se han subido en torna al asunto del Procurador, la única posición mía ha sido que fue una jugada equivocada de Santos exigir que se lo haga ya. Nunca he dicho que fuera ilegal o que no estuviera ajustada a derecho.
Le confieso que tengo mis dudas sobre los fundamentos que se conocen de la sentencia, pero hasta no leerla en su totalidad, prefiero abstenerme de tomar decisiones radicales.
EDITO
Ya entiendo en donde está la confusión pues al releer mi primera respuesta me doy cuenta que escribí que si se encontraba consagrado. Pensé que eso era suficiente pero parece que no. En lugar de ello, por favor, haga de cuenta que dije que si se encontraba consagrado en la constitución.
Gracias.
Misos
09-09-2016, 20:37:45
Precisamente por lo que enumeré al principio. No todos los derechos fundamentales se encuentran en ese capitulo de la constitución y, además, la corte los ha desarrollado de mejor manera. Simplemente por eso.
Por otra parte, YO no he dicho que se le haya vulnerado ningún derecho. Eso lo dijo Uribe. Es más, YO ni siquiera subí el tema. Solo estoy haciendo un par de precisiones.
Si usted revisa los temas que se han subido en torna al asunto del Procurador, la única posición mía ha sido que fue una jugada equivocada de Santos exigir que se lo haga ya. Nunca he dicho que fuera ilegal o que no estuviera ajustada a derecho.
Le confieso que tengo mis dudas sobre los fundamentos que se conocen de la sentencia, pero hasta no leerla en su totalidad, prefiero abstenerme de tomar decisiones radicales.
EDITO
Ya entiendo en donde está la confusión pues al releer mi primera respuesta me doy cuenta que escribí que si se encontraba consagrado. Pensé que eso era suficiente pero parece que no. En lugar de ello, por favor, haga de cuenta que dije que si se encontraba consagrado en la constitución.
Gracias.
No hay problema Rap.
No he cuestionado tu postura ante el fallo, sino que he preguntado (como conocedor en leyes que sos) si el fallo no se acoge a lo legal. Ya me das respuesta clara con lo que acabás de decir, no hay roblema en ello tampoco
Por otra parte, YO no he dicho que se le haya vulnerado ningún derecho. Eso lo dijo Uribe. Es más, YO ni siquiera subí el tema. Solo estoy haciendo un par de precisiones.
Si usted revisa los temas que se han subido en torna al asunto del Procurador, la única posición mía ha sido que fue una jugada equivocada de Santos exigir que se lo haga ya. Nunca he dicho que fuera ilegal o que no estuviera ajustada a derecho.
Le confieso que tengo mis dudas sobre los fundamentos que se conocen de la sentencia, pero hasta no leerla en su totalidad, prefiero abstenerme de tomar decisiones radicales.
EDITO
Ya entiendo en donde está la confusión pues al releer mi primera respuesta me doy cuenta que escribí que si se encontraba consagrado. Pensé que eso era suficiente pero parece que no. En lugar de ello, por favor, haga de cuenta que dije que si se encontraba consagrado en la constitución.
Gracias.
No hay problema Rap.
No he cuestionado tu postura ante el fallo, sino que he preguntado (como conocedor en leyes que sos) si el fallo no se acoge a lo legal. Ya me das respuesta clara con lo que acabás de decir, no hay roblema en ello tampoco
RICARDO69
09-09-2016, 20:41:57
No hay problema Rap.
No he cuestionado tu postura ante el fallo, sino que he preguntado (como conocedor en leyes que sos) si el fallo no se acoge a lo legal. Ya me das respuesta clara con lo que acabás de decir, no hay roblema en ello tampoco
El fallo todavía no sale. Dicen que lo publicarán la próxima semana.
No he cuestionado tu postura ante el fallo, sino que he preguntado (como conocedor en leyes que sos) si el fallo no se acoge a lo legal. Ya me das respuesta clara con lo que acabás de decir, no hay roblema en ello tampoco
El fallo todavía no sale. Dicen que lo publicarán la próxima semana.
cesar coy
10-09-2016, 13:27:27
El fallo todavía no sale. Dicen que lo publicarán la próxima semana.
Pero es de sobra conocido.
Segùn tu criterio a Samuelito no se lo podrìa tachar de corrupto ya que su sentencia todavìa no ha sido declarada.
Pero es de sobra conocido.
Segùn tu criterio a Samuelito no se lo podrìa tachar de corrupto ya que su sentencia todavìa no ha sido declarada.
RICARDO69
10-09-2016, 14:43:44
Pero es de sobra conocido.
Segùn tu criterio a Samuelito no se lo podrìa tachar de corrupto ya que su sentencia todavìa no ha sido declarada.
Si, claro que se puede puesto que sobre él ya pesa una condena por corrupción impuesta por un juez de la república. Creo que lo condenaron a 20 años.
El proceso que se está debatiendo ahora es otro por otros delitos.
Es que ese dios zurdo tiene mucho por pagar todavía...
EDITO:
Lo que estoy esperando son las razones que el Consejo de Estado expone para esa nulidad en la elección. Con base en eso es que uno se da cuenta si tienen razón o no.
Por supuesto que eso no cambia en nada la decisión final que ya está tomada pero siempre es bueno conocer el fondo del asunto.
Particularmente, tengo mis dudas sobre la no prohibición expresa de esa reelección y tengo que esperar como la enfoca el CE.
También sobre los impedimentos, puesto que la CSJ dice que siguió los lineamientos del mismo Consejo en torno a eso.
En fin, prefiero esperar.
Segùn tu criterio a Samuelito no se lo podrìa tachar de corrupto ya que su sentencia todavìa no ha sido declarada.
Si, claro que se puede puesto que sobre él ya pesa una condena por corrupción impuesta por un juez de la república. Creo que lo condenaron a 20 años.
El proceso que se está debatiendo ahora es otro por otros delitos.
Es que ese dios zurdo tiene mucho por pagar todavía...
EDITO:
Lo que estoy esperando son las razones que el Consejo de Estado expone para esa nulidad en la elección. Con base en eso es que uno se da cuenta si tienen razón o no.
Por supuesto que eso no cambia en nada la decisión final que ya está tomada pero siempre es bueno conocer el fondo del asunto.
Particularmente, tengo mis dudas sobre la no prohibición expresa de esa reelección y tengo que esperar como la enfoca el CE.
También sobre los impedimentos, puesto que la CSJ dice que siguió los lineamientos del mismo Consejo en torno a eso.
En fin, prefiero esperar.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO